于春海 楊雯琦

疫情以來，世界經(jīng)濟的脆弱性在于，各國無法通過協(xié)調(diào)合作來應對共同的問題和挑戰(zhàn)，從而無法推動世界經(jīng)濟循環(huán)恢復常態(tài)。放在更長的時間維度下，如果說20世紀80年代以后的調(diào)整塑造了世界經(jīng)濟的運行基礎，推動了隨后的經(jīng)濟全球化進程和世界經(jīng)濟的擴張；那么，近年來全球化進入下行期，非經(jīng)濟邏輯與零和競爭思維不斷強化，則使得世界經(jīng)濟作為統(tǒng)一整體的運行基礎受到嚴重削弱。這既是當前世界經(jīng)濟無法有效應對各種外生沖擊的根本原因，也是各國在未來較長時間內(nèi)將要繼續(xù)面對的最大挑戰(zhàn)。

大起大落中折射出世界經(jīng)濟的脆弱性

2020年，世界經(jīng)濟因為全球疫情的蔓延而崩潰，全球?qū)嶋HGDP下降3%，是“二戰(zhàn)”以來最為嚴重的經(jīng)濟衰退。2021年，從疫苗推廣、疫情緩解到信心提高，再到消費和投資行為改善、經(jīng)濟社會活力恢復，這些變化從底層支撐了全球經(jīng)濟的復蘇和擴張；加上主要發(fā)達經(jīng)濟體超常規(guī)疫情救助政策和量化寬松貨幣政策的有力支持，世界經(jīng)濟實現(xiàn)了“過去80年中最為強勁的衰退后復蘇”，全球?qū)嶋HGDP增長6%。

2022年，俄烏沖突打斷了世界經(jīng)濟的復蘇進程，世界經(jīng)濟遭遇衰退和通脹的雙重壓力。根據(jù)IMF、OECD、世界銀行和聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議等的預測，2022年全球經(jīng)濟增速只有2.5%～3.2%左右，全球1/3左右經(jīng)濟體可能在2022年或2023年出現(xiàn)衰退，歐元區(qū)整體可能在2022年底或2023年陷入技術性衰退。在經(jīng)濟下行壓力加大的同時，許多國家尤其是發(fā)達經(jīng)濟體的通貨膨脹壓力急劇上升——而在2019年，通貨緊縮還是各國力圖解決的主要問題。雙重壓力之下，世界經(jīng)濟再次走到了一場新的危機邊緣。

雖然全球疫情還沒有真正結(jié)束，但至暗時刻已經(jīng)過去。那么，世界經(jīng)濟為什么會在如此短的時間內(nèi)就從強勁復蘇走向新的危機邊緣？

雖然全球疫情還沒有真正結(jié)束，但至暗時刻已經(jīng)過去。那么，世界經(jīng)濟為什么會在如此短的時間內(nèi)就從強勁復蘇走向新的危機邊緣？疫情反復、俄烏沖突、發(fā)達經(jīng)濟體特別是美國的激進加息等固然是直接誘因，但更為重要的是2021年的世界經(jīng)濟復蘇進程的基礎本就非常脆弱。在面對疫情反復和地緣政治沖突等新一輪沖擊時，很多尚未得到解決的問題被進一步放大，復蘇進程很容易就被逆轉(zhuǎn)。具體來說，全球供給和需求之間的動態(tài)平衡未能有效修復，整個世界經(jīng)濟循環(huán)尚未恢復常態(tài)。這表現(xiàn)為發(fā)達經(jīng)濟體與新興市場、發(fā)展中經(jīng)濟體在復蘇進程上的顯著差異。

2021年，美歐發(fā)達經(jīng)濟體實現(xiàn)了快速復蘇，甚至很快從復蘇階段轉(zhuǎn)向擴張階段。然而，除我國以外的其他新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體在2021年的整體增速甚至低于發(fā)達經(jīng)濟體，這是過去30年間沒有過的情況。基于資源稟賦、技術水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和增長模式的差異，在既有國際分工體系之中，正常情況應該是新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的增速超過發(fā)達經(jīng)濟體。兩類經(jīng)濟體在經(jīng)濟復蘇進程上的差異，主要是它們之間在疫情動態(tài)及非常時期政策能力方面的差異帶來的特殊結(jié)果。同時，這也表明全球經(jīng)濟并沒有夯實常態(tài)化復蘇的基礎。在整個國際分工鏈條上，歐美發(fā)達經(jīng)濟體是大宗商品和最終消費品的需求方，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體是供給方，前者的需求擴張未能充分傳導和帶動后者的供給擴張。于是，我們就看到了，發(fā)達經(jīng)濟體率先復蘇，同時伴隨通脹壓力上升，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的復蘇滯后。全球整體上的供給約束增強和供應鏈緊張狀況加劇，經(jīng)濟下行和通脹上升的雙重壓力在此時就已經(jīng)出現(xiàn)，并且在消費需求率先擴張的發(fā)達經(jīng)濟體特別是美國表現(xiàn)尤為明顯。

全球經(jīng)濟并沒有夯實常態(tài)化復蘇的基礎。在整個國際分工鏈條上，歐美發(fā)達經(jīng)濟體是大宗商品和最終消費品的需求方，新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體是供給方，前者的需求擴張未能充分傳導和帶動后者的供給擴張。

俄烏沖突的爆發(fā)進一步阻斷了正常的世界經(jīng)濟循環(huán)（圖為北溪天然氣管道爆炸點)

進入2022年，在全球供給和需求尚未完全恢復、供求聯(lián)系依然不暢的情況下，俄烏沖突的爆發(fā)進一步阻斷了正常的世界經(jīng)濟循環(huán)，帶來了新的成本沖擊和不確定性沖擊。這就加劇了2021年下半年即已出現(xiàn)的經(jīng)濟下行和通貨膨脹雙重壓力。特別是，歐美主要發(fā)達經(jīng)濟體出現(xiàn)了40年來最高水平的通貨膨脹。為了應對急劇攀升的通脹壓力，貨幣政策需要迅速轉(zhuǎn)向緊縮。按照通常的邏輯，經(jīng)濟下行壓力能夠約束貨幣政策緊縮力度。然而，美國的情況卻顯著地不同于歐洲。俄烏沖突帶來了大宗商品價格上漲以及能源和原材料短缺，讓歐洲主要發(fā)達經(jīng)濟體一片哀鴻，卻成為能源和自然資源豐富的美國可以利用的獲益機會。在經(jīng)歷上半年大宗商品價格上漲的沖擊后，國內(nèi)需求擴張和勞動力市場短缺逐漸成為美國通貨膨脹壓力的主要來源。國內(nèi)經(jīng)濟的擴張勢頭使得美國貨幣政策可以沒有太多顧慮地走上激進加息進程。而歐洲主要發(fā)達經(jīng)濟體卻不得不在雙重壓力下加快貨幣政策緊縮步伐，對內(nèi)是為了抑制迅速上升的通貨膨脹壓力，對外是為了抑制貨幣貶值、進口成本上升和資本外流等壓力。

在全球普遍的高債務、弱財政和低市場信心的大環(huán)境中，主要發(fā)達經(jīng)濟體超常力度的貨幣緊縮對經(jīng)濟增長和金融穩(wěn)定性構(gòu)成巨大威脅。它不僅使歐洲主要發(fā)達經(jīng)濟體自身走到了衰退的邊緣，還會通過金融條件收緊、資本流動逆轉(zhuǎn)等機制引發(fā)新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體的金融動蕩甚至金融危機。

疫情以來的國際政策協(xié)調(diào)困境

地緣政治沖突本身就是利益差異及其矛盾的集中爆發(fā)，我們很難期待各國就此展開有效的政策協(xié)調(diào)。但是，在面對全球性疫情以及全球經(jīng)濟嚴重衰退乃至危機這樣的共同沖擊時，主要經(jīng)濟體之間如今也缺乏有效的協(xié)調(diào)與合作。這是因為，疫情以來的全球供給約束帶來了強烈的再分配動機，從根本上制約了國際協(xié)調(diào)與合作。正如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議所言，“當前真正的問題并不是通貨膨脹危機，而是一場分配危機”。

在面對全球性疫情以及全球經(jīng)濟嚴重衰退乃至危機這樣的共同沖擊時，主要經(jīng)濟體之間如今也缺乏有效的協(xié)調(diào)與合作。

過去三十年來，全球生產(chǎn)價值鏈和全球供應網(wǎng)絡將成本-效率標準發(fā)揮到極致

過去三十年來，全球生產(chǎn)價值鏈和全球供應網(wǎng)絡將成本-效率標準發(fā)揮到了極致。各國都已經(jīng)深度融入世界經(jīng)濟整體循環(huán)之中，維持全球生產(chǎn)價值鏈和供應網(wǎng)絡的有效運作，是各國經(jīng)濟以及整個世界經(jīng)濟實現(xiàn)穩(wěn)定和增長的前提。但這一鏈條和網(wǎng)絡高度依賴貨物、服務和人員的跨境流動，面對疫情沖擊時脆弱性非常高。關鍵節(jié)點上的生產(chǎn)中斷或者跨國聯(lián)系的中斷，都會使得全球生產(chǎn)供應鏈陷于停滯。這迫切需要各國通過政策協(xié)調(diào)，共同維護全球生產(chǎn)價值鏈和全球供應網(wǎng)絡的有序運作。其中，主要發(fā)達經(jīng)濟體不僅應該是積極參與方，更應該是主動發(fā)起者，這是由其國際地位和政策能力所決定的。但是很遺憾，主要發(fā)達經(jīng)濟體在疫情以來缺乏主動發(fā)起國際協(xié)調(diào)的動機。

在疫情快速發(fā)展期，世界各國的宏觀經(jīng)濟政策定位是救助經(jīng)濟，而不是刺激經(jīng)濟。在以往的危機中，以刺激性宏觀經(jīng)濟政策推動經(jīng)濟擴張，能在國際間通過供應鏈條和需求鏈條產(chǎn)生正向的溢出效應，各國有很強的意愿就此展開協(xié)調(diào)與合作，通過政策合力推動各國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟快速走出衰退。但是，疫情救助政策在本質(zhì)上是內(nèi)向性的，很難產(chǎn)生正向的溢出效應，各國分別指向本國家庭和企業(yè)的救助政策之間很難形成合力，這就導致各國之間的合作意愿不強。

面對國際生產(chǎn)和供給的中斷，各國疫情救助政策還帶來了潛在的國際融資競爭，或者說跨國再分配過程中的競爭。疫情快速發(fā)展期間，經(jīng)濟和社會循環(huán)的停滯導致政府收入大幅降低，防控疫情和疫情救助卻需要政府大幅增加支出。政府的債務融資能力就成為關鍵因素。政府債務存量已經(jīng)很高的國家傾向于采取所謂的“第三種財政政策”——政府債務的貨幣化。政府債務貨幣化實際上是一個再分配過程，如果這個過程只限于國內(nèi)，政策的空間和效果有限，并且會帶來很多問題。能否將債務融資鏈條向國際延伸，就成為政府開展大規(guī)模疫情救助的關鍵環(huán)節(jié)。因此，各國政府在疫情期間不得不展開國際融資競爭。

而發(fā)達經(jīng)濟體，特別是主要國際貨幣的發(fā)行國或地區(qū)在這方面具有顯著的優(yōu)勢，因為國際貨幣地位帶來的最大好處就是提升了利用本幣進行國際融資的能力?；谄渲鲗試H貨幣地位，美元和美國國債成為國際上安全資產(chǎn)的代表，美國在國際融資競爭中具有最大的天然優(yōu)勢，這也是人們通常所說的“美元過度特權(quán)”。由于本幣國際地位的顯著差異，在國際貨幣發(fā)行國與非國際貨幣發(fā)行國之間，在美國與其他主要國際貨幣的發(fā)行國之間，都會存在不斷激化的國際融資競爭。這是由救助政策的性質(zhì)決定的：在經(jīng)濟整體性停滯的背景下，所謂的救助就是一部分人救助另外一部分人的再分配過程。2008～2009年全球金融危機時期，各國在經(jīng)濟刺激政策上的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)的是時間上的跨期平滑和轉(zhuǎn)移，即用未來不斷擴張的經(jīng)濟來救助現(xiàn)在的經(jīng)濟。而疫情救助政策在某種意義上觸及的是空間上的跨國再分配問題，其內(nèi)生的競爭性從根本上制約了國際政策協(xié)調(diào)。

隨著疫情的逐步緩解，各國的政策定位雖然從疫情救助轉(zhuǎn)向經(jīng)濟復蘇，但是其內(nèi)向性和競爭性并沒有隨之減弱。事實上，無論是疫情救助政策還是疫后復蘇政策，都融入了長期戰(zhàn)略導向，這決定了各國政策之間的潛在競爭性。問題的根源在疫情之前就已經(jīng)存在，疫情不過是加速了問題的演變。

疫情救助政策在某種意義上觸及的是空間上的跨國再分配問題，其內(nèi)生的競爭性從根本上制約了國際政策協(xié)調(diào)。

疫情暴發(fā)之前，世界經(jīng)濟尚未擺脫2008～2009年金融危機后的長期停滯和無序狀態(tài)，全球經(jīng)濟作為一個整體仍處于相對失序的狀態(tài)，缺乏共同應對外生沖擊的能力和機制。2008～2009年全球金融危機以來，隨著技術進步速度的下降，全球化失去了最重要的動力，全球化紅利顯著下降。特別是由于在源頭缺乏具有突破意義的技術創(chuàng)新，全球產(chǎn)業(yè)鏈的延長和動態(tài)升級過程趨于停滯，新國家的進入和技術落后國家的升級努力，加劇了全球產(chǎn)業(yè)鏈的擁擠以及各國間的競爭，圍繞全球化收益分配的競爭日益加劇。此外，為了提升長期的增長潛力以及國際競爭力和影響力，圍繞技術前沿的競爭態(tài)勢已經(jīng)凸顯，產(chǎn)業(yè)競爭特別是圍繞先進制造業(yè)的競爭日趨激化。在此背景下，各國政策的內(nèi)向性，及其導致的國際經(jīng)濟治理不協(xié)調(diào)與摩擦已經(jīng)開始顯露。

疫情暴發(fā)以來，收入和財富不平等及其帶來的社會分裂和政治極化、國際競爭加劇和地緣政治動蕩等問題，不僅沒有解決，反而進一步惡化。疫情終將過去，疫情應對政策只是暫時性的。但各國均著眼于長遠，試圖趁此機會解決早已存在，并被疫情放大和凸顯的各種結(jié)構(gòu)性問題。因此，主要國家都已開始關注一個基本問題：疫情期間出臺的各種宏觀經(jīng)濟政策如何兼顧短期應急需求和長期結(jié)構(gòu)調(diào)整導向。這在美國表現(xiàn)得最為明顯。

美國很多從事戰(zhàn)略研究的學者經(jīng)常說：“你絕對不應該浪費一次嚴重的危機。這是一個難得的機會，你可以做你曾經(jīng)認為不可能做的事情?！痹?008～2009年全球金融危機期間，美國就曾通過立法調(diào)整為擴大能源和氣候相關領域的財政支出提供了法律依據(jù)，隨后又通過稅收調(diào)整和財政撥款推動了本國清潔能源產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。疫情暴發(fā)以來，美國政府各項政策的長期戰(zhàn)略競爭色彩日漸濃厚。例如，利用危機期間政府能夠提供的經(jīng)濟支持，推動私人部門的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，刺激戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；利用疫情帶來的全球生產(chǎn)供應鏈中斷，重建或增加國內(nèi)生產(chǎn)能力，減少關鍵產(chǎn)品對國外供給的依賴性。過去兩年中，美國拜登政府開展的“供應鏈審查”行動，以及相繼推出的《美國就業(yè)計劃》《美國家庭計劃》《重建美好未來法案》《芯片與科學法案》《通脹削減法案》等，都體現(xiàn)了在長期戰(zhàn)略導向下對經(jīng)濟安全、國家安全以及增長潛力和國際競爭優(yōu)勢的關注。

雖然相對地位和實力有所下降，但美國依然是最具全球影響力和領導力的國家。隨著美國的政策選擇越來越體現(xiàn)“美國優(yōu)先”的要求，對于支撐全球性協(xié)調(diào)合作至關重要的政治共識不復存在。疫情以來，各主要發(fā)達經(jīng)濟體都迅速推出大規(guī)模政策刺激措施，涉及財政、貨幣、信貸、金融和社會保障等諸多方面。但是這些政策都是各國分散的行為，基本沒有多邊協(xié)調(diào)與合作。在世界經(jīng)濟衰退甚至危機的陰霾下，2022年11月在巴厘島召開的G20會議也沒有帶來實實在在的國際協(xié)調(diào)行動。雖然拜登政府不斷強調(diào)盟友戰(zhàn)略的重要性，但美歐之間的經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)合作同樣乏善可陳。面對俄烏沖突，在共同的地緣政治利益之下，美歐不斷協(xié)調(diào)對俄制裁的立場和行動；但是針對地緣政治沖突的經(jīng)濟后果，特別是歐洲所面對的嚴重經(jīng)濟困難，雙方卻沒有實質(zhì)性的政策協(xié)調(diào)。

疫情終將過去，疫情應對政策只是暫時性的。但各國均著眼于長遠，試圖趁此機會解決早已存在，并被疫情放大和凸顯的各種結(jié)構(gòu)性問題。

事實上，如今各個國家或地區(qū)的經(jīng)濟相互依存，均依附于世界經(jīng)濟整體循環(huán)，共同面對各種全球性問題或挑戰(zhàn)。世界經(jīng)濟當前所面對的諸多問題，如衰退風險、債務風險與金融風險、通貨膨脹和全球生活成本危機、氣候危機、不平等加劇、地緣政治緊張和沖突、世界經(jīng)濟循環(huán)中斷等，都高度依賴主要參與者的政治意愿和行動，需要更加有效的多邊協(xié)調(diào)和行動。而這恰恰是當前世界經(jīng)濟的最大困境：缺乏協(xié)同解決全球性問題的政治意愿，多邊協(xié)調(diào)與合作難以展開。

世界經(jīng)濟當前所面對的諸多問題，需要更加有效的多邊協(xié)調(diào)和行動

全球化減速與世界經(jīng)濟基礎重構(gòu)

從全球整體看，以2008年為轉(zhuǎn)折點，產(chǎn)品和服務貿(mào)易占GDP的比重呈現(xiàn)下降趨勢，從2008年的歷史峰值61.8%降至2020年的51.9%。這個轉(zhuǎn)折被很多人視為始于20世紀80年代的“超級全球化進程”的結(jié)束。一個流行的觀點是所謂的“全球化達峰論”：隨著全球化成本和收益的背離，關于全球化能帶來普遍好處的政治共識被打破，全球化進程達到了頂峰并開始退潮；這導致對國家主權(quán)的關注超越多邊主義，對國家利益的關注超越國際合作。2011年以來，全球貿(mào)易增長停滯、英國脫歐、越來越盛行的貿(mào)易保護主義，似乎都在印證這一觀點。由此引申出去，隨著全球化達到頂峰，地緣經(jīng)濟將發(fā)生徹底改變，新自由主義秩序走向滅亡。這引發(fā)很多學者對全球化停滯或逆轉(zhuǎn)問題的關注和研究。

隨著全球化成本和收益的背離，關于全球化能帶來普遍好處的政治共識被打破，全球化進程達到了頂峰并開始退潮；這導致對國家主權(quán)的關注超越多邊主義，對國家利益的關注超越國際合作。

在邏輯上，這個轉(zhuǎn)折預示的可能是“超級全球化”的減速或者向某種常態(tài)的回歸。一方面，1986～2008年的超級全球化是多種力量綜合作用的結(jié)果，其背后的很多推動力必然會出現(xiàn)衰減。例如，冷戰(zhàn)結(jié)束帶來的政治轉(zhuǎn)型與緩和，發(fā)展中經(jīng)濟體向開放型市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，都是在特定歷史背景下發(fā)生的大沖擊或大推動，由此帶來的紅利不會一直持續(xù)。20世紀80年代以后各國的制度變革，特別是越來越多的經(jīng)濟落后國家轉(zhuǎn)向開放型市場經(jīng)濟體制，為全球化的縱深發(fā)展構(gòu)建了相對統(tǒng)一的制度框架。其中影響比較大的是中國、東歐和印度的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，意味著大量的新增勞動力進入全球生產(chǎn)過程，為發(fā)達國家企業(yè)將制造環(huán)節(jié)外包提供了機遇。與此同時，歐美發(fā)達國家特別是美國和英國推行放松管制改革，為企業(yè)全球擴張奠定了基礎。但是必須注意到，這種變化及其帶來的影響是非常特殊的，在全球人口中的主要部分加入全球生產(chǎn)價值鏈后，進一步增長的空間必然會越來越小。

目前，技術進步仍在前進，上一輪信息和通信技術革命的影響還在，而且還有新的技術進步方向，特別是智能制造和數(shù)字技術等。然而，隨著時間的推移和應用范圍的擴大，信息和通信技術革命的影響力有其周期變化規(guī)律，從引入到擴散，再到衰減，對全球化的邊際推動力必然經(jīng)歷由升轉(zhuǎn)降的變化。新一輪技術革命則給全球化進程帶來了不盡相同的影響。智能制造技術的出現(xiàn)和廣泛應用，削弱了發(fā)展中經(jīng)濟體的勞動成本優(yōu)勢，同時可以降低發(fā)達國家本地生產(chǎn)的成本。這意味著發(fā)達國家企業(yè)外包制造環(huán)節(jié)的動機可能減弱，從而導致某些制造環(huán)節(jié)回流。但是，在本土重建制造環(huán)節(jié)會額外占用本國資源稟賦，其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)就需要收縮，這就需要增加中間投入的進口。此外，制造環(huán)節(jié)回流以后，產(chǎn)出是完全依賴國內(nèi)市場，還是要部分出口至國外市場？在邏輯上兩者都有可能。因此，智能制造即便帶來所謂的制造業(yè)回流，未必就會導致全球化指標出現(xiàn)趨勢性下降。而蓬勃發(fā)展和應用范圍越來越廣的數(shù)字技術，能夠大幅降低企業(yè)參與全球價值鏈的成本，眾多小企業(yè)可以利用數(shù)字平臺和電子商務參與全球價值鏈，也為全球生產(chǎn)價值鏈的擴張帶來了新的動力。

智能制造即便帶來所謂的制造業(yè)回流，未必就會導致全球化指標出現(xiàn)趨勢性下降。

數(shù)字技術能夠大幅降低企業(yè)參與全球價值鏈的成本

全球化本身會帶來收入分配效應，全球化背后的推動力也能夠帶來直接的或間接的收入分配效應。當收入分配問題累積到一定程度，對全球化的不滿和對抗力量就會在經(jīng)濟、社會和政治等多個維度顯露出來，并演變?yōu)槊翊庵髁x、單邊主義和保護主義等思潮和政策。大國競爭和地緣政治矛盾，使得各國特別是大國評判全球化的標準發(fā)生改變，在成本和收益之外加入了安全和穩(wěn)定訴求，從追求絕對收益轉(zhuǎn)向相對收益，這也會改變各國關于全球化影響的政治共識。但由此帶來的不全然是貿(mào)易保護主義。根據(jù)美國的相關調(diào)查，從2000年到2008年，認為國際貿(mào)易是美國經(jīng)濟威脅的被調(diào)查者占比從35%升至52%；但2008年以來美國人的態(tài)度再次發(fā)生變化，在2019年的調(diào)查中只有21%的受訪者認為貿(mào)易對美國經(jīng)濟是威脅。從全球整體看，我們既可以看到貿(mào)易摩擦增加、英國脫歐、多邊貿(mào)易體系失效、限制性貿(mào)易措施持續(xù)增長，也可以看到各種自貿(mào)協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定快速增加、全球加權(quán)平均關稅水平持續(xù)下降。這些矛盾的現(xiàn)象反映國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境變化的復雜性，不能簡單定性為保護主義傾向或自由主義傾向，而是有選擇的保護主義或自由主義：對特定區(qū)域、集團或特定國家實行貿(mào)易自由化，對其他實行貿(mào)易保護主義。這意味著整個經(jīng)貿(mào)環(huán)境的分裂。

總體而言，從20世紀80年代到21世紀頭10年的超級全球化，是多重力量共同作用的結(jié)果。有些力量是特定歷史階段的產(chǎn)物，是不可持續(xù)的；有些力量的邊際作用必然隨著時間推移而遞減。因此，全球化降速是必然，從超級全球化轉(zhuǎn)向“慢全球化”也是很正常的現(xiàn)象。展望未來，雖然信息和通信技術的推動力在下降，但自動化技術和數(shù)字技術又可以帶來新的推動力。所以，決定全球化未來的可能并不是技術因素，而是政策和制度因素。一方面，原有制度變革和政策調(diào)整方向上的空間和邊際貢獻都在縮??；另一方面，全球化以及更為基礎性的技術變化，都會帶來收入分配效應和收入不平等，甚至演變?yōu)檎螛O化、社會分裂、意識形態(tài)和價值觀念的變化，這給全球化走勢帶來巨大的不確定性。

關于全球化走勢的判斷，無論是就各種全球化指標的可能走勢的分析，還是就全球化動力消長變化的分析，目前都很難形成定論。這種不確定性是整個世界經(jīng)濟運行基礎重構(gòu)的必然表現(xiàn)。人們經(jīng)常說，當前的國際經(jīng)濟秩序是“二戰(zhàn)”后建立起來的。但事實上，在“二戰(zhàn)”后40年左右的時間內(nèi)，這種秩序并沒有一統(tǒng)世界。20世紀80年代以前，世界上大多數(shù)經(jīng)濟體和大部分人口都沒有進入統(tǒng)一的開放型世界市場之中。東西之間以及南北之間的界限分明，不同經(jīng)濟體在完全不同的世界中組織各自的經(jīng)濟運行。即便在經(jīng)濟學理論層面也是如此，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展似乎是兩個不同世界的理論問題。直到80年代以后，我們現(xiàn)在所熟悉的世界經(jīng)濟才逐步形成，分布于不同地理位置、具有不同發(fā)展水平的經(jīng)濟體均以開放型市場為導向，整個世界經(jīng)濟的運行基礎逐步統(tǒng)一。在此之后，超級全球化進程與世界經(jīng)濟快速增長作為一體兩面而同時出現(xiàn)。

全球化降速是必然，從超級全球化轉(zhuǎn)向“慢全球化”也是很正常的現(xiàn)象。

對此的分析需要回到上世紀80年代。上世紀70年代以后歐美主要發(fā)達經(jīng)濟體開始面臨高通脹和低增長的困境。就其形成機制來說，一方面是戰(zhàn)后盛行的政府干預和管制導致經(jīng)濟效率與活力下降，這奠定了經(jīng)濟滯脹的基礎；另一方面，石油危機放大了當時歐美經(jīng)濟模式的內(nèi)在問題，滯脹就成為當時各種國內(nèi)和國際問題集中爆發(fā)的體現(xiàn)。為了走出滯脹，需要降低成本和提高效率。經(jīng)濟邏輯和市場邏輯符合這樣的需求，新自由主義政策實踐應運而生，自由開放的市場觀念在全球傳播和擴散，比較優(yōu)勢和市場競爭的結(jié)合帶來了效率提高和經(jīng)濟增長。強調(diào)小政府、自由市場和對外開放的“千禧范式”在全球傳播擴散，這個過程推動了國際分工的深化發(fā)展以及全球生產(chǎn)價值鏈的形成和發(fā)展。

具體而言，首先是歐美發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，包括政府與市場關系的重構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，力圖以新的經(jīng)濟運行模式來帶動經(jīng)濟走出滯脹。其次是重構(gòu)國際分工模式和世界經(jīng)濟版圖，在全球更大范圍內(nèi)實現(xiàn)比較優(yōu)勢和市場競爭的結(jié)合。發(fā)展中國家當時面臨著債務問題和增長困境，因此愿意跟隨歐美發(fā)達經(jīng)濟體經(jīng)濟增長和運行模式的調(diào)整方向，希望在歐美發(fā)達經(jīng)濟體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中找到加速本國工業(yè)化、實現(xiàn)快速增長的機遇，于是也接受了新自由主義，開始走向開放的市場經(jīng)濟模式。最后是新技術革命的影響，新技術的特征及其應用和擴散剛好適應了降低成本和提高效率的需求。這些趨勢都有利于推動發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體的深度融合以及新一輪經(jīng)濟全球化進程，就此開啟了新一輪世界經(jīng)濟周期。

近年來，世界經(jīng)濟面對的問題又是什么？全球化收益的國別分配問題，國內(nèi)收入差距問題，大國圍繞世界經(jīng)濟權(quán)力、控制力和影響力展開的競爭博弈，災害性事件沖擊下的經(jīng)濟韌性和經(jīng)濟安全問題，地緣政治競爭、摩擦和沖突中的安全和穩(wěn)定問題，等等。對于這些問題的關注和解決，將偏離市場邏輯下的成本-效率標準，必然要求不斷強化政府的地位和作用。因為，要解決國內(nèi)外各種問題背后的長期結(jié)構(gòu)性矛盾，市場力量存在明顯不足，甚至很多結(jié)構(gòu)性問題本身就是市場力量作用的結(jié)果。在國內(nèi)，緩解收入和財富不平等，調(diào)和社會階層矛盾、彌補社會裂痕，重構(gòu)經(jīng)濟、社會和政治基礎；在國際上，既要面對短期的國際分工利益的分配和競爭，也要面對長期的國家競爭優(yōu)勢的培育和權(quán)力資源的爭奪。此外，還要面對災害性事件、地緣政治沖突和氣候變化等外生沖擊，以及“和平紅利”和“安全紅利”不斷喪失的局面。所有這些都要求強化政府在經(jīng)濟社會運行中的地位和作用，需要強化民族國家在國際競爭中的地位和作用。這就意味著，強調(diào)市場、開放和小政府的“千禧范式”走到了盡頭。

國家和政府的特性以及在當前背景下的使命，使得其行為體現(xiàn)出越來越多的非經(jīng)濟邏輯。放到整個世界經(jīng)濟中，當前各國政府在特定目標導向和問題導向下的行為模式，蘊藏著內(nèi)在的不協(xié)調(diào)、矛盾和沖突，難以形成有效的國際協(xié)調(diào)與合作。這種不協(xié)調(diào)甚至是矛盾和沖突，在大國行為中尤為明顯。

所有這些都要求強化政府在經(jīng)濟社會運行中的地位和作用，需要強化民族國家在國際競爭中的地位和作用。這就意味著，強調(diào)市場、開放和小政府的“千禧范式”走到了盡頭。

大國行為背后必然要體現(xiàn)對全球影響力和控制能力的關注。在國際合作與競爭中，大國所考慮的往往不只是能否獲得收益，它們更關注能否獲得相比于競爭對手更多的收益，因為相對收益差異的長期積累將會改變各國之間的力量對比。近年來，大國對權(quán)力和影響力的爭奪，以“國家安全”之名滲透在各種政策行為中。各個大國為重塑國際秩序而展開競爭，紛紛加大提升國際權(quán)力和影響力的投資，以期保持對競爭對手的持久競爭優(yōu)勢。這改變了國際競爭與合作的基本性質(zhì)。國際競爭與合作的性質(zhì)是“雙贏”還是“零和”，依賴于參與方的行為邏輯和決策目標。大國博弈、疫情沖擊和地緣政治矛盾的疊加，經(jīng)濟安全和國家安全觀念強化，各國行為背后非經(jīng)濟邏輯的影響上升，使得各國從關注絕對收益轉(zhuǎn)向關注相對收益，行為標準偏離了經(jīng)濟邏輯下的帕累托改進標準，這種思維下的競爭在很大程度上就是零和的。

國際競爭與合作的性質(zhì)是“雙贏”還是“零和”，依賴于參與方的行為邏輯和決策目標

由此，整個世界經(jīng)濟的運行基礎發(fā)生了深刻調(diào)整和重構(gòu)。在20世紀80年代開啟的超級全球化進程中，各國經(jīng)濟或地區(qū)經(jīng)濟在目標取向和行為模式上呈現(xiàn)趨同，分工合作和政策協(xié)調(diào)都更容易展開。這樣的邏輯放在當前的世界經(jīng)濟亂局當中，已經(jīng)不能成立。今天，在政治經(jīng)濟邏輯的支配下，主要經(jīng)濟體之間，特別是大國之間在目標取向和行為模式上的差異性越來越明顯，世界經(jīng)濟作為統(tǒng)一整體的基礎和機制受到嚴重削弱。這既是當前世界經(jīng)濟無法有效應對各種外生沖擊的根本原因，也是各國在未來較長時間內(nèi)將要繼續(xù)面對的最大挑戰(zhàn)。

今天，在政治經(jīng)濟邏輯的支配下，主要經(jīng)濟體之間，特別是大國之間在目標取向和行為模式上的差異性越來越明顯，世界經(jīng)濟作為統(tǒng)一整體的基礎和機制受到嚴重削弱。

注釋：

* 本文受到中國人民大學重大規(guī)劃項目“長周期視角下的世界經(jīng)濟：現(xiàn)狀與未來趨勢”（項目號：17XNLG05）的資助。