李棉管

自黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，有關(guān)鄉(xiāng)村振興的研究已然構(gòu)成社會科學(xué)的一個重要增長點。從時間上梳理這些研究成果，可以發(fā)現(xiàn)明顯的階段分期。

早期的鄉(xiāng)村振興研究大多是規(guī)范性研究范疇內(nèi)的“政策闡釋性研究”。闡釋性研究的核心特征是將政策話語與學(xué)術(shù)話語對接起來，用學(xué)術(shù)命題為政策條文提供注解，由此完成“政策倡導(dǎo)”的研究目的。不可否認(rèn)，闡釋性研究是必要的。宏大的發(fā)展戰(zhàn)略需要宏觀的觀察視野，模糊政策有被澄清的必要性，框架性的政策文本有被進(jìn)一步具體化闡釋的空間。因此，如果不是生硬的拼接，而是真正運用理論話語對政策話語進(jìn)行邏輯展開，這的確是重大戰(zhàn)略初期所需要的規(guī)范性研究。然而，即便是后者，汗牛充棟的規(guī)范性研究似乎也正在走向飽和。

近期的鄉(xiāng)村振興研究則更多地走向“經(jīng)驗性研究”。這些經(jīng)驗性研究大多具有以下取向：以更聚焦的問題意識研究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)過程中的具體問題，總結(jié)提煉不同場景下鄉(xiāng)村振興的具體模式，在具體案例中展開對政府、市場和社會不同行動主體的角色定位分析，等等。這樣一種研究轉(zhuǎn)向與我國鄉(xiāng)村振興的具體進(jìn)程高度相關(guān)。鄉(xiāng)村振興已經(jīng)從政策倡導(dǎo)走向了政策實踐，以鄉(xiāng)村振興示范點、鄉(xiāng)村振興示范帶等形式開展的建設(shè)試點已經(jīng)在全國遍地開花，而試點的意義本就在于總結(jié)經(jīng)驗、發(fā)現(xiàn)問題和優(yōu)化改進(jìn)。

在逐漸興起的鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗研究中，有一個研究方向極富潛力，即縣域鄉(xiāng)村振興。縣域鄉(xiāng)村振興研究的優(yōu)勢不僅僅表現(xiàn)為其研究層次，即介于國家鄉(xiāng)村振興與村莊鄉(xiāng)村振興之間的中觀層次，其更突出的優(yōu)勢表現(xiàn)為以下四個方面。

第一，以縣域為中心把握鄉(xiāng)村振興的具體模式。縣域本就是鄉(xiāng)村振興的落地單位（楊華，2019），作為政策轉(zhuǎn)譯的最后一級政府（李棉管，2019），縣級政府是連接行政使命與治理情境的關(guān)鍵橋梁。因此，在縣域單位內(nèi)，研究者不但可以觀察到政策制定，還可以觀察到政策執(zhí)行，從而將鄉(xiāng)村振興地方性建設(shè)的全過程納入視野。

第二，以縣域的融合視角化解鄉(xiāng)村振興路徑之爭的迷思。到目前為止，有關(guān)鄉(xiāng)村振興的方向和路徑仍是學(xué)術(shù)爭論的焦點，“以城市改造農(nóng)村”和“培育鄉(xiāng)土性的發(fā)展能力”分別代表爭論的兩端。事實上，當(dāng)研究者將分析視野轉(zhuǎn)向以縣域為中心，我們的觀察結(jié)果可能是新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)村現(xiàn)代化有可能同時得到實現(xiàn)，并且二者相輔相成。

第三，以縣域為觀察視角發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的主體性?！翱h域鄉(xiāng)村振興”的研究視角本身就是一種過程研究視角?？h級政府在制度環(huán)境下發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策制定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在治理情境下的執(zhí)行策略選擇，以及不同角色的民眾在鄉(xiāng)村振興項目中的參與程度、抉擇，都反映了不同角色的主體性。以縣域為中心的研究方法就是一個“地方主體性”（王春光，2023）發(fā)現(xiàn)的過程。

第四，以縣域為分析單位展開鄉(xiāng)村振興的比較研究。正是因為在縣域?qū)用嫔戏从沉肃l(xiāng)村振興的具體模式，而縣域又反映了地方主體性的差異性，“縣域鄉(xiāng)村振興”預(yù)示著模式的分化，這是展開比較研究的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

本期鄉(xiāng)村振興專欄所收錄的三篇論文，從不同的角度對“縣域鄉(xiāng)村振興”展開了經(jīng)驗研究。

《欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展的“低水平均衡”及其突破——川西B 縣鄉(xiāng)村振興的案例研究》一文的選題富有張力。以往關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究將“農(nóng)村空心化”視為默認(rèn)起點，然而這種“默認(rèn)共識”忽視了農(nóng)村情境的多樣性，從而形成了一定的視野盲區(qū)。川西B 縣的人口流動模式是“域內(nèi)流動”，形成了“低水平均衡”的發(fā)展態(tài)勢，這是一種與“農(nóng)村空心化”完全不同的發(fā)展模式。然而，地方政府在合法性機制的作用下采取情境性抽離方式開展鄉(xiāng)村振興建設(shè)，從而導(dǎo)致了“低水平均衡”的再生產(chǎn)，其建設(shè)結(jié)果與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略預(yù)期相去甚遠(yuǎn)。突破“低水平均衡”，真正走向鄉(xiāng)村振興，嵌入性的治理策略是關(guān)鍵。在“人口的低水平均衡”“產(chǎn)業(yè)的低水平均衡”和“治理的低水平均衡”三個方面發(fā)力是可能的建設(shè)方向。該文的另一個學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于，以案例研究的形式提示了在縣域?qū)用嫔涎芯苦l(xiāng)村振興“具體模式”（而不是“統(tǒng)一模式”或“抽象模式”）的重要性。

《綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實踐的持續(xù)之道——“外部環(huán)境-基層策略”視角下的案例研究》一文描述并分析了水鏡縣在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)培育及其持續(xù)的地方性實踐。過往的政策創(chuàng)新研究更多關(guān)注“創(chuàng)設(shè)”及“擴散”，該文將分析重心置于“創(chuàng)新何以持續(xù)”，準(zhǔn)確定位了研究的邊際貢獻(xiàn)。文章以“外部環(huán)境-基層策略”的分析框架生動地展示了地方政府在鄉(xiāng)村振興過程中的主體性及其發(fā)揮過程。具有能動性的地方政府在不同的制度環(huán)境下適應(yīng)性地采取了不同的執(zhí)行策略，從而使得政策創(chuàng)新具有了持續(xù)性。正如作者所指出的那樣，地方政府在“產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)機制”和“壓力應(yīng)對機制”兩種綜合性策略之間的適應(yīng)性調(diào)整是綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)得以持續(xù)落地的關(guān)鍵。事實上，鄉(xiāng)村振興項目的持續(xù)性是一個現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，在一些地方性實踐中，“轟轟烈烈的開場，冷冷清清的收場”是鄉(xiāng)村振興示范點常見的建設(shè)周期。該案例研究對此問題的直接回應(yīng)具有重要的政策意義。

《鄉(xiāng)村振興中政策營銷何以有效：基于框架效應(yīng)的調(diào)查實驗研究》一文關(guān)注鄉(xiāng)村振興的政策工具。實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，增強鄉(xiāng)村的內(nèi)生發(fā)展能力是關(guān)鍵，而鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展能力的提升一定離不開農(nóng)民的參與性和主體性。那么什么樣的政策工具能增進(jìn)民眾對鄉(xiāng)村振興項目的參與性呢？該文以調(diào)查實驗的研究方法檢驗了框架效應(yīng)理論的作用機制。來自某縣虞鎮(zhèn)的調(diào)查實驗證明，“得益框架+描述性規(guī)范”能夠更好地增進(jìn)調(diào)查對象的參與意愿。該文對目前正在開展的鄉(xiāng)村振興示范點和示范帶建設(shè)具有政策參考價值。在示范帶建設(shè)的初期，以“大工程”“大項目”為主要形式的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是必要的，但如何讓民眾有現(xiàn)實的獲得感是增進(jìn)民眾參與的關(guān)鍵。

以上三篇論文分別從不同的角度展開了縣域?qū)用驵l(xiāng)村振興的實踐研究。一組專題論文可能無法反映“縣域鄉(xiāng)村振興”的全貌，但它們都共同提示，“縣域鄉(xiāng)村振興”是一個富有潛力的研究議題。