覃露梅 史崇清 李冰潔 馬麗

Abstract? Objective：To translate Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool（InteGer） into the Chinese，and to test its reliability and validity.Methods：Chinese version of InteGer was formed by translation，back?translated，cross?cultural semantic equivalence assessment and pretest.The reliability and validity of Chinese version of InteGer were tested by means of questionaire among 436 elderly patients in a tertiary grade A hospital in Wuhan city.Results：The Chinese version of InteGer included following 4 dimensions：humanization，attention，interest，and accessibility，involving 29 items.The Cronbach's α coefficient of Chinese version of InteGer was 0.942.And the Cronbach's α coefficient of each dimension ranged from 0.822 to 0.958.The overall test?retest reliability was 0.935.And the test?retest reliability of each dimension ranged from 0.857 to 0.941.The overall split?half reliability was 0.862，and the split?half reliability of each dimension from 0.779 to 0.969.The item?content validity index（I?CVI）ranged from 0.830 to 1.000，and scale?content validity index（S?CVI） was 0.967.Using the the Nurse?Patient Trust Scale as the standard，the correlation validity coefficient of the calibration scale was -0.712（P<0.001）.Exploratory factor analysis extracted four common factors，and the cumulative contribution rate of variance was 71.321%.Conclusions：The Chinese version of InteGer had good reliability and validity，which could be used to evaluate the relationship between elderly patients and nurses.

Keywords? elderly patients； nurse?patient relationship； reliability； validity

摘要? 目的：對基于老年病人視角編制的護(hù)患關(guān)系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool，InteGer）進(jìn)行漢化，并檢驗(yàn)其信效度。方法：對英文版InteGer進(jìn)行翻譯、回譯，通過跨文化調(diào)試及預(yù)試驗(yàn)形成中文版InteGer。選取武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院436例老年病人進(jìn)行問卷調(diào)查，檢驗(yàn)量表的信效度。結(jié)果：中文版InteGer包括人性化、注意性、興趣、可及性4個(gè)維度，共29個(gè)條目。量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.942，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.822～0.958；量表總體重測信度為0.935，各維度重測信度為0.857～0.941；量表總體折半信度為0.862，各維度折半信度為0.779～0.969。量表?xiàng)l目水平的內(nèi)容效度（I?CVI）為0.830～1.000，量表水平的內(nèi)容效度（S?CVI）為0.967。以護(hù)患關(guān)系信任度量表為標(biāo)準(zhǔn)，效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度系數(shù)為-0.712（P<0.001）。探索性因子分析提取了4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.321%。結(jié)論：中文版InteGer具有較好的信效度，可用于評(píng)估我國老年病人與護(hù)士的關(guān)系。

關(guān)鍵詞? 老年病人；護(hù)患關(guān)系；信度；效度

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.07.007

隨著我國老齡化問題的加劇，老年人慢性病和共病發(fā)病率持續(xù)升高，住院率也不斷攀升[1?2]。護(hù)患關(guān)系是護(hù)士通過醫(yī)療、護(hù)理活動(dòng)與病人和家屬的工作性人際關(guān)系和照護(hù)關(guān)系[3]。廣義的護(hù)患關(guān)系包括護(hù)士與病人及其家屬之間的關(guān)系，狹義的護(hù)患關(guān)系則指護(hù)士與病人之間的關(guān)系。在老年病人住院期間，護(hù)士是與老年病人接觸最多的醫(yī)務(wù)人員。研究表明，護(hù)士與老年病人建立良好的關(guān)系有利于幫助老年病人樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，引導(dǎo)老年病人積極、主動(dòng)配合治療，提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和護(hù)理滿意度[4?5]。應(yīng)用有效的測評(píng)工具對老年病人與護(hù)士的關(guān)系進(jìn)行評(píng)估是制定護(hù)理干預(yù)的前提。對于護(hù)患關(guān)系的測評(píng)，國外學(xué)者從不同的角度編制了護(hù)患關(guān)系量表[6?8]，其中老年病人與護(hù)士關(guān)系的研究較多[4，9]。目前，國內(nèi)學(xué)者基于病人視角研發(fā)的護(hù)患關(guān)系信任度量表無法從心理學(xué)角度代表老年病人與護(hù)士的關(guān)系，缺乏特異性[10?11]。Riviere等[12]于2021年基于老年病人視角編制了護(hù)患關(guān)系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool，InteGer），并進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)，可用于測評(píng)老年病人與護(hù)士的關(guān)系。因此，本研究對英文版InteGer進(jìn)行漢化和信效度檢驗(yàn)，為評(píng)估老年病人與護(hù)士關(guān)系提供可靠的測評(píng)工具。

1? 對象與方法

1.1 對象 采用便利抽樣法，2021年10月—2022年6月在湖北省武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院選取436例老年病人作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥65歲；②住院天數(shù)>3 d；③老年病人能正常與人交流；④自愿參加本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①老年病人病情危重；②老年病人有認(rèn)知障礙。根據(jù)樣本量為量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍，再增加20%的失訪率，最終選取樣本量為436例。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般情況調(diào)查表 由課題組通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)自行設(shè)計(jì)，包括性別、年齡、居住地、婚姻狀況、文化程度、近5年住院次數(shù)、住院時(shí)間、家庭月收入、科室等。

1.2.1.2 InteGer量表 該量表是由Riviere等[12]基于老年病人視角在系統(tǒng)回顧老年病人與護(hù)士關(guān)系文獻(xiàn)及相關(guān)量表的基礎(chǔ)上，對17例老年病人訪談后編制而成，用于評(píng)估老年病人與護(hù)士的關(guān)系，包括人性化（10個(gè)條目）、注意性（7個(gè)條目）、興趣（7個(gè)條目）和可及性（6個(gè)條目）4個(gè)維度，共30個(gè)條目。人性化是指護(hù)士在與老年病人人際交往中，要側(cè)重于將老年病人作為獨(dú)特個(gè)體進(jìn)行護(hù)理；注意性是指護(hù)士在與老年病人人際交往中，要重點(diǎn)關(guān)注老年病人的個(gè)體需求；興趣是指護(hù)士在與老年病人人際交往中，要重點(diǎn)關(guān)注老年病人作為特殊個(gè)體所表現(xiàn)出的興趣、他們的生活故事以及他們在住院期間的擔(dān)憂；可及性是指護(hù)士在與老年病人人際交往中，護(hù)士可在多大程度上照顧老年病人。采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，“沒有這樣”計(jì)1分，“總是這樣”計(jì)4分，總分為30～120分，分?jǐn)?shù)越低說明老年病人與護(hù)士關(guān)系越好。量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.91，各維度Cronbach's α系數(shù)為0.69～0.84。經(jīng)源作者同意后，根據(jù)Brislin翻譯模式對英文版InteGer進(jìn)行翻譯。①翻譯：邀請2名具備良好雙語背景及醫(yī)學(xué)背景的研究生對源量表進(jìn)行獨(dú)立翻譯，包括1名護(hù)理博士和1名護(hù)理碩士，形成量表版本A1和A2；再由1名護(hù)理研究生對量表版本A1和A2進(jìn)行比較和整合，并由課題組成員對其進(jìn)行討論、修改，初步形成翻譯版A。②回譯：由另外2名不曾接觸過原量表的翻譯者對翻譯版A量表進(jìn)行回譯，包括1名高校英語老師和1名護(hù)理研究生，形成回譯版本B1和B2；再由1名護(hù)理研究生對回譯版本B1和B2進(jìn)行比較和整合，課題組成員對其進(jìn)行討論、修改，初步形成中文版InteGer修改稿。③跨文化調(diào)試：邀請6名老年護(hù)理領(lǐng)域?qū)＜?，對中文版InteGer修改稿的條目、內(nèi)容等方面進(jìn)行評(píng)估和修改。專家指出條目“護(hù)士認(rèn)為我是負(fù)擔(dān)”與“護(hù)士認(rèn)為我是負(fù)擔(dān)，沒有及時(shí)幫助我”內(nèi)容重復(fù)，故將其刪除，其余條目保留，初步形成中文版InteGer。④預(yù)試驗(yàn)：按照研究對象的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，便利選取湖北省武漢市某三級(jí)甲等醫(yī)院30例老年病人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，了解老年病人對于量表內(nèi)容的理解程度。結(jié)果顯示老年病人對量表?xiàng)l目的理解度好，形成中文版InteGer。

1.2.1.3 護(hù)患關(guān)系信任度量表 用于檢測量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，由趙玲等[10]修訂，包括態(tài)度和關(guān)懷（6個(gè)條目）、能力和安心感（6個(gè)條目）2個(gè)維度，共12個(gè)條目，采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，“不同意”計(jì)1分，“完全同意”計(jì)4分，總分為12～48分，分?jǐn)?shù)越高說明護(hù)患關(guān)系越好。該量表在399例住院病人中進(jìn)行了驗(yàn)證，量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.922，各維度Cronbach's α系數(shù)為0.893，0.854。

1.2.2 資料收集方法 采用一般情況調(diào)查表、中文版InteGer及護(hù)患關(guān)系信任度量表對老年住院病人進(jìn)行調(diào)查，應(yīng)用紙質(zhì)和問卷星形式發(fā)放問卷，正式調(diào)查前培訓(xùn)研究人員，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)用語。填寫問卷耗時(shí)5～10 min，在樣本中隨機(jī)選取30例研究對象間隔2周后再次填寫問卷，檢驗(yàn)重測信度。本研究共發(fā)放問卷445份，回收有效問卷436份，有效回收率為97.98%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Excel錄入數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS 26.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）、頻數(shù)、構(gòu)成比（%）等描述一般資料。采用Cronbach's α系數(shù)、重測信度和折半信度評(píng)價(jià)量表的信度，運(yùn)用內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度及探索性因子分析評(píng)價(jià)量表的效度。

2? 結(jié)果

2.1 老年病人的一般資料（見表1）

2.2 項(xiàng)目分析 采用臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法評(píng)定。①臨界比值法：為檢驗(yàn)量表的區(qū)分度，將調(diào)查的436例樣本按總分的高低排序，取前27%的樣本為低分組，后27%的樣本為高分組，使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對比高分組和低分組的差異情況，結(jié)果顯示各條目得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），表明量表的各條目具有良好的區(qū)分性，可保留所有條目[13]。②相關(guān)系數(shù)法：量表各條目得分與量表總分的相關(guān)性分析顯示r值為0.518～0.804（均P<0.001）。

2.3 量表信度檢驗(yàn) 采用內(nèi)部一致性、重測信度和折半信度評(píng)定。①內(nèi)在一致性：量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.942，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.822～0.958。②重測信度：量表總體重測信度為0.935，各維度重測信度為0.857～0.941。③折半信度：量表總體折半信度為0.862，各維度折半信度為0.779～0.969。詳見表2。

2.4 量表效度檢驗(yàn) 采用內(nèi)容效度、校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和探索性因子分析評(píng)定。

2.4.1 內(nèi)容效度 本研究邀請了6名專家判斷量表的內(nèi)容效度，采用4級(jí)評(píng)分法，“無相關(guān)性”計(jì)1分，“相關(guān)性弱”計(jì)2分，“相關(guān)性較強(qiáng)”計(jì)3分，“非常相關(guān)”計(jì)4分。中文版InteGer條目水平的內(nèi)容效度（I?CVI）為0.830～1.000，量表水平的內(nèi)容效度（S?CVI）為0.967。

2.4.2 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度 將中文版InteGer得分與護(hù)患關(guān)系信任度量表得分進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)（r值）為-0.712，P<0.001。

2.4.3 結(jié)構(gòu)效度 應(yīng)用探索性因子分析探索中文版InteGer的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對29個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示KMO值為0.948，Barlett's球形檢驗(yàn)達(dá)顯著水平（χ2=15 625.984，P<0.001），提示適用于探索性因子分析。采用主成分分析和最大方差法對數(shù)據(jù)進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，共提取4個(gè)特征值>1的公因子，4個(gè)公因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.321%，各條目因子載荷均>0.5，其中1個(gè)條目的歸屬情況有所改變，其余各條目歸屬情況與源量表相同，詳見表3。

3? 討論

3.1 中文版InteGer項(xiàng)目分析評(píng)價(jià) 項(xiàng)目分析旨在檢驗(yàn)量表各條目的適切或可靠程度，其結(jié)果可作為條目篩選或修改的依據(jù)。本研究結(jié)果顯示，各條目高低分組之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），說明該量表的條目區(qū)分度較好[14]。各條目與量表總分的相關(guān)系數(shù)為0.518～0.804（均P<0.001），說明具有良好的同質(zhì)性[15]。

3.2 中文版InteGer信度評(píng)價(jià) 信度是指量表的可靠性和穩(wěn)定性程度[16]，常使用內(nèi)部一致性（Cronbach's α系數(shù)）、重測信度及折半信度評(píng)價(jià)量表的信度，當(dāng)量表的Cronbach's α系數(shù)>0.80、重測信度>0.70、折半信度>0.70時(shí)，表明量表的信度良好[17]。本研究中文版量表總體Cronbach's α系數(shù)為0.942，各維度的Cronbach's α系數(shù)為0.822～0.958，總體重測信度為0.935，各維度重測信度為0.857～0.941，總體折半信度為0.862，各維度折半信度為0.779～0.969，說明該量表具有較好的信度且內(nèi)部穩(wěn)定性較好。表明中文版InteGer在我國老年病人中具有較高的可靠性，中文版InteGer的信度高于源量表，分析其原因是本研究的研究對象均來自1所醫(yī)院，樣本量間同質(zhì)性較高。

3.3 中文版InteGer效度評(píng)價(jià) 效度是指測量工具對所要測量變量的準(zhǔn)確程度。內(nèi)容效度是指測量目標(biāo)與測量內(nèi)容之間的相符性，當(dāng)I?CVI≥0.78、S?CVI≥0.90時(shí)，說明內(nèi)容效度較好[18]。本研究結(jié)果顯示，量表Ⅰ?CVI為0.830～1.000，S?CVI為0.967，說明該量表內(nèi)容效度良好，能有效地評(píng)估老年病人與護(hù)士關(guān)系。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度在測量上以兩者之間的相關(guān)性計(jì)算，護(hù)患關(guān)系信任度量表是目前國內(nèi)廣泛使用的護(hù)患關(guān)系評(píng)估工具，具有較好的信效度，本研究以護(hù)患關(guān)系信任度量表為標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)兩者間的相關(guān)性。結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)為-0.712（P<0.001），表明中文版InteGer效標(biāo)關(guān)聯(lián)度良好[19]。結(jié)構(gòu)效度是分析量表結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，檢驗(yàn)量表結(jié)構(gòu)效度最常用的方法是因子分析[20]。本研究通過探索性因子分析，共提取4個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為71.321%，29個(gè)條目因子載荷量均>0.5，說明該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度[21]。在條目歸屬方面，除條目B3的歸屬情況與源量表不一致，其余條目的歸屬情況與源量表相符，可能是由于兩國文化背景差異及病人對條目語言的理解存在差異有關(guān)。

3.4 中文版InteGer的實(shí)用性 近年來，國內(nèi)逐漸開始關(guān)注老年病人與護(hù)士的關(guān)系，但無相關(guān)特異性的護(hù)患關(guān)系評(píng)估工具。英文版InteGer的編制基于老年病人視角，覆蓋人性化、注意性、興趣及可及性，能較好地反映老年病人與護(hù)士的關(guān)系。本研究按照嚴(yán)格的Brislin模型和文化調(diào)適方法形成中文版InteGer，量表?xiàng)l目易于理解，完成1份問卷耗時(shí)5～10 min，可操作性強(qiáng)。

4? 小結(jié)

中文版InteGer包括4個(gè)維度、29個(gè)條目，具有較好的信效度，可用于老年病人與護(hù)士關(guān)系的評(píng)估。但本研究僅在武漢市進(jìn)行了小范圍的初步探索，樣本量小，未來研究中應(yīng)進(jìn)行多中心、大樣本的調(diào)查，進(jìn)一步驗(yàn)證和完善量表在我國的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 劉佳，程悅，李紫夢，等.農(nóng)村老年人健康評(píng)價(jià)[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（17）：3865-3868.

LIU J，CHENG Y，LI Z M，et al.Health evaluation of rural elderly[J].Chinese Journal of Gerontology，2021，41（17）：3865-3868.

[2]? 王佳南，劉臘梅，孫夢潔.老年慢性病患者過渡期護(hù)理評(píng)估工具的研究進(jìn)展[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2021，24（31）：4032-4036.

WANG J N，LIU L M，SUN M J.Research progress in transitional care assessment tools for elderly patitnts with chronic diseases[J].Chinese General Practice，2021，41（17）：3865-3868.

[3]? MOYLE W.Nurse-patient relationship：a dichotomy of expectations[J].International Journal of Mental Health Nursing，2003，12（2）：103-109.

[4]? RIVIERE M，DUPREZ V，DUFOORT H，et al.The interpersonal care relationship between nurses and older patients：a cross-sectional study in three hospitals[J].Journal of Advanced Nursing，2022，78（8）：2408-2425.

[5]? KARACA A，DURNA Z.Patient satisfaction with the quality of nursing care[J].Nursing Open，2019，6（2）：535-545.

[6]? XUE W，HEFFERNAN C.Therapeutic communication within the nurse-patient relationship：a concept analysis[J].International Journal of Nursing Practice，2021，27（6）：e12938.

[7]? ALLANDE-CUSS? R，F(xiàn)ERN?NDEZ-GARC?A E，G?MEZ-SALGADO J，et al.Understanding the nurse-patient relationship：a predictive approach to caring interaction[J].Collegian，2022，29（5）：663-670.

[8]? FEO R，KUMARAN S，CONROY T，et al.An evaluation of instruments measuring behavioural aspects of the nurse-patient relationship[J].Nursing Inquiry，2022，29（2）：e12425.

[9]? ?A??KOV? ?，??P J.Dignity from the nurses' and older patients' perspective：a qualitative literature review[J].Nursing ethics，2019，26（5）：1292-1309.

[10]? 趙玲，王蓉，朱晨暉.護(hù)患關(guān)系信任度量表的修訂及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2018，33（1）：56-58.

ZHAO L，WANG R，ZHU C H.Revision and reevaluation of the Nurse-Patient Trust Scale[J].Journal of Nursing Science，2018，33（1）：56-58.

[11]? 黃哲梅，洪婉媚，曹麗紅，等.護(hù)患關(guān)系信任度量表的信效度分析[J].護(hù)理管理雜志，2010，10（10）：700-701;703.

HUANG Z M，HONG W M，CAO L H，et al.Analysis of reliability and validity of the Nurse-Patient Trust Scale[J].Journal of Nursing Administration，2010，10（10）：700-701;703.

[12]? RIVIERE M，DUPREZ V，DUFOORT H，et al.The development and psychometric validation of the Interpersonal Geriatric Care Relationship（InteGer） tool[J].Journal of Advanced Nursing，2021，77（8）：3571-3583.

[13]? 湯琳，孟愛鳳，智曉旭，等.青年癌癥患者心理痛苦量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理教育，2022，19（5）：456-461.

TANG L，MENG A F，ZHI X X，et al.Reliability and validity of the Chinese version of Cancer Distress Scales for Adolescent and Young Adults[J].Chinese Journal of Nursing Education，2022，19（5）：456-461.

[14]? 邱星，劉可，卜秀青.中文版特殊兒童家長需求量表的信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2019，34（6）：23-26.

QIU X，LIU K，BU X Q.Reliability and validity of the Chinese version of Family Needs Survey in Parents Of Handicapped Children[J].Journal of Nursing Science，2019，34（6）：23-26.

[15]? 宋彩玲，祖大玲，黃敏，等.低血糖態(tài)度與行為量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理研究，2021，35（15）：2666-2669.

SONG C L，ZU D L，HUANG M，et al.Chinese version of Hypoglycemic Attitudes and Behavior Scale and its reliability and validity test[J].Chinese Nursing Research，2021，35（15）：2666-2669.

[16]? 豆麗園，黃娟.慢性病共存治療負(fù)擔(dān)問卷的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華護(hù)理雜志，2020，55（3）：476-480.

DOU L Y，HUANG J.Translation of the Multimorbidity Treatment Burden Questionnaire and assessment of its reliability and validity among the elderly[J].Chinese Journal of Nursing，2020，55（3）：476-480.

[17]? 李杰，楊萍，史素玲，等.癌癥患者化療導(dǎo)致周圍神經(jīng)病變評(píng)估量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2022，37（13）：1171-1175.

LI J，YANG P，SHI S L，et al.Chinesization of the Comprehensive Assessment Scale for Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy in Cancer Patients and its reliability and validity tests[J].Journal of Nurses Training，2022，37（13）：1171-1175.

[18]? 張晨，周云仙.我國護(hù)理測量工具文獻(xiàn)中內(nèi)容效度指數(shù)應(yīng)用誤區(qū)分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2020，35（4）：86-88;92.

ZHANG C，ZHOU Y X.Analysis on errors regarding content validity index used in evaluation of measurement tools in Chinese nursing literature[J].Journal of Nursing Science，2020，35（4）：86-88;92.

[19]? 葉孝靈，周春蘭，黃叢萍，等.腦卒中后失能綜合評(píng)估量表的漢化與信效度檢驗(yàn)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2022，29（11）：65-69.

YE X L，ZHOU C L，HUANG C P，et al.Translation of Comprehensive Assessment Scale for Post-Stroke Disability and its reliability and validity[J].Journal of Nursing（China），2022，29（11）：65-69.

[20]? 李崢，劉宇.護(hù)理學(xué)研究方法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：1.

LI Z，LIU Y.Research methods of nursing[M].Beijing：People's Medical Publishing House，2018：1.

[21]? 林艷偉，王婷仙，倪進(jìn)東.老年人社會(huì)支持評(píng)價(jià)量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中華疾病控制雜志，2022，26（7）：834-838;861.

LIN Y W，WANG T X，NI J D.Reliability and validity of Chinese version of the Social Support Appraisals Scale for Older People[J].Chinese Journal of Disease Control & Prevention，2022，26（7）：834-838;861.

（收稿日期：2022-08-02；修回日期：2023-03-18）

（本文編輯 蘇琳）