馮 莉

（太原師范學(xué)院 法律系, 山西 晉中 030619）

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生既和自然資源環(huán)境相關(guān)，又受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等因素影響。生態(tài)環(huán)境法律制度是指關(guān)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境和自然資源、防治污染和其他公害的法律規(guī)范的總稱，是國(guó)家為了規(guī)范被規(guī)制者在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的行為準(zhǔn)則和違法責(zé)任的法律依據(jù)，包含內(nèi)容十分廣泛。早在我國(guó)《秦律·田律》中就有環(huán)境治理的雛形?！按憾?，毋敢伐材木山林及壅堤水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔、麛卵鷇……”[1]，具體含義是春天不允許砍樹(shù)、建提堵水，不入夏不可以焚燒草葉，不能采摘不成熟的植物，不準(zhǔn)捕殺年幼的動(dòng)物等等。我國(guó)現(xiàn)行的生態(tài)環(huán)境法律體系是一個(gè)由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等組成的，包括環(huán)境污染防治、自然資源保護(hù)及管理、生態(tài)建設(shè)和保護(hù)、資源節(jié)約與綜合利用等諸多方面的法律系統(tǒng)。尤其是2014 年《環(huán)境保護(hù)法》的修訂，標(biāo)志著我國(guó)生態(tài)環(huán)境法律體系初步形成，并進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

二十大報(bào)告指出，中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。要尊重自然、 順應(yīng)自然、保護(hù)自然，推進(jìn)生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生。生態(tài)法治建設(shè)是立足長(zhǎng)期、全局的制度設(shè)計(jì)。經(jīng)過(guò)梳理現(xiàn)有研究，當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)缺乏完善的理論分析框架。鑒于此，本文從生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的源頭出發(fā)，探究生態(tài)法治建設(shè)的哲學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，以期指導(dǎo)我國(guó)生態(tài)文明制度體系設(shè)計(jì)。有學(xué)者[2]提出，制度設(shè)計(jì)分為三個(gè)層次：理念目標(biāo)、基本制度和保障實(shí)施，理念目標(biāo)層即是制度設(shè)計(jì)的基本理論、價(jià)值目標(biāo)。生態(tài)法治建設(shè)的基本理論指引和價(jià)值遵循將直接影響其制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、實(shí)施的有效性。

一、生態(tài)法治建設(shè)的哲學(xué)思想

人類歷史發(fā)展進(jìn)程中人與自然環(huán)境的關(guān)系大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：敬畏自然—征服自然—人與自然和諧相處。人類從早期的認(rèn)識(shí)自然、敬畏自然，再到征服自然，“人類中心主義”思想占據(jù)主導(dǎo)。古希臘哲學(xué)家普羅泰格拉最早提出“人是萬(wàn)物的尺度”[3]，此即“人類中心主義”的雛形，后經(jīng)過(guò)笛卡爾、康德、黑格爾等西方哲學(xué)家的理論演變，“人類中心主義”成為西方主流觀念意識(shí)[4]。自20 世紀(jì)60 年代，環(huán)境污染導(dǎo)致的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，逐漸開(kāi)始影響人類根本的生存權(quán)。被稱為“生態(tài)倫理學(xué)之父”的美國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W爾多·利奧波德（Aldo Leopold）提出：人類應(yīng)當(dāng)尊重自然，人的行為要有益于萬(wàn)物生存[5]。之后，環(huán)境倫理學(xué)逐漸興起，人與自然的關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鷳B(tài)中心主義”，認(rèn)為人是自然的一部分，要尊重生態(tài)自然，只有這樣才能維持人與自然的永續(xù)發(fā)展[6]?！吧鷳B(tài)中心主義”將自然人格化，賦予生態(tài)以主體地位，強(qiáng)調(diào)人類對(duì)自然和環(huán)境的責(zé)任要維護(hù)代際公平。法哲學(xué)基礎(chǔ)的改變反映出人類對(duì)自然的重新認(rèn)識(shí)，亦象征著人與自然關(guān)系緩和的進(jìn)步。但隨著社會(huì)發(fā)展，無(wú)論是“人類中心主義”還是“生態(tài)中心主義”，逐漸顯露出其局限性和邏輯困境?，F(xiàn)階段我國(guó)生態(tài)法治建設(shè)應(yīng)從新的視角探索人與自然的關(guān)系—人與自然和諧發(fā)展。

“人與自然和諧發(fā)展”理論最早起源于《里約宣言》，是在“人類中心主義”和“生態(tài)中心主義”的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，映射著西方環(huán)境論理學(xué)的發(fā)展反思。通過(guò)反思人與人、人與自然之間的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到只有實(shí)現(xiàn)人與人的和諧相處才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展?！叭伺c自然和諧發(fā)展”不僅遵循自然規(guī)律，而且遵循社會(huì)規(guī)律，為生態(tài)法治步入科學(xué)的立法軌道，實(shí)現(xiàn)“人與自然和諧相處”提供了重要理論基礎(chǔ)。

二、生態(tài)法治建設(shè)的價(jià)值衡量

法的價(jià)值之一是追求公平正義。生態(tài)環(huán)境法律制度即是政府代表社會(huì)公眾通過(guò)環(huán)境治理活動(dòng)實(shí)現(xiàn)環(huán)境法的價(jià)值目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)環(huán)境法益和環(huán)境法治。同時(shí)，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題濃重的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性，生態(tài)環(huán)境法律制度除了追求環(huán)境正義、環(huán)境民主外，環(huán)境效率也是十分重要的價(jià)值目標(biāo)。

美國(guó)學(xué)者約翰·羅爾斯（John Rawls）曾對(duì)“正義”給出界定：正義既不是純粹的自由，也不是絕對(duì)的平等，是介于兩者之間。正義意味著自由與平等的結(jié)合[7]。環(huán)境正義其實(shí)質(zhì)含義是人類的各種活動(dòng)應(yīng)該符合自然生態(tài)規(guī)律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律[8]。生態(tài)環(huán)境法律制度的實(shí)施也應(yīng)該符合該價(jià)值追求，以追求環(huán)境正義為基本內(nèi)涵，充分保障權(quán)利行使的合法性、正當(dāng)性、有效性，確保各項(xiàng)具體權(quán)利的配置能夠充分發(fā)揮環(huán)境規(guī)制的效果，有效平衡各利益相關(guān)方的利益追求，保障環(huán)境公平正義。此外，環(huán)境民主也是生態(tài)法治的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。政府環(huán)境治理首先是人民委托授權(quán)的，權(quán)力來(lái)源于人民。因而，權(quán)力的行使要維護(hù)社會(huì)公眾利益，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)透明、受人民監(jiān)督。再之，環(huán)境效率也是生態(tài)環(huán)境法律制度的重要價(jià)值目標(biāo)?！靶省币辉~多見(jiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，主要考量某項(xiàng)活動(dòng)的成本和收益之間的比例關(guān)系，注重以最小的投入成本實(shí)現(xiàn)最大的收益。政府環(huán)境規(guī)制是“市場(chǎng)失靈”的產(chǎn)物，是為了解決環(huán)境外部性、公共物品屬性等諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)因素而設(shè)立的。生態(tài)環(huán)境治理初衷是為了更有效地實(shí)現(xiàn)自然資源的有效配置，因而，其實(shí)施過(guò)程中要將環(huán)境效率價(jià)值作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一。

因此，要實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展，提升環(huán)境效率，就要實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境法律制度的科學(xué)有效供給，要充分明確生態(tài)法治是政治價(jià)值和經(jīng)濟(jì)效率的統(tǒng)一，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程。

三、生態(tài)法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

經(jīng)濟(jì)層面而言，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制能實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用和社會(huì)效用的最優(yōu)，即帕累托最優(yōu)，但囿于資源環(huán)境的產(chǎn)權(quán)不明晰、公共物品等屬性，市場(chǎng)機(jī)制在配置環(huán)境資源時(shí)出現(xiàn)了“市場(chǎng)失靈”，因而引發(fā)了生態(tài)環(huán)境的政府規(guī)制，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察，信息不對(duì)稱、規(guī)制俘獲等因素同樣會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”。公共選擇理論認(rèn)為要想克服雙重失靈就要處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，通過(guò)合理的制度安排，科學(xué)的制度設(shè)計(jì)來(lái)減少規(guī)制失靈，即要建立科學(xué)完善的生態(tài)環(huán)境法治體系。

（一） 市場(chǎng)失靈

“市場(chǎng)失靈”是生態(tài)環(huán)境治理最早的引發(fā)動(dòng)因。負(fù)外部性、自然資源的公共物品屬性以及環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)不明晰等特征，致使市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境問(wèn)題上失靈。

1. 外部性

英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瑟域克（Sidgwick）最早提出外部性理論。他通過(guò)燈塔事件分析了人們搭便車現(xiàn)象，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)外部性的討論，也給環(huán)境問(wèn)題的研究開(kāi)啟了新的視角。馬歇爾（Marshall）1890 年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中指出，任何人都不可能在自己的生產(chǎn)生活中排他的消費(fèi)資源環(huán)境。其“外部經(jīng)濟(jì)”理論為當(dāng)代環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。隨后，庇古在馬歇爾的研究基礎(chǔ)上，以私人邊際成本和社會(huì)邊際成本等邊際效應(yīng)分析法對(duì)外部性產(chǎn)生的原因和影響進(jìn)行分析，運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)引發(fā)環(huán)境污染問(wèn)題的原因進(jìn)行探究，并將“庇古稅”①庇古稅是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古(Pigou， Arthur Cecil，1877—1959)最先提出的，用稅收控制污染物的排放，以糾正環(huán)境外部性的方法。通過(guò)對(duì)污染物排放征稅實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。理論作為解決環(huán)境問(wèn)題的路徑。實(shí)踐證明，外部性是不能通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)而實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的，外部性影響了市場(chǎng)資源的有效配置。如圖1所示，MPR（私人邊際收益）和MSR（社會(huì)邊際收益）相等。MPC 表示私人邊際成本，MSC 表示社會(huì)成本，因存在環(huán)境負(fù)外部性，MSC 大于MPC，企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化，產(chǎn)量為均衡產(chǎn)量Q*（即MPR 與MPC 的交點(diǎn)處，此時(shí)其邊際收益等于邊際成本，達(dá)到帕累托最優(yōu)），而實(shí)際上全社會(huì)總體的均衡點(diǎn)為Q**?？梢?jiàn)，環(huán)境的負(fù)外部性導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)量超過(guò)了資源環(huán)境的帕累托最優(yōu)選擇。

圖1 環(huán)境負(fù)外部性圖

薩繆爾森（Paul A. Samuelson）[9]認(rèn)為，外部性就是生產(chǎn)者或者個(gè)人對(duì)自己以外的其他人所強(qiáng)加的成本（收益）。外部性的根本就是產(chǎn)生了私人收益和社會(huì)收益的不相等。鮑莫爾（Baumol）和奧茨（Oates）[10]運(yùn)用生產(chǎn)效應(yīng)函數(shù)對(duì)外部經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了解釋，如果某個(gè)個(gè)體影響了其他個(gè)體的效用或者進(jìn)入他人的生產(chǎn)函數(shù)，而產(chǎn)生的支付和對(duì)他人造成收益不相等的情況下，就產(chǎn)生了外部效應(yīng)。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是典型的負(fù)外部性問(wèn)題，從理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，任何個(gè)體對(duì)環(huán)境的使用均以自身利益最大化為前提，必將造成他人個(gè)人收益的減少，乃至整個(gè)社會(huì)收益的損害。如上圖1 所示，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中如果沒(méi)有將生態(tài)環(huán)境成本計(jì)入發(fā)展成本，最終會(huì)導(dǎo)致發(fā)展失衡，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC）①環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(下稱EKC 曲線)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家借用庫(kù)茲涅茨界定的人均收入與收入不均等之間的倒“U”型曲線理論，利用全球環(huán)境監(jiān)測(cè)系統(tǒng)提供的世界各國(guó)城市空氣質(zhì)量以及河流水質(zhì)數(shù)據(jù)，建立表征環(huán)境污染程度的指標(biāo)變量，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行了回歸分析，得到了反映環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間關(guān)系的倒“U”型曲線。有效揭示了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的辯證關(guān)系（見(jiàn)圖2）。具體而言，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，由于資源配置、生產(chǎn)力限制等因素，生態(tài)環(huán)境整體的破壞程度較低（A 點(diǎn)），隨著生產(chǎn)環(huán)境的改善，生產(chǎn)力的提升，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸形成規(guī)模，曲線上升，這一階段科技進(jìn)步，創(chuàng)新加強(qiáng)，加之整體社會(huì)需求導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的迅猛增長(zhǎng)，自然資源破壞明顯，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出，曲線逐漸上升到峰值B 點(diǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱“拐點(diǎn)”）。此時(shí)，過(guò)分損耗環(huán)境成本引發(fā)的負(fù)外部性明顯，人們逐漸認(rèn)識(shí)到在過(guò)分追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)給環(huán)境和資源造成的破壞所帶來(lái)的嚴(yán)重后果，于是人類社會(huì)進(jìn)入了可持續(xù)發(fā)展、綠色發(fā)展階段（曲線B 到C 部分），之后，隨著生態(tài)環(huán)境狀況逐漸好轉(zhuǎn)，社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量得到改善，生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出正向的良性影響（C 點(diǎn)）[11]。

圖2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境關(guān)系曲線圖

EKC 曲線也驗(yàn)證了生態(tài)文明建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展相互融合，相互促進(jìn)的關(guān)系。實(shí)踐表明，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，加強(qiáng)生態(tài)法治體系建設(shè)，加快生態(tài)文明進(jìn)程正是在逐步探索EKC 曲線中B 到C 之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然路徑。

2. 公共物品

公共物品與外部性問(wèn)題相伴而生。很多共有的環(huán)境資源就是典型的公共物品。關(guān)于公共物品，很多學(xué)者給出界定，最早是由哲學(xué)家休謨（Hume）[12]1739 年在其著作《人性論》中提出的。公共物品是社會(huì)成員集體共享的消費(fèi)品，它不會(huì)對(duì)某一個(gè)成員產(chǎn)生特別利益，但對(duì)整個(gè)社會(huì)而言不可或缺[13]。奧爾森（Olson）[14]對(duì)公共物品的定義是“那些沒(méi)有購(gòu)買物品的人不能夠被排除在該物品的消費(fèi)之外”。薩繆爾森（Samuelson）[9]認(rèn)為，公共物品是“無(wú)論每個(gè)個(gè)體是否想要消費(fèi)該物品，其利益均被不可分割的擴(kuò)散給所有社會(huì)成員”。公共物品所具有的消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性和收益非排他性，導(dǎo)致市場(chǎng)激勵(lì)失靈，阻礙了自然資源的帕累托最優(yōu)配置。斯考特和珍妮特等（Scott &Janet，2006）[15]針對(duì)環(huán)境問(wèn)題還專門定義了好的公共物品和壞的公共物品。公共物品非排他性導(dǎo)致環(huán)境資源中的“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)，每個(gè)人都希望自己能不付出任何成本而從別人的行為中獲益，最終必然導(dǎo)致資源匱乏、環(huán)境污染嚴(yán)重等公共物品供給不足的現(xiàn)象，進(jìn)而產(chǎn)生“公地悲劇”。生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性是環(huán)境規(guī)制的理論基礎(chǔ)，合理運(yùn)用規(guī)制工具，將環(huán)境成本內(nèi)部化，避免每個(gè)經(jīng)濟(jì)參與者將本應(yīng)自己承擔(dān)的環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)或者其他經(jīng)濟(jì)個(gè)體。

3. 產(chǎn)權(quán)理論

科斯（Coase）1960 年在《社會(huì)的成本問(wèn)題》一文中，提出如果不存在交易成本或者交易成本為零時(shí)，只要明確產(chǎn)權(quán)，外部性問(wèn)題就能自己解決，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，這就是著名的科斯定理。Hartwick和Olewiler（1986）[16]對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)定義：“一系列可以把某種權(quán)利讓渡給財(cái)產(chǎn)所有者的特征”。明確產(chǎn)權(quán)能更好地解決外部性問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)明晰最重要的功能就是將外部成本內(nèi)部化，從而恢復(fù)市場(chǎng)激勵(lì)的作用。但是，產(chǎn)權(quán)理論也存在一些問(wèn)題，首先，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題中，很多環(huán)境資源沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)邊界，多數(shù)情形下也很難確定產(chǎn)權(quán)歸屬；其次，因資源環(huán)境的本身屬性，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化明顯，有些資源本身就是非私有的，具有公有性和開(kāi)放性，產(chǎn)權(quán)很難界定，有些資源其交易成本可能會(huì)很高，這種情形下，仍然會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。在市場(chǎng)活動(dòng)中，只要交易必然存在成本問(wèn)題，成本過(guò)高時(shí)，市場(chǎng)的運(yùn)行效率自然會(huì)降低，交易難以進(jìn)行。因?yàn)榄h(huán)境資源本身的公共物品屬性和外部性問(wèn)題，其交易成本相對(duì)很高，產(chǎn)權(quán)難以界定，這就需要政府的干預(yù)，這正體現(xiàn)了政府環(huán)境規(guī)制的必要性。

此外，信息不對(duì)稱也對(duì)市場(chǎng)有效配置資源產(chǎn)生影響。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱的存在，就會(huì)給排污者帶來(lái)機(jī)會(huì)主義心理，而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成較大程度的破壞，影響社會(huì)公平。為了消除信息不對(duì)稱帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，政府就需要制定法律、法規(guī)、政策對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制，以消除市場(chǎng)失靈的不利影響。

（二） 政府失靈

簡(jiǎn)單而言，政府失靈就是政府在其管理職能行使過(guò)程中所出現(xiàn)的管理的錯(cuò)位、缺位、越位等現(xiàn)象。公共選擇學(xué)派將這些現(xiàn)象導(dǎo)致政府無(wú)法有效提供公共產(chǎn)品、有效行使管理職能，甚至可能損害公共利益的行為稱為“政府失靈”[17]。

1. 委托-代理

羅斯（S.Ross）1973 年最早提出了委托-代理理論。他指出雙方主體之間如果代理人一方代理委托方利益而行使某項(xiàng)權(quán)利時(shí)，代理關(guān)系因此而產(chǎn)生。委托-代理理論的產(chǎn)生源于信息不對(duì)稱和契約理論。隨著社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)分工的逐步細(xì)化，各生產(chǎn)生活領(lǐng)域?qū)I(yè)化的要求越來(lái)越高，基于理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，因委托人存在某一領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、時(shí)間等因素的缺乏而無(wú)法實(shí)現(xiàn)利益最大化時(shí)，會(huì)將一部分權(quán)利通過(guò)契約的形式讓與受托人，由具有專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富的受托人為委托人的利益行使權(quán)利。該理論的核心以雙方信息不對(duì)稱和利益沖突問(wèn)題作為基本假設(shè)前提，設(shè)計(jì)最優(yōu)的契約來(lái)約束和監(jiān)督受托人權(quán)利的行使[18]。隨著委托-代理理論的不斷完善，很多領(lǐng)域引入該理論。環(huán)境規(guī)制作為公共政策制定和實(shí)施的基礎(chǔ)理論，其中涉及三層委托代理關(guān)系：第一層是社會(huì)公眾和政府之間的委托代理關(guān)系。社會(huì)公眾委托政府進(jìn)行制定環(huán)境法律制度并實(shí)施，政府代表社會(huì)公眾進(jìn)行環(huán)境規(guī)制；第二層是中央政府和地方政府之間的委托代理關(guān)系。由于信息不對(duì)稱和具體制度實(shí)施的便捷性，中央政府又將地方的環(huán)境法律制度的制定和實(shí)施委托給地方政府；第三層委托代理關(guān)系是地方政府和地方環(huán)境主管部門之間形成的。在以上委托代理關(guān)系中，各委托人和代理人之間因?yàn)樽陨砟繕?biāo)利益的不同以及多重代理關(guān)系的存在、信息不對(duì)稱等因素影響，如果沒(méi)有有效的監(jiān)督機(jī)制，勢(shì)必會(huì)影響環(huán)境法律制度的施行，進(jìn)而影響環(huán)境治理效果。

2. 規(guī)制俘獲

“俘獲”一詞最早由美國(guó)學(xué)者伯恩斯坦（Bernstein）提出，指的是不同利益主體通過(guò)合謀達(dá)成某種結(jié)盟從而損害社會(huì)公共利益的現(xiàn)象。規(guī)制俘獲理論研究的是政府規(guī)制過(guò)程中各利益集團(tuán)相互行為對(duì)政府規(guī)制政策制定與執(zhí)行的影響[19]。1971 年，規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人施蒂格勒（Stigler）[20]曾指出，政府也會(huì)是“理性經(jīng)濟(jì)人”，其在政府規(guī)制時(shí)有時(shí)會(huì)被利益集團(tuán)俘獲，不一定以社會(huì)利益最大化為目標(biāo)。規(guī)制俘獲出現(xiàn)的原因在于無(wú)論是規(guī)制方還是被規(guī)制方都是以自身利益最大化為目標(biāo)。同時(shí)，規(guī)制方受政治、經(jīng)濟(jì)等其他因素影響，本身的利益追求和社會(huì)公共利益追求不一致，難免被被規(guī)制者俘獲和控制，形成合謀。

環(huán)境執(zhí)法效果不佳是我國(guó)生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域的固有頑疾。地方政府出于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)和政績(jī)考核等諸多因素考量，致使環(huán)境保護(hù)成為軟法。排污企業(yè)是環(huán)境持續(xù)惡化的主因之一，但是他們常以稅收和各種好處“俘獲”地方政府，使得最終無(wú)論制定多么優(yōu)良的法律制度在實(shí)施中呈現(xiàn)執(zhí)行不力的現(xiàn)狀[21]。實(shí)踐中，很多生態(tài)環(huán)境違法案件在處罰方式、處罰金額、起始時(shí)間等重要問(wèn)題上缺乏行之有效的操作細(xì)則，極易引發(fā)權(quán)力尋租。規(guī)制俘獲實(shí)際上就是將地方政府作為內(nèi)生變量，作為博弈的一方進(jìn)入模型內(nèi)部選擇，規(guī)制方在公眾利益和個(gè)人利益之間展開(kāi)博弈，有可能存在被俘獲、被引誘等，使得法律制定或?qū)嵤┲谐霈F(xiàn)不利于社會(huì)公眾利益的現(xiàn)象。規(guī)制俘獲是當(dāng)前影響生態(tài)環(huán)境法律制度制定和實(shí)施最重要的因素，這就需要在具體法律制度的實(shí)施中加強(qiáng)監(jiān)督，最大限度地限制規(guī)制方的自由裁量權(quán)，強(qiáng)化信息公開(kāi)制度等來(lái)防范和應(yīng)對(duì)。

3. 集體行動(dòng)理論

奧爾森將公共選擇理論運(yùn)用到集體行動(dòng)領(lǐng)域，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法引入社會(huì)治理中。奧爾森的集體行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人理性。根據(jù)他的假設(shè)，集體行動(dòng)的個(gè)人都是強(qiáng)理性的，能夠掌握充分的信息，調(diào)整自己的一切行動(dòng)[22]。在奧爾森看來(lái)，對(duì)集團(tuán)而言，集體利益是公共物品，它具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征，其他成員對(duì)該公共物品的消費(fèi)不會(huì)影響其他成員，這就為“搭便車”提供了可能，形成了集體行動(dòng)困境[23]。因此，奧爾森提出了“選擇性激勵(lì)”：通過(guò)對(duì)集團(tuán)中成員的賞罰分明和分別對(duì)待，個(gè)體會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的收益超過(guò)成本，會(huì)促使其采取積極行動(dòng)促進(jìn)集體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。但這種選擇性激勵(lì)手段對(duì)小規(guī)模集團(tuán)更有可操作性、更為有效。而對(duì)規(guī)模較大的集團(tuán)，選擇性激勵(lì)就存在可操作性差、成本過(guò)高等的弊端制約其實(shí)施。對(duì)此，奧爾森提出了第二種手段，即強(qiáng)制手段。對(duì)大集團(tuán)而言，只有實(shí)施強(qiáng)制手段才能有效維護(hù)公共利益，破解集體行動(dòng)困境[24]。同樣的道理，在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，既要充分依靠市場(chǎng)機(jī)制，選擇合理的市場(chǎng)激勵(lì)手段；也要充分運(yùn)用政府權(quán)力進(jìn)行合理規(guī)制，維護(hù)公平正義，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益和環(huán)境利益雙提升。

四、中國(guó)生態(tài)法治建設(shè)之立法指引

環(huán)境問(wèn)題具有普遍性，不同的發(fā)展階段生態(tài)法治建設(shè)的重點(diǎn)也不同。我國(guó)生態(tài)法治經(jīng)歷了從起步到不斷發(fā)展完善的過(guò)程。經(jīng)過(guò)不懈努力，環(huán)境污染治理問(wèn)題取得了一些成效，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，我國(guó)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，生態(tài)法治問(wèn)題也被提高到前所未有的高度。我國(guó)生態(tài)法治的發(fā)展演變歷程大致經(jīng)歷了起步、發(fā)展、成熟、深化四個(gè)階段。特別是黨的十八屆三中全會(huì)之后，生態(tài)文明建設(shè)被擺到了治國(guó)理政的突出位置，國(guó)家提出要全面深化改革，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，加快建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明體系。黨的十八大將生態(tài)文明寫入《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》。第十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議通過(guò)《憲法修正案》，首次將生態(tài)文明寫入《憲法》，使生態(tài)法治具有了更高的法律地位，從根本大法的高度，給生態(tài)文明建設(shè)以法律依據(jù)。我國(guó)生態(tài)法治的發(fā)展與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，市場(chǎng)失靈引發(fā)的環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，國(guó)家通過(guò)政策、法律、文件等加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，但因制度本身的缺陷、規(guī)制者的信息不對(duì)稱、實(shí)施過(guò)程中的規(guī)制俘獲等因素影響，難免產(chǎn)生政府失靈。

EKC 曲線充分說(shuō)明了生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系和發(fā)展模式。通過(guò)從哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)視角對(duì)生態(tài)環(huán)境法律制度產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，生態(tài)法治建設(shè)的核心是尋求科學(xué)合理的制度體系。由于環(huán)境資源的稀缺性、負(fù)外部性、公共物品屬性和產(chǎn)權(quán)不明晰等特征，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境問(wèn)題上不能充分發(fā)揮作用，影響環(huán)境效益和經(jīng)濟(jì)效益。進(jìn)而產(chǎn)生了政府規(guī)制，但囿于規(guī)制俘獲、政府有限理性等影響，也會(huì)出現(xiàn)“政府失靈”。而生態(tài)環(huán)境法律制度的科學(xué)合理制定和實(shí)施是減少和防止“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的有效路徑。但政府在規(guī)制過(guò)程中，由于可能的規(guī)制俘獲、集體行動(dòng)困境等原因，難免會(huì)出現(xiàn)政府規(guī)制中的缺位、越位、錯(cuò)位等現(xiàn)象，呈現(xiàn)出“政府失靈”的局面。

生態(tài)法治建設(shè)的核心是建立完善的生態(tài)環(huán)境法治體系。習(xí)近平生態(tài)文明思想是建立在環(huán)境法哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，立足于中國(guó)特色社會(huì)主義基本國(guó)情基礎(chǔ)之上[25]。公共選擇理論認(rèn)為市場(chǎng)和制度是矯正市場(chǎng)失靈和政府失靈的兩劑良藥[26]，引入市場(chǎng)機(jī)制，建立科學(xué)合理的生態(tài)環(huán)境制度是避免“政府失靈”的必要條件[27]?？茖W(xué)合理的生態(tài)法律制度體系是矯正市場(chǎng)失靈和政府失靈的必然要求和有效路徑。因此，要完善生態(tài)環(huán)境法律制度體系，就要立足人與自然和諧發(fā)展的環(huán)境倫理觀，堅(jiān)持環(huán)境正義、環(huán)境民主、環(huán)境效率等制度價(jià)值追求，切實(shí)加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境法律制度的有效供給。第一，將生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)滲透到制度設(shè)立中，以憲法的生態(tài)化為引領(lǐng)，注重環(huán)境規(guī)制中市場(chǎng)因素和經(jīng)濟(jì)學(xué)因素的影響，充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益等分析方法納入生態(tài)環(huán)境法律制度的制定、實(shí)施檢驗(yàn)中，避免產(chǎn)生制度的外溢效應(yīng)減少市場(chǎng)失靈，實(shí)現(xiàn)制度的有效供給；第二，加大力度保障生態(tài)環(huán)境制度實(shí)施，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境效率的整體提升。通過(guò)優(yōu)化管理體制，加強(qiáng)多元主體的參與共治克服集體行動(dòng)困境和信息不對(duì)稱，全方位保障生態(tài)環(huán)境法律制度的貫徹和實(shí)施。通過(guò)科學(xué)合理的制度供給來(lái)矯正政府失靈；第三，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，建立制度的外在“硬約束”。通過(guò)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督重塑環(huán)境執(zhí)法的外在監(jiān)督制度，能使其按照法定的秩序規(guī)范和社會(huì)外部期望去行動(dòng)，避免規(guī)制俘獲和集體行動(dòng)困境；第四，完善配套體系建設(shè)，提高環(huán)境效率。通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策、稅收制度、信用政策、創(chuàng)新激勵(lì)等相關(guān)政策的完善建立，提升生態(tài)環(huán)境法律制度的靈活性，優(yōu)化環(huán)境制度工具實(shí)施，既要彌補(bǔ)市場(chǎng)激勵(lì)的不足，又有效防止政府失靈，兼顧穩(wěn)定性和靈活性，從而推進(jìn)我國(guó)生態(tài)法治進(jìn)程，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。