楊俊莉 楊放 譚瑤琳 鐘林江 鄧妍 謝曉 徐玉玲

摘要：目的 考察干燥方式對熊膽粉物理特性、紫外及抑菌作用的影響。方法 采用常壓、減壓及冷凍干燥對熊膽汁進(jìn)行干燥，對熊膽粉各項(xiàng)物理質(zhì)量屬性指標(biāo)進(jìn)行綜合表征，建立由8個指標(biāo)：顆粒間空隙率（Ie）、卡爾指數(shù)（IC）、松密度（Da）、振實(shí)密度（Dc）、干燥失重（%HR）、吸濕性（%H）、豪納斯比（IH）、休止角（α）構(gòu)成的物理指紋圖譜，以雷達(dá)圖定量直觀展示并比較其物理特性差異。以相似度分析，聚類分析（CA），主成分分析（PCA）等多元統(tǒng)計(jì)分析方法對不同干燥方式生產(chǎn)的9批熊膽粉進(jìn)行質(zhì)量評價，找出樣品批間差異性指標(biāo)。采用紫外可見分光光度計(jì)分別掃描9批熊膽粉溶液全波長圖譜，建立對照紫外可見圖譜，用相關(guān)系數(shù)法計(jì)算樣品指紋圖譜與對照指紋圖譜的相似度。采用牛津杯抑菌法測定3種干燥方式（常壓干燥、減壓干燥、冷凍干燥）熊膽粉對大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌及枯草芽胞桿菌的體外抑菌值；結(jié)果 相同干燥方式所得熊膽粉物理及紫外指紋譜間相似度較大，不同干燥方式所得熊膽粉物理指紋圖譜間相似度為57.1%～92.9%，其紫外指紋圖譜間相似度不低于91.3%。干燥方式導(dǎo)致物理屬性指標(biāo)有一定差異，其主要差異性指標(biāo)分別為顆粒間空隙率、干燥失重、卡爾指數(shù)、休止角、吸濕性。3種干燥方式熊膽粉均對大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌、枯草芽胞桿菌有抑菌作用，其中冷凍干燥熊膽粉抑菌作用最弱，與常壓干燥、減壓干燥組比較，有顯著性差異（P<0.05， P<0.01）；結(jié)論 干燥方式對熊膽粉物理特性有一定影響，對其紫外指紋圖譜無較大影響，但對熊膽粉抑菌作用有較大影響。該方法從物理狀態(tài)層面評價熊膽粉批間的質(zhì)量一致性，可反映生產(chǎn)工藝對熊膽粉物理性質(zhì)的影響，為后續(xù)制劑的質(zhì)量控制研究提供新思路。

關(guān)鍵詞：熊膽粉；減壓干燥；物理特性；紫外指紋圖譜；抑菌作用；相似度；

中圖分類號：R978.1 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Effects of drying methods on physical properties， ultraviolet spectrum， and antibacterial activity of bear bile powder

Yang Jun-li1， ?Yang Fang2， Tan Yao-lin3， Zhong Lin-jiang1， Deng Yan1， Xie Xiao1， and Xu Yu-ling1

（1 School of Pharmacy， Chengdu University， Chengdu 610106; 2 Sichuan Provincial Key Laboratory of New Drug Pilot Test of Chengdu Tianhe Traditional Chinese and Western Medicine Technology Conservation Co.， Ltd. Chengdu 610106;

3 Guangxi University of Traditional Chinese Medicine， Nanning 530299）

Abstruct Objective To investigate the effects of drying methods on the physical properties， UV spectrum， and bacteriostatic effects of bear bile powder. Methods Bear bile was dried by atmospheric pressure， decompression， and freeze drying， and the physical quality properties of bear bile powder were characterized comprehensively. A physical fingerprint was established， which was composed of eight indexes： Intergranular voidage （Ie）， Karl index （IC）， loose density （Da）， vibrating density （Dc）， drying weight loss （% HR）， hygroscopicity （% H）， Honas ratio （IH）， and repose angle （α）. The differences of physical characteristics were quantitatively and intuitively displayed by radar map and compared. The quality of nine batches of bear bile powder produced by different drying methods was evaluated by multivariate statistical analysis methods such as similarity analysis， cluster analysis （CA） and principal component analysis （PCA）， and the difference indexes between batches of samples were found. The full-wavelength spectra of nine batches of bear bile powder solution were scanned by UV-vis spectrophotometer， and the control UV-vis spectra were established. The similarity between sample fingerprints and control fingerprints was calculated by the correlation coefficient method. The in vitro bacteriostatic value of bear bile powder against Escherichia coli， Staphylococcus aureus， and Bacillus subtilis was determined by the Oxford cup bacteriostatic method. Results The physical and UV fingerprints of bear bile powder obtained by the same drying method had great similarity. The similarity between physical fingerprints of bear bile powder obtained by different drying methods was 57.1% to 92.9%， and the similarity between UV fingerprints was not less than 91.3%. Drying methods led to some differences in physical properties， and the main differences were inter-particle voidage， drying weight loss， Carr index， rest angle， and hygroscopicity. Bear bile powder of three drying methods had bacteriostatic effect on Escherichia coli， Staphylococcus aureus， and Bacillus subtilis， among which freeze-dried bear bile powder had the weakest bacteriostatic effect. Compared with normal pressure drying and vacuum drying group， there was significant difference （P<0.05， P<0.01）. Conclusion The drying method has a certain effect on the physical properties of bear bile powder， but has no significant effect on its UV fingerprint， but has a great influence on the bacteriostatic effect of bear bile powder. This method can evaluate the quality consistency between batches of bear bile powder from the level of physical state， which can reflect the effect of production process on the physical properties of bear bile powder， and provide a new idea for the quality control of follow-up preparations.

Key words Bear bile powder; Vacuum drying; Physical properties; UV fingerprint; Bacteriostatic effect; Similarity

中藥與中藥制劑缺乏有效質(zhì)量控制限制著其廣泛應(yīng)用，也是中藥現(xiàn)代研究、生產(chǎn)自動化與應(yīng)用控制的難點(diǎn)和熱點(diǎn)[1]。中藥指紋圖譜可結(jié)合光譜和色譜理論，充分地反映其復(fù)雜混合體系中各種化學(xué)成分的分布狀況，并表征出未明確的有效成分，從而使中藥的質(zhì)量控制和評價更具參考意義[2-5]。其測定方法主要有光譜法、毛細(xì)管電泳法及色譜法等[6]。其中UV-vis能夠反映樣品在200～800 nm下的吸收，同時檢測成本低、速度快、綜合信息量大。物理指紋圖譜可以從粉末屬性對固體或粉末物料進(jìn)行宏觀表征，具有較好的指紋特性，但目前，物理指紋圖譜技術(shù)尚未得到廣泛的應(yīng)用。控制中藥提取物的物理性質(zhì)是制備工藝考察過程中的重要一點(diǎn)，本文基于粉末關(guān)鍵質(zhì)量屬性這一方面，建立物理指紋圖譜，用以評價其質(zhì)量一致性。

熊膽粉為熊科動物黑熊Selenarctos thibetanus Cuvier引流膽汁干燥后的粉末，為我國一類新藥[7]。現(xiàn)代的藥理研究表明，熊膽粉具有清熱解毒、平肝明目、殺蟲止血、解熱鎮(zhèn)痛、抗病毒、抗腫瘤等功效，屬于我國傳統(tǒng)珍稀藥材，在許多古方中均有應(yīng)用，臨床多用于治療肝膽、眼科疾病等[8-9]。劉鴻印等[10]發(fā)現(xiàn)熊膽粉對金黃色葡萄球菌、蠟樣芽孢桿菌、枯草芽胞桿菌和肺炎球菌均有抑制作用，抑菌作用范圍較廣。

由于熊膽粉成分比較復(fù)雜，熊膽粉的物理性質(zhì)及成分含量與熊膽粉的來源及其加工方式有關(guān)，文獻(xiàn)報道了多種干燥方式，其干燥過程多采用常壓干燥，其操作簡便，干燥時間長，溫度高，導(dǎo)致有效成分的流失，浪費(fèi)資源和能源，經(jīng)濟(jì)效益低，使得熊膽粉的藥用價值降低。本文通過研究干燥方式（常壓干燥、冷凍干燥、減壓干燥）對熊膽粉物理特性、紫外及其體外抑菌作用的影響，為熊膽粉的生產(chǎn)干燥工藝的選擇提供依據(jù)。

1 材料與儀器

1.1 材料

熊膽汁（采自四川養(yǎng)麝所，批號：20180501，經(jīng)成都大學(xué)劉濤研究員鑒定為黑熊膽汁，符合《中國藥典》2020年版標(biāo)準(zhǔn)）；變色硅膠（成都市科隆化學(xué)藥品有限公司，批號：2017050102）； 阿莫西林膠囊（國藥集團(tuán)汕頭金石制藥有限公司，批號：170616）；蛋白胨（北京奧博星生物技術(shù)有限責(zé)任公司，批號：20181022），營養(yǎng)肉湯（北京奧博星生物有限責(zé)任公司，批號：20170108），瓊脂、氯化鈉（成都科隆化學(xué)品有限公司，批號：2018083001），牛肉浸膏（北京雙旋微生物培養(yǎng)基制品廠，批號：20160303），大腸埃希菌、枯草芽胞桿菌、金黃色葡萄球菌（來源于我校附屬醫(yī)院）

1.2 儀器

SHZ-C型循環(huán)水式真空泵（鞏義式予華儀器有限責(zé)任公司）；F-D-1-50冷凍干燥機(jī)（北京博醫(yī)康儀器有限公司）；FA2004電子分析天平（上海良平儀器儀表有限公司）；DSH-10A水分測定儀（邦西儀器有限公司）；TU-1810PC紫外分光光度計(jì)（北京普析儀器有限責(zé)任公司）。

2 方法與結(jié)果

2.1 熊膽粉的制備工藝

取熊膽汁試樣9組，每組425 mL，分別進(jìn)行常壓干燥（熱風(fēng)循環(huán)溫度：105℃）、減壓干燥（溫度：65℃；壓力：-0.08 Mpa）和冷凍干燥（預(yù)凍時間：12 h；溫度-50℃；壓力：65.0 pa），所得干膏含水量分別為3.70%、3.25%、3.55%、3.16%、2.90%、3.05%、3.80%、3.97%和3.75%。將所得干膏粉碎，備用，批次見表1。

2.2 物理特性

2.2.1 物理屬性的確定

根據(jù)熊膽粉自身物理性質(zhì)及其粉體學(xué)性質(zhì)，篩選出8個參數(shù)：松密度（Da）、干燥失重（%HR）、休止角（α）、卡爾指數(shù)（IC）、振實(shí)密度（Dc）、顆粒間孔隙率（Ie）、吸濕性（%H）及豪納斯比（IH）。

2.2.2 二級指標(biāo)的測定方法

Da：將20 g左右待測粉末緩緩加入到干燥的50 mL量筒中，抹平表面并讀取體積。

Dc：將測定松密度的量筒，在相同的頻率和高度下，上下振動200次，讀取體積。

IH：計(jì)算公式：IH=Dc/Da

α：采用固定漏斗法測定，計(jì)算公式：α=arctan（H/R）

Ie：計(jì)算公式：Ie=（Dc-Da）/（Da-Dc）

IC： 計(jì)算公式：IC=（Dc-Da）×100/Dc

吸濕率和干燥失重測定方法同文獻(xiàn)[13]。

2.2.3 物理參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換

為了在同一雷達(dá)圖更加直觀地展現(xiàn)，參照文獻(xiàn)[11]，確定每個指標(biāo)的數(shù)據(jù)范圍，將所測數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化至“0～10”，轉(zhuǎn)化公式見表2。

2.2.4 熊膽粉物理指紋圖譜的采集及對照物理指紋圖譜的構(gòu)建

取9批熊膽粉，每種干燥方式各3批，按照已確定的方法測定其物理參數(shù)，進(jìn)行數(shù)值轉(zhuǎn)換后的數(shù)值構(gòu)成的不規(guī)則八邊形，即為疊加的物理指紋譜；將9批熊膽粉各參數(shù)的平均值所構(gòu)成的不規(guī)則八邊形作為對照圖譜，結(jié)果見圖1。

2.2.5 物理指紋圖譜相似度分析

以對照物理指紋圖譜為基準(zhǔn)，采用數(shù)據(jù)處理軟件的“Spearman”法分析9批熊膽粉物理指紋譜與對照圖譜的相似度，同時對相同干燥方式熊膽粉進(jìn)行分析。 3批常壓干燥熊膽粉物理指紋圖譜中，批號為S1、S2和S3的熊膽粉物理指紋圖譜與對照物理指紋圖譜相似度分別為85.7%、90.9%和85.7%。3批減壓干燥熊膽粉物理指紋圖譜中，批號為S4、S5和S6的熊膽粉物理指紋圖譜與對照物理指紋圖譜相似度分別為98.2%、92.9%和92.9%。3批冷凍干燥熊膽粉物理指紋圖譜中，批號為S7、S8和S9的熊膽粉物理指紋圖譜與對照物理指紋圖譜相似度分別為71.4%、76.4%和71.8%。不同干燥方式所得熊膽粉物理指紋圖譜間相似度為57.1%～92.9%。結(jié)果表明，干燥方式對熊膽粉物理特性有一定影響。

2.2.6 物理指紋圖譜主成分分析

采用“Statistical Product and Service Solutions”中“Reduction”的“Factor”考察最優(yōu)主成分?jǐn)?shù)，最優(yōu)主成分確定根據(jù)解釋數(shù)據(jù)變異的比例、前幾位主成分解釋數(shù)據(jù)變異的總比例，軟件自動擬合出 5個主成分，前5位主成分解釋數(shù)據(jù)變異的總比例為100%，且陡坡圖在第5主成分之后趨于平緩，因此，該分析模型的最優(yōu)主成份數(shù)為5，說明通過數(shù)據(jù)降維，前5個主成分因子在反映不同批次樣品物理屬性差異與8個變量的關(guān)系中起主導(dǎo)作用，能夠解釋樣品中的主要差異信息，主成分分析解釋總方差見表3，陡坡圖見圖2。

2.2.7 聚類分析

采用SPSS 22.0軟件，以9批樣品物理指紋圖譜的表征指標(biāo)為變量，選擇歐氏距離平方作為測度進(jìn)行聚類分析（CA），繪制樹狀圖，見圖3；上述分析發(fā)現(xiàn)CA和PCA結(jié)果基本一致，可將樣品分成3類，樣品常壓干燥S1、常壓干燥S2、常壓干燥S3歸為一類，樣品冷凍干燥S7、冷凍干燥S8、冷凍干燥S9歸為一類，樣品減壓干燥S4、減壓干燥S5、減壓干燥S6歸為一類，與相似度分析結(jié)果基本一致；同時，常壓干燥和減壓干燥可歸為一類，冷凍干燥由于低溫干燥后物料仍保持原來的化學(xué)組成和物理性質(zhì)，故與另兩種干燥方式物理屬性差異較大。說明干燥方式導(dǎo)致這9批熊膽粉的物理屬性存在一定差異。

2.3 紫外-可見指紋圖譜

2.3.1 測試條件

以無水乙醇作為參比液測定基線，使用UVWin紫外軟件V6.0.0掃描光譜，經(jīng)過考察，最終掃描條件為：波長200～800 nm，光譜帶寬2 nm，采樣間隔1 nm，快速掃描。

2.3.2 供試品制備方法

稱取常壓干燥熊膽粉（批號：20180506）約0.5 g溶于25 mL無水乙醇中，超聲30 min，待冷卻后過濾，考察供試品濃度。

分別取用無水乙醇稀釋樣液100、200、250、500和100倍5個濃度，按照 “2.3.1”項(xiàng)下方法處理，結(jié)果稀釋100倍的溶液有明顯的紫外吸收峰，如圖4，吸光度大小較為適宜，而且吸收峰數(shù)量多于其他稀釋倍數(shù)的供試液， 故供試品的制備方法定為：取熊膽粉0.5000 g溶于25 mL無水乙醇中，超聲30 min，冷卻后過濾，吸取1 mL于10 mL容量瓶中，加無水乙醇定容至刻度，搖勻，吸取1 mL于10 mL容量瓶中，加無水乙醇定容至刻度，搖勻（即將其用無水乙醇稀釋100倍），即得。

2.3.3 精密度實(shí)驗(yàn)

取熊膽粉樣液（批號：20180506），按照已確定的方法制備供試品，每隔1 h掃描1次，5 h內(nèi)所得紫外-可見光譜在波峰261和506 nm，波谷242 nm處其吸光度的RSD%分別為0.07%、0.29%、0.22%。結(jié)果表明，儀器精密度良好。

2.3.4 穩(wěn)定性實(shí)驗(yàn)

取熊膽粉樣液（批號20180506），按照已確定的方法制備供試品，每隔1 h掃描1次，5 h內(nèi)所得紫外—可見光譜在波峰506和261 nm，波谷242 nm處其吸光度的RSD%分別為0.16%、0.43%和0.49%。結(jié)果表明，樣品在5 h內(nèi)穩(wěn)定性良好。

2.3.5 重復(fù)性實(shí)驗(yàn)

取熊膽粉樣液（批號20180506），按照已確定的方法制備供試品，平行6份，分別測定，所得紫外—可見光譜在波峰417 nm，波谷366和243 nm處其吸光度的RSD分別為0.59%、0.34%、0.54%。結(jié)果表明，本方法重復(fù)性良好。

2.3.6 紫外-可見光譜采集

取9批不同干燥方式熊膽粉，按照已確定的方法制備供試品，分別測定，9批樣品所得紫外—可見光譜疊加圖如圖5。

2.3.7 對照紫外-可見指紋圖譜的建立

將9批樣品吸光度平均值作為對照圖譜的吸光度，建立的對照紫外指紋圖譜見圖6。

2.3.8 紫外指紋圖譜相似度分析

采用SPSS軟件的“spearman”法分析不同干燥方式的9批熊膽粉紫外指紋圖譜及相同干燥方式熊膽粉與對照紫外指紋圖譜的相似度。批號為S1、S2和S3的熊膽粉紫外指紋圖譜與對照紫外指紋圖譜相似度分別為100%、98.6%和96.8%。批號為S4、S5和S6的熊膽粉紫外指紋圖譜與對照物紫外紋圖譜相似度分別為91.3%、95.6%和92.9%。批號為S7、S8和S9的熊膽粉紫外指紋圖譜與對照紫外指紋圖譜相似度分別為94.9%、99.3%和93.7%。不同干燥方式所得熊膽粉紫外指紋圖譜間相似度不低于91.3%。結(jié)果表明，不同干燥方式對熊膽粉紫外指紋圖譜無較大影響。

3 抑菌作用研究

3.1 供試品溶液的制備

取樣品粉末1.0 g，精密稱定于25 mL容量瓶中，加純化水定容至刻度，超聲30 min，濾過，即得。

3.2 牛肉膏蛋白胨培養(yǎng)基的制備

取牛肉浸膏0.6 g、蛋白胨2 g、瓊脂3 g、氯化鈉1 g，加水200 mL，加熱攪拌溶解。取滅菌培養(yǎng)皿，倒入15 mL培養(yǎng)基，冷卻，得牛肉膏蛋白胨平板。

3.3 菌種及菌液濃度的篩選

（1）不同濃度菌液的配制 分別取3支滅菌試管加入適量無菌水，待冷卻后，用灼燒后的接種環(huán)分別挑取適量大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌和枯草芽胞桿菌，與麥?zhǔn)媳葷峁鼙葘χ频?.5×108、3×108和6×108 ?CFU/mL的菌液。

（2）分別用不同的移液管吸取0.2 mL 3種不同濃度的菌液加入15 mL微冷的培養(yǎng)基于培養(yǎng)皿中，搖勻，冷卻后放入6個牛津杯并用微量進(jìn)樣器注入藥液200 μL，將培養(yǎng)基放入37℃恒溫培養(yǎng)箱中恒溫培養(yǎng)24 h。結(jié)果表明，熊膽粉對3種菌均有作用，當(dāng)麥濁比色管為0.5時的菌液濃度，抑菌圈的效果較好。

3.4 藥液用量的篩選

菌液的配制：按“3.3.2”項(xiàng)下考察的條件配制菌液倒入培養(yǎng)皿中，向牛津杯中分別加入50、100和200 μL藥液，將培養(yǎng)皿放入37℃培養(yǎng)箱中培養(yǎng)24 h，結(jié)果表明，藥液用量為200 μL時，抑菌效果最佳。

3.5 最小抑菌濃度測定

取編號為1～6的試管于試管架上，每支試管按藥液：培養(yǎng)基（1：1）加入營養(yǎng)肉湯培養(yǎng)基，1～5號為枯草芽胞桿菌組（5號不加藥液），6為對照組（不加菌液），按試管二倍稀釋法制得1～5號枯草芽胞桿菌試管組和對照組；加入200 μL菌液、用棉塞塞住于37℃下培養(yǎng)24 h后，按平板劃線操作進(jìn)行劃線，于37℃下培養(yǎng)24 h。測定結(jié)果見表4。結(jié)果表明，當(dāng)熊膽粉生藥量為0.4 g/mL時，抑菌效果最優(yōu)。

3.6 抑菌效果方法學(xué)考察

（1）精密度試驗(yàn) ? ?按“3.1”項(xiàng)下制備方法制得供試品溶液，同時點(diǎn)樣6次，結(jié)果顯示抑菌圈大小RSD為1.07%，表明該方法精密度良好。

（2）重復(fù)性試驗(yàn) ? ?按“3.1”項(xiàng)下制備方法平行制得6份供試品溶液，用牛津杯法同時進(jìn)行做6個培養(yǎng)皿抑菌實(shí)驗(yàn)，結(jié)果顯示抑菌圈大小RSD為4.98%，表明該方法重復(fù)性良好。

（3）穩(wěn)定性試驗(yàn) ? ?按“3.1”項(xiàng)下制備方法制得供試品溶液，用牛津杯法在6個不同的培養(yǎng)皿上隔0、0.5、1、1.5、2和2.5 h進(jìn)行加樣操作，結(jié)果顯示抑菌圈大小RSD為2.35%，證明供試品溶液在2.5 h內(nèi)穩(wěn)定性良好。

（4）樣品活性測定 分別制備9份供試品溶液，按照確定試驗(yàn)確定好的菌液濃度及藥液用量進(jìn)行點(diǎn)樣，置于恒溫培養(yǎng)箱中（37℃）培養(yǎng)24 h，測定不同干燥方式熊膽粉的抑菌圈直徑。其數(shù)據(jù)結(jié)果見表5。抑菌圖見圖7。從上到下依次為枯草芽胞桿菌、金黃色葡萄球菌和大腸埃希菌，從左到右依次為常壓、減壓和冷凍干燥。

結(jié)果表明，冷凍干燥組熊膽粉對3種菌的抑制作用均弱于常壓干燥組和減壓干燥組，與常壓干燥組、減壓干燥組比較，有顯著性差異（P<0.05， P<0.01）。

4 討論

不同干燥方式有著不同的原理，必然會導(dǎo)致其產(chǎn)物的物理性質(zhì)和成分含量有一定的差異[12]。本文研究表明，3種干燥方式熊膽粉均具有體外抑菌作用，但冷凍干燥熊膽粉體外抑菌作用弱于常壓、減壓干燥熊膽粉。熊膽粉的主要成分有去氧膽酸、熊去氧膽酸、鵝去氧膽酸及膽酸等[9]，根據(jù)熊膽粉的性質(zhì)，高溫條件下熊膽粉會發(fā)生顏色改變及溶化現(xiàn)象，其過程可能會影響某個成分含量變化。故在實(shí)際生產(chǎn)過程中，應(yīng)以熊膽粉藥用范圍選擇其最佳生產(chǎn)工藝。

UV光譜在一定程度上可反映出中藥化學(xué)鍵信息，指紋特征的異同與中藥體系中化學(xué)鍵的紫外吸收特點(diǎn)相對應(yīng)，故UV光譜在中藥及其制劑的質(zhì)量鑒別中有著廣泛的應(yīng)用。本研究首次將紫外光譜應(yīng)用到熊膽粉的質(zhì)量評價中，確定了測試條件和供試品制備方法，并建立了熊膽粉的對照紫外指紋譜，對樣品進(jìn)行了吸光度與相似度的分析，結(jié)果顯示，其紫外圖譜與對照圖譜的相似度均在0.913以上，可見干燥方式對熊膽粉紫外指紋圖譜無較大影響。與化學(xué)指紋圖譜類似，物理指紋圖譜也可用于評價中藥固體制劑制備工藝的可控性，物理指紋譜所包含的參數(shù)越多，則表征的信息越豐富[12]?？赏ㄟ^增加粉末流動時間、內(nèi)聚力指數(shù)、粒徑小于50 μm百分比等可提高方法的可靠度。本文根據(jù)實(shí)驗(yàn)室條件，選擇顆粒間空隙率（Ie）、卡爾指數(shù)（IC）、松密度（Da）、振實(shí)密度（Dc）、干燥失重（%HR）、吸濕性（%H）、豪納斯比（IH）、休止角（α）等8個參數(shù)作為物理指紋譜的二級指標(biāo)。發(fā)現(xiàn)干燥方式導(dǎo)致熊膽粉物理屬性方面存在一定差異，并通過數(shù)據(jù)挖掘，找到其主要差異指標(biāo)有5個（Ie，%HR，%HIC，α）；說明在關(guān)注藥材化學(xué)屬性的同時，其物理屬性也應(yīng)該得到重視。因熊膽粉是一種極易吸潮的藥品，文中未將體現(xiàn)粉末均一性的相對均齊指數(shù)作為熊膽粉物理指紋譜的二級指標(biāo)，是否需要增加其他二級指標(biāo)有待進(jìn)一步研究。后續(xù)將收集更多批次代表性樣品，積累各差異指標(biāo)、物理參數(shù)，制定其參數(shù)范圍，經(jīng)過驗(yàn)證適用性和合理性，從而建立更加完善的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。

《中國藥典》2020年版一部中收載熊膽的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為中僅包含性狀、鑒別、檢查方法等，其質(zhì)量可控性低、專屬性不強(qiáng)，不能對熊膽質(zhì)量進(jìn)行有效地控制。本研究根據(jù)熊膽的歷史藥用方法，結(jié)合現(xiàn)代制藥技術(shù)的發(fā)展，“法古而不拘于古”，將冷凍干燥及真空干燥技術(shù)引入傳統(tǒng)藥物的生產(chǎn)過程中，符合現(xiàn)代藥物生產(chǎn)技術(shù)要求。結(jié)果表明，不同干燥方式對熊膽粉物理特性、紫外指紋圖譜及抑菌作用有著不同的影響，推測不同干燥方式粉末中水分遷移速率和方式以及受外力作用有一定差異，導(dǎo)致其物理特性差異大，這些都與其制備工藝密切相關(guān)，引入物理屬性指標(biāo)評價和監(jiān)控工藝穩(wěn)定性尚需進(jìn)一步深入研究。結(jié)合實(shí)際生產(chǎn)條件，常壓干燥溫度過高，時間長，易影響熊膽粉的質(zhì)量，導(dǎo)致資源流失，冷凍干燥熊膽粉抑菌作用減弱且生產(chǎn)成本高，故建議大生產(chǎn)中采用減壓干燥處理熊膽粉較為適宜。

參 考 文 獻(xiàn)

吳磊， 賈利軍， 鐘林江， 等. 茵陳質(zhì)量標(biāo)志物的預(yù)測[J]. 成都大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2021， 40（2）：113-118.

Sumathy H， Sangeetha J， Vijayalakhsmi K， et al. Chromatographic fingerprint analysis of Ixora coccinea methanolic flower extract[J]. Int J Pharm Sci Drug Res， 2011， 3（4）： 327-330.

劉東方， 趙麗娜， 李銀峰， 等.中藥指紋圖譜技術(shù)的研究進(jìn)展及應(yīng)用[J]. 中草藥， ?2016， 47（22）： 4085-4094.

孫國祥， 李利鋒， 孟令新， 等. 紅外指紋圖譜超信息特征數(shù)字化定量評價銀杏葉片質(zhì)量研究[J]. 中南藥學(xué)， 2014， 12（2）： 152-157.

鄒純才， 鄢海燕. 我國中藥色譜指紋圖譜相似度評價方法30年（1988—2017年）研究進(jìn)展與展望[J].中國中藥雜志， 2018， 43（10）： 1969-1977.

陳東東， 周萍， 白鋼鋼， 等. 基于HPLC中藥指紋圖譜技術(shù)延胡索藥材及其制劑的質(zhì)量控制探討[J]. 中國中藥雜志， 2015， 40（12）： 2470-2473.

楊俊莉， 鐘林江， 雷陽， 等. 基于化學(xué)成分差異的不同干燥方式熊膽粉鎮(zhèn)痛作用研究[J].中草藥， 2021， 52（18）： 5569-5580.

周超凡， 高國建， 劉穎. 熊膽粉研究進(jìn)展述評[J]. 中國中藥雜志， 2015， 7（40）： 1251-1252.

鐘林江， 楊俊莉， 何勇志， 等. 熊膽粉的成分、鑒定及應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 成都大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2021， 40（4）： 335-339.

劉鴻印， 郎非. 天然熊膽與熊膽粉體外抑菌試驗(yàn)[J]. 中成藥， 1991（4）： 43.

徐玉玲， 謝敏， 梁悅， 等. 基于QbD理念優(yōu)選川明參口含片的制備工藝[J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志， 2018， 24（17）： 14-19.

劉濤， 付春梅， 唐玉， 等. 不同干燥方式對桑枝提取物物理指紋圖譜及其總黃酮含量的影響[J]. 中國實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志， 2018， 20（24）： 65-67.

劉濤， 伍利華， 黃英， 等. 基于光譜法的清腦復(fù)神液指紋圖譜研究[J]. 中國測試， 2016， 2（42）： 64-66.

收稿日期：2022-01-28

基金項(xiàng)目：四川省科技廳2018年科技項(xiàng)目（No. 2018ZR0107和No. 2018TJPT0049）；四川省2021—2023年高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)改革項(xiàng)目（No.JG2021-1106）；成都大學(xué)2021—2023年研究生人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)改革立項(xiàng)項(xiàng)目（No. cdjgy2022004）；新藥中試四川省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題資助（No. XYZS2022-01）

作者簡介：楊俊莉，女，生于1999年，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)橹谐伤庂|(zhì)量再評價研究，E-mail： 3270354441@qq.com

通訊作者，E-mail： xuyuling6@cdu.edu.cn