黃明珠 王志章

基金項目：國家社科基金重點項目“西部地區(qū)易地搬遷后續(xù)扶持的多元化路徑設計與政策協(xié)同研究”（21ASH005）；重慶市研究生科研創(chuàng)新項目“西部地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的現(xiàn)實路徑研究：增收效應視角”（CYB21077）。

作者簡介：黃明珠（1992—），女，吉林長春人，西南大學經(jīng)濟管理學院博士研究生，研究方向為農(nóng)村區(qū)域發(fā)展；王志章（1956—），男，湖北當陽人，管理學博士，西南大學經(jīng)濟管理學院教授、博士生導師，研究方向為區(qū)域發(fā)展與反貧困研究。

摘要：鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，是全面建成小康社會后全黨做好“三農(nóng)”工作的總抓手。本文基于西部地區(qū)10個?。ㄗ灾螀^(qū)）1158份家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用交互效應模型和分位數(shù)回歸模型，評估了鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑的增收效應與收入分配效應。結(jié)果表明：“鞏固拓展”“有效銜接”路徑的實施對不同收入水平農(nóng)戶的增收效應不同，其中，鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧、生態(tài)補償扶貧、社會保障兜底扶貧、“治理有效”“鄉(xiāng)風文明”和兩大戰(zhàn)略整體實施效果，以及產(chǎn)業(yè)銜接、生態(tài)銜接正向顯著促進家庭人均年收入增長，但僅“治理有效”和產(chǎn)業(yè)銜接有效縮小了農(nóng)村內(nèi)部的收入差距。進一步研究得出，“有效銜接”更有利于勞動力充足家庭和勞動力短缺村莊的家庭人均收入增長，同時，教育文化銜接有利于勞動力短缺家庭及村莊的家庭人力資本積累。

關鍵詞：鞏固拓展；有效銜接；增收效應；收入分配效應

文章編號：2095-5960（2023）03-0091-11；中圖分類號：F323.8；文獻標識碼：A

一、問題的提出

打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會，創(chuàng)造了彪炳史冊的歷史偉業(yè)，開啟了全面建成社會主義現(xiàn)代化強國新的百年征程。繼黨的十九屆五中全會提出“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”后，黨的二十大報告持續(xù)強調(diào)“鞏固拓展脫貧攻堅成果”，這意味著，鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)振興政策依賴性較強[1]，鄉(xiāng)村振興的脫貧攻堅鞏固重要。我國脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利之后，脆弱性脫貧返貧的風險挑戰(zhàn)依然存在［2］，防止返貧成為“后脫貧攻堅時代”鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的首要任務。［3］

客觀上講，我國現(xiàn)階段仍然存在地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展不平衡，內(nèi)部收入差距較大的現(xiàn)象。根據(jù)2022年《中國統(tǒng)計年鑒》，盡管我國農(nóng)村居民可支配收入由2014年的10489元增長至2021年的18931元，但按東中西地區(qū)分組來看，農(nóng)村居民可支配收入在2014年至2021年間的趨勢，持續(xù)保持東部地區(qū)高于全國平均水平、中部地區(qū)略低于全國平均水平、西部地區(qū)低于全國平均水平的趨勢，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展依然緩慢且農(nóng)村內(nèi)部收入差距不斷擴大?；谵r(nóng)村脫貧和發(fā)展的關鍵在于農(nóng)民自我發(fā)展能力［4］，其差距可能因為農(nóng)民自身資源稟賦不同而拉大。那么，為實現(xiàn)全體人民共同富裕的目標，當前西部地區(qū)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接能否帶動農(nóng)戶增收？若能，是否可以進一步改善農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部的收入分配差距？這是值得學術界關注的重大理論和現(xiàn)實問題。

農(nóng)村居民人均可支配收入毋庸置疑，脫貧攻堅夯實物質(zhì)基礎，鄉(xiāng)村振興統(tǒng)領全域發(fā)展，接續(xù)推進脫貧地區(qū)發(fā)展是“過渡期”內(nèi)重要任務。為此，有學者在研究脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興銜接的基礎上，總結(jié)出兩大戰(zhàn)略銜接呈現(xiàn)出多重差異，既有制度銜接本身的差異，亦有因為定位不同而造成的差異［5］。在邁向共同富裕的現(xiàn)代化新征程中，低收入人群的穩(wěn)定增收仍是關鍵。有學者研究了幫扶模式、幫扶周期、幫扶力度與低收入群體增收效應［6］，也有學者對鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建進行研究［7］，形成“問題—理論—實證—調(diào)控”的思路［8］，進一步研究鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的現(xiàn)實問題和邏輯進路［9］等研究體系及框架［10］ 。同時，還有學者基于全國乃至村域［11］，借鑒耦合理論［12］，綜合運用層次分析法與灰色關聯(lián)分析法［13］、熵權法與耦合協(xié)調(diào)度模型［14］等方法，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展等視角，研究了特殊區(qū)域的鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接的現(xiàn)狀［15］，有學者通過政策文本分析，發(fā)現(xiàn)政策工具出現(xiàn)斷裂［16］、持續(xù)性與均衡性［17］等銜接困境與難點，并提出政策連續(xù)［18］、“補好短板”［19］等銜接機制與路徑，以實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接。

鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的目的在于通過“四個不摘”保持幫扶政策總體穩(wěn)定，分類調(diào)整優(yōu)化，留足政策過渡時間，堅決防止發(fā)生規(guī)模性返貧［20］，在增收中逐步實現(xiàn)共同富裕。而現(xiàn)有研究主要聚焦在理論邏輯、研究框架、銜接機制等方面，對于鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接效果的研究不多，僅有少數(shù)學者對“二者”銜接程度進行了研究［21］，但缺少宏觀層面的把握，評價體系偏離有效銜接的核心內(nèi)涵[22]，對“有效或有效性的理論內(nèi)涵研究不足”。［23］未進一步研究對農(nóng)戶收入增長和收入分配的影響。另外，關于鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑的研究也較少，這為本文提供一定的研究空間。本文在現(xiàn)有研究成果基礎上，通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)銜接、治理銜接、生態(tài)銜接、教育文化銜接、保障銜接五條路徑銜接的指標評價體系，運用交互效應模型和分位數(shù)回歸模型，實證分析了兩大戰(zhàn)略有效銜接路徑對農(nóng)戶增收效應與收入分配效應的影響。

二、理論分析

進入新發(fā)展階段的過渡期內(nèi)，主要依靠兩大戰(zhàn)略路徑的實施來實現(xiàn)脫貧攻堅成果的“鞏固拓展”?！拔鍌€一批”是脫貧攻堅的核心路徑，其中，產(chǎn)業(yè)扶貧是擺脫和穩(wěn)定貧困的根本之策；易地搬遷扶貧再造生計空間，是通過“搬得出、穩(wěn)得住、有就業(yè)、逐步能致富”來增加收入，實現(xiàn)擺脫貧困的目的；生態(tài)補償扶貧則是通過保護綠水青山，提供公益性崗位，拓寬收入來源渠道，實現(xiàn)增收；發(fā)展教育扶貧保障了義務教育，堅持智志雙扶，為貧困人口積累人力資本；社會保障兜底扶貧是通過精準識別，保障貧困群眾基本生活?！拔宕蟆狈鲐毬窂接行p貧，保證政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，有利于鞏固拓展現(xiàn)有脫貧攻堅成果。隨著鄉(xiāng)村振興穩(wěn)步推進，圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！保灿谵r(nóng)村地區(qū)發(fā)展，為農(nóng)民增收提供關鍵路徑與重要機遇。為此，提出假說1：

H1：“鞏固拓展”的路徑實施能夠有效促進農(nóng)民增收。

全面實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，兩大戰(zhàn)略具體路徑的“有效銜接”是核心要件。基于制度變遷理論，從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的過程存在一定程度的路徑依賴，只有實現(xiàn)二者路徑有效銜接，才能真正完成鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接。“產(chǎn)業(yè)興旺”將形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，是鄉(xiāng)村振興的關鍵，是產(chǎn)業(yè)扶貧成果的創(chuàng)新升級，實現(xiàn)鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧同“產(chǎn)業(yè)興旺”銜接（簡稱產(chǎn)業(yè)銜接）有助于農(nóng)民收入增加，逐步實現(xiàn)共同富裕的目的；“治理有效”在于及時完成身份認同，確保平等參與政治活動、經(jīng)濟活動、文化活動和社會活動的權利，實現(xiàn)鞏固拓展易地搬遷扶貧同“治理有效”銜接（簡稱治理銜接）是農(nóng)民增收的重要保障；“生態(tài)宜居”通過發(fā)展綠色經(jīng)濟，促進鄉(xiāng)村全面發(fā)展、縮小城鄉(xiāng)差距，是對生態(tài)補償扶貧成果的有效拓展，實現(xiàn)鞏固拓展生態(tài)補償扶貧同“生態(tài)宜居”銜接（簡稱生態(tài)銜接）有利于實現(xiàn)共同富裕；“鄉(xiāng)風文明”組織職業(yè)培訓，豐富農(nóng)村人口的精神文化生活，是發(fā)展教育扶貧成果的持續(xù)深化，實現(xiàn)鞏固拓展發(fā)展教育扶貧同“鄉(xiāng)風文明”銜接（簡稱教育文化銜接）為農(nóng)民收入提升提供人力資本積累；“生活富?！睌U寬增收渠道，提升農(nóng)村居民滿意度、獲得感與幸福感，是對社會保障兜底扶貧成果的全面鞏固，實現(xiàn)鞏固拓展社會保障兜底扶貧同“生活富?！便暯樱ê喎Q保障銜接）有利于緩解收入不平等?？梢姡a(chǎn)業(yè)銜接、治理銜接、生態(tài)銜接、教育文化銜接和保障銜接能夠鞏固拓展現(xiàn)有脫貧攻堅成果，有助于逐步實現(xiàn)共同富裕，是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的必要路徑選擇。為此，提出假說2：

H2：“有效銜接”的路徑實施能夠有效促進農(nóng)民增收。

脫貧攻堅是關注貧困人口的“特惠性”政策，融合共享發(fā)展理念［24］，主要通過“造血式”扶貧幫助貧困人口擺脫貧困，同時，非貧困人口同樣可以利用相應的資源要素與配置實現(xiàn)增收，產(chǎn)生脫貧攻堅的正外溢效應［25］。而鄉(xiāng)村振興是針對農(nóng)村區(qū)域全面發(fā)展的“普惠性”政策，收入增長能夠減緩貧困，但農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴大，在一定程度上抑制減貧效果［26， 27］，影響低收入群體收入增長［28］。另外，農(nóng)戶之間存在受教育程度、勞動力比例、社會資本等資源稟賦差異，以及政策惠及與否的差異，進而影響農(nóng)戶收入增長程度?？梢?，鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑對不同農(nóng)戶產(chǎn)生的增收效應與收入分配效應有所不同。為此，提出假說3：

H3：“有效銜接”的路徑實施對不同農(nóng)戶的增收效應存在差異。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所采用的數(shù)據(jù)來源于國家社科基金重大項目課題組2018年7月至9月的實地調(diào)研，采用了隨機抽樣方法對我國西部地區(qū)的貴州等10個省份（自治區(qū)）的1216個農(nóng)戶進行了微觀入戶調(diào)查，共收回有效問卷1158份，有效率達到9523%。調(diào)查內(nèi)容主要包括農(nóng)戶基本信息、脫貧攻堅及鄉(xiāng)村振興相關情況。盡管我國已經(jīng)打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會，但防返貧的工作依然艱巨，在“過渡期”內(nèi)接續(xù)做好鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接工作，依然是全黨工作的重中之重，有鑒于此，依托此次實地調(diào)研數(shù)據(jù)評估西部地區(qū)“二者”有效銜接的效果，對診斷現(xiàn)存問題、優(yōu)化銜接路徑具有重要價值。

（二）指標設計與說明

“五個一批”和二十字方針持續(xù)“鞏固拓展”脫貧攻堅成果，但“有效銜接”起步不久，通過“鞏固拓展”促進“有效銜接”，進而推動全面鄉(xiāng)村振興，是實現(xiàn)共同富裕的關鍵因素。本文根據(jù)調(diào)研情況，借鑒相關指

（三）變量選取及描述性統(tǒng)計

本文選取農(nóng)戶家庭人均年收入（LNIN）為被解釋變量，核心解釋變量劃分為“鞏固拓展”“有效銜接”兩類。為盡量減少由于遺漏變量造成的內(nèi)生性問題，本文選取了如下控制變量：（1）戶主特征，包括性別（GEN）、年齡（AGE）、受教育程度（EDU）、婚姻狀況（MS）以及對脫貧攻堅（PPK）與鄉(xiāng)村振興了解程度（VPK），其中，戶主對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興了解程度反映了戶主對政策的認知程度，戶主一般為家庭主事者，其認知程度影響決策行為，進而導致農(nóng)戶收入水平不同；（2）家庭特征，主要包括勞動力（ELF）、社會資本（SC）、房屋（LNH）、土地（LAND）和借款（LOAN），主要考慮到家庭經(jīng)營能力和資產(chǎn)狀況對其收入的影響；（3）村莊特征，包括村人均產(chǎn)出（LNG）、勞動力占比（ELV）、文化程度（EDUV）、新農(nóng)合比例（NRCMS）和新農(nóng)保比例（NRSEIS），控制地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力結(jié)構(gòu)以及基本保障水平對農(nóng)戶收入水平的影響。

由表2可知，在戶主特征方面，戶主平均年齡為50歲，受教育程度介于小學與初中之間，對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的認知程度較低，說明戶主人力資本較弱，在一定程度上制約家庭發(fā)展。在家庭特征方面，僅有6%的家庭有成員在政府部門任職，說明家庭社會資本薄弱，阻礙家庭收入的提升；房屋、土地、借款的標準差較大，反映了家庭資產(chǎn)的離散程度較大，說明農(nóng)戶之間資源稟賦存在差異，導致農(nóng)戶家庭收入水平不同。在村莊特征方面，村莊人均產(chǎn)出的標準差達到1643，說明村莊之間經(jīng)濟發(fā)展相對不平衡，影響農(nóng)戶對于資源的獲取，進而影響收入。

四、實證分析

（一）模型設定

1交互效應模型

考慮到數(shù)據(jù)異常值可能帶來的影響，對連續(xù)變量進行了1%縮尾處理；同時，考慮消除異方差的影響，對收入等變量進行對數(shù)化處理，使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)。本文借鑒經(jīng)典線性回歸模型構(gòu)建基準模型：

（1）式中，LNINi為被解釋變量，Xi為核心解釋變量，Zi為控制變量，α是常數(shù)項，β1是路徑影響系數(shù)，γ是控制變量特征系數(shù)，εi是隨機擾動項。

為評估鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑對農(nóng)戶的增收效應，（2）式引入交互項ABi，說明路徑之間的相互依賴性，進而估算出“有效銜接”對家庭人均年收入的影響系數(shù)。其中，α是常數(shù)項，β1是鞏固拓展脫貧攻堅成果路徑的影響系數(shù)，β2是鄉(xiāng)村振興路徑的影響系數(shù)，β3是銜接路徑的影響系數(shù)，γ是控制變量特征系數(shù)，εi是隨機擾動項。

2分位數(shù)回歸模型

本文著重考察x對整個條件分布y|x的影響，得到不同的分位數(shù)函數(shù)，故選用Koenker and Bassett提出的分位數(shù)回歸（Quantile Regression，QR），其最小化目標函數(shù)使用的殘差絕對值加權平均（∑ni=1|ei|），不易受極端值影響，較為穩(wěn)健。構(gòu)建如下分位數(shù)回歸模型：

（3）式中，QININ （τ|A，B，AB，Z）為結(jié)果變量，表示在A，B，AB和控制變量Z的條件下，農(nóng)戶在τ分位數(shù)上的人均年收入，本文選取0.1、0.25、0.5、0.75、0.9五個收入分位數(shù)水平，依次代表最低、中低、中等、中高和最高收入組；解釋變量和控制變量與（2）式相同；β1τ、β2τ、β3τ是核心解釋變量進行參數(shù)估計時第τ分位數(shù)上的系數(shù)。

（二）基準回歸結(jié)果

從表3第2列的結(jié)果可以看出，鞏固拓展產(chǎn)業(yè)和社會保障兜底達到1%的顯著性水平，生態(tài)補償達到5%的顯著性水平，驗證了部分假說1。當鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧路徑的指標值增加1%時，家庭人均年收入增加3131%，且對貧困戶或精準脫貧戶的增收效應高于對一般農(nóng)戶的增收效應，有利于整體上縮小收入差距。但對最低收入組產(chǎn)生的影響并不顯著，可能因為低收入水平家庭的資源稟賦較差，生產(chǎn)經(jīng)營能力差，進而限制了產(chǎn)業(yè)扶貧對于收入的促進作用。鞏固拓展生態(tài)補償扶貧在050、075和090分位點上對收入呈正向顯著促進作用，并且趨勢不斷增強，說明鞏固拓展生態(tài)補償扶貧更有助于中等收入以上農(nóng)村人口提升收入，其結(jié)果與對一般農(nóng)戶家庭人均年收入正向顯著相一致。鞏固拓展社會保障兜底扶貧對貧困戶或精準脫貧戶家庭人均收入的正效應大于一般農(nóng)戶，但未覆蓋到最低收入組和最高收入組，原因可能是在貧困戶識別過程中存在識別偏差問題［29］，導致最低收入人群未受到政策惠及；而最高收入組家庭的主要收入來源并非政府補貼等轉(zhuǎn)移支付，所以保障兜底扶貧的影響結(jié)果不顯著。同時，鞏固拓展易地搬遷與發(fā)展教育扶貧的增收效應不顯著，可能由于教育供給、產(chǎn)業(yè)基礎等區(qū)域性、家庭性因素導致的。

另外，“治理有效”和“鄉(xiāng)風文明”呈顯著性影響，驗證部分假說1。“治理有效”指標值增加1%，總樣本家庭人均年收入增加1424%，貧困戶或精準脫貧戶家庭人均年收入增加2965%，并對中等收入及以下家庭人均年收入起到顯著促進作用，呈由高到低趨勢，有利于縮小農(nóng)村內(nèi)部的收入差距?！班l(xiāng)風文明”也有效促進農(nóng)村人口增收，且對貧困戶或精準脫貧戶的影響高于一般農(nóng)戶，但對最低收入組的影響不顯著，因此，其對農(nóng)村收入差距的影響需進一步進行分析。

同時，鞏固拓展脫貧攻堅總路徑的實施正向顯著作用于家庭人均年收入，且對貧困戶或精準脫貧戶的促進作用強于一般農(nóng)戶；鄉(xiāng)村振興總路徑顯著促進了總樣本的家庭人均年收入，但僅對一般農(nóng)戶有顯著的增收效應，一定程度上增加了農(nóng)村內(nèi)部的收入分配差距。

（三）交互效應回歸結(jié)果

從表4第2列結(jié)果可知，產(chǎn)業(yè)銜接、生態(tài)銜接對家庭人均年收入呈現(xiàn)顯著促進作用，驗證了部分假說2。其中，產(chǎn)業(yè)銜接的增收效果最好，當“產(chǎn)業(yè)興旺”實施的指標值每增加1%時，家庭人均年收入將增長80421%（2884%與77537%之和），顯著提升了鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧的增收效果。可見，產(chǎn)業(yè)銜接是促進農(nóng)民收入增長的重要路徑，且貧困戶或精準脫貧戶的增收效果不如一般農(nóng)戶。不僅如此，最低收入組的影響系數(shù)最大，其他系數(shù)大致呈現(xiàn)先增加后減小的趨勢，說明產(chǎn)業(yè)銜接過程中準確把握了銜接結(jié)合點，在產(chǎn)業(yè)扶貧的基礎上，做大做強優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，重點幫扶最低收入群體增收，逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)振興?？梢?，產(chǎn)業(yè)銜接有助于緩解農(nóng)村居民的收入不平等，部分假說3得到驗證。

另外，生態(tài)銜接的增收效果次之，“生態(tài)宜居”指標值每增加1%，鞏固拓展生態(tài)補償扶貧的增收效果將達到47195%（0769+46426=47195），但對貧困戶或精準脫貧戶的增收效果不顯著。同時，生態(tài)銜接僅對中低收入組和中等收入組的家庭人均年收入呈現(xiàn)顯著正向影響，由此可見，生態(tài)銜接拉大了最低收入組與中低收入組、中等收入組之間的差距。

值得注意的是，產(chǎn)業(yè)銜接對貧困戶或精準脫貧戶的家庭人均年收入的影響小于一般農(nóng)戶，但最低收入組增收效果最明顯；生態(tài)銜接僅正向顯著促進一般農(nóng)戶的家庭人均年收入，但同時對于中低收入組和中等收入組的增收產(chǎn)生顯著影響；保障銜接僅正向顯著作用于貧困戶或精準脫貧戶的家庭人均年收入，但對各分位點的家庭人均年收入的影響均不顯著。這在一定程度上可以說明，在脫貧攻堅過程中，由于社會資本薄弱、信息不對稱等問題的存在，導致建檔立卡貧困戶的認定存在瞄準偏誤、“精英俘獲”等現(xiàn)象［30］，與現(xiàn)有學者得出的精準扶貧瞄準效率有待提高的結(jié)論一致［31］。

最后，銜接總路徑未顯著促進家庭人均年收入的增加，說明在鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興銜接路徑實施的過程中，存在銜接結(jié)合點對準偏誤問題，導致總路徑有效銜接的增收結(jié)果不顯著。也可能是由于文本建構(gòu)的指標“鞏固拓展”“有效銜接”的指標體系中，鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧成果，與“產(chǎn)業(yè)興旺”兩個指標體系的權重分別21051%和21757%，導致產(chǎn)業(yè)銜接對收入不平等的緩解作用不如其他路徑的總效應，進而總路徑銜接加劇了農(nóng)村內(nèi)部收入分配的不平等。

（四）穩(wěn)健性檢驗

根據(jù)楊穗等的研究成果［32］，分別取010、050和090分位點上家庭人均年收入之間的距離來衡量農(nóng)村內(nèi)部的收入不平等，其中，P90/P50是指090分位點家庭人均年收入占050分位點的百分比，代表最高收入組與中等收入組之間存在的經(jīng)濟距離；P10/P50是指010分位點家庭人均年收入占050分位點的百分比，代表最低收入組與中等收入組之間存在的經(jīng)濟距離；二者差值表示最低收入組與最高收入組之間的相對收入差距，也就是收入分布兩端人口之間的經(jīng)濟距離［33］。由表5的結(jié)果與前文結(jié)果基本一致，說明研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（五）內(nèi)生性檢驗

本文選取“除本家庭外其所在市鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑交互項的均值”作為工具變量，對銜接路徑的內(nèi)生性問題進行討論。一方面，同一個市內(nèi)非本家庭的銜接路徑指標值對本家庭人均年收入不產(chǎn)生影響，符合外生性要求；另一方面，同一個市對于鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑的實施強度大體相當，符合相關性要求。由經(jīng)驗規(guī)則（rule of thumb）可知，第一階段回歸的F統(tǒng)計量大于10，則可拒絕原假設“存在弱工具變量”。在此檢驗中，所得F統(tǒng)計量分別為2223、2366、6258、6992、1598和1437，均超過10，因此，不必擔心弱工具變量問題。另外，對內(nèi)生解釋變量的顯著性進行“名義顯著性水平”為5%的沃爾德檢驗，得出最小特征值統(tǒng)計量分別為2531、1993、10094、7935、1221和1687，均大于臨界值1159，進一步證明不存在弱工具變量問題。工具變量分位數(shù)回歸的估計結(jié)果如表6所示，與原模型估計結(jié)果相比，除系數(shù)變大外，所得結(jié)果與原模型估計結(jié)果基本一致，說明原模型低估了二者路徑銜接對家庭人均年收入的促進作用。

五、進一步討論：異質(zhì)性分析

（一）家庭勞動力異質(zhì)性分析

由表7可知，當家庭勞動力占比高于總樣本家庭勞動力占比均值時，該家庭視為勞動力充足家庭，否則為勞動力短缺家庭。對于勞動力充足家庭來說，產(chǎn)業(yè)銜接和生態(tài)銜接對其增收效應起到一定的正向顯著影響，且當對勞動力短缺家庭同時顯著時，勞動力充足家庭的影響系數(shù)大于勞動力短缺家庭，說明“有效銜接”對于勞動力充足家庭的增收作用更強。另外，在勞動力短缺家庭中，教育文化銜接在5%的顯著性水平上對中等收入組和中高收入組農(nóng)戶的家庭人均年收入起到了正向影響，說明對于勞動力短缺家庭中的較高收入水平家庭來說，教育文化銜接促進了家庭人力資本的積累，并對增收效應起到一定的激勵作用。

（二）村莊勞動力異質(zhì)性分析

由表8可知，鄉(xiāng)村振興的實施更有助于鞏固拓展勞動力短缺村莊的脫貧攻堅成果，且“有效銜接”能夠緩解部分收入不平等，可能的原因是對于勞動力短缺村莊來說，整體的經(jīng)濟發(fā)展情況較為緩慢，脫貧攻堅實施更傾向于該類村莊，隨著鄉(xiāng)村振興不斷推進，在一定程度上夯實了鞏固拓展脫貧攻堅成果的增收效應，尤其是產(chǎn)業(yè)銜接顯著提升了勞動力短缺村莊的最低收入家庭的人均年收入，明顯縮小了收入不平等。值得注意的是，教育文化銜接更有利于勞動力短缺村莊的中等收入以下家庭的收入增長，有利于實現(xiàn)人力資本積累，減緩收入不平等。

六、結(jié)論與政策啟示

本文采用微觀入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑對農(nóng)戶增收效應與收入分配效應的影響。得出以下結(jié)論：

第一，“鞏固拓展”路徑中，鞏固拓展產(chǎn)業(yè)扶貧、生態(tài)補償扶貧、社會保障兜底扶貧、“治理有效”和“鄉(xiāng)風文明”，以及兩大戰(zhàn)略路徑正向顯著促進家庭人均年收入增長。其中，僅“治理有效”能夠有效縮小農(nóng)村內(nèi)部收入差距，其他路徑均未覆蓋最低收入組，不利于收入不平等的減緩。

第二，“有效銜接”路徑中，產(chǎn)業(yè)銜接、生態(tài)銜接對家庭人均年收入呈現(xiàn)顯著促進作用，其中，產(chǎn)業(yè)銜接有助于緩解農(nóng)村居民的收入不平等，生態(tài)銜接擴大收入差距。同時發(fā)現(xiàn)，由于貧困戶識別與認定的偏誤問題，導致在不同性質(zhì)農(nóng)戶與各分位點農(nóng)戶之間的增收效應存在偏差，農(nóng)村內(nèi)部收入差距的緩解作用有待進一步提升。

第三，“有效銜接”對勞動力充足家庭人均年收入的影響強于勞動力短缺家庭，對勞動力短缺村莊的家庭人均年收入增長作用大于勞動力充足村莊，并能夠緩解部分收入差距。同時，教育文化銜接有利于勞動力短缺家庭及村莊的家庭人力資本積累。

基于本文研究結(jié)論，提出以下政策建議：（1）實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，需做好兩大戰(zhàn)略在多路徑上的協(xié)同推進，找好找準銜接結(jié)合點。如，充分利用雙循環(huán)新發(fā)展格局帶來的經(jīng)濟空間重構(gòu)機遇[25]，提升易地搬遷后續(xù)扶持增收能力，引導積極建立社會網(wǎng)絡，進一步完善鄉(xiāng)村治理體系，強化農(nóng)村人口自治意識，實現(xiàn)鞏固拓展易地搬遷扶貧同“治理有效”有效銜接。另外，還需具備系統(tǒng)思維，協(xié)調(diào)好不同路徑的實施強度，優(yōu)化路徑選擇，使各路徑之間相輔相成，以達到兩大戰(zhàn)略銜接路徑效果的最優(yōu)狀態(tài)。（2）在全面推進鄉(xiāng)村振興的過程中，要更多側(cè)重脫貧地區(qū)收入水平低、抵御風險能力弱、貧困脆弱性強等易致貧易返貧的邊緣人口，完善動態(tài)監(jiān)測機制，以消除貧困戶識別偏誤帶來的負面影響，確保過渡期幫扶政策的落實，提升其可持續(xù)生計能力，激發(fā)其內(nèi)生發(fā)展動力，拓展其增收渠道，以實現(xiàn)共同富裕。尤其注重教育文化銜接，在鞏固拓展教育扶貧成果的基礎上，推動鄉(xiāng)村文化全面發(fā)展，建立職業(yè)技能培訓體系，完善學前教育建設，提升邊緣人口內(nèi)生發(fā)展能力［34］，進一步縮小農(nóng)村收入差距。（3）農(nóng)戶、村莊之間的不同要素資源稟賦，導致鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑增收效應的異質(zhì)性，資源稟賦高的家庭或村莊可以更好地從政策支持中獲益，更大程度地實現(xiàn)賦能增收，加劇農(nóng)村內(nèi)部不平等。因此，要著重優(yōu)化資源配置，結(jié)合經(jīng)濟發(fā)展水平、勞動力數(shù)量、社會文化等實際情況，制定差異化發(fā)展的政策，探索“合作治理”等有效的治理模式[36]。避免進一步擴大農(nóng)村地區(qū)收入差距。

本文需要說明，鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接路徑是一個多層次、多領域的復雜動態(tài)系統(tǒng)，本文雖然對產(chǎn)業(yè)銜接、治理銜接、生態(tài)銜接、教育文化銜接和保障銜接的增收效果和收入分配效果進行了測度，但并沒有測度金融服務、電子商務等其他路徑的銜接效果。另外，本文只對不同收入水平家庭的增收效應進行測算，但對可持續(xù)發(fā)展能力、福利水平、消費水平等效果研究仍有待挖掘，期望可以為未來研究提供參考方向。

參考文獻：

［1］閤小操，陳紹軍.鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)有效銜接——以新疆易地扶貧搬遷社區(qū)W縣P村為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2022（12）：48～56.

［2］韓廣富，辛遠. 2020年后高質(zhì)量減貧何以實現(xiàn)——兼論與鄉(xiāng)村振興的有效銜接［J］.貴州師范大學學報（社會科學版），2022（3）：84～96.

［3］王春城，劉歡歡.系統(tǒng)化構(gòu)建與體系化運行：后脫貧攻堅時代返貧風險治理的政策框架［J］.行政論壇，2022（2）：81～88.

［4］趙普兵，吳曉燕. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接：基于農(nóng)民可行能力的分析［J］. 理論探討， 2022（6）：160～166.

［5］左停，原賀賀，李世雄.鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的政策維度與框架［J］. 貴州社會科學， 2021（10）：152～159.

［6］陳操.幫扶模式、幫扶周期、幫扶力度與低收入群體增收效應［J］. 吉首大學學報（社會科學版）， 2022（6）：122～131.

［7］張琦，李順強.共同富裕目標下中國鄉(xiāng)村振興評價指標體系構(gòu)建[J].甘肅社會科學，2022（5）：25～34.

［8］龍花樓， 陳坤秋. 實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接：研究框架與展望［J］. 經(jīng)濟地理， 2021（8）：1～9.

［9］張潤澤，胡交斌.脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興有效銜接的現(xiàn)實問題與邏輯進路[J].甘肅社會科學，2021（6）：45～72.

［10］白永秀， 寧啟. 鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的提出、研究進展及深化研究的重點［J］. 西北大學學報（哲學社會科學版）， 2021（5）：5～14.

［11］曹兵妥， 李仙娥. 村域脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的銜接機制及路徑［J］. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2021（4）：9～16.

［12］王志章， 王靜， 魏曉博. 精準脫貧與鄉(xiāng)村振興能夠統(tǒng)籌銜接嗎——基于88個貧困村1158戶農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 湖南師范大學社會科學學報， 2020（2）：73～81.

［13］王志章， 楊志紅. 西部地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的融合之路——基于10省85村1143戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 吉首大學學報（社會科學版）， 2020（2）：71～81.

［14］蔣雨東， 王德平. 貧困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接研究——基于廣西N縣624戶脫貧戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2021（6）：24～29.

［15］高靜， 武彤， 王志章. 深度貧困地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接路徑研究：涼山彝族自治州的數(shù)據(jù)［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2020（3）：125～135.

［16］高海珍，邢成舉.鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的政策文本分析——基于政策工具視角的Nvivo分析［J］. 貴州社會科學， 2022（10）：152～160.

［17］涂圣偉. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有機銜接：目標導向、重點領域與關鍵舉措［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2020（8）：2～12.

［18］呂方. 脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接：知識邏輯與現(xiàn)實路徑［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2020（4）：35～41.

［19］王小林， 張曉穎. 中國消除絕對貧困的經(jīng)驗解釋與2020年后相對貧困治理取向［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2021（2）：2～18.

［20］黃承偉. 在共同富裕進程中防止返貧與全面推進鄉(xiāng)村振興：理論邏輯、實踐挑戰(zhàn)及理念創(chuàng)新［J］. 西北師大學報（社會科學版）， 2023（1）：5～12.

［21］張琦. 鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接：基于貧困治理績效評估的視角［J］. 貴州社會科學， 2021（1）：144～151.

[22]姜松，劉成微.脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接研究評述[J].重慶理工大學學報（社會科學），2022（12）：152-164.

[23]陳智.鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接——論國家治理的“有效”與“長效機制”[J].西部論壇，2022（6）：97～110.

［24］雷明， 姚昕言， 羅漪涵. 中國貧困治理：價值訴求——基于多視角分析［J］. 中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2020（6）：35～49.

［25］周強. 精準扶貧政策的減貧績效與收入分配效應研究［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2021（5）：38～59.

［26］Amedeo， Spadaro， Lucia， et al. Evaluating the redistributive impact of public health expenditure using an insurance value approach［J］. European Journal of Health Economics， 2013（5）：775～787.

［27］王中華， 岳希明. 收入增長、收入差距與農(nóng)村減貧［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2021（9）：25～42.

［28］Dollar D， Kleineberg T， Kraay A. Growth， inequality， and social welfare ： cross-country evidence［J］. Policy Research Working Paper Series， 2014（82）：335～377.

［29］Park A， Wang S. Community-based development and poverty alleviation： An evaluation of China's poor village investment program［J］. Journal of Public Economics， 2010，94（7856）：790～799.

［30］Platteau J P， Somville V， Wahhaj Z. Elite Capture Through Information Distortion： A Theoretical Essay［J］. Journal of Development Economics， 2014，106：250～263.

［31］何欣， 朱可涵. 農(nóng)戶信息水平、精英俘獲與農(nóng)村低保瞄準［J］. 經(jīng)濟研究， 2019（12）：150～164.

［32］楊穗， 趙小漫， 高琴. 新時代中國農(nóng)村社會政策與收入差距［J］. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2021（9）：80～94.

［33］Gao， Qin. Redistributive Nature of the Chinese Social Benefit System： Progressive or Regressive？［J］. China Quarterly， 2010，201：1～19.

［34］汪三貴， 黃奕杰， 馬蘭. 西部地區(qū)脫貧人口內(nèi)生動力的特征變化、治理實踐與鞏固拓展路徑［J］. 華南師范大學學報（社會科學版）， 2022（3）：5～15.

[35]郭明飛，向繼友.“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下鞏固脫貧攻堅成果的實施路徑——基于經(jīng)濟空間視角[J].經(jīng)濟體制改革，2021（6）：84～89.

[36]張領.合作治理：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中治理有效的一種模式[J].探索，2022（2）：89～102.

Abstract：After building a well-off society， promoting the effective connection between consolidating and expanding the achievements of poverty alleviation and Rural Revitalization is the primary task of the three-dimension rural issues （those of agriculture， farmers and rural areas）. Based on 1158 family microscopic survey data in 10 provinces （autonomous regions） in the western region， this paper adopts the interaction model and the quantile regression analysis， and assess the income effect and income distribution effect of the effective cohesion path of consolidating and expanding the achievements of poverty alleviation and Rural Revitalization. The research shows that： “consolidation and extension” and “effective convergence” have different effects on income distribution， including poverty alleviation by industry， ecological compensation for poverty alleviation， the overall poverty alleviation based on social security programs， civilized local customs，effective governance， industrial connection， ecological connection can significantly promote the annual income growth of the family. Effective governance and can industrial connection can narrow income distribution. By further study of this paper， effective convergence is more conducive to the increase in the annual income growth of families with sufficient labor and villages with scarce labor. And educational and cultural connection can promote the accumulation of human capital for families and villages with scarce labor.

Key words：consolidation and extension;effective convergence;income effect;income distribution effect

責任編輯：張領 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉