劉尚希 趙勁松

作者簡介：劉尚希（1964—），男，湖南桃江人，中國財政科學研究院研究員，博士生導師，研究方向為財政理論與政策、公共風險及其治理；趙勁松（1989—），男，貴州仁懷人，中國財政科學研究院2018級博士研究生，研究方向為財政理論與政策。

摘要：公共風險是人類面臨的共同難題，需要提供公共產(chǎn)品來防范和化解，而應急管理則是其中的一個現(xiàn)實手段。財政為應對各類突發(fā)公共事件提供財力保障，因而財政應急管理機制當然是國家應急管理機制的重要組成部分。當前，我國財政應急管理機制還存在法律保障機制不健全、資金管理機制不完善、政策運行機制不順暢、事權劃分機制不明晰、監(jiān)督評價機制不成熟等問題?；诖?，在公共風險視角下深入構建財政應急管理機制，須將公共風險作為一條主線來貫穿，并在此基礎上深入推進財政應急管理法律保障機制建設，優(yōu)化財政應急管理資金管理機制，完善財政應急管理政策運行機制，加強財政應急管理事權劃分機制，強化財政應急管理監(jiān)督評價機制。

關鍵詞：公共風險；應急管理；財政應急管理機制

文章編號：2095-5960（2023）03-0001-06；中圖分類號：D630.8；文獻標識碼：A

現(xiàn)代社會主要矛盾不斷變化，社會背景深刻變革，經(jīng)濟制度不斷變遷，伴隨著各種風險交織，而不確定性貫穿始終［1］，其中公共風險更是人類面臨的共同難題。如果歷史環(huán)境和約束條件發(fā)生脈沖式變化，公共風險就會爆發(fā)公共危機，危及人類社會。因此，需要不斷提供公共產(chǎn)品來防范和化解公共風險，而應急管理致力于防范和化解公共風險，是公共風險管理的一個現(xiàn)實手段。財政為公共危機應急管理提供財力保障，財政應急管理機制理所當然是國家應急管理機制的重要組成部分，對推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的功能發(fā)揮十分重要。［2］

一、一個邏輯關系：從公共風險到應急管理

不確定性是公共風險理論的邏輯起點，是經(jīng)濟社會系統(tǒng)或行為個體在認知和行動前不能準確預知其行為和結果及其影響所呈現(xiàn)的屬性。在宏觀層面，不確定性既是保證經(jīng)濟社會系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)運行的平滑因素，也是推動經(jīng)濟社會系統(tǒng)發(fā)展的內(nèi)在原動力；在微觀層面，不確定性既保證了行為個體呈現(xiàn)差異化，也通過相互之間的聯(lián)系聚合了行為個體的共性特點。由于不確定性是綜合時空維度下經(jīng)濟、社會等各個層面的共性，因此在不確定性視角下任何信息的結果指向必然不是唯一的，這就孕育了正向的利得或負向的損失，相應產(chǎn)生風險。

由不確定性而產(chǎn)生的風險包括個體風險和公共風險。個體風險是由私人部門引致并最終由私人部門自行承擔的風險（即風險自擔）；公共風險則是由私人部門引致而造成風險超出自身承擔范圍（即風險溢出），或由經(jīng)濟社會引發(fā)而最終由公共部門來承擔的風險。需要注意的是，私人部門總會想方設法將個體風險轉嫁給公共部門，這就造成個體風險與公共風險混同，進而產(chǎn)生“搭便車”現(xiàn)象。在此情況下，若應對該部分風險的責任未超出公共部門的責任承載能力，則公共部門承擔了多于預期的責任，會影響到公共部門未來應對風險的行為決策，造成未來公共風險增量；若應對該部分風險的責任超出公共部門的責任承載能力，則“搭便車”行為就會即時造成公共風險增量，甚至引致公共危機。因此，與應對個體風險相比，應對公共風險是一個十分復雜的系統(tǒng)性工程。這就需要我們運用風險思維的認知來指導具體行動，生產(chǎn)各種公共產(chǎn)品。

從公共風險的角度定義公共產(chǎn)品，那么公共產(chǎn)品則是以風險理性的思維在不確定性中追求確定性，防范和化解公共風險的現(xiàn)實映射。在公共風險視角下，公共產(chǎn)品的實質(zhì)是化解公共風險的個體和集體行為規(guī)則。［3］在化解公共風險的過程中，公共產(chǎn)品通過公共選擇的行為，最終外化為各種科技、制度、運行機制、法律、社會公德和社會公約以及其他形式，這些都可以稱之為基于公共風險的公共產(chǎn)品。與基于物質(zhì)福利視角下對公共產(chǎn)品的認識不同，物質(zhì)福利視角下公共產(chǎn)品的供給越多越好，而基于公共風險視角的公共產(chǎn)品供給則是反向關聯(lián)，供給越多，公共風險越大，確定性越小，且這種趨勢不可逆。進一步地理解，所有的公共產(chǎn)品都是基于一定歷史條件下的公共風險而產(chǎn)生，在動態(tài)環(huán)境下，公共風險推動公共產(chǎn)品供給的結構性調(diào)整和總量性擴張，形成新的公共產(chǎn)品供給穩(wěn)態(tài)，而這種關聯(lián)趨勢也在不斷強化，形成總體螺旋式上升的趨勢。

現(xiàn)代社會的實踐證明，隨著社會分工的深入發(fā)展，科技、制度等公共產(chǎn)品的供給越來越多，帶來更多的不確定性，從而經(jīng)濟社會的公共風險在不斷調(diào)整和擴大［4］，但并不意味著這種調(diào)整和擴大的趨勢是趨利的或者無限的，當積聚到足夠程度時，不確定性就轉化為現(xiàn)實性，公共風險就會突破歷史環(huán)境和現(xiàn)實條件的約束，產(chǎn)生脈沖式的短期性變化，在急速沖擊下爆發(fā)公共危機。為了防范和化解公共風險，有效應對公共危機，需要對公共風險的約束環(huán)境不斷加以修復和鞏固，公共部門理所應當?shù)爻袚诉@樣的職責。在一般意義上，公共治理環(huán)境下產(chǎn)生的各種公共產(chǎn)品，都是公共風險的產(chǎn)物，既有顯性的規(guī)則，也有隱性的規(guī)則，其目的是防止公共風險的積聚擴散。在這個層面，風險社會背景下的國家治理本質(zhì)是公共風險治理。［5］公共風險引致了完善國家治理體系和增強治理能力的需要，從而以國家治理現(xiàn)代化為依托的公共產(chǎn)品應運而生，而其中一個現(xiàn)實手段就是應急管理。此時，從公共風險到應急管理的內(nèi)在關聯(lián)傳導邏輯就形成了。

二、當前我國財政應急管理機制存在的主要問題

在風險社會中，公共風險是貫穿應急管理始終的一個基本問題。離開了公共風險談應急管理，就是前置了確定性的假設條件，這無疑是規(guī)避應急管理的風險內(nèi)核，否定了不確定性和公共風險的客觀存在。財政是國家治理的基礎和重要支柱，財政治理能力是國家應急管理能力的基礎與保障。［6］在公共風險理論框架下，深入構建財政應急管理機制，不僅要服從應急管理體系建設的需要，還應充分納入財政管理序列。但是，當前我國財政應急管理機制還存在一些不足，主要有以下幾個方面。

（一）財政應急管理法律保障機制還不健全

一是財政應急管理法制基礎薄弱。對財政應急管理的風險意識較弱、法治意識不強，很多時候?qū)⒇斦惫芾矸ǘㄊ跈嗯c行政命令混同。財政應急管理的立法程序與一般法律的立法程序規(guī)則無偏，妨礙了應急管理法制的及時性和財政法制的調(diào)節(jié)性。［7］二是財政應急管理法制供給不足。既缺乏一部適應當前財政應急管理工作的綜合性基本法，指導我國財政應急管理工作的基本法是2007年施行的《突發(fā)事件應對法》，在2019年征求修訂意見后至今尚未完成修訂；且專門性應急管理法律法規(guī)供需矛盾突出［8］，僅有《破壞性地震應急條例》等少數(shù)幾部專門性法規(guī)，部分應對具體突發(fā)公共事件的法律法規(guī)也未及時修訂，如1989年出臺的《森林病蟲害防治條例》、2003年出臺的《地質(zhì)災害防治條例》等，至今未啟動修訂程序。同時，財政應急管理地方補充立法功能未充分發(fā)揮。三是財政應急管理預案和體制機制建設滯后。突出表現(xiàn)在相關預案和體制機制呈現(xiàn)框架化［9］，針對性不強，有效性不足。

（二）財政應急管理資金管理機制還不完善

1.財政應急管理資金籌集穩(wěn)態(tài)程度低。［10］一是常規(guī)性財政應急管理資金渠道較為單一。當前，應急管理財政資金主要依靠預備費等應急管理預算資金，投入總量較少、準備不足、缺口補給不及時。其中作為主要籌集渠道的預備費，構成要素陳舊［11］、計提比例偏低、流量式管理方式效率不高已是共識，且常常將財政應急管理預備費與常規(guī)預備費混同。補正預算對常規(guī)預算的擠出效應明顯。二是非常規(guī)性財政應急管理資金占比較小。應急管理基金（財政風險基金）和國債償還基金發(fā)育不足；發(fā)行應急管理特別債券還停留在嘗試階段，發(fā)行頻率較低、力度不大；緊急狀態(tài)下的政府資產(chǎn)應急變現(xiàn)流動性不高；外匯儲備的應急動用和舉借外債觸發(fā)條件較多且嚴，規(guī)模受限。三是保險資金、金融資本、社會捐贈等社會資金參與度較低。財政引導保險資金作用發(fā)揮不充分；銀行信貸資金發(fā)展程度不高，不足且投向集中；社會捐贈停滯不前，未形成規(guī)范的制度約束。［12］

2.財政應急管理資金支出結構性失衡。一是重事后支出，輕預防投入。［13］某些地方政府對公共危機爆發(fā)的預防態(tài)度不主動，導致事前控制往往流于形式，因而相比于事中支出和事后支出，事前支出即預防性支出負擔較少，資金使用效率較低。這樣，事前的支出責任就不斷后移，錯配到事中和事后環(huán)節(jié)，最終割裂了全過程控制中事前與事中、事后的關聯(lián)，公共風險在事前環(huán)節(jié)不斷積聚，無法疏導至事中、事后環(huán)節(jié)，由此帶來的不確定性就加速了突發(fā)公共事件的爆發(fā)。二是重資金規(guī)模，輕使用規(guī)范。從政策效果看，重撥付控制、輕效果控制的邊際傾向較為明顯，政策合力未充分發(fā)揮。三是重補貼企業(yè)，輕提振消費。某些地方政府把應急管理當作政績工程，偏離了應急管理的初始追求，進而過度補貼企業(yè)以刺激短期經(jīng)濟恢復，而弱化了補貼居民部門以提振消費、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

（三）財政應急管理政策運行機制還不順暢

一是財政應急管理相關籌集政策協(xié)同性不足。財政資金與財政政策不同步。雖然財政政策的出臺早于財政資金的撥付，但往往在撥付財政資金過程中，或是財政政策不符合實際情況，或是財政政策對資金撥付缺乏指導性，或是執(zhí)行財政政策遇到技術性障礙，這就倒逼財政政策反復修訂，從而降低了財政政策的權威性。而且，財政政策出臺之后，由于系統(tǒng)性、技術性等原因，財政資金的撥付并不完全及時到位，仍有部分資金存在滯留問題，導致政策傳導不暢、落地困難。二是財政應急管理資金轉移支付政策運行不順暢。目前，財政應急管理政策多見于中央出臺的統(tǒng)一政策，地方在執(zhí)行過程中往往根據(jù)不同情況予以選擇性執(zhí)行，或者執(zhí)行財政應急管理資金分配與使用的標準不統(tǒng)一。財政應急管理資金的使用缺乏一定的規(guī)范性和必要的程序性，造成分類分級應急管理財政政策執(zhí)行標準不統(tǒng)一，這無疑在原有公共風險的基礎上制造了新的公共風險。三是財政應急管理政策適應形勢變化的靈活性不足。目前，我國已構建了預防性支出、應急響應支出、災后恢復與重建支出的全過程資金支持，但在制定這些政策時，往往將外部環(huán)境作為固定的、靜止的外生變量予以考慮，導致實踐中應急管理財政資金與財政政策不完全銜接。

（四）財政應急管理事權劃分機制還不明晰

1.政府間財政應急管理事權劃分不夠明晰。一是中央與地方政府間財政應急管理事權與支出責任邊界模糊。目前，我國大多數(shù)事權都是中央政府決策、地方政府執(zhí)行，而我國對應急管理的權責清單仍較多模糊、詳略適當，在很多具體事權上并沒有明確規(guī)定歸屬于中央政府還是地方政府，這就造成財政應急管理事權政府間關系劃分規(guī)則體系錯位、事權財權失衡。二是激勵約束相容機制在雙向體系錯位下的規(guī)則失范。［14］由于存在所處地位不同、區(qū)域發(fā)展不均衡等情況，中央政府與地方政府并不完全是利益同質(zhì)，二者之間存在或大或小的博弈。這種反復博弈有嚴重的路徑依賴，導致沉淀了較多的機會成本。同時，在上級政府作出決策、下級政府負責執(zhí)行的事權模式下，很多原本屬于下級政府事務的政策也由上級政府作出，履行事務的支出責任卻下沉到下級政府，導致事權與支出責任的錯配，一些地方政府缺乏根據(jù)“屬地管理”原則進行應急處置的動力。三是縱橫聯(lián)動的缺失。未建立有效的財政應急管理縱向聯(lián)動機制，緊急狀態(tài)下區(qū)域間橫向轉移支付機制也有所不暢。

2.部門間財政應急管理事權劃分不夠完善。一是多部門歸口難以疏通應急管理渠道。2018年新成立的應急管理部所負責的事權主要集中于自然災害類和安全生產(chǎn)類的突發(fā)公共事件，而其他事故災害類以及公共衛(wèi)生事件類和社會安全事件類的應急管理事權仍歸口于不同的部門，有的同一類事權甚至歸口于若干個部門，因此不可避免地具有部門間信息分散、難以協(xié)調(diào)的問題。二是部門間基于利益博弈的情況不可避免。由于職責不同、分工各異、偏好差異化，部門之間也同樣存在利益異質(zhì)的情況，在增權與放權之間反復博弈，這無形中增加了應急管理的機會成本。實踐中，我國現(xiàn)行財政應急管理在資金數(shù)額確定上廣泛采用“一對一”談判機制，幾乎每項資金都需要財政部門與相關部門進行多輪博弈，而信息不對稱往往導致財政部門處于弱勢談判地位。三是部門行動難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。由于尚未建立覆蓋面廣闊的風險防范與化解的綜合性財政應急管理網(wǎng)絡，當發(fā)生突發(fā)公共事件超出應急管理部職責時，各部門不一定完全行動一致，有的部門應急響應快，有的部門應急響應慢。同時，部門間數(shù)據(jù)交流與共享不及時、不充分，導致沉淀資金較多、效率不高。

（五）財政應急管理監(jiān)督評價機制還不成熟

一是財政應急管理監(jiān)督模式協(xié)同性不高。監(jiān)督主體失衡，表現(xiàn)在財政監(jiān)督范式較為陳舊，內(nèi)部監(jiān)督更多流于形式；而審計監(jiān)督形式大于實質(zhì)，人大監(jiān)督缺乏有力抓手，社會監(jiān)督功能較為弱化，外部監(jiān)督參與度不夠。監(jiān)督環(huán)節(jié)滯后，表現(xiàn)在重視撥付使用與忽視籌集分配的財政應急管理監(jiān)督環(huán)節(jié)較為滯后，單一與封閉的信息流動方式制約了監(jiān)督程序的有效推進，加之資金使用和預算公開透明度較低，以及事后存在挪用風險，造成財政應急管理全過程監(jiān)督程序不夠系統(tǒng)。監(jiān)督方式較為單一，表現(xiàn)在對資金使用的合規(guī)性檢查沒有找到規(guī)范性與成本性的均衡點，以合規(guī)性為主的現(xiàn)行審計方法與應急資金內(nèi)在的臨機應變性之間存在天然沖突。二是財政應急管理績效評價體系尚不成熟。績效對沖風險意識較弱，指標體系建設和結果運用還不充分，尤其是績效目標設置與應急過程中的突發(fā)性及不可預測性存在張力。同時，財政應急管理績效評價存在技術性障礙，且對從業(yè)人員的績效輔導缺乏較強合力。

三、深入構建財政應急管理機制的政策建議

公共風險治理是一個系統(tǒng)而復雜的工程，財政應急管理機制是當前不確定性環(huán)境和風險社會亟須彌補的短板。在公共風險視角下，財政應急管理的本質(zhì)是實現(xiàn)總體風險可控與總體安全穩(wěn)態(tài)的系統(tǒng)性行動，是目標與過程、工具與價值的統(tǒng)一。［15］因此，在公共風險視角下深入構建財政應急管理機制，要將公共風險作為一條主線來貫穿，在此基礎上深入推進財政應急管理法律保障機制建設，優(yōu)化財政應急管理資金管理機制，完善財政應急管理政策運行機制，加強財政應急管理事權劃分機制，強化財政應急管理監(jiān)督評價機制。

（一）推進財政應急管理法律保障機制

一是筑牢財政應急管理法治建設的基礎。牢固樹立財政應急管理風險意識，堅持財政應急管理的科學立法、民主立法、依法立法，堅持法定職責必須為、法無授權不可為。兼顧應急管理法制的及時性特征和財政法制的調(diào)節(jié)性特征，致力于提高公共部門的風險治理能力和公共危機應對效率，確立財政應急管理例外規(guī)則及其回歸路徑，建構財政應急管理的快捷、簡易立法程序和修訂程序。二是建立健全體系完備的財政應急管理法律體系。制定一部適應當前應急管理工作的綜合性基本法，或?qū)ΜF(xiàn)有《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》進行修訂。大力開展應對具體突發(fā)公共事件的法律法規(guī)的修訂工作，適時補充關于增量應急管理內(nèi)容的法律法規(guī)，形成可指導具體應急管理工作完整有效的法律體系。同時，還應注重應急管理法律法規(guī)質(zhì)的提升，要進一步提高法律法規(guī)制定過程中的預見性，準確把握應急管理事業(yè)的發(fā)展趨勢。三是建構與分級體系相適應的財政應急管理預案和體制機制。完善“一攬子”財政應急管理體制機制建設，加強相關預案和體制機制的針對性和有效性。

（二）優(yōu)化財政應急管理資金管理機制

1.整合多種財政應急管理籌集渠道。一是擴大常規(guī)性財政應急管理資金籌集渠道和籌資規(guī)模。完善財政應急管理資金預算制度，堅持預算管理硬性約束與彈性管理相結合的原則，整合設立相對獨立的財政應急管理相關預算科目，健全財政應急管理資金特別預算制度。完善財政應急管理預備費制度，加強對財政應急管理預備費與常規(guī)預備費的類型化提煉，實行從中央到地方的分類分級管理，建立財政應急管理預備費限額滾動基金式管理機制，健全財政應急管理預備費銜接機制。優(yōu)化財政應急管理資金補正預算制度［16］，減小對常規(guī)預算的擠出效應。二是加強非常規(guī)性財政應急管理資金安排。推動設立專門的應急管理基金（財政風險基金）和國債償還基金，加大應急管理特別債券的發(fā)行力度，加速緊急狀態(tài)下的政府資產(chǎn)應急變現(xiàn)，適當放寬對緊急狀態(tài)下外匯儲備的應急動用和舉借外債的限制。三是加大對保險資金、金融資本、社會捐贈等社會資金參與應急管理的政策引導力度。建立適合我國國情的財政支持巨災保險體系機制，推動巨災保險資金歸集；引導發(fā)揮金融信貸和擔保的應急保障作用，加強銀行信貸和擔保資金儲備；做好鼓勵應對的社會捐贈制度建設，強化社會捐贈資金管理。

2.優(yōu)化財政應急管理資金支出結構。一是調(diào)整支出重心。重視支出責任的事前控制，科學配比各階段財政應急管理資金投入力度，提高事前控制的預防性支出水平，把對救災、重建等事中控制和事后控制的重心，轉移到預防的事前控制中來。二是強化財政應急管理資金使用規(guī)范。整合多部門應急資金歸口，集中于同一部門協(xié)調(diào)，實施財政應急管理資金的穿透式支付，撥付時直接到底而不經(jīng)手職能部門。三是堅持企業(yè)與居民并重，提振居民消費。將應急管理從地方KPI中抽離出來，不再與政績掛鉤，在適度補貼企業(yè)的基礎上，更多補貼居民部門，以提振消費、實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

（三）完善財政應急管理政策運行機制

一是提高財政應急管理資金與財政政策的同步性。加強政策制定的論證工作，從先進、中等、落后地區(qū)分別選取典型樣本進行調(diào)研，制定政策時，要以中等地區(qū)的經(jīng)驗做法為基礎，以先進地區(qū)的經(jīng)驗做法為方向。合理設計應急管理財政政策制定和財政資金撥付的進度表，建立相關工作臺賬，詳細研判和合理限定全流程時間。合理預見和有效清除執(zhí)行財政政策可能遇到的技術性障礙，對未能預見到的技術性障礙要建立快速清除機制。引入應急管理財政支出逾期自動托管機制，到期流程未審批視為默認同意，自動進入下一流程。二是實施統(tǒng)一的分類分級財政應急管理資金分配與使用標準。充分論證應急管理財政政策實踐的合理性和必要性，提高財政政策對資金撥付的指導性，加強財政政策的權威性。明晰分類分級應急管理財政政策，設定分類分級資金分配與使用標準合理變動區(qū)間?？紤]推動分級分類以獎代補和以工代賑政策支持，刺激地方的積極性。三是適度保障財政應急管理政策的靈活性。在制定應急管理財政政策時考慮對外部環(huán)境的應激性變化，機動地、動態(tài)地測試外部環(huán)境。合理界定稅收減免、遞延納稅、階段性免稅等稅收優(yōu)惠的邊界和效率水平，推動應急管理財政資金與財政政策有效銜接。

（四）加強財政應急管理事權劃分機制

1.理順財政應急管理事權與支出責任縱向劃分。一是明確中央與地方政府間財政應急管理事權與支出責任邊界。堅持事權財權平衡原則，打破目前我國的財政應急管理事權劃分直接疊加在現(xiàn)行條塊結合的政府組織體系的情況，針對財政應急管理的特殊性明確相關事權清單，并匹配相應的支出責任。［17］二是建立中央和地方之間多層次責任和成本分擔的激勵約束相容機制。重視央地各方對財政應急管理事權劃分的利益訴求，綜合考慮不同地方政府財力和事權的匹配度、地方政府應急管理的驅(qū)動力、地方政府應急管理能力等因素，既從全國全局著眼，又兼顧地方政府利益訴求。引導地方政府樹立科學的應急管理財政觀，最大程度清除對地方政府激勵約束的制度性障礙和技術性障礙，建立激勵約束地方政府應急管理行為的技術平臺。三是加強縱橫聯(lián)動機制建設。建立財政應急管理縱向聯(lián)動機制，暢通緊急狀態(tài)下區(qū)域間橫向轉移支付機制。

2.明確財政應急管理事權與支出責任橫向劃分。一是疏導各部門財政應急管理的溝通渠道。打破各部門“一對一”的溝通議事規(guī)則，以資金優(yōu)勢換取信息對稱，拉入第三方改“一對一”談判機制為“一對一對一”談判機制。［18］二是從更加宏觀的層面協(xié)調(diào)部門利益博弈。以更加宏觀層面的調(diào)控，抑制部門的個體利益，擴大部門間的公共利益。以相應規(guī)則限制博弈空間、壓縮博弈時間，推動部門間的資源交換、信息交流、利益讓渡、人員流動，減小部門間稟賦差距，最大化壓縮反復博弈造成的機會成本。三是統(tǒng)籌部門間一致性行動。對于部門間財政應急管理的共同事權，應明確綜合管理單位和職責管理單位，劃分清楚各部門的事權。構建主動監(jiān)督和第三方監(jiān)督管理平臺，破除部門間推諉扯皮、敷衍塞責的弊端，提高各部門一致行動力。建立廣泛的信息共享溝通規(guī)則，以保證應急管理事業(yè)發(fā)展的延續(xù)性，避免因脈沖式發(fā)展引發(fā)的次生公共風險。

（五）強化財政應急管理監(jiān)督評價機制

一是構建財政應急管理協(xié)同監(jiān)督模式。完善多元化監(jiān)督體系，優(yōu)化財政監(jiān)督的組織體系、監(jiān)督程序和內(nèi)部控制，建立規(guī)范高效的審計監(jiān)督機制，推動人大實質(zhì)性監(jiān)督，引入社會獨立第三方評價機制。加強事前、事中和事后全過程監(jiān)督，推動監(jiān)管重心向財政預防與常態(tài)運行前移，加強預算與分配監(jiān)督，優(yōu)化預算執(zhí)行與撥付使用直達資金監(jiān)督，強化財政資金的清理回收，提高預算公開透明度。［19］合理平衡財政應急管理資金的合規(guī)性監(jiān)督和有效性監(jiān)督，在嚴格撥付控制的同時加強效果控制力度，提高對效果評價的監(jiān)管力度。二是加強績效評價體系動態(tài)建設。牢固樹立績效對沖風險意識，加強績效評價體系動態(tài)建設，提高財政應急管理的績效結果運用。同時，完善財政應急管理的績效評價數(shù)據(jù)庫建設，提高對從業(yè)人員的績效輔導。

參考文獻：

［1］劉尚希，孫喜寧.論財政政策的有效性——基于公共風險分析框架［J］.財政研究，2021（1）：10～23.

［2］孫玉棟，王強.財政應對的制度邏輯及其機制完善［J］.改革， 2020（4）：28～36.

［3］劉尚希， 李成威. 基于公共風險重新定義公共產(chǎn)品［J］. 財政研究， 2018（8）：9.

［4］劉尚希， 陳少強. 構建公共財政應急反應機制［J］. 財政研究， 2003（8）：6.

［5］劉尚希，李成威，楊德威.財政與國家治理：基于不確定性與風險社會的邏輯［J］.財政研究， 2018（1）：11.

［6］張學誕，鄔展霞.構建適應中國特色應急管理需求的財政治理體系［J］.財政研究，2020（4）：13.

［7］王婷婷.常態(tài)化疫情防控視域下中國應急財政干預的法治路徑［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2022，30（3）：75～88.

［8］趙要軍， 陳安. 地震類突發(fā)事件中的公共財政應急機制［J］. 自然災害學報， 2010（1）：7.

［9］吳崇.應急財政資金來源法治化不足問題探析——以新冠肺炎疫情為例［J］.財政監(jiān)督，2022（7）：82～88.

［10］余華茂.我國應急公共投入若干問題研究［J］.中國安全生產(chǎn)科學技術，2019，15（4）：141～147.

［11］鄒新凱.應對突發(fā)事件的財政預備費：制度反思與類型化補正［J］.中國行政管理，2020（10）：137～146.

［12］王偉平，鄭明磊，馮敏娜.我國突發(fā)公共事件應急資金管理使用的問題及對策研究［J］.經(jīng)濟研究參考，2017（33）：11～14;67.

［13］蘇明，王敏.我國應急管理財政支出政策研究［J］.中國應急管理，2015（2）：10～17.

［14］崔軍，孟九峰.關于完善我國應急預算管理制度的探討［J］.財政研究，2009（6）：18～19.

［15］李勝.應急財政現(xiàn)代化的理論意蘊與實踐路徑：基于風險治理的視角［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討， 2022（11）：11.

［16］李楠楠.突發(fā)事件下財政應急機制紓困路徑的法治研究［J］.江西財經(jīng)大學學報，2021（2）：116～129.

［17］馮俏彬， 劉敏， 侯東哲. 我國應急財政資金管理的制度框架設計——基于重大自然災害的視角［J］. 財政研究， 2011（9）：5.

［18］孫開. 應急財政資金的保障機制與制度化管理研究［J］. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2013（3）：8.

［19］閆天池， 李宏. 應對突發(fā)事件的財政保障機制研究［J］. 中央財經(jīng)大學學報， 2012（12）：4.

Abstract：Public risk is a common problem we are facing， which needs to provide public products to prevent and mitigate， and the emergency management is an appropriate practical mean of public products. The national finance provides financial guarantee for dealing with all kinds of major public emergencies， and the financial emergency management mechanism is certainly a significant part of the national emergency management mechanism. At present， the national financial emergency management mechanism still has some shortages， including the legal protection mechanism of financial emergency management is imperfect， the management mechanism of emergency financial fund is inadequate， the operation mechanism of financial emergency management policy is inefficiently， the division mechanism of authority and expenditure responsibility is unreasonable， the implement mechanism of financial supervision and performance evaluation system is juvenility. In view of this， if we? financial emergency management mechanism under the perspective of public risk， we should take the public risk as a principal line permeated with the entire process. On this basis， we should take some measures as follow， promoting the legal protection mechanism of financial emergency management， consummating the management mechanism of emergency financial fund， refining the operation mechanism of financial emergency management policy， enhancing the division mechanism of authority and expenditure responsibility， strengthening the implement mechanism of financial supervision and performance evaluation system.

Key words：public risk;emergency management;financial emergency management mechanism

責任編輯：吳錦丹 吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張領