徐光偉 孫露 劉星

摘 要：

行政壁壘導(dǎo)致的市場分割是制約民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要因素之一，行政區(qū)劃調(diào)整須促進(jìn)地區(qū)間的市場一體化才能有效賦能民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?！俺房h設(shè)區(qū)”弱化了被撤并縣域與市轄區(qū)之間的行政壁壘和市場分割，可以促進(jìn)被撤并縣域民營企業(yè)的人力資本水平提升和外部融資增加，并通過產(chǎn)業(yè)集聚的競爭加劇效應(yīng)和創(chuàng)新成本降低效應(yīng)激勵(lì)民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為，進(jìn)而促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。采用2011—2020年滬深A(yù)股民營上市公司數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)：“撤縣設(shè)區(qū)”顯著促進(jìn)了被撤并縣域民營企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度和專利授權(quán)數(shù)的增長，其中存在“撤縣設(shè)區(qū)—提升企業(yè)人力資本—?jiǎng)?chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”“撤縣設(shè)區(qū)—緩解企業(yè)融資約束—?jiǎng)?chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”“撤縣設(shè)區(qū)—促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚—?jiǎng)?chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”3條影響路徑；“撤縣設(shè)區(qū)”的民營企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在外部融資依賴程度較高的企業(yè)和東部地區(qū)的企業(yè)中，“撤縣設(shè)區(qū)”促進(jìn)了二三產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)創(chuàng)新，但對第一產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)創(chuàng)新具有負(fù)向影響；“撤縣設(shè)區(qū)”并未對周邊未撤并縣域產(chǎn)生顯著的“虹吸效應(yīng)”。因此，行政區(qū)劃調(diào)整應(yīng)將構(gòu)建統(tǒng)一大市場作為重點(diǎn)工作，營造更為開放公平共享的市場環(huán)境，并減少地方政府對市場的過度干預(yù)。

關(guān)鍵詞：

行政區(qū)劃調(diào)整；撤縣設(shè)區(qū)；民營企業(yè)創(chuàng)新；產(chǎn)業(yè)集聚；融資約束；人力資本；市場一體化

中圖分類號：F207；F276.5? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1674-8131（）0-0108-17

引用格式：

徐光偉，孫露，劉星.行政區(qū)劃調(diào)整賦能民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的機(jī)制研究——基于“撤縣設(shè)區(qū)”的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.西部論壇，2023，33（1）：108-124.

XU Guang-wei， SUN Lu， LIU Xing. Study on the mechanism of administrative district adjustment to empower private enterprises innovation and development：An empirical analysis based on the “removing counties and establishing districts”［J］. West Forum， 2023， 33（1）：108-124.

一、引言

改革開放后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，逐漸成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，僅僅依靠數(shù)量上的規(guī)模擴(kuò)張已不能適應(yīng)發(fā)展環(huán)境的變化，如何盡快實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展成為民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的核心問題。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的根本動(dòng)力來自技術(shù)創(chuàng)新，而技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長周期等固有特點(diǎn)，與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)因受其自身?xiàng)l件與成長模式的約束而面臨更大的市場風(fēng)險(xiǎn)、人力資源瓶頸以及融資困難等問題，往往更傾向于規(guī)避創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，從而制約了民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時(shí)期，面對世界百年未有之大變局和國內(nèi)社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化，必須破解民營企業(yè)的創(chuàng)新困境，有效推動(dòng)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。因此，有必要深入研究影響民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的各種因素及其影響機(jī)制，進(jìn)而為促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新行為、加快民營企業(yè)技術(shù)進(jìn)步提供政策參考和策略啟示。

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展和科技強(qiáng)國的戰(zhàn)略背景下，如何破解民營企業(yè)的創(chuàng)新困境成為社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一，關(guān)于民營企業(yè)創(chuàng)新影響因素的理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析也不斷涌現(xiàn)。針對民營企業(yè)存在較大的融資約束以及高科技技術(shù)人才缺乏等現(xiàn)實(shí)困境，大量文獻(xiàn)探討了融資約束、政府補(bǔ)貼、國有股權(quán)參股、高管特性、產(chǎn)學(xué)研合作等對民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響機(jī)制（Oliviero et al，2011；Yuan et al，2018；羅軍，2018；韋浪 等，2021；陳曉宇 等，2022）［1-5］。然而，相關(guān)研究大多針對民營企業(yè)自身的問題，而民營企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中容易受外部政策與市場環(huán)境的干擾，比如，行政壁壘引發(fā)的市場分割會導(dǎo)致要素市場扭曲，從而降低民營企業(yè)獲得創(chuàng)新資源的機(jī)會（Hsuetal，2014；蔡慶豐 等，2021）［6-7］。

在經(jīng)濟(jì)高速增長階段，以GDP為核心的地方政府考核機(jī)制導(dǎo)致我國普遍存在基于行政區(qū)域的市場分割現(xiàn)象（周黎安，2004）［8］，而市場分割在一定程度上阻礙了民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。對此，我國推行了一系列行政區(qū)劃調(diào)整政策，旨在解決行政壁壘引發(fā)的市場分割問題，推動(dòng)市場一體化進(jìn)程（呂越 等，2021；周榮華 等，2022）［9-10］。行政區(qū)劃調(diào)整帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)受到學(xué)者們的關(guān)注，其中，“撤縣設(shè)區(qū)”的政策效應(yīng)是該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)之一，但相關(guān)研究的結(jié)論并不完全一致，且大多集中在宏觀和中觀層面，針對微觀主體行為的研究相對較少。部分學(xué)者探討了“撤縣設(shè)區(qū)”對企業(yè)行為和發(fā)展的影響，包括企業(yè)生產(chǎn)率、出口、融資約束、垂直分工、投融資趨向等（盧盛峰 等，2016，2017；邵朝對 等，2018；郝聞漢 等，2019；袁淳 等，2022；陳剛 等，2022）［11-16］，鮮見專門針對企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)。陳熠輝等（2022）研究了“撤縣設(shè)區(qū)”對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（專利申請）的影響，但其是針對所有企業(yè)的分析，且在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)“撤縣設(shè)區(qū)”能夠顯著促進(jìn)非國有企業(yè)創(chuàng)新，而對國有企業(yè)沒有顯著影響［17］?？梢?，還有必要對“撤縣設(shè)區(qū)”影響民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行更為深入的專門研究。

鑒于上述，本文在已有研究的基礎(chǔ)上重點(diǎn)分析“撤縣設(shè)區(qū)”賦能民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制。相比現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)主要在于：一是以民營企業(yè)為研究對象。目前國內(nèi)有關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的研究較少單獨(dú)針對民營企業(yè)，而民營企業(yè)在數(shù)量已占絕大多數(shù)并具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿和創(chuàng)新活力，而且相比國有企業(yè)，民營企業(yè)受行政區(qū)劃調(diào)整的影響可能更大。因此，專門針對民營企業(yè)的研究具有重要價(jià)值。二是基于企業(yè)創(chuàng)新能力和意愿的微觀視角分析“撤縣設(shè)區(qū)”影響民營企業(yè)創(chuàng)新的路徑和機(jī)制，并從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)方面進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，能夠更好地反映行政區(qū)劃調(diào)整的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)及其作用條件，有利于深入認(rèn)識和正確把握行政區(qū)劃調(diào)整促進(jìn)民營企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)及其優(yōu)化路徑，從而為進(jìn)一步推動(dòng)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策啟示。

二、制度背景和理論假說

1.制度背景

改革開放以來，由于在地理區(qū)位、資源稟賦以及發(fā)展階段等方面的差異，各地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題凸顯，推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展迫在眉睫。在地方治理體系改革中，行政區(qū)劃調(diào)整是重要措施之一，其中，在縣級層面的行政區(qū)劃調(diào)整以“撤縣設(shè)市”和“撤縣設(shè)區(qū)”為典型。對于直轄市和地級市政府來說，“撤縣設(shè)區(qū)”就是將所轄的縣改設(shè)為市轄區(qū)，這不僅擴(kuò)大了中心城市的規(guī)模，也可以帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（吉黎 等，2019）［18］。截至目前，“撤縣設(shè)區(qū)”改革大致可以分為四個(gè)階段（參見圖1）：第一階段是1978年到1996年，主要以“撤縣設(shè)市”為主，“撤縣設(shè)區(qū)”伴隨出現(xiàn)，此階段“撤縣設(shè)區(qū)”的數(shù)量呈現(xiàn)平穩(wěn)緩慢增長趨勢。第二階段是1997年到2004年，地方政府為了彌補(bǔ)“撤縣設(shè)市”政策帶來的“虛假城市化”問題，大力推行“撤縣設(shè)區(qū)”改革，以進(jìn)一步擴(kuò)大城市規(guī)模，由此形成“撤縣設(shè)區(qū)”的第一波高潮。第三階段是2005年到2010年，在歷經(jīng)了8年的增長期后，“撤縣設(shè)區(qū)”進(jìn)入低潮期，這主要是因?yàn)榇罅哭r(nóng)村人口的遷入造成城市市民化程度降低，與城鎮(zhèn)化“以人為本”的發(fā)展理念相悖。第四階段是2011年以后，隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，為縮小縣市之間的差距，“撤縣設(shè)區(qū)”改革迎來了新一輪高潮。

2.“撤縣設(shè)區(qū)”與民營企業(yè)創(chuàng)新

行政分權(quán)賦予了地方政府一定的行政權(quán)限和經(jīng)濟(jì)資源，并以此激勵(lì)地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但地方政府往往更關(guān)注本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有保護(hù)本地市場的動(dòng)機(jī)，正是由于這種地方保護(hù)主義的存在產(chǎn)生了行政區(qū)之間的市場分割（袁淳 等，2022）［15］，而且這種市場分割不僅存在于省區(qū)之間，也存在于市域和縣域之間。由于縣級行政區(qū)與市轄區(qū)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)不同，縣級行政區(qū)和市轄區(qū)在行政管理上也存在較大差異。一方面，縣級行政單位相較于市轄區(qū)而言擁有更多的事權(quán)和財(cái)權(quán)，使其更有動(dòng)機(jī)和能力對本地市場進(jìn)行干預(yù)，從而促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，市轄區(qū)由地級市政府直接管轄，其作為都市化經(jīng)濟(jì)區(qū)是市級政府管理和支持的重點(diǎn)?！俺房h設(shè)區(qū)”的縣級行政區(qū)成為市轄區(qū)后，市政府可以在城市規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，從而緩解被撤并縣域與市轄區(qū)之間由于行政壁壘導(dǎo)致的市場分割，這將有助于企業(yè)創(chuàng)新。比如，“撤縣設(shè)區(qū)”后被撤并縣域與市轄區(qū)之間的交通聯(lián)系通常會得到改善，進(jìn)而有利于企業(yè)間的學(xué)習(xí)、交流（唐為，2019）［19］，從而增強(qiáng)技術(shù)溢出效應(yīng)。與此同時(shí)，縣級行政區(qū)“撤縣設(shè)區(qū)”后會得到地級市政府的更多支持，有利于其發(fā)展環(huán)境的改善，進(jìn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)聚集效應(yīng)，而經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聚集無疑有利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的活躍。

在“撤縣設(shè)區(qū)”之前，縣級政府為追求短期內(nèi)本地GDP最大化，通常會利用財(cái)稅及金融政策促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展（邵朝對 等，2018）［13］，然而在政府的“有形之手”下，獲利更多的往往是國有企業(yè)，導(dǎo)致民營企業(yè)的發(fā)展反而受到制約。在“撤縣設(shè)區(qū)”之后，一方面，原縣級政府所面臨的競爭壓力減弱，其保護(hù)本地企業(yè)和市場的動(dòng)機(jī)和行為隨之減弱（陳熠輝 等，2022）［17］；另一方面，原縣級行政單位的一些決策權(quán)和自主權(quán)會被上移至市級政府，市轄區(qū)無權(quán)設(shè)置更多的行政壁壘（唐為 等，2015）［20］。因此，縣級行政區(qū)在變?yōu)槭休爡^(qū)之后，地方政府對市場的干預(yù)減弱，有利于緩解地區(qū)資源更多流向地方國有企業(yè)的市場扭曲，從而有利于創(chuàng)新資源更多流向民營企業(yè)，促進(jìn)民營企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)?？梢?，“撤縣設(shè)區(qū)”不僅有利于市縣間的市場一體化，而且可以通過經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)和資源配置優(yōu)化渠道促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)（陳熠輝 等，2022）［17］。

基于上述分析，本文提出假說H1：“撤縣設(shè)區(qū)”能夠顯著促進(jìn)被撤并縣域民營企業(yè)的創(chuàng)新行為。

3.“撤縣設(shè)區(qū)”影響民營企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制

“撤縣設(shè)區(qū)”對市縣間市場一體化的促進(jìn)會帶來被撤并縣域的經(jīng)濟(jì)集聚以及資源配置的優(yōu)化，然而宏觀環(huán)境的改善能否真正促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，還要看民營企業(yè)具體的創(chuàng)新行為選擇。作為微觀創(chuàng)新主體，民營企業(yè)的創(chuàng)新行為取決于其創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿。從民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力來看，主要由其人力資本水平和研發(fā)資金投入決定；從民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿來看，除受企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營模式以及管理者素質(zhì)等內(nèi)部因素的影響外，還受到創(chuàng)新環(huán)境的影響，比如市場競爭程度、技術(shù)溢出與創(chuàng)新成本等。那么，“撤縣設(shè)區(qū)”如果能夠影響到民營企業(yè)的人力資本狀況、研發(fā)資金投入以及創(chuàng)新環(huán)境，則可以通過改變民營企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿來對其技術(shù)創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響?；诖?，本文主要通過分析以下3條路徑來探究“撤縣設(shè)區(qū)”影響民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制。

第一，“撤縣設(shè)區(qū)”可以促進(jìn)被撤并縣域民營企業(yè)的人力資本水平提升，進(jìn)而增強(qiáng)其技術(shù)創(chuàng)新能力。受行政區(qū)域劃分、城鄉(xiāng)空間規(guī)劃、人口戶籍制度等影響，勞動(dòng)力市場分割的現(xiàn)象普遍存在，限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，并造成勞動(dòng)力資源配置的扭曲?！俺房h設(shè)區(qū)”會在很大程度上消除縣市之間的勞動(dòng)力市場壁壘，行政壁壘的破除使勞動(dòng)力市場分割得以緩解，從而會促使更多的高素質(zhì)人才流向被撤并縣域（白俊紅 等，2020）［21］。同時(shí)，被撤并縣域成為地級城市的外圍城區(qū)，中心城區(qū)對其的輻射帶動(dòng)作用增強(qiáng)，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)也與中心城區(qū)對接，這不僅會增大被撤并縣域?qū)ν獾厝瞬诺奈?，也會抑制本地人才的流出（張光?等，2022）［22］。比如，“撤縣設(shè)區(qū)”后，中心城區(qū)內(nèi)的各種便利化交通設(shè)施（地鐵、公交、城市道路等）延伸到被撤并縣域內(nèi)，不但增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)社會各方面的相互連通，也改善了被撤并縣域的基礎(chǔ)設(shè)施條件（唐為 等，2015）［20］。可見，“撤縣設(shè)區(qū)”帶來的人才流動(dòng)改善了被撤并縣域的人力資源狀況，而地區(qū)人力資源狀況的改善無疑有利于民營企業(yè)人力資本水平的提高。此外，“撤縣設(shè)區(qū)”促使縣市間經(jīng)濟(jì)和技術(shù)聯(lián)系增強(qiáng)，還可以為被撤并縣域的民營企創(chuàng)新提供更多更高層次的外部人力資本支持，比如促進(jìn)民營企業(yè)與中心城區(qū)科研機(jī)構(gòu)、先進(jìn)企業(yè)的技術(shù)合作等。因此，“撤縣設(shè)區(qū)”改善了被撤并縣域民營企業(yè)的人力資源供給結(jié)構(gòu)和利用環(huán)境，有利于其人力資本水平提高，并為其開展更高水平的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供了更有力的人力支持。

第二，“撤縣設(shè)區(qū)”可以緩解被撤并縣域民營企業(yè)的外部融資約束，進(jìn)而有利于民營企業(yè)研發(fā)投入的增加。技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目通常具有高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、長周期的特點(diǎn)，民營企業(yè)的自有資金難以滿足研發(fā)投入的需求，因而通常需要通過外部融資來解決技術(shù)創(chuàng)新的資金問題。但是，由于其受所有權(quán)性質(zhì)的影響，民營企業(yè)往往比國有企業(yè)受到更大的融資約束，較難獲得來自資本市場的投資。在“撤縣設(shè)區(qū)”前，被撤并縣域政府在行政審批、財(cái)政撥付、土地供應(yīng)等方面具有較大的決策權(quán)，且具有通過市場干預(yù)加快地區(qū)內(nèi)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)機(jī)，但是過多的市場干預(yù)和過快的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也加劇了資源錯(cuò)配程度（彭洋 等，2020）［23］。比如，政府通常傾向于將資源（資金）分配給利益關(guān)聯(lián)方，導(dǎo)致大規(guī)模的國有企業(yè)在資源（資金）獲取上更具優(yōu)勢，而資源過度向國有企業(yè)傾斜必然會擠出民營企業(yè)的資源獲取，從而加劇民營企業(yè)的融資約束問題（Tan，2016）［24］?！俺房h設(shè)區(qū)”削弱了被撤并縣域政府的行政自主權(quán)，并降低了其地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展激勵(lì)，使得地方政府會減輕對國有企業(yè)的支持力度和政治偏袒程度（盧盛峰 等，2016；張莉 等，2018）［11］［25］，從而緩解民營企業(yè)的融資約束。因此，“撤縣設(shè)區(qū)”會弱化被撤并縣域政府的市場干預(yù)行為，提高資源配置效率，使得民營企業(yè)面臨的融資約束問題得到緩解（陳熠輝 等，2022）［17］，從而有效提高民營企業(yè)獲取外部融資的能力，使民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能夠得到更多的資金保障。

第三，“撤縣設(shè)區(qū)”可以促進(jìn)被撤并縣域的產(chǎn)業(yè)集聚，進(jìn)而有利于民營企業(yè)積極開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)?！俺房h設(shè)區(qū)”將改善被撤并縣域的基礎(chǔ)設(shè)施條件和營商環(huán)境（閆永生 等，2021）［26］，促使更多的生產(chǎn)要素流入（張光利等，2022）［22］，從而形成集聚產(chǎn)業(yè)集聚。生產(chǎn)要素集聚為企業(yè)發(fā)展提供了有利條件，會吸引更多企業(yè)進(jìn)入，企業(yè)集聚和發(fā)展帶來的產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)（郭其友 等，2020）［27］，而產(chǎn)業(yè)集聚為民營企業(yè)創(chuàng)新提供了肥沃的土壤。一方面，產(chǎn)業(yè)集聚有效降低了民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本，進(jìn)而對其技術(shù)創(chuàng)新行為產(chǎn)生激勵(lì)作用。產(chǎn)業(yè)集群可以使集群內(nèi)的企業(yè)更接近市場和共享勞動(dòng)力（Long et al，2012）［28］ ，提高了企業(yè)與創(chuàng)新人才的匹配度，也降低了人才與企業(yè)間的搜尋成本；產(chǎn)業(yè)集聚使各企業(yè)之間進(jìn)行接觸、溝通和交流更加頻繁和有效，有利于知識在特定的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行傳播，形成更為開放、共享的技術(shù)交流局面，有助于企業(yè)獲得技術(shù)知識溢出帶來的益處（Mccan et al，2008；陳剛 等，2022）［16］［29］。產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的勞動(dòng)力共享和技術(shù)知識溢出可以使民營企業(yè)花費(fèi)較小的成本獲得較多的創(chuàng)新成果，從而可以激勵(lì)其開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。另一方面，產(chǎn)業(yè)集聚加強(qiáng)了企業(yè)間的競爭程度，促使企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新獲取競爭優(yōu)勢。眾多企業(yè)在同一地區(qū)集聚，雖然會產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，但也會帶來競爭的加劇，而且市場競爭壓力對民營企業(yè)尤甚，民營企業(yè)要在激烈的市場競爭中生存和發(fā)展，必須通過技術(shù)進(jìn)步來占有市場，這將提高民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿并驅(qū)使民營企業(yè)更為積極地開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。

基于上述分析，本文提出假說H2：“撤縣設(shè)區(qū)”可以通過提升企業(yè)人力資本水平、增加企業(yè)外部融資和促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚等路徑助力被撤并縣域民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

4.“撤縣設(shè)區(qū)”影響民營企業(yè)創(chuàng)新的異質(zhì)性

在復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)社會實(shí)踐中，行政區(qū)劃調(diào)整的政策效應(yīng)受到很多因素的影響，因而通常會表現(xiàn)出多樣化的異質(zhì)性，“撤縣設(shè)區(qū)”對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響也是如此。基于前述理論機(jī)制，并借鑒陳熠輝等（2022）的研究［17］，本文主要從企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域?qū)用孢M(jìn)行如下異質(zhì)性分析：

一是外部融資依賴程度高低的企業(yè)異質(zhì)性。如前所述，緩解民營企業(yè)融資約束是“撤縣設(shè)區(qū)”促進(jìn)被撤并縣域民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要路徑之一，然而不同的民營企業(yè)受到的融資約束程度不同，對外部融資的依賴程度也不同。一般來講，外部融資依賴程度較高的企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營和技術(shù)創(chuàng)新過程中需要更大的外部資金支持，在受到融資約束時(shí)，通常會將有限的資金優(yōu)先用于維持其生產(chǎn)經(jīng)營，即使有創(chuàng)新意愿也會因研發(fā)資金的不足而無法開展創(chuàng)新活動(dòng)；此時(shí)，若融資約束得到緩解，將會激活其創(chuàng)新意愿，從而顯著促進(jìn)其創(chuàng)新行為。而對于外部融資依賴程度較低的企業(yè)，融資約束緩解對其資金狀況的改善作用相對較小，因而帶來的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)也就相對較弱。

二是第一產(chǎn)業(yè)與二三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性。對于不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，“撤縣設(shè)區(qū)”帶來的政策效應(yīng)可能存在差異。根據(jù)《市轄區(qū)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》《行政區(qū)劃管理?xiàng)l例》等政策法規(guī)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是市轄區(qū)與縣相區(qū)別的重要特征之一?！俺房h設(shè)區(qū)”后，被撤并縣域政府必然會加快本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，使二三產(chǎn)業(yè)得到更快的發(fā)展。除了發(fā)展政策的引導(dǎo)外，隨著招商引資的加強(qiáng)、配套服務(wù)的跟進(jìn)，在交通、基建、民生等領(lǐng)域的生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目將會增多，工業(yè)園區(qū)建設(shè)也將適時(shí)推進(jìn)，從而使得二三產(chǎn)業(yè)在市政府的統(tǒng)籌規(guī)劃下獲得迅猛發(fā)展（莊汝龍 等，2020）［30］。因此，相比于第一產(chǎn)業(yè)，“撤縣設(shè)區(qū)”對被撤并縣域二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用更大，相應(yīng)地，二三產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)將會得到更多的利益和發(fā)展機(jī)會，這也會體現(xiàn)在其技術(shù)創(chuàng)新方面，進(jìn)而表現(xiàn)為“撤縣設(shè)區(qū)”對二三產(chǎn)業(yè)民營企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)比對第一產(chǎn)業(yè)民營企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)更顯著。

三是東部地區(qū)與中西部地區(qū)的區(qū)域異質(zhì)性。由于我國不同地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在顯著差異，“撤縣設(shè)區(qū)”產(chǎn)生的政策效應(yīng)存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性（郭其友 等，2020）［27］。從大的區(qū)域范圍來看，我國的東部地區(qū)與中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯差異，東部地區(qū)的創(chuàng)新能力、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新水平都領(lǐng)先于中西部地區(qū)，同時(shí)，市場化水平也高于中西部地區(qū)。一般而言，城市經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)越體現(xiàn)出擴(kuò)散特征，對周邊地區(qū)產(chǎn)生的輻射效應(yīng)越強(qiáng)（莊汝龍，2020）［30］；相反，城市經(jīng)濟(jì)越落后越體現(xiàn)出集聚特征，對周邊地區(qū)產(chǎn)生的輻射效應(yīng)越弱。東部地區(qū)的先發(fā)優(yōu)勢使其資源獲取能力以及經(jīng)濟(jì)活躍度明顯優(yōu)于中西部地區(qū)，“撤縣設(shè)區(qū)”后，被撤并縣域在周邊城市輻射帶動(dòng)作用下能夠更快地獲得更多“輸血”。因此，相比中西部地區(qū)，地處東部地區(qū)的被撤并縣域在“撤縣設(shè)區(qū)”之后更能激發(fā)當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)的創(chuàng)新活力，促進(jìn)民營企業(yè)的創(chuàng)新行為。

基于上述分析，本文提出假說H3：“撤縣設(shè)區(qū)”對外部融資依賴程度較高、二三產(chǎn)業(yè)（相對第一產(chǎn)業(yè)）和東部地區(qū)（相對中西部地區(qū)）的民營企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.模型構(gòu)建與變量選取

為了考察“撤縣設(shè)區(qū)”對民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文將“撤縣設(shè)區(qū)”改革視為一種準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，同時(shí)考慮到各地區(qū)“撤縣設(shè)區(qū)”實(shí)施的時(shí)間具有差異性，采用多期雙重差分模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。參照Liu和Qiu（2016）、孫天陽（2020）的方法［31-32］，構(gòu)建基準(zhǔn)模型（1）和（2）。

Rdit=α1+β1Treati×postit-1+Z∑controlit+Xit+λi+λt+εit（1）

lnpatentsit=α2+β2Treati×postit-1+Zcontrolit+Xit+λi+λt+ξit（2）

其中，λi表示個(gè)體（企業(yè)）固定效應(yīng)，λt表示時(shí)間（年份）固定效應(yīng)，Εit和ξit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（1）被解釋變量。本文從創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)方面來刻畫企業(yè)創(chuàng)新，因而設(shè)置以下兩個(gè)被解釋變量：一是“研發(fā)強(qiáng)度”（Rd），參考劉詩源等（2020）的方法［33］，采用“企業(yè)研發(fā)投入與營業(yè)收入之比”來衡量。二是“專利授權(quán)”（Inpatents），參考吉赟和楊青（2020）的方法［34］，采用“企業(yè)獲得的專利授權(quán)數(shù)量加1的自然對數(shù)”來衡量。

（2）核心解釋變量。借鑒郝聞漢等（2021）的方法［14］，雙重差分項(xiàng)“縣改區(qū)”（Treat×post）為時(shí)間和政策虛擬變量的交互項(xiàng)，若樣本民營企業(yè)注冊地所屬縣級行政區(qū)域?qū)嵤┝恕俺房h設(shè)區(qū)”賦值為1，否則賦值為0。

（3）控制變量。根據(jù)相關(guān)理論，企業(yè)的規(guī)模、年齡、盈利能力、治理結(jié)構(gòu)、營運(yùn)能力、償債能力、政府補(bǔ)助、成長性等都會對企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生影響，本文選取以下企業(yè)層面的控制變量：“企業(yè)規(guī)模”（企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、“企業(yè)年齡”（企業(yè)成立年限的自然對數(shù)）、“資產(chǎn)回報(bào)率”（稅后凈利潤/總資產(chǎn)）、“凈資產(chǎn)收益率”（凈利潤/凈資產(chǎn)）、“大股東持股比例”（第一大股東持股比例）、“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”（營業(yè)收入凈額/平均資產(chǎn)總額）、“資產(chǎn)負(fù)債率”（負(fù)債總額/資產(chǎn)總額）、“政府補(bǔ)貼”（政府補(bǔ)助/營業(yè)收入）、“營業(yè)收入增長率”（營業(yè)收入增長額/上年?duì)I業(yè)收入總額）。

（4）特征向量（Xit）。為了進(jìn)一步控制時(shí)間和個(gè)體的隨機(jī)性，并獲得核心解釋變量的無偏估計(jì)，參考蔣靈多等（2018）、孫天陽等（2020）的研究方法［32］［35］，在計(jì)量模型中加入特征向量（Xit），即影響“撤縣設(shè)區(qū)”選擇的地區(qū)層面因素（前定變量）與年份虛擬變量的交乘項(xiàng)。根據(jù)《國務(wù)院批轉(zhuǎn)民政部關(guān)于調(diào)整設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告的通知》（國發(fā)〔1993〕第38號）以及民政部出臺的《市轄區(qū)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》，基于“撤縣設(shè)區(qū)”的條件選取6個(gè)前定變量：“人口總數(shù)”（地區(qū)人口總數(shù)的自然對數(shù)）、“非農(nóng)就業(yè)人口總數(shù)”（非農(nóng)業(yè)就業(yè)人口數(shù)量的自然對數(shù)）、“地區(qū)GDP”（地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對數(shù)）、“第二產(chǎn)業(yè)比重”（第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/地區(qū)生產(chǎn)總值）、“第三產(chǎn)業(yè)比重”（第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/地區(qū)生產(chǎn)總值）、“地方財(cái)政收入”（地方財(cái)政收入的自然對數(shù)）。

為驗(yàn)證“撤縣設(shè)區(qū)”影響民營企業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制，本文在模型（1）（2）的基礎(chǔ)上構(gòu)建中介效應(yīng)模型（3）（4）（5）：

Mit=α3+β3Treati×Postit-1+Z∑controlit+Xit+λi+λt+εit（3）

Rdit=α4+β4Treati×Postit-1+θ1Mit+Z∑controlit+Xit+λi+λt+δit（4）

lnpatentsit=α5+β5Treati×Postit-1+θ2Mit+Z∑controlit+Xit+λi+λt+ξit（5）

其中，中介變量（Mit）有3個(gè)：一是“企業(yè)人力資本”，參考廖進(jìn)球和巫雪芬（2021）的做法［36］，采用“研究生及以上職工數(shù)占員工總數(shù)的比例”來衡量，用以反映樣本企業(yè)的人力資本水平。二是“企業(yè)外部融資”，借鑒Lang和Zhang的方法［37］，采用“企業(yè)t年比t -1年的總負(fù)債和實(shí)收資本的增加額除以t -1年的總資產(chǎn)”來衡量，用以反映樣本企業(yè)外部融資的增加情況，其值越大則企業(yè)外部融資約束緩解的程度越大。三是“地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚”，參照陳熠輝（2020）的做法［17］，采用產(chǎn)業(yè)專業(yè)化水平（產(chǎn)值區(qū)位熵）來衡量，用以反映樣本企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)在本地的集聚程度，其值越大則產(chǎn)業(yè)集聚水平越高。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

本文以滬深A(yù)股的上市民營企業(yè)為研究樣本，樣本區(qū)間為2011—2020年?！俺房h設(shè)區(qū)”變量的數(shù)據(jù)主要通過查閱我國縣級以上行政區(qū)域劃分的變更情況、國務(wù)院有關(guān)于行政區(qū)劃變更的批復(fù)、行政區(qū)劃網(wǎng)以及歷年行政區(qū)劃簡冊獲得。其余數(shù)據(jù)分別來自國泰安數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)計(jì)年鑒。對樣本企業(yè)進(jìn)行如下篩選：剔除ST、*ST以及金融保險(xiǎn)類和房地產(chǎn)類上市公司；考慮到直轄市的特殊性，剔除北京、天津、上海、重慶的樣本企業(yè)；剔除樣本期間內(nèi)沒有進(jìn)行“撤縣設(shè)區(qū)”城市的企業(yè)樣本。最終篩選出1 074家民營企業(yè)樣本，共獲得觀測值6 716個(gè)。此外，為避免異常值的影響，對主要變量進(jìn)行1%的雙側(cè)縮尾處理（Winsorize）。表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，“縣改區(qū)”的均值為0.377 7、標(biāo)準(zhǔn)差為0.484 8，表明受到“撤縣設(shè)區(qū)”影響的樣本民營企業(yè)占到37.77%，且分布較為均衡。

首先，進(jìn)行前定變量刪選。采用前述6個(gè)前定變量對“縣改區(qū)”進(jìn)行回歸分析（見表2），結(jié)果顯示只有“第三產(chǎn)業(yè)比重”的估計(jì)系數(shù)不顯著，因而選用“人口總數(shù)”“非農(nóng)就業(yè)人口總數(shù)”“地區(qū)GDP”“第二產(chǎn)業(yè)比重”“地方財(cái)政收入”5個(gè)變量構(gòu)建特征向量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其次，對各變量進(jìn)行相關(guān)性分析以及VIF檢驗(yàn)（分析結(jié)果略，備索），結(jié)果顯示各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.4，方差膨脹因子均小于3，表明不存在多重共線性的問題。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

1.基準(zhǔn)模型分析及穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雙重差分法需要滿足平行趨勢假設(shè)條件，即在“撤縣設(shè)區(qū)”前實(shí)驗(yàn)組與控制組民營企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和專利授權(quán)數(shù)應(yīng)具有相同的變化趨勢。本文通過動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析來進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)（見表3），結(jié)果顯示：在“撤縣設(shè)區(qū)”前實(shí)驗(yàn)組與控制組民營企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和專利授權(quán)數(shù)沒有顯著差異，而在“撤縣設(shè)區(qū)”后實(shí)驗(yàn)組的研發(fā)強(qiáng)度和專利授權(quán)數(shù)明顯高于控制組，表明本文的研究樣本滿足平行趨勢條件。

表4匯報(bào)了基準(zhǔn)模型（1）（2）的回歸結(jié)果。“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明“撤縣設(shè)區(qū)”顯著促進(jìn)了被撤并縣域民營企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的增長，假說H1得到驗(yàn)證。為保證分析結(jié)果的可靠性，進(jìn)行如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）為消除實(shí)驗(yàn)組與控制組企業(yè)本身存在差異帶來的估計(jì)偏誤，采用PSM-DID方法重新進(jìn)行模型回歸。以控制變量為匹配變量將實(shí)驗(yàn)組企業(yè)與控制組企業(yè)進(jìn)行傾向得分匹配（匹配結(jié)果略，備索），再采用匹配后（具有相似特征）的實(shí)驗(yàn)組和控制組樣本進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表5的Panel A，“縣改區(qū)”的估計(jì)系數(shù)依然顯著為正。（2）控制類似政策的影響。考慮到其他行政區(qū)劃調(diào)整可能會對評估結(jié)果造成影響，根據(jù)是否進(jìn)行了“省直管縣”改革設(shè)置政策虛擬變量“省管縣”，加入基準(zhǔn)模型后重新進(jìn)行回歸，估計(jì)結(jié)果見表5的Panel B，“縣改區(qū)”的估計(jì)系數(shù)還是顯著為正。（3）安慰劑檢驗(yàn)。參考盧盛峰等（2021）的做法［38］，隨機(jī)選取實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和政策實(shí)施時(shí)間，構(gòu)造隨機(jī)實(shí)驗(yàn)樣本，再采用基準(zhǔn)模型進(jìn)行回歸分析，重復(fù)進(jìn)行500次隨機(jī)實(shí)驗(yàn)分析，繪制出“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)分布圖（見圖2和圖3），可以發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)集中分布在0值附近，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文分析結(jié)果的穩(wěn)健性。

2.中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

采用模型（3）（4）（5）分別檢驗(yàn)“企業(yè)人力資本”“企業(yè)外部融資”“地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚”在“縣改區(qū)”影響“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”中的中介效應(yīng)，估計(jì)見表6。“縣改區(qū)”對“企業(yè)人力資本”“企業(yè)外部融資”“地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚”的估計(jì)系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明“撤縣設(shè)區(qū)”改革顯著促進(jìn)了被撤并縣域民營企業(yè)的人力資本提升和外部融資增加以及產(chǎn)業(yè)的集聚；“企業(yè)人力資本”“企業(yè)外部融資”“地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)也均顯著為正，表明民營企業(yè)人力資本和外部融資的增加以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)的集聚可以顯著促進(jìn)民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出；進(jìn)一步對表6與4的系數(shù)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)表6的系數(shù)較小，表明“企業(yè)人力資本”“企業(yè)外部融資”“地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚”在“縣改區(qū)”影響“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”中均具有顯著的部分中介效應(yīng)?？梢姡凇俺房h設(shè)區(qū)”促進(jìn)被撤并縣域民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中存在以下三條路徑：“撤縣設(shè)區(qū)—民營企業(yè)人力資本水平提高—民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”“撤縣設(shè)區(qū)—民營企業(yè)融資約束緩解—民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”“撤縣設(shè)區(qū)—地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平提高—民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”。由此，假說H2得到驗(yàn)證。

3.異質(zhì)性分析結(jié)果

本文采用分組檢驗(yàn)的方法進(jìn)行異質(zhì)性分析。首先，借鑒Acharya和Xu（2017）的方法［39］，測算樣本企業(yè)的“外部融資依賴度”［ 具體計(jì)算公式為：（資本性支出+研發(fā)支出-經(jīng)營性現(xiàn)金流）/（資本性支出+研發(fā)支出）。］，根據(jù)其中位數(shù)將樣本企業(yè)劃分為“高外部融資依賴”和“低外部融資依賴”兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行模型回歸，估計(jì)結(jié)果見表7的Panel A。在“高外部融資依賴”子樣本中“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而在“低外部融資依賴”子樣本中“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)不顯著，表明“撤縣設(shè)區(qū)”的民營企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在外部融資依賴程度較高的企業(yè)中。然后，根據(jù)所屬產(chǎn)業(yè)將樣本企業(yè)劃分為“第一產(chǎn)業(yè)”“第二產(chǎn)業(yè)”“第三產(chǎn)業(yè)”3個(gè)子樣本，分別進(jìn)行模型回歸，估計(jì)結(jié)果見表7的Panel B。在“第二產(chǎn)業(yè)”和“第三產(chǎn)業(yè)”子樣本中“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而“第一產(chǎn)業(yè)”子樣本中“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明“撤縣設(shè)區(qū)”促進(jìn)了被撤并縣域二三產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)創(chuàng)新，但對第一產(chǎn)業(yè)民營企業(yè)創(chuàng)新具有負(fù)向影響，這可能是由于被撤并縣域的發(fā)展重心轉(zhuǎn)向二三產(chǎn)業(yè)導(dǎo)致第一產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)發(fā)展滯后。最后，根據(jù)所在地區(qū)將樣本企業(yè)劃分為“東部地區(qū)”“中部地區(qū)業(yè)”“西部地區(qū)”3個(gè)子樣本［ 東部地區(qū)包括河北、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西。］，分別進(jìn)行模型回歸，估計(jì)結(jié)果見表7的Panel B。在“東部地區(qū)”子樣本中“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而在“中部地區(qū)”和“西部地區(qū)”子樣本中“縣改區(qū)”對“研發(fā)強(qiáng)度”和“專利授權(quán)”的估計(jì)系數(shù)不顯著，表明“撤縣設(shè)區(qū)”的民營企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在東部地區(qū)的企業(yè)中。由此，假說H3得到驗(yàn)證。

4.進(jìn)一步分析：虹吸效應(yīng)的檢驗(yàn)

前文分析表明，“撤縣設(shè)區(qū)”改善了被撤并縣域的發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)了人才等創(chuàng)新要素和產(chǎn)業(yè)在被撤并縣域的集聚，進(jìn)而推動(dòng)了民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。由此引發(fā)一個(gè)值得思考的問題：被撤并縣域的要素和產(chǎn)業(yè)集聚是否來自對周圍未撤并縣域的“虹吸效應(yīng)”？生產(chǎn)要素和生產(chǎn)力由欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)的“虹吸效應(yīng)”在市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在，而關(guān)于“撤縣設(shè)區(qū)”能否產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，郭其友和汪陽（2020）的研究發(fā)現(xiàn)未撤并縣域的經(jīng)濟(jì)增長并未受到“撤縣設(shè)區(qū)”的負(fù)面影響，并認(rèn)為被撤并縣域的產(chǎn)業(yè)集聚主要源自市轄區(qū)的生產(chǎn)要素再配置，而不是對周邊未撤并縣域資源的虹吸作用［27］。那么，在“撤縣設(shè)區(qū)”對民營企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用中是否存在“虹吸效應(yīng)”？對此，本文進(jìn)行如下檢驗(yàn)：從控制組樣本中抽取與原實(shí)驗(yàn)組接壤的樣本，共同作為新的實(shí)驗(yàn)組構(gòu)造新的雙重差分項(xiàng)“縣改區(qū)1”（政策實(shí)施時(shí)間不變），分別以“研發(fā)強(qiáng)度”“專利授權(quán)”“產(chǎn)業(yè)集聚”為被解釋變量重新進(jìn)行多期雙重差分檢驗(yàn)，回歸結(jié)果見表8?！翱h改區(qū)1”的估計(jì)系數(shù)為負(fù)但均不顯著，表明“撤縣設(shè)區(qū)”在促進(jìn)被撤并縣域產(chǎn)業(yè)集聚和民營企業(yè)創(chuàng)新的同時(shí)，并未對周邊未撤并縣域的產(chǎn)業(yè)集聚和民營企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，即不存在顯著的“虹吸效應(yīng)”。事實(shí)上，被撤并縣域的產(chǎn)業(yè)集聚并不是通過攫取未撤并縣域資源來實(shí)現(xiàn)的，而主要是由于市政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃調(diào)整（如工業(yè)園建設(shè)）以及縣市間基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)聯(lián)通的加強(qiáng)。可見，“撤縣設(shè)區(qū)”對被撤并縣域民營企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)并不以犧牲其他周邊未撤并縣域民營企業(yè)發(fā)展為代價(jià)，這也進(jìn)一步印證了郭其友和汪陽（2020）的觀點(diǎn)。

五、結(jié)論與啟示

創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，也是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。各種形式的市場分割為民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展帶來了阻礙，行政區(qū)劃調(diào)整則是通過破除行政壁壘緩解地區(qū)間市場分割的有效措施之一?！俺房h設(shè)區(qū)”是縣級層面行政區(qū)劃調(diào)整的一種典型改革，其民營企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)的有效性和內(nèi)在機(jī)制有待檢驗(yàn)。從理論上講，“撤縣設(shè)區(qū)”一定程度上打破了被撤并縣與市轄區(qū)之間的行政壁壘，有利于地區(qū)市場的一體化，從而可以通過提高創(chuàng)新要素的配置效率來促進(jìn)被撤并縣域民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。“撤縣設(shè)區(qū)”加強(qiáng)了被撤并縣域與中心城區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)社會聯(lián)系，并促使被撤并縣域的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)與中心城區(qū)對接，這會激勵(lì)包括科技人才在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素更多地流入被撤并縣域，并在市級政府的統(tǒng)籌規(guī)劃下形成人才和產(chǎn)業(yè)集聚；人才集聚帶來地區(qū)人力資源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級，這不僅可以提高民營企業(yè)自身的人力資本水平，而且可以為民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提供更好的人力支持，從而有效提高民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力；產(chǎn)業(yè)集聚一方面通過人力資源共享和技術(shù)知識溢出降低創(chuàng)新成本進(jìn)而對民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵(lì)，另一方面通過加劇競爭促使民營企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來獲取市場優(yōu)勢，從而有效提升民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新意愿；此外，“撤縣設(shè)區(qū)”后的部分行政權(quán)利上移動(dòng)弱化了被撤并縣域地方政府的市場干預(yù)動(dòng)機(jī)和行為，可以降低政策偏袒導(dǎo)致的資源（資金）配置扭曲，進(jìn)而緩解民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融資約束，增進(jìn)民營企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為。

本文以滬深A(yù)股民營上市公司為研究樣本，將“撤縣設(shè)區(qū)”視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，采用2011—2020的數(shù)據(jù)進(jìn)行多期雙重差分檢驗(yàn)，分析顯示：（1）“撤縣設(shè)區(qū)”對被撤并縣域民營企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和專利授權(quán)數(shù)具有顯著的正向影響，表明“撤縣設(shè)區(qū)”產(chǎn)生了促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策效應(yīng)；（2）企業(yè)人力資本水平、企業(yè)外部融資和地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚在“撤縣設(shè)區(qū)”促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新中具有顯著的部分中介作用，表明存在“撤縣設(shè)區(qū)—民營企業(yè)人力資本水平提高—民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”“撤縣設(shè)區(qū)—民營企業(yè)融資約束緩解—民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”“撤縣設(shè)區(qū)—地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平提高—民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入和產(chǎn)出增加”三條路徑；（2）“撤縣設(shè)區(qū)”對外部融資依賴程度較高的民營企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向影響，而對外部融資依賴程度較低的民營企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著，進(jìn)一步表明緩解融資約束是“撤縣設(shè)區(qū)”促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要機(jī)制之一；（3）“撤縣設(shè)區(qū)”對二三產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向影響，但對第一產(chǎn)業(yè)的民營企業(yè)創(chuàng)新具有顯著負(fù)向影響，表明“撤縣設(shè)區(qū)”更多地促進(jìn)了被撤并縣域的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對第一產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用不大；（4）“撤縣設(shè)區(qū)”對東部地區(qū)的民營企業(yè)創(chuàng)新具有顯著正向影響，而對中西部地區(qū)的民營企業(yè)創(chuàng)新影響不顯著，表明“撤縣設(shè)區(qū)”的民營企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)大小受到中心城市輻射帶動(dòng)作用強(qiáng)弱的影響；（5）“撤縣設(shè)區(qū)”對周邊未撤并縣域的產(chǎn)業(yè)集聚和民營企業(yè)創(chuàng)新沒有顯著影響，表明“撤縣設(shè)區(qū)”對被撤并縣域產(chǎn)業(yè)集聚和民營企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用并非通過對周邊未撤并縣域的“虹吸效應(yīng)”來實(shí)現(xiàn)的。

基于以上研究結(jié)論，本文得出如下幾點(diǎn)政策啟示：第一，推動(dòng)地區(qū)市場一體化是“撤縣設(shè)區(qū)”產(chǎn)生促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的政策效應(yīng)的根本原因，因此，行政區(qū)劃調(diào)整應(yīng)致力于構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場，有效破除行政壁壘下的市場分割，提高資源配置效率。第二，地方政府的過度干預(yù)是市場分割產(chǎn)生的重要原因之一，因此，應(yīng)切實(shí)降低地方政府對市場的干預(yù)程度，充分發(fā)揮市場主體作用，實(shí)現(xiàn)“有為政府”和“有效市場”的深度耦合，使得民營企業(yè)能夠通過市場機(jī)制獲得開展創(chuàng)新活動(dòng)所需資源。第三，融資約束是阻礙民營企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素之一，因此，地方政府還應(yīng)積極引導(dǎo)市場，創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，進(jìn)一步優(yōu)化地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境，豐富地區(qū)創(chuàng)新資源，為民營企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供充分的外部融資保障。第四，在新發(fā)展階段，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和共同富裕成為高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容，因此，在行政區(qū)劃調(diào)整過程中，促進(jìn)城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)也不能忽視農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，要統(tǒng)籌規(guī)劃好被調(diào)整地區(qū)和關(guān)聯(lián)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局和發(fā)展格局，以更好地發(fā)揮其更大的政策效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］

OLIVIERO A，CARBONI. R&D subsidies and private R&D expenditures：Evidence from Italian manufacturing data［J］. International Review of Applied Economics，2011，25（4）：419-439.

［2］ YUAN R，WEN W. Managerial foreign experience and corporate innovation［J］. Journal of Corporate Finance，2018，48（2）：752-770.

［3］ 羅軍.融資約束與民營企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新類型選擇［J］.軟科學(xué)，2018，32（1）：73-77.

［4］ 韋浪，趙勁松.非控股國有股權(quán)對民營企業(yè)創(chuàng)新水平的影響研究［J］.財(cái)政研究，2021（10）：114-129.

［5］ 陳曉宇，朱雅婷，陳東.產(chǎn)學(xué)研合作如何賦能民營企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新［J］.工信財(cái)經(jīng)科技，2022（3）：97-115.

［6］ HSU P，TIAN X，YAN X. Financial development and innovation：Cross-country evidence［J］. Journal of Financial Economics，2014，112（1）：116-135.

［7］ 蔡慶豐，陳熠輝，林海涵.開發(fā)區(qū)層級與域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新：激勵(lì)效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？——基于國家級和省級開發(fā)區(qū)的對比研究［J］.金融研究，2021（5）：153-170.

［8］ 周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：33-40.

［9］ 呂越，田琳，呂云龍.市場分割會抑制企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新嗎？［J］.宏觀質(zhì)量研究，2021，9（1）：29-44.

［10］周榮華，余紅心，李斯林.市場一體化對企業(yè)創(chuàng)新效率影響研究［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2022（4）：131-140.

［11］盧盛峰，陳思霞.政策偏袒的經(jīng)濟(jì)收益：來自中國工業(yè)企業(yè)出口的證據(jù)［J］.金融研究，2016（7）：33-47.

［12］盧盛峰，陳思霞.政府偏袒緩解了企業(yè)融資約束嗎？——來自中國的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.管理世界，2017（5）：51-65+188.

［13］邵朝對，蘇丹妮，包群.中國式分權(quán)下撤縣設(shè)區(qū)的增長績效評估［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（10）：101-125.

［14］郝聞漢，袁淳，耿春曉.區(qū)域一體化政策能促進(jìn)企業(yè)垂直分工嗎？——來自撤縣設(shè)區(qū)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2021，43（6）：22-37.

［15］袁淳，呂杰，盛譽(yù)，等.行政區(qū)劃調(diào)整與企業(yè)投資趨同——來自撤縣設(shè)區(qū)的證據(jù)［J］.管理評論，2022（6）：1-12.

［16］陳剛，盛譽(yù)，陳玥，等.行政區(qū)劃調(diào)整與企業(yè)融資趨同——來自撤縣設(shè)區(qū)的證據(jù)［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（9）：65-75.

［17］陳熠輝，蔡慶豐，林海涵.政府推動(dòng)型城市化會提升域內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)嗎？——基于“撤縣設(shè)區(qū)”的實(shí)證發(fā)現(xiàn)與政策思考［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（2）：465-584.

［18］吉黎，鄒埴埸.撤縣設(shè)區(qū)后地方財(cái)力增強(qiáng)了嗎？［J］.財(cái)政研究，2019（12）：61-75+86.

［19］唐為.分權(quán)、外部性與邊界效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（3）：103-118.

［20］唐為，王媛.行政區(qū)劃調(diào)整與人口城市化：來自撤縣設(shè)區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（9）：72-85.

［21］白俊紅，劉怡.市場整合是否有利于區(qū)域創(chuàng)新的空間收斂［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，41（1）：96-109.

［22］張光利，薛慧麗，蘭明慧，等.行政區(qū)劃調(diào)整與地區(qū)市場主體活力——基于“撤縣設(shè)區(qū)”政策與創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的視角［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（4）：84-97.

［23］彭洋，許明，盧娟.區(qū)域一體化對僵尸企業(yè)的影響——以撤縣設(shè)區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（6）：80-91.

［24］TAN Y，HUANG Y，WOO W T. Zombie firms and the crowding out of private investment in China［J］. Asian Economic Papers，2016，15（3）：32-55.

［25］張莉，皮嘉勇，宋光祥.地方政府競爭與生產(chǎn)性支出偏向——撤縣設(shè)區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（3）：65-78.

［26］閆永生，邵傳林，劉慧俠.營商環(huán)境與民營企業(yè)創(chuàng)新——基于行政審批中心設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2021（9）：93-103.

［27］郭其友，汪陽.“撤縣設(shè)區(qū)”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡增長效應(yīng)的研究［J］.南京社會科學(xué)，2020（9）：39-48.

［28］LONG C，ZHANG X. Patterns of Chinas industrialization： Concentration，specialization，and clusterings［J］. China Economic Review，2012，23（3）：593-612.

［29］MCCANN B T，F(xiàn)OLTA T B. Location matters：Where we have been and where we might go in agglomeration research［J］. Journal of Management，2008，34（3）：532-565.

［30］莊汝龍，李光勤，梁龍武，等.撤縣設(shè)區(qū)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于雙重差分方法的政策評估［J］.地理研究，2020，39（6）：1386-1400.

［31］LIU Q，QIU L D. Intermediate input imports and innovations：Evidence from Chinese firms patent filings［J］. Journal of International Economics，2016，103（9）：166-183.

［32］孫天陽，陸毅，成麗紅.資源枯竭型城市扶助政策實(shí)施效果、長效機(jī)制與產(chǎn)業(yè)升級［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：98-116.

［33］劉詩源，林志帆，冷志鵬.稅收激勵(lì)提高企業(yè)創(chuàng)新水平了嗎？——基于企業(yè)生命周期理論的檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2020，56（6）：105-121.

［34］吉赟，楊青.高鐵開通能否促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新：基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2020，43（2）：147-166.

［35］蔣靈多，陸毅，陳勇兵.市場機(jī)制是否有利于僵尸企業(yè)處置：以外資管制放松為例［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（9）：121-145.

［36］廖進(jìn)球，巫雪芬.高鐵開通對企業(yè)專利質(zhì)量的影響——來自上市公司的證據(jù)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2021（3）：3-14.

［37］LONG C，ZHANG X B. Cluster based indusrialization in China：Financing and performance［J］. Journal of International Economics，2011，84（1）：112-123.

［38］盧盛峰，董如玉，葉初升.“一帶一路”倡議促進(jìn)了中國高質(zhì)量出口嗎——來自微觀企業(yè)的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（3）：80-98.

［39］ACHARYA V，XU Z. Financial dependence and innovation：The case of public versus private firms［J］. Journal of Financial Economics，2017，126（2）：227-446.

Study on the Mechanism of Administrative District

Adjustment to Empower Private Enterprises Innovation

and Development： an Empirical Analysis Based on

the “Removing Counties and Establishing Districts”

XU Guang-wei1，2， SUN Lu1， LIU Xing3

（1.Business School， Changzhou University， Changzhou 213164， Jiangsu， China; 2.Postdoctoral Station of

Business Administration， Shanghai University of Finance and Economics， Shanghai 200433， China;

3.School of Economics and Business Administration， Chongqing University， Chongqing 400030， China）

Abstract：

As a typical policy for the adjustment of administrative districts at the county level， the development dividend released by “removing counties and establishing districts” has become increasingly prominent. However， in the research on the policy effect of “removing counties and establishing districts”， the existing literature rarely discusses its influence on the innovation of private enterprises， especially the lack of empirical evidence.

This paper holds that the market segmentation caused by administrative barriers is one of the main factors restricting the innovation and development of private enterprises， and the adjustment of administrative districts must promote the market integration between regions in order to effectively empower the innovation and development of private enterprises. The administrative barriers and market segmentation between the annexed counties and the municipal districts are weakened by “removing counties and establishing districts”， which can enhance the technological innovation capability of private enterprises in the annexed counties through promoting the improvement of human capital and increasing external financing. The innovation willingness of private enterprises in the removed counties can be enhanced through the competitive intensification effect of industrial agglomeration and the innovation cost reduction effect， which in turn promotes the innovation development of private enterprises. Based on the quasi-natural experiment of “removing counties and establishing districts”， this paper uses the data of private listed companies in Shanghai and Shenzhen A-shares from 2011 to 2020 to carry out multi-stage double differential test. The results show that “removing counties and establishing districts” has significantly promoted the increase of R&D intensity and patent authorization number of private enterprises in the removed counties， among which the level of human capital， external financing and regional industrial agglomeration have played a part in the intermediary effect. That is to say， there are three influencing paths， namely， “removing counties and establishing districts—enhancing human capital of enterprises—increasing input and output of technological innovation”， “removing counties and establishing districts—easing the financing constraints of enterprises—increasing input and output of technological innovation”， “removing counties and establishing districts—promoting regional industrial agglomeration—increasing input and output of technological innovation”. The innovation promotion effect of “removing counties and establishing districts” is mainly reflected in enterprises with high dependence on external financing and enterprises in the eastern region. “Removing counties and establishing districts” promotes the innovation of private enterprises in the secondary and tertiary industries， but has a negative impact on the innovation of private enterprises in the primary industry. While promoting industrial agglomeration and innovation of private enterprises in the merged counties， “removing counties and establishing districts ” has not produced significant “siphon effect” on the surrounding counties that have not been merged.

Compared with the existing literature， this paper discusses the influence and mechanism of “removing counties and establishing districts” on the innovation behavior of private enterprises， which not only expands and deepens the research on the micro-economic effect of administrative division adjustment， but also provides empirical evidence and policy enlightenment for further effectively promoting the innovation and development of private enterprises.

This paper shows that the administrative district adjustment represented by “removing counties and establishing districts” effectively promotes the innovation development of private enterprises by promoting regional market integration. Therefore， in the process of actively promoting the adjustment of administrative districts， we should focus on building a unified big market. On one hand， we should create a more open， fair， and shared market environment; on the other hand， we should reduce excessive intervention in the market and realize the deep coupling between “promising government” and “effective market”.

Key words：

adjustment of administrative districts; removing counties and establishing districts; innovation of private enterprises; industrial agglomeration; financing constraints; human capital; market integration

CLC number：F207；F276.5?? Document code：A?? Article ID：1674-8131（）0-0108-17

（編輯：黃依潔）

收稿日期：2022-11-02；修回日期：2023-01-05

基金項(xiàng)目：

國家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（72103026）；江蘇省研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（KYCX21_2775）；江蘇省高等學(xué)校基礎(chǔ)科學(xué)（自然科學(xué)）研究項(xiàng)目（21KJB630009）

作者簡介：

徐光偉（1986），男，安徽滁州人；教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事公司財(cái)務(wù)與公司治理研究；E-mail：xuguangwei333@163.com。

孫露（1997），女，江蘇泰州人；碩士研究生，主要從事公司財(cái)務(wù)與公司治理研究。

劉星（1956），男，河南鎮(zhèn)平人；教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事資本市場財(cái)務(wù)與會計(jì)問題研究。