劉瓊瓊　施海鳳　史品佳　張玲

關(guān)鍵詞：IFAS；高職院校；信息化課堂；師生互動(dòng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3044（2023）02-0172-03

《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》中指出，要普遍開(kāi)展項(xiàng)目教學(xué)、情境教學(xué)、模塊化教學(xué)，推動(dòng)現(xiàn)代信息技術(shù)與教育教學(xué)深度融合，提高課堂教學(xué)質(zhì)量。在信息化背景下，很多高校和學(xué)者都在積極地開(kāi)展教育教學(xué)創(chuàng)新與研究，使傳統(tǒng)教學(xué)發(fā)生了深刻變革，翻轉(zhuǎn)課堂、MOOC（Massive Open Online Cours?es）、混合式教學(xué)已成為當(dāng)前高校主流的教學(xué)方式。在良好的信息化教學(xué)硬件、豐富的教育資源、完善的各類(lèi)教學(xué)范式下，如何利用合理的教學(xué)理論與教學(xué)方法提高課堂的有效性，“課堂師生互動(dòng)”成了近年來(lái)學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

學(xué)者吳康寧將課堂教學(xué)中的大部分時(shí)間和內(nèi)容均歸類(lèi)為課堂師生互動(dòng)，是通過(guò)各類(lèi)形式多樣、內(nèi)容多變、方法靈活的動(dòng)態(tài)互動(dòng)系統(tǒng)的順利運(yùn)作，得以確保課堂各項(xiàng)教學(xué)任務(wù)的圓滿(mǎn)完成[1]。張新明認(rèn)為課堂的師生互動(dòng)與學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，不同的師生互動(dòng)水平對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效影響是不同的[2]。解冰認(rèn)為對(duì)公開(kāi)教學(xué)的課堂互動(dòng)進(jìn)行分析可以幫助教師更好地構(gòu)建“教學(xué)相長(zhǎng)”與“平等對(duì)話”型的師生關(guān)系，優(yōu)化其教學(xué)行為，創(chuàng)設(shè)積極的課堂互動(dòng)氛圍，為培養(yǎng)學(xué)生的核心素養(yǎng)創(chuàng)設(shè)條件[3]。國(guó)外學(xué)者Ryan的研究顯示，課堂師生互動(dòng)對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)影響很大，當(dāng)師生互動(dòng)內(nèi)容是智力上的互動(dòng)或者與課程內(nèi)容相關(guān)時(shí)，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)影響更為顯著[4]。從國(guó)內(nèi)外教育者的研究結(jié)果可以得出，良好的課堂師生互動(dòng)是提高教學(xué)質(zhì)量的重要因素，是培養(yǎng)和激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的有效途徑。

據(jù)有關(guān)教育研究顯示，課堂教學(xué)中80%以上的師生互動(dòng)都是表現(xiàn)為言語(yǔ)互動(dòng)。本研究聚焦江蘇省高職院校教學(xué)能力大賽一等獎(jiǎng)作品，同時(shí)對(duì)本校專(zhuān)家型授課課堂錄制分析，利用改進(jìn)的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)IFIAS（Improved Flanders Interaction Analysis Sys?tem），分別對(duì)師生言語(yǔ)互動(dòng)進(jìn)行量化研究對(duì)比分析，探索優(yōu)秀信息化課堂作品中師生互動(dòng)的特征，對(duì)比現(xiàn)有教學(xué)課堂的互動(dòng)現(xiàn)狀與不足，提出師生課堂互動(dòng)的建議。

1 高職課堂師生互動(dòng)現(xiàn)狀及分析

本文選取江蘇電子信息職業(yè)學(xué)院作為個(gè)案研究對(duì)象，發(fā)放網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷5463 份，其中有效樣本為5378份，對(duì)課堂教師信息化應(yīng)用、課程資源、師生互動(dòng)、學(xué)習(xí)效果以及建議等方面進(jìn)行調(diào)研，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖1所示。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，目前信息化技術(shù)應(yīng)用和課程資源是否豐富分別占91.7%、70.3%，說(shuō)明了教師能夠?qū)F(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用到課堂教學(xué)上來(lái)，一般表現(xiàn)為視頻、動(dòng)畫(huà)、仿真軟件、課堂互動(dòng)小程序、學(xué)習(xí)平臺(tái)等，在新型教學(xué)模式的推動(dòng)下，除了新開(kāi)設(shè)的專(zhuān)業(yè)相關(guān)課程外，大部分的課程資源的建設(shè)比較完善。課堂師生互動(dòng)的比例也較高，但是學(xué)習(xí)效果反饋一般，在調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)中，課堂互動(dòng)的模塊在互動(dòng)類(lèi)型、互動(dòng)形式方面進(jìn)行了細(xì)分，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖2所示。

從調(diào)研數(shù)據(jù)可以得出，目前信息化背景下的高職課堂師生互動(dòng)普遍存在以下特點(diǎn)：（1）信息化的上課設(shè)施比較完善，教師能夠適當(dāng)?shù)厥褂眯畔⒒氖侄芜M(jìn)行授課；（2）課堂師生互動(dòng)大多采用師班互動(dòng)，教學(xué)水平不等的教師課堂互動(dòng)的引導(dǎo)效果是不一樣的；（3）大部分學(xué)生希望參與到互動(dòng)中來(lái)，提高學(xué)習(xí)效果；小部分學(xué)生不愿參與互動(dòng)活動(dòng)。（4）學(xué)生認(rèn)為上課有熱情、表達(dá)上能通俗易懂、能夠深入學(xué)生中互動(dòng)演示的老師更能提高學(xué)習(xí)積極性，學(xué)校效果也會(huì)提高。

2 優(yōu)質(zhì)課堂師生互動(dòng)的量化分析

高職課堂師生互動(dòng)沒(méi)有固定的模式，本研究借鑒了張樂(lè)平提出的改進(jìn)的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)IF?IAS[5]，因其對(duì)改進(jìn)的編碼系統(tǒng)進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，可以提高研究結(jié)果的科學(xué)性。本文選取6個(gè)具有代表性的信息化課堂教學(xué)優(yōu)質(zhì)作品和4個(gè)錄制的本校專(zhuān)家型授課課堂作為分析樣本，如圖3所示。

弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)是專(zhuān)門(mén)針對(duì)課堂教學(xué)師生語(yǔ)言互動(dòng)分析的技術(shù)工具。分析一般要分為三步，首先是確定能夠描述課堂互動(dòng)語(yǔ)言行為的編碼系統(tǒng)；其次制定觀察和記錄編碼的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則；最后利用矩陣分析法、比率分析法或是時(shí)間線標(biāo)記法顯示數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析。其中，編碼系統(tǒng)以及判定內(nèi)容如表1所示。

根據(jù)1改進(jìn)的IFIAS編碼系統(tǒng)，對(duì)圖3中列出的10個(gè)課堂樣本，按照弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的分析方法，在剖析每一個(gè)樣本作品時(shí)，每隔3秒記錄一個(gè)最能體現(xiàn)當(dāng)前教師和學(xué)生課堂行為的編碼，這些編碼按照時(shí)間順序依次記錄[6]，課堂樣本一般在35-45分鐘左右，所以每一堂課大概有700-900個(gè)編碼。樣本課堂互動(dòng)分析的記錄表如表2所示，最后會(huì)得到10個(gè)樣本的編碼記錄表。將每一個(gè)師生互動(dòng)編碼表按照FIAS 理論統(tǒng)計(jì)出10個(gè)樣本矩陣統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

將每一個(gè)師生互動(dòng)編碼表按照FIAS理論統(tǒng)計(jì)出10個(gè)樣本矩陣統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在本文提出的改進(jìn)的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)IFIAS中，編碼1-8為教師言語(yǔ)，則1-8編碼頻數(shù)之和占總編碼的比例為教師言語(yǔ)比率；編碼9-11為學(xué)生言語(yǔ)，則9-11編碼頻數(shù)之和占總編碼的比例為學(xué)生言語(yǔ)比率；編碼12-14為課堂沉默，則12-14編碼頻數(shù)之和占總編碼比例為課堂沉寂或混亂的比率。弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的常模數(shù)值相當(dāng)于傳統(tǒng)課堂的數(shù)值，通過(guò)比率分析與常模對(duì)比，可以分析出在信息化背景與教學(xué)深度融合下的課堂結(jié)構(gòu)、師生言語(yǔ)互動(dòng)、信息化技術(shù)使用等的結(jié)果。

（1）課堂結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)理論可以得出課堂結(jié)構(gòu)的構(gòu)成，主要體現(xiàn)為教師語(yǔ)言、學(xué)生語(yǔ)言與沉默各自的比率。分析樣本的主要參數(shù)如表3所示。

因?yàn)榫幪?hào)1-6的樣本為江蘇省職業(yè)院校教學(xué)能力大賽的一等獎(jiǎng)作品，編號(hào)7-10是本校專(zhuān)家型的優(yōu)質(zhì)課堂，兩者均是按照本次課知識(shí)點(diǎn)的教學(xué)設(shè)計(jì)進(jìn)行錄制，不同的是參賽作品為了提高表達(dá)準(zhǔn)確性和課堂完整性反復(fù)打磨出來(lái)的，所以在各參數(shù)上要優(yōu)于平時(shí)教學(xué)課堂。本文聚焦信息化課堂參賽作品，不是進(jìn)行對(duì)比分析，主要目的是探索優(yōu)化的課堂結(jié)構(gòu)，以此為參照改進(jìn)現(xiàn)有課堂互動(dòng)的不足。

由表5可以看出，在信息化與教學(xué)深度融合下的課堂互動(dòng)結(jié)構(gòu)中，教師的語(yǔ)言比例是最高的，體現(xiàn)了教師在課堂上引導(dǎo)的地位，信息化參賽作品1-6的教師語(yǔ)言比率基本都低于弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)語(yǔ)言常模68%，本校專(zhuān)家型優(yōu)質(zhì)課堂中教師語(yǔ)言比率稍高于常模，但基本在常模上下浮動(dòng)，7號(hào)是公共英語(yǔ)課堂，教師言語(yǔ)比例較高，原因主要是高職學(xué)生的英語(yǔ)底子比較薄弱，主要以教師引導(dǎo)為主。教師語(yǔ)言比率越高，代表教師的主導(dǎo)地位越高，公共課1與7的教師言語(yǔ)比例都較其他專(zhuān)業(yè)課程稍高。

在學(xué)生言語(yǔ)的比率中，編號(hào)1-6的樣本比率明顯高于常模20%，而編號(hào)7-10 的樣本比率明顯低于20%，但是樣本1-10的教師言語(yǔ)比例基本差距不大，說(shuō)明教師發(fā)揮的主觀能動(dòng)性較一致，編號(hào)1-6學(xué)生課堂參與度較高，編號(hào)1-7較低，對(duì)比出學(xué)生課堂互動(dòng)參與度相差較大。而根據(jù)圖1的調(diào)查問(wèn)卷中，看出本校學(xué)生覺(jué)得在教師有互動(dòng)的情況下，學(xué)習(xí)效果不理想。由此可見(jiàn)，課堂學(xué)生的言語(yǔ)比例越高，有益于提高個(gè)體的學(xué)習(xí)效果，即在平時(shí)教學(xué)中注重以學(xué)生為主體，調(diào)動(dòng)學(xué)生上課積極性，參與到課堂活動(dòng)中。

由于高職課堂的特殊性，強(qiáng)調(diào)理實(shí)一體，課堂中會(huì)有學(xué)生實(shí)踐操作的環(huán)節(jié)，相對(duì)沉默的比率較高，所以將沉默行為分為有益和無(wú)益兩種情況。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，樣本課堂中有益沉默占了較大的比率，無(wú)益占比較??；但是對(duì)比編號(hào)1-6，本校專(zhuān)家型錄制課堂的無(wú)益沉默比例稍高，說(shuō)明在平時(shí)的教學(xué)中要加強(qiáng)學(xué)生的紀(jì)律管理，減少無(wú)益沉默行為。

（2）教師風(fēng)格傾向分析

在改進(jìn)的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)編碼中，教師語(yǔ)言分為間接影響和直接影響，兩者的比率可以反映出教師在課堂上的教學(xué)風(fēng)格，其樣本分析如圖4所示。

從結(jié)果可以看出，樣本課堂中教師直接影響的比率均比間接影響比率高，可以理解為教師習(xí)慣采用外顯的方式，如利用信息化手段講授、指令學(xué)生完成某種任務(wù)或糾正學(xué)生某種行為，體現(xiàn)為比較直接的講述。較少采用引導(dǎo)啟發(fā)、鼓勵(lì)、委婉的方式。教師間接影響行為反映了教師的移情意識(shí)和對(duì)學(xué)生情感的尊重，有助于激發(fā)學(xué)生的動(dòng)機(jī)，促進(jìn)學(xué)生主動(dòng)發(fā)言和積極參與[8]。目前的一些高職課堂，教師的課堂教學(xué)風(fēng)格偏冷靜和權(quán)威，在課堂有較強(qiáng)的控制權(quán)。

（3）教師提問(wèn)互動(dòng)行為分析

課堂教師的提問(wèn)比率是教師發(fā)問(wèn)行為與教師直接影響相關(guān)行為的比值，各樣本的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如圖5所示。10個(gè)樣本的教師課堂提問(wèn)比率均低于常模數(shù)值，其中公共課1、7相對(duì)提問(wèn)比率稍高，專(zhuān)業(yè)課的提問(wèn)比率較低。教師的提問(wèn)是用來(lái)檢查學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的掌握情況，同時(shí)能夠加深學(xué)生的理解與記憶，也有助于提高學(xué)生的發(fā)散思維能力。而且?guī)熒g的互動(dòng)也包括提問(wèn)-回答的形式，對(duì)標(biāo)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)常模，應(yīng)提高教師課堂提問(wèn)的質(zhì)量和比例。

（4）學(xué)生語(yǔ)言互動(dòng)行為分析

在信息化課堂中，學(xué)生語(yǔ)言的比例越高說(shuō)明學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性越強(qiáng)、學(xué)習(xí)興趣越濃厚。但是在改進(jìn)的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)編碼中，將學(xué)生的語(yǔ)言行為分為主動(dòng)和被動(dòng)行為，由圖6可以看出，除了樣本7以外，學(xué)生的被動(dòng)言語(yǔ)行為都超過(guò)了50%，主動(dòng)語(yǔ)言行為比例均低于15%。在課堂討論中，一般專(zhuān)業(yè)課程的討論互動(dòng)語(yǔ)言行為比公共課稍高，因?yàn)樾枰M(jìn)行實(shí)踐操作，但是比例仍存在偏低的現(xiàn)象。

通過(guò)對(duì)比參賽作品和本校專(zhuān)家型課堂，都存在學(xué)生被動(dòng)語(yǔ)言互動(dòng)行為比例偏高，討論語(yǔ)言互動(dòng)比例偏低，在以后課堂的改革方向中應(yīng)優(yōu)化教學(xué)設(shè)計(jì)，構(gòu)思多樣的教學(xué)方法激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)性，同時(shí)培養(yǎng)學(xué)生討論、溝通交流的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)。

3 研究結(jié)論及建議

文章通過(guò)利用改進(jìn)的弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)IF?AS的分析方法，對(duì)10個(gè)樣本課堂進(jìn)行了課堂結(jié)構(gòu)、教師風(fēng)格傾向、提問(wèn)比率以及學(xué)生課堂語(yǔ)言行為等方面進(jìn)行了分析，主要聚焦信息化與教學(xué)深度融合背景下師生的課堂互動(dòng)，同時(shí)對(duì)標(biāo)弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)常模，得出以下結(jié)論：（1）教師言語(yǔ)行為中間接影響比例偏高，教師多以講授、指令等直接的方式進(jìn)行教學(xué)，不利于學(xué)生創(chuàng)造性思維及創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。（2）教師的提問(wèn)比例偏低，不利于學(xué)生理解和回顧知識(shí)點(diǎn)。（3）學(xué)生主動(dòng)提問(wèn)回答的比例偏少，學(xué)生主動(dòng)參與到課堂互動(dòng)的積極性不高，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果。（4）學(xué)生的討論互動(dòng)比率不同的課程有所差異，但普遍偏低，不利于培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作、溝通的能力。

在現(xiàn)代信息化背景下，課堂結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了變革，課堂的師生互動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，重視學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作以及探究式的教學(xué)方式，合理利用信息化技術(shù)和手段，開(kāi)展豐富多樣的互動(dòng)活動(dòng)，重視教師的提問(wèn)技巧和學(xué)生的話語(yǔ)權(quán)，讓學(xué)生真正參與到課堂中去，培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣、提高學(xué)習(xí)效果。