王翠琴 林瀟

摘 要：

農(nóng)民工的就業(yè)流動是縮小城鄉(xiāng)差距、實現(xiàn)共同富裕的重要途徑。基于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，研究社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工就業(yè)流動的影響。研究發(fā)現(xiàn)：與職工醫(yī)保相比，居民醫(yī)保減少了農(nóng)民工的流動時間；居民醫(yī)保促進了流動3次以上的概率；與居民醫(yī)保相比，職工醫(yī)保促進了農(nóng)民工的跨市、跨縣流動。異質(zhì)性結(jié)果表明，居民醫(yī)保弱化了老一代農(nóng)民工跨市和跨縣流動，而職工醫(yī)保促進了新一代農(nóng)民工的跨市流動；在戶籍地參加居民醫(yī)?；蚵毠めt(yī)保都會對農(nóng)民工就業(yè)流動產(chǎn)生“回拉”效果。因此，為了促進農(nóng)民工就業(yè)流動以及削弱流動過程中社會基本醫(yī)療保險的牽制作用，應(yīng)創(chuàng)造條件鼓勵更多的農(nóng)民工參加職工醫(yī)保；提高醫(yī)療保險的統(tǒng)籌層次，減少醫(yī)療保險的轉(zhuǎn)移接續(xù)障礙。

關(guān)鍵詞：

農(nóng)民工；居民醫(yī)保；職工醫(yī)保；就業(yè)流動

文章編號：2095-5960（2023）02-0083-10；中圖分類號：R197.1;F323.6

；文獻標識碼：A

一、問題的提出

“治國之道，富民為始。”在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)、全面建成小康社會的基礎(chǔ)上，促進全體人民共同富裕被擺在了更加重要的位置。與共同富裕的實現(xiàn)相伴隨的是人人參與、人人盡力、人人享有。［1］一方面，以市場經(jīng)濟為核心的初次分配是激發(fā)社會成員參與的積極性和主動性的重要方式，是推進共同富裕的重要抓手。另一方面，再分配是實現(xiàn)共同富裕的重要保障，而社會保障是再分配的主要手段，其中社會基本醫(yī)療保險降低了參保者特別是低收入群體的醫(yī)療支出，增加了其可支配收入，從而縮小城鄉(xiāng)、地區(qū)和人群間的差距［2-4］。

2020年第七次全國人口普查結(jié)果顯示，中國流動人口已達3.75億，占全國人口的26.62%，10年間流動人口增長了69.72%①［? ①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局發(fā)布的《第七次人口普查主要數(shù)據(jù)》http：//www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/。］，我國已成為人口流動型社會。［5］2020年農(nóng)民工總量約2.8億人，其中，外出農(nóng)民工約1.7億人，本地農(nóng)民工1.1億人。②［? ②數(shù)據(jù)來源：《中華人民共和國2020年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202102/t20210227_1814154.html。］龐大的農(nóng)民工群體占據(jù)了流動人口的主體，其主要從事制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等勞動密集型行業(yè)，因此，相比于城鎮(zhèn)普通職工，農(nóng)民工更是長期暴露在醫(yī)療、工傷和失業(yè)等風(fēng)險中。作為抵擋風(fēng)險的社會保險，農(nóng)民工的參與狀況以及待遇水平如何？尤其是基本醫(yī)療保險，作為保障人民生命健康的重要制度，不僅需要人人參與還要保證人人充分享有。［6］2016年，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于整合居民醫(yī)保制度的意見》（以下簡稱《意見》），《意見》指出，要統(tǒng)一覆蓋范圍，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度（以下簡稱“居民醫(yī)?！保└采w除職工基本醫(yī)療保險應(yīng)參保人員以外的其他所有城鄉(xiāng)居民。農(nóng)民工和靈活就業(yè)人員依法參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險（以下簡稱“職工醫(yī)?！保?，有困難的可按照當?shù)匾?guī)定參加居民醫(yī)保。然而，現(xiàn)實情況是大部分農(nóng)民工參加的是居民醫(yī)保。［7，8］農(nóng)民工的就業(yè)流動尤其是跨區(qū)域流動更能體現(xiàn)流動的自主性和積極性，有研究表明，農(nóng)民工在就業(yè)流動過程中往往會與企業(yè)達成“協(xié)議”，即放棄與就業(yè)相掛鉤的社會保險以提高自己的工資水平，這說明參保會減少農(nóng)民工在城市間的流動。［9，10］但從長期來看，當領(lǐng)取社會保險的工人比例增加時，工人的人均收入和利潤卻會增加［11，12］，故農(nóng)民工選擇不參保來增加自己的收入是一種短視行為，應(yīng)鼓勵農(nóng)民工積極參保。那么，農(nóng)民工在就業(yè)流動中，醫(yī)療保險起到了什么作用，農(nóng)民工參加不同的醫(yī)療保險是否會對其就業(yè)流動產(chǎn)生不同影響？農(nóng)民工參加何種社會醫(yī)療保險更利于其流動從而增加收入？基于此，本文從居民醫(yī)保和職工醫(yī)保比較的視角出發(fā)，研究社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工就業(yè)流動的影響。

二、文獻回顧

改革開放以來，農(nóng)村大量的剩余勞動力開啟了大規(guī)模的人口流動，其中大批農(nóng)民工從中西部地區(qū)向東南沿海地區(qū)流動。21世紀之后，隨著中西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)民工跨區(qū)域、大范圍的流動比重有所下降，就近就業(yè)的比重隨之上升。［13，14］當前學(xué)者們對就業(yè)流動的衡量指標主要有城市流動總次數(shù)［13］、職業(yè)流動率［15］、工作持續(xù)時間［16］、就業(yè)穩(wěn)定性等［17］。農(nóng)民工流動水平的提高，表明了我國市場機制的相對完善。［18］部分學(xué)者認為農(nóng)民工的流動就業(yè)切斷了已有的資本積累［19］，從而無益于農(nóng)民工的向上流動［20］。但也有學(xué)者認為農(nóng)民工通過流動開辟了職業(yè)上升的渠道，提升了從事正規(guī)部門的比例［21］，擴大了自主擇業(yè)的空間［10，22］。

在農(nóng)民工就業(yè)流動的影響因素中，首先，工資收入是主因［23］，就業(yè)流動可以提高農(nóng)民工的工資收入，從而縮小城鄉(xiāng)勞動收入差距。其次，在人力資本方面，高的受教育程度有利于農(nóng)民工向外部市場的流動［24］，接受培訓(xùn)和擁有技能等級證書對農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量也同樣具有顯著的正向影響［25］。最后，所有的經(jīng)濟政策都會對流動產(chǎn)生直接或間接的影響，盡管許多政策不明顯，但長期來看是很重要的，如土地使用權(quán)安排、商品定價、信貸分配等。在我國，因戶籍障礙影響了農(nóng)民工享受當?shù)氐墓卜?wù)，所以戶籍制度的設(shè)置一直被學(xué)界廣為詬?。?［26，27］最低工資制度對就業(yè)流動也產(chǎn)生了一定的影響，提高最低工資往往會使企業(yè)減少日常工作崗位［28］，從而抑制了低技能農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)，但促進了高技能的非正規(guī)就業(yè)［29］。隨著社會保險制度的發(fā)展，關(guān)于社會保險對就業(yè)流動的影響也有了一定的討論。農(nóng)民工在被納入城鎮(zhèn)職工保險制度覆蓋后，許多公司并未給農(nóng)民工繳納社會保險，農(nóng)民工社會保險參保率顯著降低。［9，30］在養(yǎng)老保險方面，新農(nóng)保的非攜帶性對農(nóng)村勞動力流動具有一定的“鎖定”效應(yīng)。［31］在醫(yī)療保險方面，研究發(fā)現(xiàn)，對于雇主提供保險的工作，員工在職時間延長16%［32］，就業(yè)流動率會降低25%［16，33］。對女性（已婚或單身）和患有慢性疾病的工人的就業(yè)鎖定效果會更強［34］，對未婚男性的就業(yè)鎖定影響很小［35］。但也有研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)療保險會增加就業(yè)流動性，從而減輕鎖定效果，并提高后續(xù)工作的工資［36，37］。與沒有參加職工醫(yī)保的員工相比，擁有職工醫(yī)保降低了企業(yè)員工的流動率。［38］新型農(nóng)村合作醫(yī)療推動農(nóng)民工外出務(wù)工［39］，新農(nóng)合在縣內(nèi)報銷的比例越高，農(nóng)民工縣內(nèi)流動的概率就越高［40］；城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險擴大了自謀職業(yè)人數(shù)，增加了就業(yè)流動性。［41］但也有研究得出了相反的結(jié)論，認為新農(nóng)合的實施明顯降低了農(nóng)村勞動力外出務(wù)工的概率［42，43］，并鼓勵中老年農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動［44］。城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險對市內(nèi)流動具有激勵效果，對跨省流動卻存在抑制效果。［45］

綜上，學(xué)界對農(nóng)民工就業(yè)流動影響因素的研究成果較多，但不難發(fā)現(xiàn)已有文獻對農(nóng)民工就業(yè)流動衡量的指標相對單一，大多僅從一個方面研究農(nóng)民工的就業(yè)流動性，對就業(yè)流動的廣度和深度還缺乏整體的認識，在研究醫(yī)療保險制度對農(nóng)民工就業(yè)流動的影響方面，現(xiàn)有文獻主要還停留在新型農(nóng)村合作醫(yī)療的實施階段，對職工醫(yī)保的涉獵相對較少，研究結(jié)論也并未達成共識，對農(nóng)民工異質(zhì)性的考察有待深入，且主要關(guān)注農(nóng)民工有無參保。在當前基本醫(yī)療保險的參保率已穩(wěn)定在95%以上的情況下①［? ①數(shù)據(jù)來源：《2020年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計快報》http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/08/content_5591551.htm。

］，這些研究結(jié)論已不能反映最新的實踐情況，即大多數(shù)農(nóng)民工要么參加居民醫(yī)保要么參加職工醫(yī)保，兩種制度分別對農(nóng)民工就業(yè)流動產(chǎn)生了何種影響，學(xué)界還未作出深入的討論，故本文基于居民醫(yī)保和職工醫(yī)保比較的視角，從多角度研究社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工就業(yè)流動造成的影響。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

本文的數(shù)據(jù)來源于2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（China Migrants Dynamic Survey，簡稱CMDS），是目前研究流動人口具有權(quán)威性的數(shù)據(jù)庫。該調(diào)查的調(diào)查對象是在流入地居住一個月以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的15周歲及以上流入人口，隨機在全國31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團流動人口較為集中的流入地抽取樣本點，使調(diào)查結(jié)果對全國和各省具有代表性，采用分層、多階段、與規(guī)模成正比的PPS抽樣方法，從而保證抽樣的科學(xué)性，調(diào)查內(nèi)容涵蓋了家庭成員與收支情況、就業(yè)狀況、流動及居留意愿、健康與公共服務(wù)、社會融合等。

出于研究的需要，本文進行了以下數(shù)據(jù)處理：1.通過使用來自國家統(tǒng)計局關(guān)于農(nóng)民工的定義，即“戶籍所在地是農(nóng)村，在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個月及以上的勞動者”，挑選出戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口；流動時間在6個月及以上；流動原因為務(wù)工、工作或經(jīng)商的個體。2.本研究涉及的基本醫(yī)療保險政策是居民醫(yī)保和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險，剔除公費醫(yī)療和未參保以及參保不清楚的樣本。3.剔除年齡低于16周歲和高于70周歲的樣本，將研究對象選取在16～70歲是考慮到很多農(nóng)民工60歲以上仍在工作。［46］4.剔除各變量極端值、缺失值和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團樣本。最終選取80773個樣本進入實證分析。

（二）變量選取

1.因變量：就業(yè)流動。農(nóng)民工的就業(yè)流動分為企業(yè)間的就業(yè)流動和城市間的就業(yè)流動。［47］本文的就業(yè)流動考察的是農(nóng)民工在城市間的就業(yè)流動，并從農(nóng)民工的流動時間、流動總次數(shù)和就業(yè)流動范圍三個維度來研究社會基本醫(yī)療保險對就業(yè)流動的影響。其中流動時間和流動范圍描述的是農(nóng)民工本次流動的時間和空間上的指標，流動次數(shù)體現(xiàn)的是農(nóng)民工自流動以來的流動狀態(tài)，以此綜合表達農(nóng)民工的就業(yè)流動。流動時間是指現(xiàn)職的持續(xù)時間，選取問題“本次流動時間是什么時候”，來計算農(nóng)民工的流動時間；流動總次數(shù)通過問題“您總共流動過多少個城市（指跨區(qū)縣1個月及以上，以工作、生活等為目的）來計算；就業(yè)流動范圍是跨區(qū)域的流動程度，根據(jù)調(diào)查問卷的信息，將流動范圍分為“跨省、省內(nèi)跨市和市內(nèi)跨縣流動”。

2.自變量：社會基本醫(yī)療保險。社會基本醫(yī)療保險包括居民醫(yī)保和職工醫(yī)保。調(diào)查問卷中含有“是否參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的”的信息。城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險是指由用人單位和職工共同繳納基本醫(yī)療保險費的社會基本醫(yī)療保險。城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險整合了城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新型農(nóng)村合作醫(yī)療兩項制度，未參與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的人均可參與居民醫(yī)保。

3.其他控制變量。根據(jù)以往的研究，農(nóng)民工的就業(yè)流動還受人口社會學(xué)特征、人力資本特征、收入與職業(yè)特征、流入地區(qū)等因素的影響。具體變量選擇為：（1）人口社會學(xué)特征包括農(nóng)民工的性別、年齡、婚姻狀況、政治面貌；（2）人力資本特征包括受教育程度、健康狀況；（3）社會經(jīng)濟指標包括月工資、就業(yè)狀況、土地資產(chǎn)；（4）社會資本包括社會組織參與、醫(yī)療服務(wù)的便攜度。同時，考慮到流入地區(qū)的特征也會對農(nóng)民工的就業(yè)流動產(chǎn)生重要影響，控制變量又加入了流入地區(qū)（分為東、中、西三個地區(qū)）?？紤]到每個模型的因變量不同，每個模型的控制變量將略有取舍。變量定義與描述見表1。

（三）計量模型——多元Logistic回歸模型

本文從流動時間、流動總次數(shù)和就業(yè)流動范圍三個維度來衡量就業(yè)流動，流動時間、流動總次數(shù)和就業(yè)流動范圍都為多分類變量，因此，本文主要使用多元logistic方法進行估計，其個體i選擇方案k的概率可寫為：

P（yi=k|xi）=11+∑kmexp（x′iβm）（k=1）

exp（x′iβm）1+∑kmexp（x′iβm）（k=2，…，k）

其中，“k=1”所對應(yīng)的方案為參照方案，不同的流動時間、流動總次數(shù)和流動范圍的概率p的決定因素向量x包括社會基本醫(yī)療保險、人口社會學(xué)特征、人力資本特征、社會經(jīng)濟因素和社會資本特征等。

四、實證結(jié)果與分析

（一）社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工就業(yè)流動影響研究的回歸結(jié)果

1.社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工流動時間的影響

表2顯示了社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工流動時間影響的Logistic回歸結(jié)果。總體來看，與流動3年以內(nèi)的農(nóng)民工相比，流動3～8年和8年以上農(nóng)民工的居民醫(yī)保對流動時間的影響是負向顯著。具體來看，當其他變量保持不變的情況下，與參加職工醫(yī)保的農(nóng)民工相比，擁有居民醫(yī)保的農(nóng)民工流動時間為3～8年的概率降低了26.9%，流動時間為8年以上的概率降低了46.5%。這說明與居民醫(yī)保相比，職工醫(yī)保對流動時間起到了正向的促進作用，且與流動時間為3～8年的農(nóng)民工相比，對流動時間為8年以上的農(nóng)民工的抑制作用更大。由于居民醫(yī)保與用人單位之間并沒有直接的聯(lián)系，換言之，居民醫(yī)保并不會對農(nóng)民工的工作具有“鎖定”作用，相反，比起職工醫(yī)保，其加強了農(nóng)民工短期內(nèi)的靈活性，從長期來看，因為沒有醫(yī)療待遇更好的職工醫(yī)保做保障，在城市中流動的吸引力會隨著時間的延長而逐漸減小。

從其他影響因素來看，在人口社會學(xué)特征中，主要是年齡、黨團成員對流動時間具有顯著的負向影響，對16～34歲年齡段的農(nóng)民工來說，其長時間流動的概率會降低，因為相比于55～70歲的農(nóng)民工來說，其流動的時間本身相對較短。而具有黨團身份同樣對長時間流動存在抑制性作用，具有黨團身份找工作會更加容易，因此他（她）們在一個城市就業(yè)的時間更短。男性農(nóng)民工流動時間為8年以上的概率會增加14.9%，相較于女性，男性農(nóng)民工的家庭照料方面的壓力相對較小，其更多的是為家庭提供經(jīng)濟支持，在日常照顧子女和老人方面，女性承擔得相對多一些。在人力資本因素方面，以受教育程度為大學(xué)及以上為參照組，大學(xué)以下的學(xué)歷水平都會對流動時間產(chǎn)生正向的促進作用。因為，學(xué)歷越低，受教育的時間越短，其流動時間則相對更長。與不健康的農(nóng)民工相比，非常健康和基本健康的農(nóng)民工流動3～8年和8年以上的概率都會下降?？赡艿脑蚴桥c不健康的農(nóng)民工相比，非常健康和基本健康的農(nóng)民工通常更年輕，他們在外流動的時間自然相對較短。在經(jīng)濟因素方面，有土地資產(chǎn)會抑制農(nóng)民工的流動時間，在戶籍地尚有承包地或宅基地意味著農(nóng)民工并沒有全然放棄戶籍地，與戶籍地還存在著粘連，外出務(wù)工只是為返鄉(xiāng)生活提供更好的物質(zhì)保障，故他們在外流動的時間相較于沒有土地資產(chǎn)的農(nóng)民工會更短。在體制內(nèi)就業(yè)的農(nóng)民工流動8年以上的概率高于體制外就業(yè)的農(nóng)民工，體制內(nèi)的工作穩(wěn)定性強于體制外，穩(wěn)定的經(jīng)濟來源正是農(nóng)民工需要的，另一方面，體制內(nèi)的工作往往也伴隨著更高的福利待遇，更齊全的社會保險，其流動的時間就會更加持久。在流入地區(qū)方面，東部地區(qū)農(nóng)民工流動8年以上的概率高于中部地區(qū)，因為相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達，工資標準相對較高，并且東部地區(qū)就業(yè)機會相對更多，交通也更加便利，這使得農(nóng)民工在東部地區(qū)停留的時間更長。

2.社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工流動總次數(shù)的影響

表3匯報了社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工流動總次數(shù)的影響結(jié)果，從橫向結(jié)果來看，與只流動過一次的農(nóng)民工相比，流動次數(shù)為兩次的農(nóng)民工的居民醫(yī)保對流動次數(shù)的影響是負向顯著；對流動3次及以上的農(nóng)民工而言，居民醫(yī)保均促進了其流動的次數(shù)。這說明隨著流動次數(shù)的增加，居民醫(yī)保已不再掣肘農(nóng)民工的流動，換言之，農(nóng)民工為了尋找更適合自己的工作，不惜付出一定的醫(yī)療成本。具體來說，保持其他變量不變情況下，相較于擁有職工醫(yī)保的農(nóng)民工，參加居民醫(yī)保的農(nóng)民工流動兩次的概率下降了9.2%，而總流動次數(shù)為3次、4次和5次及以上的概率分別提升了2.4%、23.2%和43.8%。從月工資變量可以看出，與擁有月均5000元的工資水平相比，擁有2500元以下工資的農(nóng)民工流動2次、3次、4次和5次及以上的概率分別下降了22.8%、27.6%、33.6%和32.4%；擁有2500～5000元工資的各流動次數(shù)的概率分別下降了14.5%、13.8%、21.5%和26.9%，這從側(cè)面說明，擁有更高工資的農(nóng)民工，其流動的總次數(shù)更多，且結(jié)合居民醫(yī)保的結(jié)果看，農(nóng)民工在不斷流動的過程中，居民醫(yī)保將讓渡于高工資的就業(yè)機會，以期獲取更高的收益。

3.社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工就業(yè)流動范圍的影響

表4展示了社會基本醫(yī)療保險與農(nóng)民工就業(yè)流動范圍的多元Logistic回歸結(jié)果，總體來看，與跨省就業(yè)的農(nóng)民工相比，居民醫(yī)保對農(nóng)民工跨市和跨縣就業(yè)的概率均具有顯著的負向影響。在控制其他變量不變的情況下，與職工醫(yī)保相比，擁有城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療的農(nóng)民工跨市和跨縣就業(yè)流動的概率分別降低了35.8%和8.8%，與跨縣流動相比，居民醫(yī)保對農(nóng)民工跨市就業(yè)流動的抑制效果更明顯，可能的原因是目前我國醫(yī)療保險的統(tǒng)籌層次還處于縣市級統(tǒng)籌，基本醫(yī)療保險的轉(zhuǎn)移接續(xù)規(guī)定還未構(gòu)成統(tǒng)一的標準，因此，社會基本醫(yī)療保險在這方面會牽制農(nóng)民工的流動范圍。

（二）異質(zhì)性分析

表5回歸結(jié)果顯示了社會基本醫(yī)療保險對不同時代農(nóng)民工就業(yè)流動范圍的影響。根據(jù)已有文獻研究，將1980年以前的農(nóng)民工稱之為老一代農(nóng)民工，1980年以后的農(nóng)民工稱之為新一代農(nóng)民工［48］。對老一代農(nóng)民工來說，居民醫(yī)保對就業(yè)流動范圍有顯著的負向影響，這與上一結(jié)論基本相同。具體來看，在其他變量保持不變的情況下，與參加職工醫(yī)保的老一代農(nóng)民工相比，居民醫(yī)保降低跨市和跨縣流動概率分別為43.9%和19.1%。對于新一代農(nóng)民工來說，居民醫(yī)保對跨市流動的農(nóng)民工具有顯著的負向影響，而居民醫(yī)保對跨縣流動并沒有影響，可能原因一是城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險目前主要處于縣市級統(tǒng)籌，對新一代農(nóng)民工的縣級流動并無實質(zhì)性的阻礙，但對于老一代農(nóng)民工來說，其需要就醫(yī)的次數(shù)相對較多，流動就業(yè)要付出更多的就醫(yī)成本，且因為該群體尚不了解制度關(guān)于跨地區(qū)就醫(yī)報銷的相關(guān)規(guī)定，會保守地選擇在參保地就業(yè)。

表6匯報了在戶籍地參加醫(yī)療保險對農(nóng)民工流動時間的影響，在戶籍地參保意味著農(nóng)民工在戶籍所在的縣或市內(nèi)就醫(yī)會相對方便，若在異地就醫(yī)需要去指定的醫(yī)院。將參保農(nóng)民工分為參加居民醫(yī)保和職工醫(yī)保兩類，可以看出，與流動時間為3年之內(nèi)的農(nóng)民工相比，無論是居民醫(yī)保還是職工醫(yī)保，戶籍地參保對流動3～8年和8年以上的農(nóng)民工均具有顯著的負向影響，這說明隨著農(nóng)民工流動時間的延長，戶籍地參保的劣勢也會逐漸顯現(xiàn)出來，最終直接影響到農(nóng)民工的在外流動。具體來看，在控制其他變量的情況下，在戶籍地參加居民醫(yī)保的農(nóng)民工流動3～8年和8年以上的概率分別降低了29.3%和55.9%，參加職工醫(yī)保的則是降低了35.7%和43.2%。所以無論是居民醫(yī)保還是職工醫(yī)保，戶籍地參保都會對長時間流動產(chǎn)生更強的抑制效果。農(nóng)民工主要從事勞動密集型行業(yè)，身體的損耗程度會較大，對醫(yī)療的需求也會更強，在戶籍地參保和就醫(yī)不會出現(xiàn)復(fù)雜的異地就醫(yī)報銷手續(xù)，故農(nóng)民工會選擇減少外出流動就業(yè)時間。

（三）穩(wěn)健性檢驗

一方面為了檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，另一方面排除變量自選擇的內(nèi)生性問題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進行穩(wěn)健性的因果推斷。將參加居民醫(yī)保的農(nóng)民工設(shè)置為處理組，將參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險的農(nóng)民工設(shè)置為控制組。通過一對四最近鄰匹配的方法，得到平均處理效應(yīng)（ATT）。

通過處理結(jié)果可以看出（表7），相較于職工醫(yī)保，居民醫(yī)保對流動時間和就業(yè)流動范圍均具有顯著的負向影響，對流動總次數(shù)存在顯著的正向影響，其所得結(jié)論與回歸結(jié)果基本一致，從而證明結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與政策建議

本文使用2017年國家衛(wèi)生和計劃生育委員會在全國范圍內(nèi)組織的流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，篩選以就業(yè)和從商為流動原因，依據(jù)流動時間、流動總次數(shù)和流動范圍三個維度評價了農(nóng)民工的就業(yè)流動行為，比較職工醫(yī)保和居民醫(yī)保對農(nóng)民工就業(yè)流動的影響。研究發(fā)現(xiàn)在流動時間方面，相較于職工醫(yī)保，居民醫(yī)保減少了農(nóng)民工的流動時間，且對流動8年以上的抑制效果更明顯。在流動總次數(shù)方面，與職工醫(yī)保相比，居民醫(yī)保降低了農(nóng)民工流動2次的概率；職工醫(yī)保抑制了農(nóng)民工流動3次及以上的可能。在流動范圍方面，職工醫(yī)保促進了農(nóng)民工的跨市、跨縣流動。分樣本回歸表明，老一代農(nóng)民工的居民醫(yī)保對跨市和跨縣流動有顯著的負向影響，新一代農(nóng)民工的職工醫(yī)保則促進了其跨市流動；在戶籍地參加居民醫(yī)保和職工醫(yī)保則都會減少農(nóng)民工的流動時間。最后本文使用傾向性得分匹配法（PSM）再次檢驗了社會基本醫(yī)療保險對農(nóng)民工就業(yè)流動的影響，保證了結(jié)果的穩(wěn)健性。

現(xiàn)代性的流動象征著人們突破之前的處境，不惜付出一定的代價去積累原始資本，取得自己預(yù)想的成功。在這個過程中不僅為自己謀得一定的資產(chǎn)，還可以為社會經(jīng)濟做出一定的貢獻，是農(nóng)民工理性行為的體現(xiàn)，而社會基本醫(yī)療保險在這一過程中可以減輕農(nóng)民工的醫(yī)療負擔，防止其因病致貧、返貧。根據(jù)研究結(jié)論，主要提出以下對策建議：

第一，創(chuàng)造條件鼓勵農(nóng)民工參加職工醫(yī)保，為農(nóng)民工提供更好的健康保障。農(nóng)民工在青壯年時長期從事建筑業(yè)、制造業(yè)等勞動密集型行業(yè)，勞動時間普遍高于平均勞動時間，因而其面臨著更大的醫(yī)療風(fēng)險，對醫(yī)療保障的需求也就更強。一方面若農(nóng)民工符合參加職工醫(yī)保的條件，用人單位與農(nóng)民工應(yīng)共同繳納基本醫(yī)療保險費。另一方面囿于部分企業(yè)運行壓力，政府應(yīng)對其提供政策傾斜和資金支持，一是在做實企業(yè)繳費基數(shù)的基礎(chǔ)上，實行減稅降費，為企業(yè)減負。二是政府可以為企業(yè)和農(nóng)民工個人代替繳納一定比例的職工醫(yī)保費用，為企業(yè)注入雇傭農(nóng)民工的信心與力量。

第二，完善異地就醫(yī)報銷制度，減輕醫(yī)療保險的轉(zhuǎn)移接續(xù)壓力。參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的農(nóng)民工在戶籍地參保占據(jù)大多數(shù)，異地就醫(yī)的報銷流程成為阻礙農(nóng)民工就業(yè)流動的原因之一。自醫(yī)療保障局成立以來，異地就醫(yī)問題有了很多實質(zhì)性進展?！笆奈濉逼陂g，應(yīng)加大力度推動農(nóng)民工在常居地、就業(yè)地參加基本醫(yī)療保險，避免重復(fù)參保；加強“線上+線下”合作，提高醫(yī)療保障的信息化水平，簡化醫(yī)療報銷手續(xù)，減少對農(nóng)民工的流動阻礙。

第三，做實基本醫(yī)療保險的市級統(tǒng)籌，推動省級統(tǒng)籌。目前大部分地區(qū)的基本醫(yī)療保險還處于縣市級統(tǒng)籌層次，但據(jù)本研究所使用的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，約50%的農(nóng)民工選擇了跨省流動，約30%的農(nóng)民工選擇跨市流動，醫(yī)療保險統(tǒng)籌層次滯后于農(nóng)民工流動層級，不能很好地滿足農(nóng)民工的醫(yī)療需求，阻礙了農(nóng)民工的流動范圍。但現(xiàn)階段實行全國統(tǒng)籌的條件還并未成熟，應(yīng)繼續(xù)做實基本醫(yī)療保險的市地級統(tǒng)籌，進而推動省級統(tǒng)籌。

參考文獻：

［1］李珍.新時代：中國社會保障發(fā)展的新藍圖［J］.社會保障研究，2017（6）：3～10.

［2］王延中，龍玉其，江翠萍，徐強.中國社會保障收入再分配效應(yīng)研究——以社會保險為例［J］.經(jīng)濟研究，2016（2）：4～15;41.

［3］王秀峰，吳華章，甘戈.衛(wèi)生健康在共同富裕中的地位作用與主要任務(wù)［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2022（2）：1～5;9.

［4］周強，張全紅，蔡智全.農(nóng)村醫(yī)療保險制度對居民收入差距的影響［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2021（4）：105～118.

［5］徐姍，鄧羽，王開泳.中國流動人口的省際遷移模式、集疏格局與市民化路徑［J］.地理科學(xué)，2016（11）：1637～1642.

［6］李珍.邁向高質(zhì)量全民統(tǒng)一覆蓋的醫(yī)療保險制度［J］.中國衛(wèi)生政策研究，2020（1）：2～8.

［7］任輝，任巧巧.農(nóng)民工醫(yī)療保險需求強度與參保行為：對背離現(xiàn)象的解釋［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2020（3）：61～75.

［8］周云波，黃云.基本醫(yī)療保險制度能否改善農(nóng)民工的相對不平等［J］.財經(jīng)科學(xué)，2021（10）：84～97.

［9］Tian Y H， Chen Y X， Zhou M， et al. Institutional Design and Incentives for Migrant Workers to Participate in Social Insurance in China： Evidence From a Policy Experiment in Chengdu City［J］. Frontiers in Public Health，2021，9.

［10］汪潤泉，趙廣川，劉玉萍.農(nóng)民工跨城市流動就業(yè)的工資溢價效應(yīng)——對農(nóng)民工頻繁流動的一個解釋［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2021（7）：131～144.

［11］Lee S， Torm N. Social Security and Firm Performance： The Case of Vietnamese SMEs［J］. International Labour Review， 2017（2）：185～212.

［12］Lluis S， Abraham J. The Wage-Health Insurance Trade‐off and Worker Selection： Evidence From the Medical Expenditure Panel Survey 1997 to 2006［J］. Industrial Relations A Journal of Economy & Society， 2013（2）：541～581.

［13］曾明星，吳瑞君，張善余.中國人口再分布新形勢及其社會經(jīng)濟效應(yīng)研究——基于“六普”數(shù)據(jù)的分析［J］.人口學(xué)刊，2013（5）：15～25.

［14］吳方衛(wèi)，康姣姣.農(nóng)民工流向選擇和區(qū)域流動變化研究——基于河南省農(nóng)民工流向的經(jīng)驗研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（12）：43～55.

［15］何筠，張嘉佳.新生代農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性的影響因素及代際差異研究［J］.江西社會科學(xué)，2021（2）：218～227；256.

［16］Stroupe K T， Kniesner K T J J. Chronic Illness and Health Insurance-Related Job Lock［J］. Journal of Policy Analysis & Management， 2001（3）：525；44.

［17］劉麗麗.就業(yè)穩(wěn)定性與農(nóng)民工消費：理論解釋與經(jīng)驗證據(jù)［J］.消費經(jīng)濟，2021（1）：50～58.

［18］石智雷.有多少農(nóng)民工實現(xiàn)了職業(yè)上升——人力資本、行業(yè)分割與農(nóng)民工職業(yè)垂直流動［J］.人口與經(jīng)濟，2017（6）：90～104.

［19］Parsons， D O. Specific Human Capital： An Application to Quit Rates and Layoff Rates. Journal of Political Economy， 1972，80（6）：1120～1143.

［20］章元，陸銘.社會網(wǎng)絡(luò)是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平？［J］.管理世界，2009（3）：45～54.

［21］嚴善平.中國大城市勞動力市場的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——對2003年、2009年上海就業(yè)調(diào)查的實證分析［J］.管理世界，2011（9）：53～62；187.

［22］朱靜.社會結(jié)構(gòu)中流動人口的階層地位分析［J］.中州學(xué)刊，2010（5）：118～122.

［23］田明.進城農(nóng)民工的高流動性及其解釋［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（5）：69～80；160.

［24］田北海，雷華，佘洪毅，等.人力資本與社會資本孰重孰輕：對農(nóng)民工職業(yè)流動影響因素的再探討——基于地位結(jié)構(gòu)觀與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的綜合視角［J］.中國農(nóng)村觀察，2013（1）：34～47;91.

［25］劉瑩瑩，梁栩凌，張一名.新生代農(nóng)民工人力資本對其就業(yè)質(zhì)量的影響［J］.調(diào)研世界，2018（12）：30;35.

［26］蔡昉，都陽，王美艷.戶籍制度與勞動力市場保護［J］.經(jīng)濟研究，2001（12）：41～49;91.

［27］孫文凱，白重恩，謝沛初.戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響［J］.經(jīng)濟研究，2011（1）：28～41.

［28］Allegretto S， Dube A， Reich M， et al. Credible Research Designs for Minimum Wage Studies［J］. ILR Review， 2017（3）：559～592.

［29］楊正雄，張世偉.最低工資對農(nóng)民工非正規(guī)就業(yè)和工資的影響［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（9）：40～54.

［30］Nyland C， Smyth R， Zhu C J. What Determines the Extent to which Employers will Comply with their Social Security Obligations？ Evidence from Chinese Firm-level Data［J］. Social Policy & Administration， 2006（2）：196～214.

［31］于新亮，申宇鵬，李紅波.新農(nóng)保非攜帶性對農(nóng)村勞動力流動的鎖定效應(yīng)——兼論對新農(nóng)合鎖定效應(yīng)的替代［J］.中國農(nóng)村觀察，2019（6）：109～126.

［32］Inas Rashad E S. Employer-provided Health Insurance and the Incidence of Job Lock： a Literature Review and Empirical Test［J］. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research， 2008（6）：583;91.

［33］Madrian B C. Employment-Based Health Insurance and Job Mobility： Is there Evidence of Job-Lock？［J］. Quarterly Journal of Economics， 1994（1）：27～54.

［34］Thomas C， Buchmueller， et al. The Effects of Employer-Provided Health Insurance on Worker Mobility［J］. Industrial and Labor Relations Review， 1996，49（3）：439～455.

［35］Gilleskie D， Lutz B. The Impact of Employer-Provided Health Insurance on Dynamic Employment Transitions［J］. The Journal of Human Resources， 2002（1）： 129～162.

［36］Monheit A C， Cooper P F. Health Insurance and Job Mobility： Theory and Evidence［J］. Industrial & Labor Relations Review， 1994（1）：68～85.

［37］Gruber J， Madrian B C. Employment Separation and Health Insurance Coverage［J］. Journal of Public Economics， 1997（3）：349～382.

［38］陽義南，連玉君.社會保險能降低員工辭職率嗎——中國綜合社會調(diào)查的雙重差分模型估計［J］.經(jīng)濟管理，2015（1）：168～179.

［39］陳乙酉，張邦輝.社會保障對農(nóng)民工流動決策的影響研究——基于“推拉”理論的實證［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：132～140.

［40］易福金，顧熀乾.歧視性新農(nóng)合報銷比例對農(nóng)村勞動力流動的影響［J］.中國農(nóng)村觀察，2015（3）：2～15;96.

［41］Si W. Public Health Insurance and the Labor Market： Evidence from China's Urban Resident Basic Medical Insurance［J］. Health Economics，2021（2）：403～431.

［42］秦雪征，鄭直.新農(nóng)合對農(nóng)村勞動力遷移的影響：基于全國性面板數(shù)據(jù)的分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（10）：52～63;76.

［43］賈男，馬俊龍.非攜帶式醫(yī)保對農(nóng)村勞動力流動的鎖定效應(yīng)研究［J］.管理世界，2015（9）：82～91.

［44］Liu L C， Sun R J， Gu Y， et al. The Effect of Chinas Health Insurance on the Labor Supply of Middle-aged and Elderly Farmers［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health，2020（18）.

［45］洪灝琪，寧滿秀.醫(yī)療保險權(quán)益便攜性是否降低了農(nóng)村勞動力就業(yè)“鎖定”——來自城鄉(xiāng)居民醫(yī)保統(tǒng)籌的準自然實驗研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（11）：83～95.

［46］黃志嶺.農(nóng)民自我雇傭行為的決策因素及其特征分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016（1）：103～109.

［47］汪潤泉，周德水.農(nóng)民工在城市間“用腳投票”能否實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)——基于流動人口監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（12）：42～54.

［48］田北海，馬艷茹.文化距離、地域認同、社會資本與回流農(nóng)民的文化再適應(yīng)［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（5）：98～109;195～196.

Research on the influence of social basic medical insurance on migrant workers employment flow

- Based on the perspective of comparison between resident medical insurance and employee medical insurance

WANG Cui-qin，LIN Xiao

（Department of Social Work/Research Center of Rural Social Construction and Management， Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China）

Abstract：

The employment flow of migrant workers is an important way to narrow the gap between urban and rural areas and achieve common prosperity. Based on the dynamic monitoring survey data of the national floating population in 2017， the impact of social basic medical insurance on the employment flow of migrant workers was studied. The study found that compared with the medical insurance for employees， the resident medical insurance reduced the migrant workers flow time; Residents medical insurance promotes the probability of more than three times of mobility; Compared with the resident medical insurance， the employee medical insurance promotes the cross-city and cross-county flow of migrant workers. The heterogeneity results show that the resident medical insurance weakens the cross-city and cross-county flow of the old generation of migrant workers， while the employee medical insurance promotes the cross-city flow of the new generation of migrant workers; Participating in residents medical insurance or workers medical insurance in registered residence will have a “pull back” effect on migrant workers employment mobility. Therefore， in order to promote the employment flow of migrant workers and weaken the restraining role of social basic medical insurance in the process of migration， we should create conditions to encourage more migrant workers to participate in employee medical insurance; Improve the overall level of medical insurance and reduce the transfer and continuity barriers of medical insurance.

Key words：

migrant workers;resident basic medical insurance;employee basic health insurance;employment flow

責(zé)任編輯：蕭敏娜

吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張 領(lǐng)

收稿日期：2022-01-20

基金項目：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)校自主創(chuàng)新基金高質(zhì)量論文培育項目 （2662020WFPY004）

作者簡介：王翠琴（1983—），女，湖北赤壁人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院副教授，博士，研究方向為社會保障理論與政策；林 瀟（1997—），女，山東威海人，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向為社會保險。