陳文美 張昌柱 李春根

摘 要：

在闡釋生計脆弱性與脫貧戶返貧風(fēng)險生成機理的基礎(chǔ)上，構(gòu)建農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險的測度指標(biāo)體系并測算其返貧風(fēng)險程度。實證結(jié)果表明：全國農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險較低，西部地區(qū)農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險較高，且同時面臨外源風(fēng)險和內(nèi)源能力較弱雙重困境；風(fēng)險適應(yīng)能力強弱是引致返貧風(fēng)險的主要指標(biāo)，五項資本貢獻率不盡相同，其中金融資本、人力資本是增強風(fēng)險適應(yīng)能力的主要貢獻因子。在此基礎(chǔ)上，可從信息收集管理系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)平臺判斷預(yù)警級別、預(yù)警等級情況核查、預(yù)警措施介入、預(yù)警措施評估五個方面構(gòu)建返貧風(fēng)險預(yù)警機制?？删劢挂追地毜貐^(qū)，預(yù)防外源返貧風(fēng)險，提升農(nóng)村脫貧家庭抗風(fēng)險能力，完善落實防止返貧預(yù)警幫扶機制。

關(guān)鍵詞：

脫貧家庭；返貧風(fēng)險；風(fēng)險測度

文章編號：2095-5960（2023）02-0073-10；中圖分類號：F59

；文獻標(biāo)識碼：A

一、問題提出及文獻回顧

2020年底，在現(xiàn)行標(biāo)準下我國9899萬農(nóng)村人口全部脫貧，脫貧攻堅戰(zhàn)取得了決定性勝利，絕對貧困和區(qū)域性整體貧困問題歷史性地得到解決，標(biāo)志著我國貧困治理邁進鞏固脫貧攻堅成果階段?！秶窠?jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠景目標(biāo)的建議》指出要健全防止返貧監(jiān)測和幫扶機制，同時2022年中央一號文件專門強調(diào)：堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線。以上文件都指明了穩(wěn)固脫貧成果、防止脫貧人口返貧不僅是“十四五”期間持續(xù)跟進農(nóng)村發(fā)展的重要任務(wù)，更是推進鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的底線要求。所謂返貧主要有“未貧—返貧”和“脫貧—返貧”兩種類型，此處主要探討“脫貧—返貧”，主要是指已經(jīng)脫貧的個體或區(qū)域因各種主客觀原因再次陷入貧困的現(xiàn)象和動態(tài)過程，表現(xiàn)出不確定性和反復(fù)性。［1］相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前脫貧具有返貧風(fēng)險和致貧風(fēng)險的人口分別為200萬人和300萬人左右。其中，2020年新增加38萬返貧人口，一定程度上呈現(xiàn)出“扶貧—脫貧—返貧”的“惡性循環(huán)”。［2］事實上，當(dāng)前我國農(nóng)村在資源配置、公共服務(wù)、生計系統(tǒng)等方面依舊存在短板，引發(fā)返貧風(fēng)險的誘因較多，農(nóng)村脫貧人口的內(nèi)生動力及自身的脆弱性和返貧風(fēng)險并未徹底完全消除，因病、因災(zāi)等致貧返貧風(fēng)險依然很大。［3，4］如何有效防止返貧現(xiàn)象的發(fā)生，需對農(nóng)村地區(qū)的返貧風(fēng)險實證測算，找準風(fēng)險來源，以確保有效化解返貧風(fēng)險，切斷“脫貧—返貧”路徑，為可持續(xù)減貧、促進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的政策制定與路徑優(yōu)化提供一定的借鑒參考。

進入鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的歷史交匯期，有關(guān)返貧風(fēng)險的研究不斷深入，主要圍繞返貧風(fēng)險來源、脆弱性脫貧、防范化解返貧風(fēng)險對策等內(nèi)容展開研究。具體如以：一是關(guān)于返貧風(fēng)險來源研究。Caner & Wolff研究得出：家庭的資產(chǎn)積累能夠讓其避免陷入返貧狀態(tài)。［5］和立道等總結(jié)得出農(nóng)村貧困人口徹底脫貧和預(yù)防返貧的根本在于提升人力資本。［6］吳本健等認為人力資本、自然資本和物質(zhì)資本等生計資本是影響少數(shù)民族脫貧家庭返貧風(fēng)險增加的重要因素。［7］二是關(guān)于脆弱性脫貧研究。脆弱性脫貧是指脫貧群體暴露于環(huán)境和社會變化的壓力中，由于缺乏適應(yīng)能力和抵御風(fēng)險沖擊的能力而容易受到損害，再次陷入貧困狀態(tài)，其根本原因在于貧困主體的脆弱性。嚴小燕等通過對區(qū)域與家戶兩種尺度的轉(zhuǎn)換與融合，探究返貧脆弱性問題及其原因，并運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、熵值法和偏相關(guān)分析等方法進行了典型連片特困區(qū)的返貧脆弱性評價。［8］黃國慶等以民族地區(qū)為特定研究區(qū)域，從生計脆弱的視角構(gòu)建了脫貧戶返貧風(fēng)險的評估體系，并測算西南民族地區(qū)脫貧戶返貧風(fēng)險。［9］肖攀等從貧困脆弱性的視角，通過構(gòu)建OLS模型實證分析家庭教育支出對農(nóng)戶脆弱性的影響機制與影響效應(yīng)，得出家庭教育支出能顯著降低農(nóng)戶的脆弱性，且不同家庭類型教育支出的影響具有異質(zhì)性。［10］三是關(guān)于防范化解返貧風(fēng)險對策建議研究。包國憲從預(yù)警模型主體構(gòu)成、預(yù)警程序、支撐條件等方面構(gòu)建了我國返貧預(yù)警機制。［11］蕭鳴政等借助人力資源開發(fā)理論與方法，從自我開發(fā)、培訓(xùn)開發(fā)等方面實現(xiàn)返貧風(fēng)險控制。［12］

綜上所述，脫貧人口返貧誘因復(fù)雜多樣，涉及經(jīng)濟、政治、社會、環(huán)境等諸多要素，脆弱性脫貧是返貧風(fēng)險發(fā)生的根本原因。面對不同的返貧風(fēng)險來源，學(xué)者從各自的角度對防范化解返貧風(fēng)險的機制、優(yōu)化路徑等方面提出了獨到見解。但當(dāng)前對脫貧人口返貧風(fēng)險的研究主要集中在定性層面，定量研究不多見，尤其是鮮有研究構(gòu)建返貧風(fēng)險測度體系并定量測度脫貧人口的返貧風(fēng)險。為此，本文在闡釋生計脆弱性與脫貧戶返貧風(fēng)險生成機理的基礎(chǔ)上，以生計脆弱性“暴露度—敏感度—適應(yīng)能力”的分析框架為基礎(chǔ)，構(gòu)建我國農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險測度體系并測算其返貧風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)新性地運用氣象災(zāi)害預(yù)警劃分等級，有針對性地構(gòu)建包括信息收集管理系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)平臺判斷預(yù)警級別、預(yù)警等級情況核查、預(yù)警措施介入等方面的返貧風(fēng)險預(yù)警機制，為現(xiàn)階段我國返貧阻斷、堅守不發(fā)生規(guī)模性返貧、扎實推進鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接提供現(xiàn)實依據(jù)和有益參考。

二、農(nóng)村脫貧家庭的生計脆弱性返貧風(fēng)險發(fā)生機制分析

（一）脆弱性與貧困的伴生關(guān)系

世界銀行將貧困看作是公民缺少機會參與活動，使得在一些關(guān)系到自身命運的重要決策時缺乏發(fā)言權(quán)，且容易受到經(jīng)濟及其他沖擊影響的一種脆弱性狀態(tài)，表現(xiàn)出受到?jīng)_擊和抵御能力兩方面。其中，脆弱性高低與受到的沖擊力呈正向關(guān)系，與抵御能力呈反向關(guān)系。事實上， 脆弱性會導(dǎo)致家庭遭受財產(chǎn)、人員等各種損失而引發(fā)福利水平下降，如果下降至社會公認的水平之下而陷入貧困，脆弱性與貧困間反映出一種伴生、相互影響的關(guān)系。［13］具體體現(xiàn)在：一是脆弱性作為貧困的重要表征，陷入貧困狀態(tài)中的家庭往往會導(dǎo)致較高的脆弱性，當(dāng)經(jīng)濟驟減中斷或沖擊發(fā)生時，貧困者需要調(diào)動和整合包括財富、健康、教育、資產(chǎn)、資本等諸多資源抵御應(yīng)對特殊情況，越貧者越缺乏對上述資源的擁有和支配能力，引發(fā)的福利水平降低程度越嚴重，陷入的貧困程度越深。二是脆弱性高低還體現(xiàn)在面對沖擊影響時的適應(yīng)和恢復(fù)能力。貧困人口在遭遇沖擊過后，如遭遇自然災(zāi)害、經(jīng)濟中斷等，若未能及時得到外界援助，很難恢復(fù)到原來的生活水平。一般而言，沖擊發(fā)生時他們通常會通過減少食物攝入量、出賣家產(chǎn)、使子女輟學(xué)、降低醫(yī)療費用等方式來維持較低的生活水平。其中，減少教育投入和健康支出會進一步加劇陷入“脆弱—貧困—更脆弱—更貧困”惡性循環(huán)的可能性。

（二）生計脆弱性脫貧的返貧本質(zhì)

生計脆弱性是指家庭和個體在生計活動過程中，當(dāng)生計結(jié)構(gòu)變化或面臨外力沖擊時不穩(wěn)定、易遭受損失的狀態(tài)，是返貧風(fēng)險發(fā)生的核心要素。一般而言，在脆弱性脫貧階段造成脫貧家庭生計脆弱的原因主要來源于自然和個體兩個層面，自然層面主要為自然災(zāi)害侵襲（如地質(zhì)災(zāi)害、大氣災(zāi)害），它不僅會導(dǎo)致脫貧農(nóng)戶種養(yǎng)殖業(yè)減產(chǎn)、減收致返貧，還會使房屋、固定財產(chǎn)及個人健康遭受損失；個體層面表現(xiàn)為突發(fā)事件沖擊（如失業(yè)、疾病等）會不同程度導(dǎo)致收入減少或者支出增加導(dǎo)致生計不可持續(xù)，引發(fā)返貧風(fēng)險發(fā)生。當(dāng)然也有學(xué)者將影響農(nóng)戶生計可持續(xù)的原因歸納為內(nèi)外因素，其中，內(nèi)部原因來自脆弱性，外部沖擊則用風(fēng)險闡釋。需要指出的是，為如期完成脫貧攻堅任務(wù)，政府通過高強度財政支出著力實施一系列超常規(guī)的扶貧政策，使得過度使用財政扶貧政策的邊際支出效果、邊際貢獻不斷弱化，貧困戶對財政轉(zhuǎn)移性收入的依賴程度過高，呈現(xiàn)出貧困戶脆弱性脫貧的現(xiàn)象，其生計可持續(xù)能力依然較低，群體性返貧風(fēng)險依然存在。關(guān)于生計脆弱性脫貧，Polsky提出了“暴露度—敏感度—適應(yīng)能力”分析框架，認為暴露度衡量的是自然風(fēng)險、社會風(fēng)險等外源脅迫因素對農(nóng)戶生計脆弱性的壓力大小；敏感度是農(nóng)戶自身的屬性，不同的農(nóng)村家庭在應(yīng)對外源的風(fēng)險時，直接或間接做出回應(yīng)的難易和靈敏程度各不相同；適應(yīng)能力是對外源風(fēng)險已經(jīng)或預(yù)期要發(fā)生，以及產(chǎn)生的影響采取適當(dāng)?shù)拇胧┒吚芎Φ哪芰?、行為和恢?fù)力。［14］一般來說，生計脆弱性與暴露度、敏感度呈反向關(guān)系，與適應(yīng)能力呈正向關(guān)系，呈現(xiàn)出貧困區(qū)域包括地理位置、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施等要素的系統(tǒng)功能不齊全或失調(diào)地延續(xù)，進而陷入“空間貧困陷阱”。從生計可持續(xù)的視角，脆弱性脫貧家庭的生計不足或生計資本組合不合理，使其難以有效應(yīng)對各種風(fēng)險的沖擊，不能利用包括物質(zhì)、金融、社會、人力等各類生計資本實現(xiàn)其生計可持續(xù)。

（三）生計脆弱性引致返貧現(xiàn)象產(chǎn)生的發(fā)生機制分析

返貧現(xiàn)象發(fā)生主要在于脫貧后的家庭仍然可能存在返貧風(fēng)險，沒有及時遏制和降低返貧風(fēng)險，自然會沿“脫貧—返貧風(fēng)險—返貧”的邏輯發(fā)生機制路徑演進。從動態(tài)分析視角來看，無論通過何種方式實現(xiàn)脫貧的家庭，都會存在生計風(fēng)險，主要是因為脫貧家庭的生計能力是否能在脫貧之后可持續(xù)主要取決于生計是否穩(wěn)定，不穩(wěn)定性預(yù)示著返貧風(fēng)險存在，且具有動態(tài)性。一般而言，脫貧農(nóng)戶內(nèi)源的生計能力和外源的生計風(fēng)險兩者的共同作用形成的返貧風(fēng)險不斷變化引發(fā)生計不穩(wěn)定性。當(dāng)返貧風(fēng)險不斷累積突破某一閾值，脫貧家庭就會再次陷入貧困，其實質(zhì)內(nèi)核是內(nèi)源生計能力無法抵御外源生計風(fēng)險，家庭的資產(chǎn)存量在抗擊外源風(fēng)險時導(dǎo)致家庭資產(chǎn)減少而無法維持正常生活，外在表征可以通過收入減少或者支出增加表現(xiàn)出來。從靜態(tài)分析視角來看，返貧現(xiàn)象發(fā)生機制形成的核心在于中間環(huán)節(jié)的“返貧風(fēng)險”，脫貧農(nóng)戶面臨內(nèi)外在的多源性致貧風(fēng)險，從生計脆弱性的“暴露度—敏感度—適應(yīng)能力”理論框架來看，脫貧農(nóng)戶的生計脆弱性變化主要反映在收入與支出層面，若脫貧家庭因脆弱性變化導(dǎo)致收入不能維持正常生活則再次返貧。其中，“暴露度”屬于外源生計風(fēng)險，涵蓋了如氣候變化、自然災(zāi)害、突發(fā)事件等，“敏感度”表示對外界風(fēng)險的反應(yīng)、敏感程度，涵蓋健康情況的變差等可能會導(dǎo)致家庭支出增加進而引起收入減少，“適應(yīng)能力”多指抵御外源風(fēng)險的能力，資本作為集中衡量“適應(yīng)能力”的指標(biāo)，主要包括自然資本、物質(zhì)資本、金融資本等，反映資本存量越多脫貧農(nóng)戶的收入越多抵御風(fēng)險的能力越強。

三、返貧風(fēng)險測度指標(biāo)體系構(gòu)建與測度方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫（CFPS），該數(shù)據(jù)庫包含個體、家庭、社區(qū)三個不同層次的數(shù)據(jù)，是一個全國性、綜合性的社會跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫。本文利用最新2018年的數(shù)據(jù)，將個人庫和少兒家長代答的數(shù)據(jù)篩選合并到家庭層面，并按照《2019年中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》中關(guān)于我國2018年貧困線為人均收入3200元/年的標(biāo)準進行篩選，將農(nóng)村家庭樣本中人均收入高于2018年貧困線的家庭視為脫貧家庭，最后得到2791個農(nóng)村脫貧家庭數(shù)據(jù)樣本，覆蓋了8955人。

（二）返貧風(fēng)險測度指標(biāo)體系

運用Polsky的“暴露度—敏感度—適應(yīng)能力”分析框架，在參考陸遠權(quán)等 ［15］構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)可獲取性，重點從風(fēng)險暴露程度（E）、風(fēng)險敏感程度（S）、風(fēng)險適應(yīng)能力（A）三個維度考量，構(gòu)建了我國農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險測度體系，具體指標(biāo)情況見表1。

1.風(fēng)險暴露程度。風(fēng)險暴露程度是指脫貧農(nóng)戶可能遭受外源風(fēng)險沖擊的情況，參考已有學(xué)者的研究［16］，此處選取了自然風(fēng)險、家庭風(fēng)險、社會風(fēng)險來表示風(fēng)險暴露程度。其中，土地是農(nóng)村家庭賴以生存和生產(chǎn)最重要的自然資源，土地的多少和好壞在很大程度上影響了農(nóng)村家庭的收入，決定了農(nóng)村家庭返貧面臨的自然風(fēng)險，所以將土地資產(chǎn)用作表示自然風(fēng)險；選用教育壓力代表家庭風(fēng)險，用教育支出表示教育壓力，主要考慮到教育的支出是家庭總支出的重要組成部分，其投入能促進家庭人力資本積累、提升家庭成員反貧困自我效能感和增強家庭內(nèi)生脫貧動力，降低農(nóng)戶的生計脆弱性，家庭承受的外界返貧風(fēng)險會相應(yīng)減少；社會保險作為居民規(guī)避風(fēng)險最有效的制度安排，在面臨各種風(fēng)險時，參保家庭會獲得社會保險制度的補貼或兜底保障，降低返貧風(fēng)險發(fā)生的可能性。

2.風(fēng)險敏感程度。風(fēng)險敏感程度是指脫貧農(nóng)戶在遭受了外源風(fēng)險沖擊時，家庭對風(fēng)險沖擊作出回應(yīng)、反應(yīng)的敏感程度。如前文所述，健康作為脫貧家庭在遭受風(fēng)險時作出回應(yīng)、反應(yīng)的敏感程度的重要指標(biāo)，其災(zāi)難性醫(yī)療支出增加會提高因病致貧或返貧的概率。［17］ 此處選用了家庭醫(yī)療支出占比、BMI、健康自評情況三個二級指標(biāo)。

3.風(fēng)險適應(yīng)能力。根據(jù)本研究需要，此處將適應(yīng)能力分為包括自然、物質(zhì)、金融、人力、社會等資本在內(nèi)的五種類型。第一，自然資本。自然資本與脆弱性聯(lián)系最為密切，分為無形的公共資本（例如：空氣質(zhì)量）和有形的生活條件。選用了空氣凈化指標(biāo)衡量自然資本中的無形公共資本，用做飯用水和做飯燃料兩個指標(biāo)來測度自然資本中有形的生活條件情況。［18］第二，物質(zhì)資本。物質(zhì)資本是長期存在的生產(chǎn)物資形式，是維持生計的最基本生產(chǎn)資料和基礎(chǔ)設(shè)施［19］，此處用農(nóng)用機械總值來代表物質(zhì)資本的持有情況，還用住房面積來考察農(nóng)戶的住房情況，同時將包括電視、冰箱、洗衣機等家電以及衣柜、床等家具的耐用消費品價值用以描述家庭物質(zhì)資本情況。第三，金融資本是在消費和生產(chǎn)過程中人們?yōu)榱巳〉蒙嬆繕?biāo)所需要的資金積累和流動。此處用脫貧家庭現(xiàn)金收入、政府補助、家庭存款和家庭欠款來反映金融資本。第四，人力資本。人力資本是其生產(chǎn)和經(jīng)營的基礎(chǔ)，且農(nóng)戶的受教育程度是決定家庭未來發(fā)展能力的重要因素。［20］其中，人力資產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量差異均會影響農(nóng)村家庭的生計策略，表現(xiàn)出勞動力數(shù)量不足、低就業(yè)率和教育素質(zhì)不高均容易引發(fā)脆弱而返貧，此處用家庭勞動力平均年齡、勞動力人數(shù)、就業(yè)人數(shù)、勞動力教育年限來衡量人力資本。第五，社會資本。該指標(biāo)測度主要反映農(nóng)戶能夠利用的社會網(wǎng)絡(luò)能力，意味著人們在追求生計目標(biāo)中所利用的社會資源。一般情況下，農(nóng)戶和親友、鄰居熟人的關(guān)系程度與獲得就業(yè)機會、幫助、救濟成正相關(guān)，關(guān)系越緊密就越能夠降低遭遇沖擊引發(fā)的返貧風(fēng)險概率。此處用社交往來中的人情禮支出、人緣自評情況、親友的經(jīng)濟幫助來衡量農(nóng)戶的社會資本。

（三）數(shù)據(jù)處理

第一，數(shù)據(jù)標(biāo)準化處理。考慮到不同指標(biāo)的量綱、數(shù)量級和變化幅度，因而需對各級指標(biāo)的量化值進行標(biāo)準化處理，此處采用極差標(biāo)準化方法對指標(biāo)進行標(biāo)準化處理。計算公式如下：

正向指標(biāo)：Xij（正）={xij－xj（min）}/{xj（max）－xj（min）}? （1）

負向指標(biāo)：Xij（負）={xj（max）－xij}/{xj（max）－xj（min）}? （2）

第二，確定權(quán)重。客觀賦權(quán)法能有效克服人為因素帶來的主觀性影響，使指標(biāo)權(quán)重的確定更具說服力。此處參考Sallu［21］和劉偉等[22］的處理方法，采用主成分分析方法，可利用載荷系數(shù)信息等進行權(quán)重計算，并對主成分分析的適切性進行了檢驗，得到的KMO檢驗值為0.688，Bartlett檢驗對應(yīng)p＜0.0001，表明所選的數(shù)據(jù)變量適合進行主成分分析。具體操作步驟如下：1.運用主成分分析法提取得出8個主成分，根據(jù)計算結(jié)果生成一個23×8的載荷系數(shù)矩陣；將8個主成分的特征值求平方根，生成行向量。2.計算主成分得分系數(shù)矩陣。計算公式如下：

tmn=rmn/zn? （3）

第三，計算綜合得分系數(shù)，計算公式如下：

fm=∑nn=1tmn×sn/∑nn=1sn? （4）

其中表示提取的8個主成分的方差貢獻率。

第四，計算綜合指標(biāo)權(quán)重，計算公式如下：

Hm=fm/∑mm=1fm? （5）

最后，指數(shù)計算。根據(jù)過往研究文獻，評估農(nóng)戶生計脆弱性的方法包括VSD評價整合模型、集對分析方法以及綜合指數(shù)評估模型等，且都得到廣泛應(yīng)用。IPCC提出的ESA模型因易于理解，處理計算的過程比較簡便，且可以有效反映評估單元脆弱程度的相對大小，所以在學(xué)界的脆弱性評估中得到了廣泛的應(yīng)用。本文采用ESA模型測算脫貧農(nóng)戶的返貧風(fēng)險指數(shù)（V），其計算公式為：V=（E+S）-A，其中，各維度指標(biāo)計算公式為：

E=∑m=3m=1Em×Hm? （6）

S=∑m=6m=4Sm×Hm? （7）

A=∑m=23m=7Am×Hm? （8）

四、我國農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險測度的實證結(jié)果分析

（一）我國總體與地區(qū)的返貧風(fēng)險測度結(jié)果

測算結(jié)果顯示：我國農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險指數(shù)∈［-0.4077，0.1830］。返貧風(fēng)險指數(shù)越大，意味著農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險發(fā)生概率越大。如表2所示，我國農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險指數(shù)為-0.1218，表明我國農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險程度較低，脫貧穩(wěn)定性、抗風(fēng)險能力較強，且除西部以外，東、中部地區(qū)農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險指數(shù)均低于全國水平，這得益于我國脫貧攻堅中“兩不愁三保障”的精準扶貧政策。深入測算發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險指數(shù)（-0.1282）最小，說明該地區(qū)鞏固脫貧攻堅成效最穩(wěn)定。西部地區(qū)農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險指數(shù)（-0.1122）最高，為防止規(guī)模性返貧，更好推進鞏固脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，亟需重點關(guān)注西部地區(qū)尤其是脫貧之前的“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)。

（二）返貧風(fēng)險指數(shù)的不同維度分解對照分析

按公式（6）（7）（8）測算得出：就全國范圍而言，各維度指數(shù)值分別為風(fēng)險暴露程度∈［0.0381，0.1283］，風(fēng)險敏感程度∈［0.0033，0.1362］，風(fēng)險適應(yīng)能力∈［0.0424，0.5869］。就不同區(qū)域看（見表3），西部地區(qū)的風(fēng)險暴露指數(shù)為0.0965，暴露程度最高，中部、東部地區(qū)依次遞減，可見我國西部農(nóng)村脫貧家庭承受或面臨較大的外界風(fēng)險威脅，仍然是鞏固脫貧攻堅成果的重點關(guān)注地區(qū)；東部地區(qū)的風(fēng)險敏感度指數(shù)為0.0978，敏感程度最高，與西部地區(qū)相差不大；中部地區(qū)敏感指數(shù)（0.0954）最低，一定程度表明東部地區(qū)的農(nóng)村脫貧家庭在面對外界風(fēng)險時作出回應(yīng)的敏感度不及中部、西部地區(qū)；東部地區(qū)的風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)為0.3182，抵抗風(fēng)險能力最強，西部地區(qū)該指數(shù)為0.3058，抵抗風(fēng)險能力最弱，表明在遭遇返貧風(fēng)險時，西部地區(qū)脫貧家庭較弱的適應(yīng)能力更容易致使其返貧。

（三）不同返貧風(fēng)險指數(shù)類型家庭分布對照分析

根據(jù)上述測度綜合評價的測算公式，若V≥0，說明該家庭的適應(yīng)能力不足以抵御外界的風(fēng)險，具有返貧的可能性，本文將其界定為返貧風(fēng)險家庭。另外，V＜0所包含樣本家庭既存在部分返貧風(fēng)險指數(shù)（V）接近于0的易返貧邊緣群體，又存在非返貧家庭，所以本文將研究家庭樣本（V＜0）中返貧風(fēng)險指數(shù)的均值（V=-0.1405）作為分界點，處在-0.1405≤V＜0的樣本界定為易返貧家庭。將V＜-0.1405，即低于返貧風(fēng)險指數(shù)均值的家庭界定為非返貧家庭。為進一步分析不同類型家庭的返貧風(fēng)險差異，此處將三類家庭：返貧家庭（V≥0）、易返貧家庭（-0.1405≤V＜0）、非返貧家庭（V＜-0.1405）分別標(biāo)識為a組家庭、b組家庭、c組家庭，統(tǒng)計三組家庭的數(shù)量和樣本占比情況（見表4），發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村脫貧家庭樣本中，有41.45%的家庭不存在返貧風(fēng)險，充分反映出我國減貧事業(yè)取得的扎實成績。超過40%的脫貧人口徹底擺脫貧困，但仍有48.05%的農(nóng)村脫貧家庭處于易返貧狀態(tài)，隨時有再次陷入貧困的可能，需要扎實做好防止返貧動態(tài)監(jiān)測工作。數(shù)據(jù)顯示10.50%的樣本家庭已經(jīng)處于返貧狀態(tài)之中，需要持續(xù)推進鞏固脫貧攻堅成果，嚴格落實“四個不摘”，強化對返貧家庭的多元有效幫扶，促使其盡快脫貧。

（四）不同返貧風(fēng)險類型家庭的返貧風(fēng)險指數(shù)及分解

此處通過對照a、b、c三組的返貧風(fēng)險指數(shù)及維度指標(biāo)的區(qū)別，旨在分解出引發(fā)農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險的主要指標(biāo)維度，如表5測算結(jié)果顯示：一是a組家庭返貧風(fēng)險指數(shù)最大，b組次之，c組最低，三組家庭的返貧風(fēng)險指數(shù)最大差值為0.2518，三組家庭的返貧風(fēng)險差距較為明顯。其中，a組家庭的風(fēng)險暴露程度和風(fēng)險敏感程度的指數(shù)值最高，但三組家庭相差不大，最大差值分別為0.0153、0.0037，表明三組家庭有關(guān)風(fēng)險暴露程度和風(fēng)險敏感程度差異不明顯，不是造成三組脫貧家庭返貧風(fēng)險指數(shù)差異的主要原因。二是在對比三組脫貧家庭的風(fēng)險適應(yīng)能力指標(biāo)后發(fā)現(xiàn)，組間差異明顯，最大差值為0.2360。其中，易返貧家庭的風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)為0.2720，返貧家庭高達0.3982，表明三組脫貧家庭返貧風(fēng)險指數(shù)的維度貢獻主要來源于風(fēng)險適應(yīng)能力差異，呈現(xiàn)出風(fēng)險適應(yīng)能力越強，返貧風(fēng)險指數(shù)越小，返貧可能性越小的狀態(tài)，反之亦然。

（五）風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)的維度貢獻率分解

為進一步剖析風(fēng)險適應(yīng)能力對返貧風(fēng)險的具體維度貢獻情況，此處將風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)進行分解，分解結(jié)果顯示，三組脫貧家庭返貧風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)在自然、物質(zhì)、金融、人力、社會五個維度層面均呈現(xiàn)a組＜b組＜c組（見表6）。表明返貧風(fēng)險越高的脫貧家庭所對應(yīng)的五項資本均較弱。具體分解到不同維度，發(fā)現(xiàn)物質(zhì)資本的指數(shù)相差最大，c組約是a組的5.27倍，物質(zhì)資本作為農(nóng)村家庭長期存在的生產(chǎn)物資形式，需要在鞏固脫貧攻堅成果的過程中重點補齊；自然資本和人力資本指數(shù)差距分別排第二、第三位次，持續(xù)不斷改善易返貧家庭的生計條件，提升其生活質(zhì)量水平，穩(wěn)固提高人口素質(zhì)和就業(yè)能力，增強脫貧家庭尤其是易返貧家庭和已返貧家庭的人力資本積累，使其成為穩(wěn)定脫貧的核心要素；金融資本和社會資本兩個指標(biāo)差距分別排在第四、第五位次，但亦是影響不同返貧類型家庭組間差距的重要因素，其中金融資本的不斷積累是脫貧家庭擺脫貧困風(fēng)險的前提和基礎(chǔ)，社會資本有利于加強脫貧家庭持續(xù)脫貧的能力建設(shè)。

從各組家庭風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)構(gòu)成貢獻率來看，金融資本、人力資本是風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)的主要貢獻因子。具體反映在三組脫貧家庭其各項資本貢獻率不盡相同，a組家庭的金融資本對風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)貢獻率最高（37.10%），物質(zhì)資本貢獻率最低（4.76%），二者相差32.34%；b組家庭的人力資本對風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)貢獻率最高（31.36%），物質(zhì)資本貢獻率最低（7.81%），二者相差23.55%；c組家庭的人力資本指標(biāo)對風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)貢獻率最高（30.29%），物質(zhì)資本的貢獻率最低（10.19%），二者相差20.10%?？煽闯鑫镔|(zhì)資本對三組家庭風(fēng)險適應(yīng)能力指數(shù)的貢獻率均最低，但隨著風(fēng)險程度的降低，物質(zhì)資本的貢獻率有上升趨勢，表明返貧風(fēng)險越低家庭的物質(zhì)資本還有提升空間。此外，a組家庭的5個資本指數(shù)貢獻率相差最大，一定程度表明a組家庭在風(fēng)險適應(yīng)能力上存在結(jié)構(gòu)失衡的問題。

五、農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險的預(yù)警系統(tǒng)和預(yù)警機制構(gòu)建

（一）返貧風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)構(gòu)建

為及早發(fā)現(xiàn)和有效化解農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險，防止出現(xiàn)規(guī)模性返貧，在前述實證研究的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了返貧風(fēng)險的預(yù)警系統(tǒng)，主要包括了預(yù)警主體、預(yù)警客體和預(yù)警載體。預(yù)警客體是預(yù)警系統(tǒng)中的監(jiān)測對象，鑒于我國在2020年已經(jīng)實現(xiàn)了絕對貧困的消除，本文建議將人均可支配收入高于國家貧困線、低于貧困線2倍的家庭，以及建檔立卡戶均納入返貧風(fēng)預(yù)警系統(tǒng)的監(jiān)測范圍。預(yù)警系統(tǒng)主體一方面負責(zé)管理運行返貧風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，另一方面對返貧風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)中不同的預(yù)警對象予以幫扶干預(yù)，主要包括了各級政府、省級返貧預(yù)警辦公室、專家顧問、各類社會組織、駐村工作隊等。預(yù)警載體是預(yù)警系統(tǒng)的重要組成部分，承擔(dān)著連接預(yù)警系統(tǒng)主體和客體的樞紐作用，也是返貧風(fēng)險預(yù)警機制的重要支撐。

（二）返貧風(fēng)險預(yù)警機制運行

1.信息收集管理系統(tǒng)。信息的采集對象主要來自人均可支配收入高于國家貧困線、低于貧困線2倍的家庭，以及建檔立卡戶。信息收集管理系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)指標(biāo)可以在本文構(gòu)建的體系中增加更全面的指標(biāo)以更好反映返貧風(fēng)險的全貌。同時打通各層級以及多部門之間的信息聯(lián)動共享渠道，數(shù)據(jù)實現(xiàn)標(biāo)準化處理。建立由鄉(xiāng)村振興局牽頭，醫(yī)保、民政、教育等部門協(xié)同對接共享返貧預(yù)警系統(tǒng)所需的指標(biāo)數(shù)據(jù)，對于重復(fù)指標(biāo)數(shù)據(jù)不一致等問題，要進行數(shù)據(jù)再次校核確認以保證數(shù)據(jù)準確無誤。此外，共享的數(shù)據(jù)可能會無法滿足返貧風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)所需，可以采用社區(qū)工作人員、委托平臺和小程序共同參與的方式收集在外務(wù)工人員相關(guān)信息，留在本村落的人群主要依托駐村工作隊采集數(shù)據(jù)。除了基礎(chǔ)性地收集數(shù)據(jù)信息之外，關(guān)鍵性的收集工作主要在于及時對相應(yīng)指標(biāo)的變化情況作出回應(yīng)，每半年要對監(jiān)測范圍內(nèi)的家庭進行數(shù)據(jù)更新，以確保信息收集管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)的時效性。

2.人工智能大數(shù)據(jù)平臺算法判斷預(yù)警級別。在接收到信息收集管理系統(tǒng)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)后，人工智能大數(shù)據(jù)平臺需要立即對數(shù)據(jù)展開分析和處理，進行預(yù)警級別的判斷。此處借助前述實證中的分類方法對各個家庭的返貧類型進行劃分，如果預(yù)警值V≥0，劃分為Ⅰ級；如果預(yù)警值V＜0且V≥-0.1405，劃分為Ⅱ級；如果預(yù)警值V≤-0.1405，劃分為Ⅲ級。依據(jù)氣象災(zāi)害劃分等級，將Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級分別視為紅色預(yù)警對象、黃色預(yù)警對象和藍色預(yù)警對象?？梢詮拇髷?shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)返貧預(yù)警系統(tǒng)看到具體到每一戶農(nóng)村家庭的預(yù)警等級情況。

3.預(yù)警等級情況核查。在人工智能大數(shù)據(jù)平臺確定了監(jiān)測范圍內(nèi)每一戶的預(yù)警情況之后，對于黃色和紅色預(yù)警等級的家庭需要重點實地逐一核實信息的準確性，對于藍色預(yù)警等級的家庭主要采取抽查的方式核驗家庭信息。首先是返貧預(yù)警系統(tǒng)將每一戶的預(yù)警等級情況發(fā)送至基層的駐村工作隊或社區(qū)人員手中。然后，由基層人員實地走訪對監(jiān)測范圍內(nèi)的家庭信息進行核實確認，重點對自然災(zāi)害受災(zāi)情況、身體健康變化、就業(yè)問題、收支是否能夠平衡等問題展開核實，登記填寫監(jiān)測卡。最后，基層人員將監(jiān)測卡的信息交由縣鄉(xiāng)一級單位在返貧預(yù)警系統(tǒng)中反饋給系統(tǒng)處理中心最新核實的數(shù)據(jù)信息。

4.預(yù)警措施介入防止返貧。在返貧預(yù)警監(jiān)測中心更新最新確認的數(shù)據(jù)之后，人工智能大數(shù)據(jù)平臺會再次計算出每一戶的預(yù)警情況，根據(jù)最新的不同預(yù)警等級，尤其是紅色預(yù)警對象和黃色預(yù)警對象，將采取由上而下主動介入的幫扶方式。具體而言，紅色預(yù)警對象可以參照“自然—物質(zhì)—金融—人力—社會”五大資本框架對其進行系統(tǒng)性防止返貧的幫扶，多措并舉對其返貧風(fēng)險展開預(yù)警幫扶措施，如針對紅色預(yù)警家庭可能存在家庭收入不穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備較差等問題，可采取農(nóng)用機械小額貸款、政府補貼等幫扶方式。黃色預(yù)警對象將采用“點對點”的針對性預(yù)警幫扶措施，先由大數(shù)據(jù)平臺對其五大資本進行測算之后，找準其中的短板資本，如在就業(yè)方面由于文化水平較低、缺乏就業(yè)技能，相關(guān)部門需為其提供就業(yè)培訓(xùn)或就業(yè)崗位。對藍色預(yù)警對象而言，主要采取由下而上介入的幫扶方式，除了依靠每半年一次的數(shù)據(jù)更新監(jiān)測以外，主要靠自己通過小程序申報和電話熱線等方式的自主申報更新家庭的相應(yīng)數(shù)據(jù)信息。如果其數(shù)據(jù)信息更新使得其轉(zhuǎn)變?yōu)辄S色或紅色預(yù)警對象，預(yù)警等級情況核查將再次介入對其進行核查，核查后一旦確認其屬于黃色或紅色預(yù)警對象，預(yù)警幫扶機制的防止返貧措施將會按照相應(yīng)程序立即介入。

5.預(yù)警措施評估。在預(yù)警措施實施之后，會再一次進行家庭信息數(shù)據(jù)核查工作，主要針對紅色和黃色預(yù)警對象，更新其預(yù)警等級情況。對于紅色預(yù)警轉(zhuǎn)為黃色預(yù)警的家庭，可以將系統(tǒng)性的多措并舉措施調(diào)整為“點對點”針對性措施；紅色預(yù)警轉(zhuǎn)為藍色預(yù)警的家庭，為保證其能夠平穩(wěn)保持在藍色預(yù)警監(jiān)測范圍，原有的預(yù)警幫扶措施將保持一定的“過渡期”，之后將轉(zhuǎn)入藍色預(yù)警監(jiān)測范圍；黃色預(yù)警轉(zhuǎn)為藍色預(yù)警的家庭，“點對點”的幫扶措施可以轉(zhuǎn)為藍色預(yù)警范圍的常規(guī)監(jiān)測即可。對于采取預(yù)警措施之后仍保持在原來預(yù)警范圍的家庭，特別是紅色和黃色預(yù)警對象，同樣再次采取家庭信息數(shù)據(jù)核查工作，評估之前的預(yù)警幫扶方式是否需要作出調(diào)整或者加強幫扶力度。除此以外，如果出現(xiàn)了從藍色（黃色）預(yù)警對象轉(zhuǎn)變成了紅色（黃色）預(yù)警對象，那么預(yù)警機制會返回到第二步，重新依照大數(shù)據(jù)平臺對預(yù)警等級進行判斷，重新實施預(yù)警措施。

六、結(jié)論與政策建議

本文從生計脆弱性理論的視角，闡釋了生計脆弱性的貧困本質(zhì)及其引致返貧風(fēng)險的發(fā)生機制，然后以生計脆弱性“暴露度—敏感度—適應(yīng)能力”的邏輯為基礎(chǔ)分析框架，構(gòu)建了我國農(nóng)村脫貧家庭返貧風(fēng)險測度體系，運用2018年CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)和ESA模型測度其返貧風(fēng)險指數(shù)，并對風(fēng)險指數(shù)進行不同維度的貢獻率分解。測算結(jié)果表明，一是整體顯示我國農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險較低，脫貧穩(wěn)定性、抗風(fēng)險能力較強。二是西部地區(qū)農(nóng)村脫貧家庭在風(fēng)險暴露程度、風(fēng)險敏感程度上均處于較高風(fēng)險狀態(tài)，其適應(yīng)抵抗能力最弱，同時面臨外源風(fēng)險和內(nèi)源能力較弱雙重困境。三是對照返貧家庭、易返貧家庭、非返貧家庭間區(qū)別，發(fā)現(xiàn)造成返貧的癥結(jié)主要取決于風(fēng)險適應(yīng)能力的強弱，呈現(xiàn)出風(fēng)險適應(yīng)能力越強，返貧風(fēng)險越弱的特點，反之亦然。四是返貧風(fēng)險越高的家庭，自然、物質(zhì)、金融、人力和社會資本的積累均較低，其中，金融資本、人力資本是增強風(fēng)險適應(yīng)能力的主要貢獻因子，且三組脫貧家庭各項資本貢獻率不盡相同。

基于上述結(jié)論，本文認為降低農(nóng)村脫貧家庭的返貧風(fēng)險、防止其規(guī)模性返貧的解決辦法應(yīng)以遵循提升生計資本的風(fēng)險適應(yīng)能力為主，降低風(fēng)險暴露程度、風(fēng)險敏感程度為輔的思路，采取“干預(yù)+監(jiān)測”手段，具體政策建議如下：

一是聚焦易返貧地區(qū)，尤其是西部欠發(fā)達地區(qū)。從測算結(jié)果來看區(qū)域差異較為明顯，西部地區(qū)作為脫貧攻堅的重點關(guān)注地區(qū)，亦是鞏固脫貧攻堅成果任務(wù)最重的區(qū)域。針對風(fēng)險暴露程度高的區(qū)域，應(yīng)重點改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境，防范這些地區(qū)因災(zāi)返貧；立足于旅游資源稟賦的優(yōu)勢，發(fā)揮比較優(yōu)勢，緊密結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，打造“綠色旅游”“特色旅游”，以“特”制勝，將特色優(yōu)勢和比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟優(yōu)勢，推動旅游業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。深化資源、產(chǎn)業(yè)、市場三者的融合聯(lián)動，提升農(nóng)戶在發(fā)展中的綜合效益。持續(xù)深化東西部協(xié)作、定點幫扶和社會力量幫扶，加強勞務(wù)協(xié)作、職業(yè)技能培訓(xùn)，促進脫貧人口持續(xù)增收致富的目標(biāo)。

二是預(yù)防外源返貧風(fēng)險，提升農(nóng)村脫貧家庭抗風(fēng)險能力。外源風(fēng)險預(yù)防主要從醫(yī)療健康和教育兩方面著手，鞏固拓展“兩不愁三保障”成果，繼續(xù)發(fā)揮社會保障在防止返貧中的兜底作用，提升基層醫(yī)療衛(wèi)生健康服務(wù)水平，改善辦學(xué)條件，提高教學(xué)質(zhì)量，嚴守防止規(guī)模性返貧底線。與此同時，優(yōu)先考慮保證當(dāng)前脫貧家庭的生計資本的存量，打破金融、人力、社會等資本瓶頸，重塑其生計模式，提升生計資本的風(fēng)險適應(yīng)能力，持續(xù)增強抵御風(fēng)險的能力，做到因戶因人因需求分類施策，精準跟進幫扶措施。

三是完善落實防止返貧預(yù)警幫扶機制，構(gòu)筑防止返貧的“防火墻”。建立健全防止返貧大數(shù)據(jù)監(jiān)測平臺，建立網(wǎng)格化動態(tài)監(jiān)測機制，開展常態(tài)化動態(tài)監(jiān)測，加強與其他相關(guān)部門數(shù)據(jù)共享。在監(jiān)測機制的基礎(chǔ)上繼續(xù)建立完善返貧預(yù)警幫扶機制，實現(xiàn)數(shù)據(jù)監(jiān)測與預(yù)警幫扶機制的快速銜接，做到風(fēng)險早掌握、短板早發(fā)現(xiàn)、幫扶早實施，及時遏制返貧發(fā)生。進一步加強幫扶力度，確保監(jiān)測對象應(yīng)扶盡扶，全力鞏固拓展脫貧攻堅成果，全面推進鄉(xiāng)村振興。

參考文獻：

［1］周迪，王明哲. 返貧現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯：脆弱性脫貧理論及驗證［J］. 財經(jīng)研究，2019（11）：126～139.

［2］王瑤. 大決戰(zhàn)倒計時國務(wù)院扶貧辦主任劉永富談脫貧攻堅［EB/OL］. http：//rmfp.people.com.cn/n1/2020/0312/c406725- 31629675.hml， 2020-03-12.

［3］王春城，劉歡歡.構(gòu)建與體系化運行：后脫貧攻堅時代返貧風(fēng)險治理的政策框架［J］.行政論壇，2022（2）：81～88.

［4］張夢林，李國平，侯宇洋.從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興：金融素養(yǎng)如何防范返貧［J］.統(tǒng)計與信息論壇，2022（2）：117～128.

［5］ Caner A，Wolff E N. Asset Poverty in the United States，1984～1999［J］.Challenge，2004（1）：5～52.

［6］和立道，王英杰，路春城. 人力資本公共投資視角下的農(nóng)村減貧與返貧預(yù)防［J］.財政研究，2018（5）：15～24.

［7］吳本健，肖時花，馬雨蓮. 人口較少民族脫貧家庭的返貧風(fēng)險：測量方法、影響因素與政策取向［J］.西北民族研究，2021（2）：119～135.

［8］嚴小燕，祁新華，潘穎，等. 貧困退出背景下返貧脆弱性評價——融合區(qū)域與個體的新視角［J］.自然資源學(xué)報，2022（2）：440～458.

［9］黃國慶，劉釔，時朋飛. 民族地區(qū)脫貧戶返貧風(fēng)險評估與預(yù)警機制構(gòu)建［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（4）：79～88.

［10］肖攀，劉春暉，李永平. 家庭教育支出是否有利于農(nóng)戶未來減貧——基于貧困脆弱性的實證分析［J］.教育與經(jīng)濟，2020（5）：3～12.

［11］包國憲，楊瑚. 我國返貧問題及其預(yù)警機制研究［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（6）：123～130.

［12］蕭鳴政，張睿超. 中國后扶貧時代中的返貧風(fēng)險控制策略——基于風(fēng)險源分析與人力資源開發(fā)視角［J］.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2021（2）：58～65.

［13］韓崢. 脆弱性與農(nóng)村貧困［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2004（10）：8～12.

［14］Polsky C， Neff R， Yarnal B. Building Comparable Global Change Vulnerability Assessments： The Vulnerability Scoping Diagram. Global Environmental Change， 2007（3～4）： 472-485.

［15］陸遠權(quán)，劉姜.脫貧農(nóng)戶生計可持續(xù)性的扶貧政策效應(yīng)研究［J］.軟科學(xué)，2020（2）：50～58.

［16］李玉山，陸遠權(quán). 產(chǎn)業(yè)扶貧政策能降低脫貧農(nóng)戶生計脆弱性嗎——政策效應(yīng)評估與作用機制分析［J］.財政研究，2020（5）：63～77.

［17］朱超，王戎. 因病致貧與緩沖效應(yīng)的比較優(yōu)勢［J］. 貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（6）：75～86.

［18］蘇芳，徐中民，尚海洋. 可持續(xù)生計分析研究綜述［J］.地球科學(xué)進展，2009（1）：61～69.

［19］王立安，劉升，鐘方雷. 生態(tài)補償對貧困農(nóng)戶生計能力影響的定量分析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2012（11）：99～103.

［20］鄒薇，鄭浩. 貧困家庭的孩子為什么不讀書：風(fēng)險、人力資本代際傳遞和貧困陷阱［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2014（6）：16～31.

［21］Sallu S M， Twyman C， Stringer L C. Resilient or Vulnerable Livelihoods？ Assessing Livelihood Dynamics and Trajectories in Rural Botswana［J］. Ecology and Society，2010（ 4） ： 299～305．

［22］劉偉，徐潔，黎潔. 陜南易地扶貧搬遷農(nóng)戶生計脆弱性研究［J］.資源科學(xué)，2018（10）：2002～2014.

Research on the risk measurement and early warning mechanism construction of rural poverty alleviation families

- An analytical framework based on livelihood vulnerability

CHEN Wen-mei1，2，ZHANG Chang-zhu1，LI Chun-gen2

（1.School of Public Management， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang， Guizhou 550025， China;

2.School of Finance， Taxation and Public Management， Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang， Jiangxi 330013， China）

Abstract：

On the basis of explaining the mechanism of livelihood vulnerability and the risk of returning to poverty of the poverty-stricken households， this paper constructs the index system for measuring the risk of returning to poverty of the rural poverty-stricken households and calculates the risk degree of returning to poverty. The empirical results show that the risk of returning to poverty of rural poverty relief families in the whole country is low， and the risk of returning to poverty of rural poverty relief families in the western region is high， and at the same time. Facing the dual dilemma of external risk and weak internal capacity; The risk adaptation ability is the main indicator leading to the risk of returning to poverty. The five capital contribution rates are different. Financial capital and human capital are the main contribution factors to enhance the risk adaptation ability. On this basis， the early warning mechanism of poverty reduction risk can be built from five aspects： information collection and management system， big data platform judgment of early warning level， early warning level verification， early warning measures intervention， and early warning measures evaluation. We can focus on areas prone to return to poverty， prevent the risk of external return to poverty， improve the anti-risk ability of rural poverty-stricken families， and improve the implementation of early warning and assistance mechanism to prevent return to poverty.

Key words：

poverty alleviation families;Poverty reduction risk;risk measure

責(zé)任編輯：蕭敏娜

吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張 領(lǐng)

收稿日期：2022-05-08

基金項目：貴州省哲學(xué)社會規(guī)劃課題“貴州易返貧人口的返貧風(fēng)險測度及預(yù)警幫扶機制研究”（21GZYB49）。

作者簡介：陳文美（1982—），女，貴州畢節(jié)人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，江西財經(jīng)大學(xué)財稅與公共管理學(xué)院博士后，研究方向為公共經(jīng)濟與社會保障；張昌柱（1995—），男，貴州貴陽人，碩士研究生，研究方向為社會保障與反貧困；李春根（1975—），男，江西撫州人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為公共經(jīng)濟與社會保障。