鐘文 鄭明貴 鐘昌標 嚴芝清

摘 要：

基于資源錯配視角探討土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響效應(yīng)及作用機制，以期為中國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展提供參考。研究結(jié)果表明，土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展呈倒“U”型關(guān)系；在土地出讓規(guī)模擴張過程中，地方政府低價出讓工業(yè)用地、高價出讓商服用地的兩手供地策略造成了土地價格扭曲，進一步加劇了土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用；作用機制檢驗顯示，地方政府土地出讓規(guī)模擴張導(dǎo)致區(qū)域“資源錯配”效應(yīng)，且通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域創(chuàng)新水平影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展；土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響存在時間上、空間上和土地出讓類型上的異質(zhì)性，相關(guān)政策調(diào)整需要綜合考慮地方債務(wù)動機、經(jīng)濟增長目標動員及土地出讓市場化程度。

關(guān)鍵詞：

土地出讓規(guī)模；資源錯配；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；區(qū)域創(chuàng)新；區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展

文章編號：2095-5960（2023）02-0053-09；中圖分類號：F062.2；文獻標識碼：A

一、 引言

改革開放40多年來，在國家區(qū)域政策扶持與技術(shù)支持下，區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)取得重大成就，為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。［1］然而，在新時代發(fā)展背景下，社會主要矛盾發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，發(fā)展不平衡不充分成為矛盾之首，區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展面臨新挑戰(zhàn)。具體而言，中國經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型迫切，生產(chǎn)要素成本攀升、消費結(jié)構(gòu)高質(zhì)量多元化需求加劇，人民日益增長的美好生活需求對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度提出了更高要求，區(qū)域發(fā)展差距擴大與收入差距惡化等問題交織出現(xiàn)。［2］引致區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展進程放緩的原因是多方面的，除了社會經(jīng)濟發(fā)展周期性因素外，資源配置不合理不充分等結(jié)構(gòu)性因素也不容忽視。

資源空間配置效率是影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的重要因素。其中，土地資源錯配是抑制區(qū)域資源空間配置效率提升的重要來源之一，與地方政府的土地出讓行為緊密相關(guān)。［3］自“招拍掛”①［? ①“招拍掛”是指對國有土地使用權(quán)出讓所采取的招標、拍賣和掛牌出讓方式的簡稱，后文均采用簡稱。］土地市場化改革制度實施以來，土地出讓收入成為地方政府財政的重要收入來源。財政統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，全國土地出讓收入規(guī)模呈快速擴張態(tài)勢，2020年全國土地出讓金收入達8.414萬億元，同比增長15.90%，占地方財政收入的84.03%，創(chuàng)下中國33年來最高紀錄。毋庸置疑，如此龐大的土地出讓收入增加了地方政府財力，緩解了分稅制改革所帶來的財政壓力，但土地收入規(guī)模擴張也引發(fā)了嚴重的區(qū)域資源空間錯配問題［4-6］，對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和創(chuàng)新發(fā)展具有深層次的負向效應(yīng)，成為統(tǒng)籌推進區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展進程中不可忽視的問題。

土地資源錯配問題是管理界與學(xué)術(shù)界長期關(guān)注的重要問題。現(xiàn)有文獻主要聚焦于土地資源錯配產(chǎn)生的原因、經(jīng)濟效應(yīng)及治理研究。［7］相關(guān)研究認為，由于產(chǎn)權(quán)制度缺陷、財政分權(quán)下的地方政府競爭、土地利用管制及要素市場不完全等原因［8-10］，引發(fā)地方政府過度謀取土地出讓收益，加劇了土地資源錯配。理論而言，土地資源錯配違反了效率原則，它主要通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)和動態(tài)傳導(dǎo)效應(yīng)影響生產(chǎn)率減損。［11］而對于土地資源錯配治理，不同流派有不同的觀點，新古典經(jīng)濟學(xué)認為緩解土地資源錯配離不開政府與市場的雙重作用，新制度經(jīng)濟學(xué)從治理結(jié)構(gòu)出發(fā)，則認為需要選擇交易費用較小的治理模式。［7］

現(xiàn)有關(guān)于土地出讓研究主要集中在土地出讓產(chǎn)生的制度原因及其經(jīng)濟效應(yīng)上，普遍認為分稅制改革是誘發(fā)土地出讓收入上漲的制度成因，分稅制改革致使地方政府財權(quán)與事權(quán)不匹配，財政壓力與投資驅(qū)動雙管齊下加劇地方政府獲取土地財政的積極性。［12-14］在晉升錦標賽理論框架下，土地出讓規(guī)模與官員晉升關(guān)系密切，地方官員為了獲得晉升，熱衷于土地出讓，贏取經(jīng)濟績效考核，在此過程中也對區(qū)域社會經(jīng)濟產(chǎn)生了不可忽視的負面效應(yīng)；［15-17］加之地方政府以土地使用權(quán)為媒介搭建的融資平臺，演變成“土地金融”，致使地方政府債務(wù)高企，進一步擴大了金融風(fēng)險。［18-20］也有研究涉及土地出讓與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、城市創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級及經(jīng)濟波動。［21-24］已有研究提供了良好的思路與切入點，為本文繼續(xù)拓展創(chuàng)造了條件，至少以下方面值得進一步探討：首先，鮮有研究深入探討土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機制，盡管有研究涉及了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和創(chuàng)新能力方面，但不能完全代表區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)容，且大部分研究采用單一指標衡量相關(guān)指標；其次，鮮有研究將土地出讓規(guī)模、資源錯配與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展納入統(tǒng)一分析框架。鑒于此，本文在系統(tǒng)構(gòu)建土地出讓規(guī)模、土地資源錯配與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展三者關(guān)系分析框架的基礎(chǔ)上，進一步采用嚴格的計量經(jīng)濟方法實證檢驗土地出讓規(guī)模及出讓策略對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響與作用機制檢驗，以期為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展、土地制度完善提供有益參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

黨的十九大報告指出，中國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展與現(xiàn)階段社會主要矛盾變化緊密關(guān)聯(lián)，是站在新的歷史方位上所提出的推動新時代國家現(xiàn)代化建設(shè)必須長期遵循的戰(zhàn)略，其本質(zhì)內(nèi)涵是以滿足人民日益增長的美好生活需求為目標的高效、公平和綠色可持續(xù)發(fā)展。結(jié)合區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展含義及政策背景分析地方政府土地出讓行為，能夠更加清晰地發(fā)現(xiàn)資源錯配的解釋力度。

中國歷經(jīng)1994年的分稅制改革與2002年的所得稅分享改革，中央政府財權(quán)相對集中，轉(zhuǎn)移支付能力得到極大提升。在此背景下，地方政府則面臨財權(quán)收縮、事權(quán)擴張的困境，財政壓力增大。地方政府財政收入占比由1993年的70%銳減為1994年的44%，而財政支出在70%的基礎(chǔ)上逐年上升［25］，迫使地方政府尋求預(yù)算外收入，以保障其基本發(fā)展的資金需求。與此同時，中央政府對土地出讓金監(jiān)管寬松，這些因素致使土地出讓收入成為地方政府最大的預(yù)算外收入來源。隨著地方政府以土地使用權(quán)為契機搭建的融資平臺不斷興起，土地融資在地方政府財政補充與支撐城鎮(zhèn)化發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。自1998年以來，中國土地出讓收入總體呈上升態(tài)勢，土地出讓金占GDP比重由1998年的0.6%上升為2019年的8.5%①［? ①數(shù)據(jù)來源于《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。］，且土地出讓比重高于劃撥、租賃等類型?？傮w來看，土地出讓收入構(gòu)成了地方政府土地財政的核心部分，土地出讓規(guī)模呈擴張態(tài)勢。[26]

土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展呈非線性關(guān)系，可以從區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的結(jié)構(gòu)性視角來分析。從城市化發(fā)展的特定歷史時期來看，土地資本化為城市化原始資本積累做出了重要貢獻。同時，土地融資也在一定程度上拓展了地方政府的財政空間，為區(qū)域經(jīng)濟初期發(fā)展提供了財力保障，但土地出讓過度擴張會加劇地方政府公共財政支出結(jié)構(gòu)的扭曲程度，抑制區(qū)域基本公共服務(wù)水平提升。通常而言，地方政府一般公共預(yù)算支出具有滿足地方政府正常運轉(zhuǎn)的必要支出，而預(yù)算外收入的支配相對自由，地方政府傾向于依賴土地財政收入進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，往往忽視公共服務(wù)建設(shè)投資，以換取地方政府官員主政期內(nèi)的政績工程，誘發(fā)地方政府短視行為，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)與低效利用等復(fù)雜性問題，并且不利于公共服務(wù)建設(shè)與區(qū)域人力資本提升［27，28］?；谏鲜鲞壿?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展呈非線性關(guān)系。

土地出讓規(guī)模擴張誘發(fā)土地資源錯配，并主要通過阻滯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展兩條路徑傳導(dǎo)至區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。雖然地方政府謀求土地出讓收入具有“剛性需求”，但過度依賴土地出讓發(fā)展方式也引發(fā)一系列負面影響。地方官員在考核晉升激勵下，地方政府以工業(yè)用地優(yōu)惠和基礎(chǔ)設(shè)施補貼雙重政策福利招商引資，且高價出讓商服用地以彌補工業(yè)用地成本。本文定義這種行為是地方政府“橫向補貼”模式，它呈現(xiàn)出地方政府間土地出讓價格的“逐底競爭”，是一種“零和博弈”［29-31］。地方政府依賴土地財政保障短期經(jīng)濟增長，并陷入大量投資制造業(yè)的路徑鎖定效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無法升級［32］。在中國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型大背景下，地方政府投資路徑依賴不僅不利于第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，也不利于第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)充分過渡，阻礙了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。［25］

此外，地價與房價密切相關(guān)，地方政府土地出讓收入擴張，必然助推外部資本房地產(chǎn)市場，直接或間接助推了房價的快速上漲［33］，對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了“資源錯配”效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：首先，房價上漲直接增加了企業(yè)生產(chǎn)成本與經(jīng)營負擔(dān)，并在高房價盈利刺激下，企業(yè)投入資金集中進入房地產(chǎn)市場，擠占了企業(yè)創(chuàng)新投入資金，從而抑制了區(qū)域企業(yè)生產(chǎn)效率的整體提升；其次，房價上漲引發(fā)勞動力分流，不利于區(qū)域集聚。而高端服務(wù)業(yè)發(fā)展需要勞動力的充分集聚，因此這種粗放發(fā)展與低效土地利用方式，也引發(fā)了區(qū)域企業(yè)布局空間錯配，導(dǎo)致低效率企業(yè)擠占了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，不利于企業(yè)生產(chǎn)效率提升，抑制了區(qū)域全要素生產(chǎn)率提升，進一步阻滯了區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。［34，35］隨著地方政府土地財政依賴提高，相應(yīng)的“資源錯配”效應(yīng)會不斷顯現(xiàn)，從而阻礙區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展進程?；谏鲜龌具壿?，本文進一步提出研究假設(shè)：

假設(shè)2：土地出讓規(guī)模擴張誘發(fā)資源錯配，并通過阻滯產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展加劇了對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的負向影響。

三、 研究設(shè)計

（一）模型構(gòu)建

本文主要考察地方政府的土地出讓行為與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，具體為土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響，以及地方政府差異化土地出讓策略對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的調(diào)節(jié)效應(yīng)。為驗證研究假設(shè)，設(shè)定基本回歸模型如下：

HQDi，t=α0+α1Landi，t+α2Land2i，t+αcZi，t+μi+δt+εi，t? （1）

HQDi，t=β0+β1Landi，t×Torsion+βcZi，t+μi+δt+εi，t ?（2）

式（1）—式（2）中：HQDi，t為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平；Landi，t為地方政府土地出讓規(guī)模；Land2i，t為土地出讓規(guī)模的平方項，以考察土地出讓規(guī)模是否與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展存在非線性關(guān)系；Torsion為“橫向補貼”模式下的土地價格扭曲程度，作為調(diào)節(jié)變量以檢驗是否加重或減輕了土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響；Zi，t代表控制變量組；μi表示個體固定效應(yīng)；δt表示時間固定效應(yīng)；εi，t表示隨機擾動項。

為了進一步識別土地出讓規(guī)模影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用路徑，參照溫忠麟等的方法，構(gòu)建了中介效應(yīng)模型檢驗作用路徑，如果系數(shù)α1與γ1均顯著，且σ1較α1變小或顯著性下降，說明中介效應(yīng)存在。

Mi，t=γ0+γ1Landi，t+Zi，t+μi+δt+εi，t? （3）

HQDi，t=σ0+σ1Landi，t+σ2Mi，t+Zi，t+μi+δt+εi，t? （4）

式（3）—式（4）中：M表示中介變量，由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)（AIS）與區(qū)域創(chuàng)新水平（RIC）構(gòu)成。其中，借鑒付凌暉的做法測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化指數(shù)，采用專利授權(quán)量來衡量區(qū)域創(chuàng)新水平。其他變量與式（1）一樣。

（二）變量測度與數(shù)據(jù)說明

區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平（HQD）。自黨的十九大召開以來，高質(zhì)量發(fā)展成為我國發(fā)展的方向。現(xiàn)有關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的探討主要有三類視角：第一類將新發(fā)展理念與社會主要矛盾結(jié)合分析；第二類將經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展等同于高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)容；第三類從宏觀、中觀與微觀層面分析高質(zhì)量發(fā)展。三種分類視角整體意義指向是一致的，其本質(zhì)內(nèi)涵是以滿足人民日益增長的美好生活需求為目標的高效、公平和綠色可持續(xù)發(fā)展。地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)由中國統(tǒng)計學(xué)會和國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布，該評價指標體系涵蓋經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、科技創(chuàng)新與公眾評價6大方面，涉及42項指標，其作為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的代理變量不僅契合高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，也在學(xué)界達成了一定共識。因此，本文借鑒地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)來衡量區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，并將指數(shù)拓展至2019年，從而得到區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平變量（HQD）。

土地出讓規(guī)模（Land）。本文的核心解釋變量是地方政府的土地出讓行為，主要用土地出讓規(guī)模來衡量。對于土地出讓規(guī)模的測度，主流研究采用土地出讓面積和土地出讓金來衡量，結(jié)合已有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文選取2004～2019年省級層面土地出讓金來度量土地出讓變量，記為Land，將土地出讓面積用于穩(wěn)健性檢驗。

控制變量。借鑒已有區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展研究文獻的控制變量選取標準［36-38］，本文選取如下控制變量：經(jīng)濟發(fā)展水平（ED）主要以區(qū)域人均GDP來衡量；交通基礎(chǔ)條件（TC）以公路與鐵路密度之和表示；人力資本水平（HC）采用人均受教育年限衡量；城鎮(zhèn)化水平（LU）直接采用城鎮(zhèn)化率衡量；對外開放程度（FDI）直接以外商直接投資額占當年GDP比重衡量；政府財政支出（GS）以地方政府財政一般預(yù)算支出占地方GDP的比重表示。

本文以全國31個省區(qū)市（不含港、澳、臺地區(qū)）為主要研究對象，形成了2004～2019年的均衡面板觀測數(shù)據(jù)。研究使用的數(shù)據(jù)主要來源于EPS全球數(shù)據(jù)庫、國經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)與Wind資訊數(shù)據(jù)庫，以及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。對變量數(shù)據(jù)進行了對數(shù)處理，以保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性及減少異方差的干擾，同時，對相關(guān)數(shù)據(jù)以2000年為基期做平滑處理。

表1是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平（LnHQD）的均值為0.4046，最大值為1.0647，最小值為0.1062，說明地區(qū)間的區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平存在明顯差異，通過對數(shù)據(jù)的進一步挖掘可以發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平呈現(xiàn)由沿海向內(nèi)陸遞減特點，但整體具有逐年提升特征。土地出讓規(guī)模（LnLand）與控制變量均具有區(qū)域差異大的特點，這些特征客觀表明本文研究具有一定意義。

四、土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響的實證檢驗

（一）基準回歸結(jié)果

表2是土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響的基準回歸結(jié)果。在模型1中，土地出讓規(guī)模（LnLand）一次項系數(shù)為0.0852，二次項系數(shù)為-0.0025，說明土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展呈倒U型關(guān)系，拐點值為17.0400。在模型2中，模型加入了與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)的控制變量后，土地出讓規(guī)模（LnLand）依然與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展呈倒U型關(guān)系，拐點值為13.6304，證實了土地出讓與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的非線性關(guān)系，假設(shè)1得到驗證。相關(guān)控制變量回歸也基本符合預(yù)期。

在2004年，全國有12個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）處于倒“U”型左側(cè)區(qū)域，而在2019年則有2個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），說明土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的紅利效應(yīng)具有明顯的邊際效應(yīng)遞減特征，土地出讓規(guī)模過度擴張會加快誘發(fā)土地出讓對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的阻滯作用。

（二）穩(wěn)健性檢驗

本文主要從兩個方面展開穩(wěn)健性檢驗工作：首先，尋找合適的工具變量緩解回歸可能存在的內(nèi)生性問題；其次，通過替換核心變量的方法對相關(guān)結(jié)果做穩(wěn)健性檢驗。雖然本文剖析了土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響的作用機制，并且嚴格控制相關(guān)重要變量，仍然不可否認存在區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展會影響土地出讓規(guī)模的可能。因此，為保證回歸結(jié)果的可靠性，本文將進一步構(gòu)建合適的工具變量，以緩解內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的影響。

工具變量應(yīng)滿足“排他性”原則，即要尋找到僅與土地出讓規(guī)模有關(guān)而與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展沒有直接聯(lián)系的外生變量。結(jié)合土地出讓規(guī)模主要取決于供需兩端的內(nèi)在原因，且借鑒已有研究成果［12，27］的做法基礎(chǔ)上，利用區(qū)域土地坡度的均值作為地方政府土地出讓供給端的工具變量，區(qū)域土地坡度與經(jīng)濟增長目標的交互項作為土地出讓收入需求端的工具變量，并使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行回歸。在替換變量法進行穩(wěn)健性檢驗方面，主要對解釋變量與被解釋變量同時做替換處理，具體是采用土地出讓面積替換土地出讓規(guī)模，以區(qū)域全要素生產(chǎn)率替換區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，再次進行回歸。

表3是穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，無論是使用工具變量法還是替換核心變量法重新進行回歸，其結(jié)果與原始回歸相差不大，說明本文結(jié)果穩(wěn)健可靠。

（三）作用機制檢驗

表4是土地出讓規(guī)模影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用機制回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，土地出讓規(guī)模對中介變量均具有負向效應(yīng)，且對區(qū)域創(chuàng)新水平的負向影響最大，其次為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，表明土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響的傳導(dǎo)機制有效。在加入中介變量后，土地出讓規(guī)?；貧w系數(shù)相比基準回歸變小了，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與區(qū)域創(chuàng)新水平的中介效應(yīng)存在，區(qū)域創(chuàng)新水平中介效應(yīng)大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化。至此，部分驗證了研究假設(shè)2。

五、 進一步研究

（一）“橫向補貼”模式下土地價格扭曲與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系檢驗

本文進一步考察“橫向補貼”模式是否會加劇土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響，即驗證回歸方程式（2）。其中，“橫向補貼”模式下土地價格扭曲程度采用住宅用地價格與工業(yè)用地平均價格之比（Torsion）衡量，主要借鑒張少輝和余泳澤做法：通過整理自然資源部網(wǎng)站全國每宗土地的交易額、成交面積和成交類型，并加總到省級層面，從而得到住宅用地與工業(yè)用地的平均價格。

表5是土地價格扭曲對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果。在同時加入土地出讓規(guī)模與土地價格扭曲程度后，回歸系數(shù)均顯著為負。在加入土地出讓規(guī)模與土地價格扭曲程度交互項后，交互項回歸系數(shù)也顯著為負。這表明“橫向補貼”土地出讓模式加重了土地資源錯配，從而進一步阻滯了區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。至此，全部驗證了研究假設(shè)2。

（二）時間異質(zhì)性檢驗

本文對時間異質(zhì)性分析主要考慮兩個方面。一是以2008年金融危機為時間節(jié)點探討地方政府負債動機的影響，二是以2012年為時間節(jié)點討論經(jīng)濟發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的影響。

1.已有學(xué)者將地方政府債務(wù)融資動機區(qū)分為“主動負債”和“被動負債”兩種，認為2008年金融危機以前主要是“主動負債”，而2008年之后則是“被動負債”［41］。2008年金融危機爆發(fā)后，中央政府出臺“四萬億投資計劃”，以刺激經(jīng)濟發(fā)展，地方政府在此背景下發(fā)行地方債的動機具有保增長的特征，實為“主動負債”。地方政府債務(wù)規(guī)模數(shù)據(jù)來源于銀監(jiān)會和WIND數(shù)據(jù)庫。由表6可知，在“主動負債”階段，土地出讓擴張顯著正向影響地方債務(wù)規(guī)模，負向影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，表明地方政府發(fā)行債務(wù)動機顯著調(diào)節(jié)了土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響。因此，對土地出讓制度進行調(diào)整時，應(yīng)把地方債務(wù)納入討論范疇。

2.2012年后，中國經(jīng)濟進入新常態(tài)，從高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長，要求改革創(chuàng)新促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，此時中央政府會適度降低經(jīng)濟增長目標數(shù)值。地方政府作為響應(yīng)方，會在年度政府工作報告中采用委婉性的詞匯描述本地區(qū)經(jīng)濟增長目標，如“左右”“上下”等區(qū)間設(shè)定詞匯，本文定義其為經(jīng)濟增長目標軟約束。而新常態(tài)前，年度政府工作報告對經(jīng)濟增長目標的描述主要采用“以上”“力爭”“確?！钡葟娪残栽~匯，本文定義其為經(jīng)濟增長目標硬約束。經(jīng)濟增長目標數(shù)據(jù)來源于手工整理的地方政府工作報告。由表6可知，在經(jīng)濟增長軟約束階段，土地出讓規(guī)模擴張對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的負向效應(yīng)相比基準回歸明顯減緩，說明經(jīng)濟增長目標約束特征異質(zhì)性顯著調(diào)節(jié)了土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響。

（三）區(qū)域異質(zhì)性檢驗

依據(jù)國家統(tǒng)計年鑒劃分標準，將全國劃分成東、中、西部，檢驗土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響的區(qū)域差異特征（表7）。相比東部地區(qū)，中部地區(qū)土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的負向效應(yīng)最大，其原因在于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度高、市場化環(huán)境好、土地價格稀缺且昂貴，能夠形成巨額土地出讓收入，對于區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施投資及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提供了前期資金支持。而中部地區(qū)以工業(yè)發(fā)展為主，過度追求土地出讓收入，所形成的“資源錯配”效應(yīng)惡性循環(huán)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“鈍化”；同時，因所處區(qū)域條件差異，區(qū)域發(fā)展差距進一步惡化，阻滯了中部地區(qū)整體區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展進程。西部地區(qū)與東中部則截然相反，其土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展具有顯著的正向促進作用?？赡艿慕忉屖?，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后，地方財政主要依靠中央轉(zhuǎn)移支付維持，因此對于地區(qū)經(jīng)濟社會建設(shè)更加迫切需要預(yù)算外收入，即土地財政，且因為整體發(fā)展處于低水平狀態(tài)，土地財政的邊際效應(yīng)處于上升態(tài)勢，因此西部地區(qū)的土地出讓很好地彌補了地方政府財權(quán)不足、事權(quán)繁雜的缺口。目前來看，土地出讓規(guī)模對整個西部地區(qū)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展是利大于弊，但并不代表過度追求土地出讓是可取行為，需要從實際出發(fā)，動態(tài)監(jiān)測土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響。

（四）土地出讓類型異質(zhì)性檢驗

土地出讓主要涵蓋協(xié)議出讓與“招拍掛”出讓兩種類型，本文進一步細分兩種土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響。表8是異質(zhì)性土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系檢驗回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，兩種類型土地出讓規(guī)模均對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負向相應(yīng)，且“招拍掛”出讓的負向效應(yīng)大于協(xié)議出讓?？赡艿脑蚴钦信膾焱恋爻鲎屜啾葏f(xié)議土地出讓，能夠快速獲得土地財政，在財政激勵與晉升激勵的雙重刺激下，地方政府官員偏向于招拍掛土地出讓，并形成明顯的路徑依賴。同時，2006年8月底國務(wù)院頒布實施了《國務(wù)院關(guān)于加強土地調(diào)控有關(guān)問題的通知》，規(guī)定工業(yè)用地的出讓必須采用招標、拍賣、掛牌等方式，使得工業(yè)用地的協(xié)議出讓比例迅速下降。

（五）土地出讓的公共支出結(jié)構(gòu)扭曲效應(yīng)檢驗

土地出讓金是地方政府財政補充的重要來源，逐漸演變成“土地財政”。本文進一步從土地出讓使用層面間接探討土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，具體將地方政府公共支出區(qū)分為經(jīng)濟性公共支出與非經(jīng)濟性公共支出，鑒于預(yù)算科目與統(tǒng)計口徑問題，采用交通運輸支出表征經(jīng)濟性公共支出，科教文衛(wèi)支出表征非經(jīng)濟性支出。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，表9展示了相關(guān)回歸結(jié)果。結(jié)果表明土地出讓對兩類公共支出的影響均為正，說明土地出讓顯著增加了公共支出規(guī)模。土地出讓對經(jīng)濟性公共支出的回歸系數(shù)明顯高于非經(jīng)濟性公共支出，表明土地出讓更容易提升經(jīng)濟性公共支出規(guī)模，進而造成公共支出結(jié)構(gòu)的扭曲，加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展差距，抑制了區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

六、結(jié)論與政策啟示

本文重點考察地方政府土地出讓行為對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響，并揭示土地出讓規(guī)模影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用機制。在實證檢驗上，本文主要借鑒由中國統(tǒng)計學(xué)會和國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布的地區(qū)發(fā)展與民生指數(shù)來衡量中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展水平，并利用區(qū)域土地平均坡度、區(qū)域土地平均坡度與經(jīng)濟增長目標的交互項來構(gòu)建工具變量，檢驗土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的影響及地方政府差異化供地策略下的土地價格扭曲對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的調(diào)節(jié)效應(yīng)；同時，進一步驗證了土地出讓規(guī)模影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，土地出讓規(guī)模與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展呈倒“U”型關(guān)系，拐點值為13.6304，土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的紅利效應(yīng)具有明顯的邊際效應(yīng)遞減特征，土地出讓規(guī)模過度擴張會加快誘發(fā)土地出讓對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的阻滯作用。第二，在土地出讓規(guī)模擴張過程中，地方政府低價出讓工業(yè)用地、高價出讓商服用地的兩手供地策略造成了土地價格扭曲，進一步加劇了土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用。第三，相關(guān)作用機制檢驗表明，地方政府土地出讓規(guī)模擴張導(dǎo)致區(qū)域“資源錯配”效應(yīng)，通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與區(qū)域創(chuàng)新水平影響區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。第四，土地出讓規(guī)模對區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展影響存在時間上、空間上和土地出讓類型上的異質(zhì)性，也引發(fā)公共支出結(jié)構(gòu)扭曲問題。

本文的結(jié)論對于如何促進區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展，以及中國財政體制改革都具有重要的現(xiàn)實意義：第一，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，原有以土地出讓為中心的粗放式發(fā)展模式亟須改變，土地財政改革刻不容緩。一方面，要規(guī)范管理土地出讓收入，探索納入正規(guī)預(yù)算體系的可能，構(gòu)建公正、透明的監(jiān)管制度，指導(dǎo)資金使用方向，增加用于公共服務(wù)支出；另一方面，采取漸進式策略調(diào)整中央與地方的事權(quán)劃分，中央承擔(dān)更多的全局性的民生支出，適當減輕地方財政壓力。第二，鑒于土地財政對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鎖定效應(yīng)，以及對區(qū)域創(chuàng)新投入的擠出效應(yīng)，需要適時推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化。東部與中西部要形成良性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移互動機制，加強區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展；同時，擴大市場內(nèi)需釋放力度和促進區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，完善產(chǎn)業(yè)進入與退出體系，保證區(qū)域發(fā)展主體的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性。第三，強化土地要素市場化改革，加快財產(chǎn)稅改革步伐，逐漸弱化地方政府對土地資源的過度壟斷。培育更加廣泛的市場主體，促進市場競爭活力。通過構(gòu)建有效市場與有為政府的發(fā)展模式，緩解土地價格扭曲，進一步提高土地資源利用效率。第四，土地出讓制度改革要具有系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌考慮地方政府債務(wù)動機和經(jīng)濟增長目標動員。一方面，要建立健全地方政府債務(wù)管理制度。在發(fā)揮債務(wù)融資積極性的同時，需要防范債務(wù)風(fēng)險，將債務(wù)發(fā)行成本、信用績效與債務(wù)融資效率等核心要素納入官員考核體系，建立督察監(jiān)察機制。另一方面，積極推動經(jīng)濟增長目標動員模式創(chuàng)新。保證經(jīng)濟增長目標具有區(qū)間浮動性，形成有效彈性目標激勵機制，杜絕絕對目標和顯性目標。同時，經(jīng)濟增長目標設(shè)定要綜合考慮地方政府財政承受力，因地制宜地進行經(jīng)濟增長目標動員，切忌一刀切，杜絕盲目趕超現(xiàn)象。

參考文獻：

［1］張濤.高質(zhì)量發(fā)展的理論闡釋及測度方法研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2020，37（5）：23～43.

［2］鄭威，陸遠權(quán).創(chuàng)新驅(qū)動對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的溢出效應(yīng)及其衰減邊界［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2019，40（9）：75～87.

［3］李力行，黃佩媛，馬光榮.土地資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異［J］.管理世界，2016（8）：86～96.

［4］沈春苗，鄭江淮.資源錯配研究述評［J］.改革，2015（4）：116～124.

［5］王宋濤，溫思美，朱騰騰.市場分割、資源錯配與勞動收入份額［J］.經(jīng)濟評論，2016（1）：13～25，79.

［6］周海波，胡漢輝，謝呈陽，等.地區(qū)資源錯配與交通基礎(chǔ)設(shè)施：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2017（1）：100～113.

［7］黃忠華，杜雪君.土地資源錯配研究綜述［J］.中國土地科學(xué)，2014，28（8）：80～87.

［8］錢文榮.中國城市土地資源配置中的市場失靈、政府缺陷與用地規(guī)模過度擴張［J］.經(jīng)濟地理，2001（4）：456～460.

［9］陶然，陸曦，蘇福兵，等.地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思［J］.經(jīng)濟研究，2009，44（7）：21～33.

［10］蔡繼明，程世勇.地價雙向壟斷與土地資源配置扭曲［J］.經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010（11）：75～80.

［11］張雄，張安錄，鄧超.土地資源錯配及經(jīng)濟效率損失研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（3）：170～176.

［12］李郇，洪國志，黃亮雄.中國土地財政增長之謎——分稅制改革、土地財政增長的策略性［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2013，12（4）：1141～1160.

［13］孫秀林，周飛舟.土地財政與分稅制：一個實證解釋［J］.中國社會科學(xué)，2013（4）：40～59，205.

［14］范子英.土地財政的根源：財政壓力還是投資沖動［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（6）：18～31.

［15］張莉，王賢彬，徐現(xiàn)祥.財政激勵、晉升激勵與地方官員的土地出讓行為［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（4）：35～43.

［16］賈俊雪，張超，秦聰，等.縱向財政失衡、政治晉升與土地財政［J］.中國軟科學(xué)，2016（9）：144～155.

［17］唐云鋒，馬春華.財政壓力、土地財政與“房價棘輪效應(yīng)”［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（11）：39～54，161.

［18］鄭思齊，孫偉增，吳璟，等.“以地生財，以財養(yǎng)地”——中國特色城市建設(shè)投融資模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2014，49（8）：14～27.

［19］周彬，周彩.土地財政、企業(yè)杠桿率與債務(wù)風(fēng)險［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2019，40（3）：19～36.

［20］李玉龍.地方政府債券、土地財政與系統(tǒng)性金融風(fēng)險［J］.財經(jīng)研究，2019，45（9）：100～113.

［21］余泳澤，宋晨晨，容開建.土地資源錯配與環(huán)境污染［J］.財經(jīng)問題研究，2018（9）：43～51.

［22］段莉芝，陳樂一，李玉雙.土地資源錯配與經(jīng)濟波動——基于中國地級市數(shù)據(jù)的實證分析［J］.中國土地科學(xué)，2019，33（7）：64～72.

［23］李勇剛，羅海艷.土地資源錯配阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級嗎？——來自中國35個大中城市的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2017，43（9）：110～121.

[24]金媛，邱麗，徐德貴，等.偏向性土地供給政策是否抑制了金融深化的經(jīng)濟效果[J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2021（5）：98～113.

［25］張少輝，余泳澤.土地出讓、資源錯配與全要素生產(chǎn)率［J］.財經(jīng)研究，2019，45（2）：73～85.

[26]王健，馮雨豪，吳群.“三塊地”改革是否影響地方政府土地財政收入[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2022（2）：25～36.

[27]賀文慧，吳飛.新型城鎮(zhèn)化、土地財政與公共物品供給——基于安徽省縣域面板數(shù)據(jù)的分析[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（4）：136～143.

［28］范劍勇，莫家偉.地方債務(wù)、土地市場與地區(qū)工業(yè)增長［J］.經(jīng)濟研究，2014，49（1）：41～55.

［29］楊其靜，卓品，楊繼東.工業(yè)用地出讓與引資質(zhì)量底線競爭——基于2007～2011年中國地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］.管理世界，2014（11）：24～34.

［30］Li H， Zhou L A . Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China ［J］. Journal of Public Economics， 2005， 89（9）：1743～1762.

［31］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007（7）：36～50.

［32］邵朝對，蘇丹妮，鄧宏圖.房價、土地財政與城市集聚特征：中國式城市發(fā)展之路［J］.管理世界，2016（2）：19～31，187.

［33］周彬，杜兩省.“土地財政”與房地產(chǎn)價格上漲：理論分析和實證研究［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010（8）：109～116.

［34］Du J F， Peiser R B. Land Supply，Pricing and Local Governments Land Hoarding in China［J］. Regional Science and Urban Economics，2014，48：180～189.

［35］李力行，黃佩媛，馬光榮.土地資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異［J］.管理世界，2016（8）：86～96.

［36］賀曉宇，沈坤榮.現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、全要素生產(chǎn)率與高質(zhì)量發(fā)展［J］.上海經(jīng)濟研究，2018（6）：25～34.

［37］滕磊，馬德功.數(shù)字金融能夠促進高質(zhì)量發(fā)展嗎？［J］.統(tǒng)計研究，2020，37（11）：80～92.

［38］李永友，馬孝紅.地方政府舉債行為特征甄別——基于償債能力的研究［J］.財政研究，2018（1）：65～77+100.

Study on the effect and mechanism of land transfer scale on the coordinated development of the region

ZHONG Wen1，ZHENG Ming-gui1，ZHONG Chong-biao2，YAN Zhi-qing1

（1.School of Economics and Management， Jiangxi University of Technology， Ganzhou ，Jiangxi 341000， China;2.Yunnan University of Finance and Economics Business School， Kunming， Yunnan 650221， China）

Abstract：

Based on the perspective of resource mismatch， this paper discusses the effect and mechanism of land transfer scale on the high-quality development of the region， in order to provide reference for the high-quality development of China's region. The results show that the scale of land transfer and the high-quality development of the region show an inverted "U"-type relationship， in the process of land transfer scale expansion， the two-handed land supply strategy of local government low-cost transfer of industrial land and high-priced land transfer business has caused land price distortion， which further aggravates the inhibition effect of land transfer scale on the high-quality development of the region. And through the upgrading of regional industrial structure and regional innovation level， the high-quality development of the region is affected by the influence of land transfer scale on the development of high-quality in the region. At the same time， it has triggered a distortion in the structure of public expenditure.

Key words：

land transfer scale；resource misallocation；industrial structure;regional innovation;high-quality regional development

責(zé)任編輯：吳錦丹

吳錦丹 蕭敏娜 常明明 張士斌 張建偉 張 領(lǐng)

收稿日期：2021-12-21

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“新時代兼顧公平與效率的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究”（18VSJ023）;江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院科研啟動項目“土地出讓規(guī)模對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的影響機制研究”（JGBS202104）。

作者簡介：鐘 文（1991—），男，江西贛州人，江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟；鄭明貴（1978—）（通信作者），男，安徽潁上人，江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，研究方向為資源經(jīng)濟；鐘昌標（1964—），男，江西興國人，云南財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院教授，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟與國際貿(mào)易；嚴芝清（1995—），女，四川儀隴人，江西理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院助教，研究方向為資源經(jīng)濟。