丁文，石昊天

摘 要：農地“三權分置”中的“放活土地經營權”，在實踐中主要表現(xiàn)為土地經營權在“熟人社會”以及在“中介交易平臺”上進行流轉。雖然“中介交易平臺”流轉模式具有一定的比較優(yōu)勢，但其在信任基礎、交易方式以及監(jiān)督機制等方面存在明顯不足，而利用區(qū)塊鏈技術能夠實現(xiàn)土地經營權市場化流轉從1.0版本到2.0版本的提升。區(qū)塊鏈技術在土地經營權市場化流轉中的契合性以及“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型的構建表明，區(qū)塊鏈技術與土地經營權流轉具有妥適性。實現(xiàn)農村土地資產數(shù)字化、依托技術構建信任基礎以及利用智能合約提高流轉效率，是區(qū)塊鏈技術應用于土地經營權流轉的基礎條件；激勵機制的內在嵌套、“多中心化”下的監(jiān)管以及智能合約的漏洞填補，則是實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術與土地經營權流轉現(xiàn)實兼容的實踐考量。

關鍵詞：區(qū)塊鏈；土地經營權；土地經營權流轉；智能合約

中圖分類號：D922.3；F321.1文獻標識碼：A文章編號：1009 - 5381（2023）02 - 0119 - 10

一、問題的提出

隨著2016年中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于完善農村土地所有權承包權經營權分置辦法的意見》的出臺，各地有關探索農地“三權分置”具體實現(xiàn)形式的舉措不斷豐富完善，特別是對如何加快放活土地經營權，已形成了各具特色的地方實踐經驗。但是，與此同時，土地的細碎化以及交易途徑阻塞等問題，在一定程度上阻礙了土地經營權的有效流轉，使土地資源未能得到充分有效的利用。[1]事實上，我國鄉(xiāng)土社區(qū)的基本單位是村落，聚村而居的獨立性從空間上限制了人口的流動性，差序格局從人倫上決定了社會關系的局限性。[2]正是這兩方面因素導致土地經營權的流轉一般發(fā)生在較近地域距離或社會關系的對象之間。而根據(jù)波斯納的經濟學原理，只有在允許自愿交換，即在市場交換的情況下，資源才會趨于最有價值的使用。[3]亦即，在市場機制之下，土地經營權的流轉更具效率。通過價格、競爭以及收益分配機制的運用，我們可實現(xiàn)土地資源的最優(yōu)化配置。[4]因此，如何將細碎的土地融入社會網絡，以有效發(fā)揮市場機制的調節(jié)功能，是土地經營權流轉有效實現(xiàn)的關鍵之所在。

從我國現(xiàn)行法律規(guī)定來看，《農村土地承包法》第三十六條、《民法典》第三百三十九條規(guī)定了承包方可以自主決定向他人流轉土地經營權，《農村土地承包法》第四十六條、《民法典》第三百四十二條亦規(guī)定受讓方可以再流轉土地經營權。這些規(guī)定賦予了土地經營權高度的流動性，使土地經營權市場成為農地資源市場化配置的基本手段。[5]但是，目前土地經營權的市場化流轉，仍主要依賴于流轉平臺或交易中心這一中介化方式。中介交易平臺模式一方面會因收取中介費用而增加土地經營權的流轉成本，給農戶帶來經濟上的負擔；另一方面因其具有信息不對稱的特點，若缺乏有效的監(jiān)管及救濟措施，可能會對農戶的利益造成損害。比較而言，區(qū)塊鏈技術以其自身所獨有的不可篡改、去中心化等特征[6]，與土地經營權在市場機制中的高效流轉，有著天然的契合性。因此，本文擬在構建“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模式的基礎上，對如何將區(qū)塊鏈技術應用于土地經營權流轉展開分析，并針對應用過程中的現(xiàn)實需求提出完善建議，從而提升區(qū)塊鏈技術在土地經營權流轉中的現(xiàn)實兼容性，以裨益于土地經營權市場化流轉的有效實現(xiàn)。

二、區(qū)塊鏈技術應用于土地經營權流轉的妥適性

土地經營權本身即為農地資產中最具價值的關鍵部分，這也是農地“三權分置”中強調“放活土地經營權”的原因之所在。若能將土地經營權流轉的實質要素以區(qū)塊鏈的方式接連構建，無疑會大大減少因信息交換產生的經濟成本，以實現(xiàn)價值在不同主體間的直接轉移。

（一）區(qū)塊鏈技術與土地經營權流轉的升級

目前，我國土地經營權的流轉主要存在兩條路徑：一是基于“熟人社會”在農戶的社會網絡范圍內進行流轉，二是基于“土流網”“土地資源網”等網絡中介交易平臺進行流轉。前者是在特定的鄉(xiāng)土社會背景下，農戶根據(jù)長期交易習慣而采用的做法，符合我國農村實際特點，具有環(huán)境上的適應性；而后者則是利用現(xiàn)有信息網絡技術，通過土地資源信息平臺進行交易，優(yōu)勢在于擴大了交易范圍，提升了交易效率。相較于前者而言，后者初步實現(xiàn)了土地經營權的市場化流轉，即土地經營權在市場競爭機制中的有償流轉使用[7]，更符合現(xiàn)代交易發(fā)展的趨勢。同時，因其滿足了允許進行市場交換這一條件，也更有利于土地資源價值的最大化利用，可將其稱之為土地經營權市場化流轉的1.0版本。兩者的優(yōu)劣對比，詳見表1。

通過對上述表格進行分析，不難發(fā)現(xiàn)，影響土地經營權流轉交易的主要因素有：

一是交易對象。可供選擇的交易對象越多，說明交易的市場化程度越高，也更易于資源價值的最大化實現(xiàn)。二是信任基礎。信任是合同締結的前提，貫穿于合同履行的整個過程。[10]缺乏信任基礎意味著需要依靠第三方來為交易提供保障，增加了交易的風險和不確定性。三是交易方式。相較于間接的交易方式而言，直接的交易方式可以減少信息交換帶來的經濟成本，同時更具效率。四是監(jiān)督機制。監(jiān)督機制的實質意義在于，通過引入第三方來保證交易在信任的基礎上進行，降低違約的可能性。在“熟人社會”模式中主要依靠聲譽機制，在“中介交易平臺”模式中則是依賴于平臺提供的評價機制。縱觀以上因素，可以看出，基于網絡中介交易平臺的流轉路徑雖然通過擴大交易對象范圍，帶來了交易效率上的優(yōu)勢，但其在信任基礎、交易方式以及監(jiān)督機制等方面的不足，則嚴重制約了土地經營權的市場化流轉。

對此，筆者認為，存在兩種解決問題的方法：一是對土地經營權市場秩序進行規(guī)制，二是利用區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)土地經營權市場化流轉的2.0版本。第一種方法的重心在于加強土地經營權流轉平臺建設，完善土地經營權流轉相關規(guī)則。[5]但是，此種方法的弊端也很明顯：一方面，時間成本過高。全國性土地經營權流轉平臺的設置，要以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)流轉平臺的建立為先決條件，較大的時間跨度難以滿足農民現(xiàn)階段流轉的即時需求。另一方面，經濟成本無法避免。采用平臺模式流轉土地經營權，中介費用的收取始終是農戶個體的負擔，且對平臺的監(jiān)管也會增加政府的行政成本。[11]第二種方法采用的是去中心化的交易方式。即在改善平臺模式的同時，保持交易對象范圍廣的優(yōu)勢不變，利用區(qū)塊鏈技術真正實現(xiàn)土地經營權市場化流轉從1.0版本到2.0版本的升級。這一進步得以實現(xiàn)的原因在于：第一，區(qū)塊鏈可以實現(xiàn)交易對象的最大化。狹義上講，區(qū)塊鏈是一種按照時間順序將數(shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的一種鏈式數(shù)據(jù)結構，并以密碼學方式保證數(shù)據(jù)不可篡改和不可偽造的分布式賬本。在互聯(lián)網產生之前，根據(jù)科斯的交易成本理論，使用市場的價格機制的成本相對偏高，因而形成企業(yè)機制。[6]在互聯(lián)網平臺出現(xiàn)后，交易雙方通過網絡直接連接，使交易可以跨越地域距離的限制，在任何主體之間高效發(fā)生。區(qū)塊鏈技術并未改變這一特征，其仍依托于網絡來實現(xiàn)交易雙方的溝通與聯(lián)系。所不同的是，它重構了信用中介的構成方式，甚至徹底消除了信用中介（這將在下一部分進行論述）。各個用戶賬戶以節(jié)點的形式連接在一個分布式網絡當中，用戶之間借助區(qū)塊鏈上的智能合約進行自由的市場交易，網絡世界、物理世界和人類社會在區(qū)塊鏈中實現(xiàn)了更好的連接。第二，區(qū)塊鏈可以保證用戶交易得以直接進行?；ヂ?lián)網技術實現(xiàn)了人類社會與網絡世界的連接，其主要功能在于利用TCP/IP等協(xié)議進行網絡數(shù)據(jù)信息的傳遞，隨后的各項應用以及服務皆是基于信息傳遞而建立的。但是，問題也隨之產生，即信息傳遞的方式是復制，如果想要實現(xiàn)價值的轉移，就必須借助于第三方的協(xié)助，于是一系列中心化平臺應運而生。如果有一種技術可以直接實現(xiàn)價值的轉移，就意味著繁瑣的中間交易可以被避免，這種技術最早表現(xiàn)為比特幣。當區(qū)塊鏈技術歷經從數(shù)字現(xiàn)金到數(shù)字資產的變遷時，人們有理由期望它能夠成為一種價值交易的應用服務平臺，真正實現(xiàn)從信息互聯(lián)網到價值互聯(lián)網的躍遷。第三，區(qū)塊鏈能夠構建起內部的信任基礎以及監(jiān)督機制。在中心化系統(tǒng)中，信息不對稱導致中心節(jié)點可以接收到更多的信息，實質上形成一個中心黑盒，交易雙方只能借助于平臺或中介進行交易，由第三方為交易提供擔保。而區(qū)塊鏈的出現(xiàn)完美解決了“拜占庭將軍問題”，通過采用基于加密算法創(chuàng)設的節(jié)點普遍通過即為成立的節(jié)點信任機制，無需相互擔保信任或第三方（所謂的“中心”）來核發(fā)信用證書。[12]所有的交易都會被記錄在數(shù)據(jù)區(qū)塊中并加蓋時間戳，交易信息對于所有節(jié)點都是公開透明的。同時，共識機制導致篡改區(qū)塊鏈上交易信息的成本極高，必須擁有51%以上的算力才可重新生成所有區(qū)塊，這在區(qū)塊鏈節(jié)點數(shù)量足夠多的情況下幾乎是不可能的。因此，這種基于大數(shù)據(jù)以及算法而形成的信任機制，可以有效實現(xiàn)去中心化的內部信任與共同監(jiān)督。

（二）“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”的模型構建

《農村土地承包法》第三十六條規(guī)定的承包方以出租（轉包）、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權，被認為屬于流轉（分置）土地經營權，該法第四十六條規(guī)定的受讓方對土地經營權的再流轉，則被稱之為土地經營權的流轉。[13]筆者認為，后者除需額外取得承包方的書面同意外，本質上仍在于實現(xiàn)土地經營權在不同主體之間的流轉，兩者可以在廣義上統(tǒng)一歸屬于土地經營權的流轉范疇，從而尋求區(qū)塊鏈技術的適用空間。在市場經濟條件下，農村土地流轉是市場行為，是農戶按照“平等協(xié)商、自愿、有償”的原則交換各自的產權。[14]目前，我國農村土地制度改革中的主要問題在于集體土地所有權未能有效落實，農村土地流轉不暢通。[15]如果將區(qū)塊鏈技術引入土地經營權市場化流轉之中，既可以促進土地經營權的可信交易，又能夠保證權屬關系及流轉信息真實可查，從而便于實現(xiàn)各方信息的共建共享。[16]

根據(jù)網絡范圍及參與節(jié)點特性，區(qū)塊鏈可被劃分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三類。在公有鏈中，任何人都可以維護或讀取區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)，去中心化程度高，所有參與人均可自由選擇加入或退出。與此相反，私有鏈僅在組織內部供個體成員使用，并不對外開放。聯(lián)盟鏈通常在多個互相已知身份的組織之間構建，需要嚴格的身份認證和權限管理。比較而言，土地經營權的流轉更適宜采取聯(lián)盟鏈的方式構建。其理由如下：首先，從主體層面來看，土地經營權的流轉涉及多方主體，縣級以上地方人民政府等行政主管部門需發(fā)揮相應的行政監(jiān)管作用[17]，這在公有鏈中是無法實現(xiàn)的，而與聯(lián)盟鏈的多中心特點較為契合。其次，從效率角度而言，聯(lián)盟鏈共識算法運行效率較公有鏈更高，可達1000-10000筆/秒，能夠滿足土地經營權流轉規(guī)模的實際需求。再次，從安全角度考慮，聯(lián)盟鏈中需要嚴格的身份認證和權限管理，非聯(lián)盟成員無法訪問聯(lián)盟鏈內的數(shù)據(jù)，不同業(yè)務之間的數(shù)據(jù)也可分別進行加密保護。[18]雖然相較于公有鏈，聯(lián)盟鏈的去中心化程度并不高，只能說是“弱中心化”或“多中心化”，但是在土地經營權流轉交易中，適當?shù)亟档腿ブ行幕潭瓤梢蕴岣吖沧R效率，滿足高頻交易量的需求。同時，區(qū)塊鏈的其他特性也并未消失，故聯(lián)盟鏈的本質并非中介平臺。

根據(jù)區(qū)塊鏈的技術結構，“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”的模型構建詳見表2：

按照模型架構的邏輯順序，筆者對各架構層的內容分別闡釋如下：

第一層是數(shù)據(jù)層。區(qū)塊鏈的本質是一種數(shù)據(jù)以區(qū)塊為單位產生和存儲，并按照時間順序首尾相連形成的鏈式結構。在數(shù)據(jù)層中，數(shù)據(jù)區(qū)塊聚合了與土地經營權流轉交易相關的所有信息，主要包括區(qū)塊頭和區(qū)塊主體兩部分。區(qū)塊頭由父區(qū)哈希值、時間戳、默克爾樹根等信息構成；區(qū)塊主體一般包含一串交易的列表。[18]土地的面積、權利歸屬等信息通過哈希算法轉換為唯一的哈希值，每個區(qū)塊頭包含了上一個區(qū)塊數(shù)據(jù)的哈希值，從而實現(xiàn)區(qū)塊的串聯(lián)成鏈。此外，默克爾樹以及時間戳等，為底層數(shù)據(jù)的不可篡改提供保障。

第二層是網絡層。網絡層主要包括區(qū)塊鏈系統(tǒng)的組網方式、數(shù)據(jù)傳播協(xié)議和數(shù)據(jù)驗證機制等要素。由于區(qū)塊鏈采取的是去中心化的分布式節(jié)點，在節(jié)點之間通過對等式網絡（P2P網絡）進行組織和交互。土地經營權流轉交易信息產生后，由生成該數(shù)據(jù)的節(jié)點廣播到全網，并由其他節(jié)點進行驗證。若數(shù)據(jù)經驗證有效，則制造新的區(qū)塊以延長鏈條。數(shù)據(jù)的傳播以及驗證均通過分散的各節(jié)點完成，而無需任何中心化的特殊節(jié)點和層級結構。[19]

第三層是共識層。共識機制的目標在于使所有的誠實節(jié)點保存一致的區(qū)塊鏈視圖，同時滿足一致性和有效性兩個特征。[20]由于土地經營權的流轉既非完全的自由交易，也不是局限于組織內部進行，因此采取了聯(lián)盟鏈的構建方法。聯(lián)盟鏈的共識機制包括但不限于POW、POS、DPOS，綜合各機制的運行優(yōu)劣勢來看，DPOS共識機制可以通過類似投票的方式決定信任節(jié)點，由信任節(jié)點輪流記賬生成新區(qū)塊。換言之，農戶可以自主決定信任的代表，由代表對土地信息、承包方信息以及受讓方信息是否真實進行核實，并進行數(shù)字簽名形成哈希值。[21]

第四層是激勵層。激勵層的主要功能在于通過提供激勵措施，鼓勵節(jié)點參與記賬，保證整個網絡的安全運行。在土地經營權的流轉中，如果只將目光集中于承包方與受讓方之間的流轉交易，無疑低估了區(qū)塊鏈技術本身的價值?！掇r村土地承包法》第四十七條規(guī)定土地經營權可用于融資擔保，利用“共票”機制可以將金融機構等接入聯(lián)盟鏈中，使土地數(shù)據(jù)不再是一次性交易品。政府部門與金融機構可以進行數(shù)據(jù)共享，使用數(shù)據(jù)的市場主體則需支付一定的對價，如此數(shù)據(jù)在不斷分享的過程中得以增值，初始貢獻者也可獲得相應的回報[22]，從而激勵農戶積極主動接入區(qū)塊鏈的節(jié)點，在區(qū)塊鏈中進行數(shù)據(jù)分享及數(shù)據(jù)交易。

第五層是合約層。合約層封裝區(qū)塊鏈系統(tǒng)的各類腳本代碼、算法以及由此生成的更為復雜的智能合約，而土地經營權流轉交易的進行便是通過智能合約完成的。尼克·薩博最早于1994年提出了智能合約，并希望它能夠最大限度地減少惡意和意外的狀況，最大限度地減少使用信任中介。因此，智能合約本質上是一種在滿足一定條件下，就會自動執(zhí)行的計算機程序。

第六層是應用層。應用層封裝了區(qū)塊鏈的各種應用場景和案例，在“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型中，該層主要體現(xiàn)為土地經營權流轉平臺應用。應用層類似于計算機中的各種軟件程序，農戶、經營主體、政府主體可以通過訪問該應用實現(xiàn)各自的目的及功能。有學者將應用層中的主體大致分為三類：第一類包括承包方、受讓方、農村集體經濟組織。土地經營權在這類主體之間進行流轉，農村集體經濟組織還可收取適當?shù)墓芾砘蚍召M用。第二類為指導方，即縣級以上地方人民政府、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府、農業(yè)農村等行政主管部門，根據(jù)權限指導農村土地流轉。第三類為監(jiān)督方，縣級以上地方人民政府的市場監(jiān)管、自然資源等部門可以對流轉各個環(huán)節(jié)的行為進行監(jiān)督。[21]

三、區(qū)塊鏈技術應用于土地經營權流轉的基礎條件

根據(jù)上述對“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型的分析可知，區(qū)塊鏈技術的應用會帶來交易方式的革新，使得交易對象不再局限于第三方所提供的資源。但是，如何在土地經營權流轉中具體應用區(qū)塊鏈技術，成為該模型能夠有效運轉的關鍵問題。筆者認為，區(qū)塊鏈技術的有效應用，至少應當做好以下幾方面的工作：首先，將農村資產數(shù)字化，為交易提供數(shù)據(jù)基礎；其次，用技術彌補信任機制的不足，減少對個人信任的依賴性；再次，完善智能合約，使之適應土地經營權流轉的現(xiàn)實需求。

（一）實現(xiàn)農村土地資產數(shù)字化

在“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型中，由于智能合約只能進行鏈上的交易，如何才能使鏈下的農村土地資產完成同步或對應的交易過程并進行登記確認，這是必須面對的問題。解決之法在于，把實體的土地資產映射到區(qū)塊鏈上，以通證的形式通過區(qū)塊鏈進行流通。[6]即在聯(lián)盟鏈中另行構建一條并行的土地確權區(qū)塊鏈，將農村土地資產以數(shù)字化的方式進行記錄，由作為中心節(jié)點存在的政府部門按照土地資產的數(shù)量發(fā)行相應的通證，農戶在鏈上進行通證的交易，最后由縣級以上政府部門根據(jù)交易記錄確定土地資產的流轉信息及權利歸屬。具體而言：

第一，進行農村土地資產的數(shù)字化記錄。自我國2014年開啟農村承包地確權登記頒證整省試點以來，截至2020年11月，全國農村承包地確權登記頒證超過96%，2億農戶領到了土地承包經營權證。[23]農村土地承包經營權確權登記頒證強化了對農民土地承包經營權的物權保護，穩(wěn)定了農民土地經營的預期，但這只是推進農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的第一步。如欲進一步促進土地經營權流轉，激發(fā)農村生產要素的內在活力，就必須實現(xiàn)土地資產由靜態(tài)化記錄到動態(tài)化記錄的轉變，例如德國就通過土地數(shù)字化計劃來支持農村地區(qū)的數(shù)字化轉型。[24]廣西農業(yè)農村部門通過聘請第三方專業(yè)公司，在整理紙質確權檔案的同時，實現(xiàn)電子地圖與掃描資料一起進行數(shù)字化儲存管理。[25]這些舉措雖具進步意義，但電子地圖及掃描資料畢竟只能記錄土地當時的物理信息，而無法反映土地質量后續(xù)的變化情況，因此不能稱之為真正意義上農村土地資產的數(shù)字化。筆者認為，可以通過物聯(lián)網的方式實現(xiàn)土地資產的動態(tài)記錄。物聯(lián)網是指通過信息傳感設備，將物品與物品連接起來的網絡。由此進行信息交換和通信，以實現(xiàn)智能化識別、定位、跟蹤、監(jiān)控和管理。[26]在土壤中安裝信息傳感設備，對土地的基本信息（如濕度、酸堿度等）以及農作物狀況信息進行采集并記錄到數(shù)據(jù)庫，可為受讓方提供更為全面且準確的實時信息。這樣，既能夠防止承包方在數(shù)據(jù)源頭造假，建立起有效的信任基礎，亦能夠幫助其他用戶做出合理決策，保障后續(xù)交易的順利進行。在筆者調研的某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，已實現(xiàn)通過數(shù)據(jù)的實時采集以及自動控制等物聯(lián)網手段，建設智能溫室大棚、智能水產養(yǎng)殖等可視化監(jiān)控平臺。

第二，構建土地確權區(qū)塊鏈。在解決了土地資產的數(shù)字化記錄這一問題后，便應思考如何將這些數(shù)據(jù)接入“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型中。如果直接將土地信息記入各個用戶節(jié)點，一方面，土地信息進行更新的頻率較高，可能會給區(qū)塊鏈的運行和維護帶來巨大成本；另一方面，土地資源關乎國家之本，從數(shù)據(jù)安全的角度出發(fā)，有必要將土地信息單獨成鏈，置于政府部門的監(jiān)管之下，采取與流轉鏈不同的加密算法進行保護。因此，宜單獨構建承載土地基本信息與權利歸屬關系的土地確權鏈。亦即在數(shù)據(jù)層中錄入土地的相關信息，既包括固定的面積、四至等，也包括土地的濕度、酸堿度等指標，同時明確各部分土地的權利歸屬。在應用層中設置農戶及政府部門的登錄入口，農戶可以在登錄后查詢或修改自己的土地信息，經政府部門核實后完成信息的更正。此外，在共識層中，由于不需要通過投票選出超級節(jié)點，因此可以采取POW的共識機制，在滿足交易需求的同時，保證公平性與開放性。土地確權鏈作為與土地經營權流轉鏈相并行的一條區(qū)塊鏈，其功能不在于進行交易，而在于為流轉提供土地數(shù)據(jù)。用戶在流轉鏈通過智能合約尋求合適的土地時，程序可以自動調用符合條件的土地數(shù)據(jù)，為實現(xiàn)流轉交易提供助力。

（二）依托技術構建信任基礎

在土地經營權流轉中，不論是“熟人社會”的交易方式還是利用中介平臺進行交易，都離不開信任這一基礎性要素，只是在不同機制下有著各異的表現(xiàn)形態(tài)。誠實信用原則作為合同訂立、履行的基本原則，是在市場經濟活動中總結形成的道德規(guī)則。[10]在應用區(qū)塊鏈技術的過程中，這一原則依然具有不可忽視的作用。反映在“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型中，主要表現(xiàn)為直接可獲得之信任與間接可保障之信任。

直接可獲得之信任，主要是利用哈希算法、數(shù)字簽名等技術建立起穩(wěn)固的信任基礎。區(qū)塊鏈中采取的哈希算法，能夠保證交易內容及交易記錄的真實有效。哈希算法可以將區(qū)塊中交易的數(shù)據(jù)轉化為唯一的哈希值，并且由哈希值無法逆推出交易的具體內容，由此形成了各個區(qū)塊的獨有標識。只要對區(qū)塊內容進行計算并核對哈希值，便可快速確認內容是否發(fā)生了篡改。這種以哈希算法為基礎構建起來的鏈式結構，使得對任一區(qū)塊內容的篡改，都必須同時篡改該區(qū)塊之后的所有數(shù)據(jù)，而完成這一過程所要求的算力基本是難以實現(xiàn)的。數(shù)字簽名的作用，則在于驗證交易對象的真實身份。在流轉雙方進行交易時，發(fā)送數(shù)據(jù)的一方會利用私鑰進行數(shù)字簽名并將非對稱的公鑰發(fā)送給接收方。接收方在收到后，利用公鑰對數(shù)字簽名進行解密，從而確保原始數(shù)據(jù)來源于發(fā)送方。[18]除此之外還有共識機制、P2P網絡技術等，多項技術共同作用以實現(xiàn)流轉交易的透明可信。

而間接可保障之信任，則是借助于中介平臺、監(jiān)督機關等特殊節(jié)點所提供的信任保障。區(qū)塊鏈的特點決定了其不需借助平臺即可實現(xiàn)價值的交換，但這并不意味著中介平臺從此失去了存在的價值與空間。正如ATM與自動售貨機并未取代人工職員，區(qū)塊鏈也不會完全取代中介，而是解放中介的生產力，提高中介的效率。由于土地經營權流轉平臺的建設是一個從無到有的過程，在交易伊始，欠缺充足的交易數(shù)據(jù)作為參考。中介平臺恰好能通過導入歷史交易記錄、交易評價等，形成初步的用戶信用評估，實現(xiàn)從中介到信息服務商的角色轉變。在交易進行過程中，監(jiān)督節(jié)點則可以通過即時權威的監(jiān)督，為交易的真實有效提供保障。中介平臺與監(jiān)督機關所發(fā)揮的作用，為“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型的運轉，提供了間接的信任基礎，它們用制度彌補了哈希算法、數(shù)字簽名等技術上的不足，真正實現(xiàn)了區(qū)塊鏈內在網絡化誠信的構建。

（三）利用智能合約提高流轉效率

在區(qū)塊鏈上進行土地經營權的流轉主要包括兩個步驟：一是將土地資產與區(qū)塊鏈網絡相連接，二是在鏈上利用智能合約進行交易。土地資產數(shù)字化解決了第一步的問題，智能合約則是實現(xiàn)第二步的關鍵。涉及鏈下資產的智能合約，其執(zhí)行流程大致分為四步：第一步，先由各方確定合約的內容，編寫智能合約的代碼。第二步，有人發(fā)起交易事件觸發(fā)合約的執(zhí)行。第三步，合約執(zhí)行，實現(xiàn)價值的轉移。第四步，根據(jù)鏈下的清算，更新賬本。[6]這個執(zhí)行流程涉及兩個問題：其一，智能合約是否受法律約束。如果智能合約不受法律約束，便意味著交易的結果無法得到法律的認可。其二，如何將已數(shù)據(jù)化的土地資產，轉化為智能合約的執(zhí)行要素。

智能合約本質上是一種滿足條件即可自動執(zhí)行的計算機程序，有觀點結合合同的要素進行分析，認為智能合約屬于《民法典》規(guī)定的合同范圍。也有觀點用類型化的方法，將智能合約分為合同型智能合約、執(zhí)行型智能合約與單向型智能合約三種，并認為只有滿足《民法典》中的合同要素時，方構成合同型智能合約。[27]從智能合約的機制來看，雙方相向而行，相遇并符合條件即為滿足，這樣的過程并不同于傳統(tǒng)合同，后者需要完成從發(fā)出要約，到受領承諾這樣一個來回。但是，智能合約中雙方對預設條件的設置，實則暗含了對符合條件即執(zhí)行的默示同意。意思自治是合同法的基石，對自由價值的追求同時也意味著更多不確定的合理存在，智能合約則是通過舍棄部分意思自由，轉而尋求更為穩(wěn)定的信任空間。筆者認為，智能合約只是利用技術手段創(chuàng)設了一個交易空間，在這個空間之下，意思自治與交易效率的價值比例進行了適度的調整，但整體而言，這個空間仍處于合同的規(guī)范之下。

四、區(qū)塊鏈技術應用于土地經營權流轉的實踐考量

上述區(qū)塊鏈技術應用于土地經營權流轉中的條件，只是為實現(xiàn)土地經營權市場化流轉的2.0版本提供了可能性，而區(qū)塊鏈技術的理論途徑如欲應用到實踐中，仍需結合實際做出進一步探索，以實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術與土地經營權流轉的現(xiàn)實兼容。為此，應著手做好以下三個方面的工作：首先，設置完善的激勵機制，促使農戶自愿完成農地資產的數(shù)字化任務；其次，有效利用聯(lián)盟鏈的多中心化特點，為信任機制提供穩(wěn)固的監(jiān)管防線；再次，合理協(xié)調代碼與法律的關系，努力實現(xiàn)智能合約與法律條款的融合而非替代。

（一）激勵機制的內在嵌套

土地資產的數(shù)字化以及土地確權區(qū)塊鏈的構建在實現(xiàn)數(shù)據(jù)集中的同時，也為數(shù)據(jù)的共享利用搭建了平臺。但是，如果農戶不愿意將農地數(shù)據(jù)接入土地確權區(qū)塊鏈中，則利用區(qū)塊鏈進行土地經營權流轉等思考也將成為空談。為解決這一問題，最好的方法就是采取激勵機制，即農戶通過提交數(shù)據(jù)可獲得相應的經濟收益，以此激勵農戶主動提供農地數(shù)據(jù)。這一機制，可以借助于土地經營權的融資擔保以及集體土地確權兩種途徑加以實現(xiàn)。

農地“三權分置”改革打破了資金和農業(yè)之間的隔絕狀態(tài)?！掇r村土地承包法》第四十七條規(guī)定可將土地經營權用于融資擔保，從而拓展了農民的融資渠道，有利于解決農用資金投入不足的問題。[28]但是，對金融機構而言，土地的狀況以及收益可能性都是其衡量是否提供資金的考量因素。在對土地信息缺乏充分評估的情況下，很難期待金融機構會主動為農戶提供資金。因此，可以考慮采取以下經濟利益驅動機制：例如，農戶在提供相關土地數(shù)據(jù)信息，并證明自己的土地資產具有收益可能性之后，方能獲取金融機構的融資擔保；金融機構若想獲取真實有效的數(shù)據(jù)進行土地價值的評估，就必須向農戶、農村集體經濟組織或政府支付相應的數(shù)據(jù)使用費用。是故，金融機構一方既完成了農業(yè)方面的政策目標，獲取了來自政府部門的補貼等經濟福利，也避免了投入資金無法收回的難題；農戶一方在獲取融資擔保的同時，還會得到因金融機構支付數(shù)據(jù)使用費而衍生出來的經濟收益，從而形成完整的雙向激勵機制。土地通常是農民最有價值的資產，農民應當從土地管理計劃中獲益，而不是依靠征收或轉讓等讓與自己的所有權來獲得補償。以土地經營權向金融機構融資擔保，是實現(xiàn)農業(yè)資金多元化的重要途徑。[29]土地數(shù)據(jù)只有在流動共享的過程中，才能實現(xiàn)價值的增值，在帶給數(shù)據(jù)主體經濟收益的同時，激勵其自覺維護數(shù)據(jù)的真實有效，從而形成良性的循環(huán)激勵機制。

除了借助于融資擔保為農戶提供經濟激勵外，“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型本身的確權功能也具有經濟激勵的內在邏輯：一方面，模型的構建以土地確權為前提。缺少健全的土地登記制度是阻礙發(fā)展中國家經濟發(fā)展的主要原因。世界很多地方開始利用區(qū)塊鏈解決這一問題。[30]數(shù)據(jù)調查顯示，農地確權頒證能夠提高農業(yè)經營收入，擴大土地經營規(guī)模。[31]土地資產的數(shù)字化只不過是將土地確權由紙質化記錄轉為電子化記錄，本質上仍在于建立完善的土地確權制度。另一方面，農地資產的數(shù)字化將推動農業(yè)走向現(xiàn)代化。農戶可以根據(jù)物理傳感器返回的土地信息，作出更為科學合理的決策，以此保證農業(yè)質量，提高農戶收入。這些經濟上的便利，都會反過來促進農戶積極進行數(shù)據(jù)共享。

（二）“多中心化”下的監(jiān)管

“去中心化”被認為是區(qū)塊鏈的核心之所在，正是高度的“去中心化”成就了比特幣。但是，從比特幣到以太坊、通證，再到更加復雜的交易應用，完全的“去中心化”使得很多爭議難以解決。在理想的完全自治與傳統(tǒng)的中心結構之間，“多中心化”不失為一種折中的成功嘗試。[6]“區(qū)塊鏈+土地經營權流轉”模型雖然具有依托技術提供信任基礎的優(yōu)勢特點，但共識算法、加密技術等并不能保證數(shù)據(jù)真實可溯源，并且目前尚無法實現(xiàn)完全的技術自治，The? DAO事件就是很好的證明。因此，結合聯(lián)盟鏈的屬性，構建“多中心化”下的監(jiān)管機制，成為一種可行的路徑探索。2021年3月1日起施行的《農村土地經營權流轉管理辦法》，明確了負責土地經營權流轉的各級管理部門，并以專章的形式規(guī)定了各級部門在流轉管理中的具體職能。在引入區(qū)塊鏈技術以后，筆者認為，可以分階段對監(jiān)管內容作出進一步的細化：首先，應當明確流轉雙方的主體身份，以實名制作為使用平臺的前提條件。隨著用戶對匿名性要求的提高，區(qū)塊鏈的加密手段也在隨之精進。[32]但是，信任機制畢竟不能代替對個人的信用評估，若流轉主體使用虛假的身份信息進行交易，土地的流轉及確權也將難以為繼。如果想要滿足用戶匿名的需求，完全可以建立起與真實身份相對應的數(shù)字身份，使用戶憑借數(shù)字身份完成交易。此時，縣級以上地方人民政府農業(yè)農村主管部門需承擔起對用戶真實身份進行核驗的責任。一方面，確保用戶的數(shù)據(jù)安全；另一方面，借助于政府的政務平臺實現(xiàn)核驗工作。其次，加強對受讓主體的資質審查，以具有一定的經營能力作為市場準入的先決條件。如果受讓主體為農戶，無須進行過多的資格審查。但是，如果受讓主體為工商企業(yè)等社會資本，則應依法建立起分級資格審查和項目審核制度。對受讓主體的農業(yè)經營能力，以及經營項目是否符合糧食生產等產業(yè)規(guī)劃進行審查審核，既保證受讓主體能夠發(fā)展適度規(guī)模經營，又確保糧食安全政策目標的有效實現(xiàn)。[33]再次，完善土地經營權流轉的事中事后監(jiān)管。雖然智能合約具有自治的特性，但合約的內容仍是由流轉雙方主體決定，因此仍有必要采取一定的監(jiān)管措施。利用區(qū)塊鏈進行的土地經營權流轉，所有的交易信息都處于公開透明的狀態(tài)。這意味著監(jiān)管部門可以利用其超級節(jié)點的身份，對交易內容進行審查，確認智能合約不存在影響其效力的內容。在智能合約交易完成以后，還可以根據(jù)合約對現(xiàn)實中土地的變動情況進行核查，同時防范他人對數(shù)據(jù)的攻擊篡改，以此完成事后的監(jiān)管。

（三）智能合約的漏洞填補

智能合約作為自動執(zhí)行雙方約定的計算機程序，處理速度快、交易效率高，是其在區(qū)塊鏈模式中得以應用的優(yōu)勢。但是，“代碼即法律”畢竟只是一種烏托邦式的理想，區(qū)塊鏈從根本上無法替代法律實現(xiàn)自治，智能合約的運行過程需要法律的介入來填補該機制潛在的漏洞。

在智能合約的訂立階段，其主要問題在于：當流轉主體的內心真意與智能合約內容不一致時，法律應如何處理。在傳統(tǒng)法律當中，當事人內心真意與合同內容不一致時，以表示主義為原則，而以意思主義為例外[34]，對當事人在事實發(fā)生之時所作的意思表示進行解釋并據(jù)此就是否達成合意作出認定。在智能合約中，合約由多方用戶共同參與制定，權利義務的內容以電子化的方式編程機器語言，代碼成為流轉雙方表達內心真意并尋求合意的載體。由于訂立合約的主體并非為代碼的直接編寫者，這就導致程序代碼可能因自身漏洞而未能反映當事人的內心真意。例如，代碼無法有效解釋“合理”或“最大努力”之類的術語。[28]如此，無論流轉主體內心的真實意思為何，其最終都是以代碼翻譯后的語言來呈現(xiàn)。若依表示主義嚴格按代碼執(zhí)行合同，無疑是罔顧表意人的內心真意，且可能面臨合同無法執(zhí)行的現(xiàn)實困境。程序代碼的漏洞畢竟非表意人自己的過失所導致，智能合約使用的“if-then”語句在觸發(fā)條件滿足時即為自動執(zhí)行，表意人無法知曉也不能阻止這種潛在的不一致。此種情形下意思與表示的不一致，應當認為存在重大誤解，表意人對合約享有撤銷的權利。若當事人使用預先提供的模板制定合約時，還可以參照《民法典》關于格式條款的處理規(guī)則。[25]

在智能合約的執(zhí)行階段，其主要問題在于：當流轉主體對智能合約的內容有爭議時，法律如何解決爭議。對于因智能合約引發(fā)的問題爭議，存在兩種解決路徑：一是應用程序接口即技術救濟，主要通過智能合約內置違約條款的方式，在出現(xiàn)違約情況時自動執(zhí)行；二是公權力接口即司法救濟，依靠國家主權的司法系統(tǒng)解決爭議。筆者認為，司法救濟作為傳統(tǒng)的救濟機制，效率低下、成本偏高是其長期存在的問題。技術救濟雖然可以提高違約處理的效率，但如上所述代碼語言本身存在一定的局限性，對于主觀事項以及不可窮盡列舉之事項，無法轉化為預先設定的違約條件。因此，不妨嘗試將兩種方法進行融合，取長補短，通過引入法律條款，由區(qū)塊鏈內部的超級節(jié)點以及普通節(jié)點通過投票方式，對爭議事項進行內部仲裁，從而構建起區(qū)塊鏈內部的問題解決機制。這種做法，既利用了鏈上處理的高效性，又能保證處理的結果與法律規(guī)定相一致。盡管用戶主體可以任意選擇通過何種方式解決爭議，但內部仲裁的結果能否得到司法承認并在現(xiàn)實中執(zhí)行，尚需要進行更進一步的探索。

區(qū)塊鏈取代法律尚不足取，代碼與法律的融合才是未來趨勢之所向。在智能合約發(fā)展初期，代碼的編寫可能并未有過多法律人士的參與，但隨著智能合約的普及以及法律職業(yè)人員的介入，可以使合約條款的編寫更趨近于法律條款。如此一來，既能吸收實踐經驗，為民眾所接受，也便于司法機關進行裁判。智能合約的優(yōu)勢在于提供了穩(wěn)固的信任環(huán)境，用戶無需支付較高成本去驗證交易對象的可信程度。但是，這種自動執(zhí)行的技術特點多少是以犧牲主體的意思自由為代價。正如從“去中心化”到“多中心化”的改變，為了實際應用，智能合約也需要從理想的完全自動回退一步，給意思自由留出一定的空間，在自治與自由之間，尋求動態(tài)的平衡。

參考文獻：

[1]洪煒杰，陳江華.農地細碎化對農地流轉的影響[J].中南財經政法大學學報，2021（2）：103-110.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京出版社，2005：4-40.

[3]理查德·A·波斯納.法律的經濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997：32.

[4]韓春虹，張德元.市場化運作的農地流轉模式——一個分析框架[J].內蒙古社會科學（漢文版），2018，39（5）：62-67.

[5]許明月.論農村土地經營權市場的法律規(guī)制[J].法學評論，2021，39（1）：94-104.

[6]方軍.區(qū)塊鏈超入門[M].北京：機械工業(yè)出版社，2019：127-267.

[7]顧小娟. 海南自貿港農村土地流轉市場化改革[N].中國社會科學報，2020-12-02（3）.

[8]徐章星，張兵.中國農地抵押的德·索托悖論——基于抵押品功能的視角[J].農業(yè)經濟與管理，2020（3）：64-73.

[9]徐章星，張兵，劉丹.市場化進程中社會網絡對農地流轉的影響研究[J].南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2020，20（6）：134-147.

[10]韓世遠.合同法總論[M].北京：法律出版社，2018：53-56.

[11]袁周斌.共享經濟對行政監(jiān)管的挑戰(zhàn)與應對[J].河北法學，2019，37（4）：88-96.

[12]唐塔普斯科特，亞歷克斯·塔普斯科特.區(qū)塊鏈革命：比特幣底層技術如何改變貨幣、商業(yè)和世界[M].北京：中信出版社，2016：12-184.

[13]郭志京.民法典視野下土地經營權的形成機制與體系結構[J].法學家，2020（6）：26-39+191-192.

[14]盧澤羽，陳曉萍.中國農村土地流轉現(xiàn)狀、問題及對策[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015，36（4）：114-119.

[15]陳小君.我國農地制度改革實踐的法治思考[J].中州學刊，2019（1）：56-65.

[16]梁棟，徐佳男.區(qū)塊鏈技術在農村土地流轉中的應用探索[J].信息系統(tǒng)工程，2019（9）：83-84.

[17]凱倫·楊，林少偉.區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭[J].東方法學，2019（3）：121-136.

[18]華為區(qū)塊鏈技術開發(fā)團隊.區(qū)塊鏈技術及應用[M].北京：清華大學出版社，2019：22-59.

[19]袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動化學報，2016，42（4）：481-494.

[20]韓璇，劉亞敏.區(qū)塊鏈技術中的共識機制研究[J].信息網絡安全，2017（9）：147-152.

[21]邢偉. “農村所有權人集體”制度研究[D].北京：中國政法大學，2020.

[22]楊東.“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度[J].東方法學，2019（3）：56-63.

[23]孟鐘藜.全國農村承包地確權登記頒證超96%[EB/OL].（2020-11-10）[2022-04-05].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-11/10/content_5560093.htm.

[24]尹國偉.德國農業(yè)農村數(shù)字化做法及進展[J].農業(yè)展望，2020，16（11）：78-83.

[25]劉淼.廣西農村土地確權檔案邁向數(shù)字化[EB/OL].（2020-08-09）[2022-04-05]http：//www.gov.cn/xinwen/2020-08/09/content_5533448.htm.

[26]孫其博，劉杰，黎羴等.物聯(lián)網：概念、架構與關鍵技術研究綜述[J].北京郵電大學學報，2010，33（3）：1-9.

[27]譚佐財.智能合約的法律屬性與民事法律關系論[J].科技與法律，2020（6）：65-75.

[28]許明月.農村承包地經營權抵押融資改革的立法跟進[J].比較法研究，2016（5）：1-13.

[29]高小剛，谷昔偉.“三權分置”中農地經營權融資擔保功能之實現(xiàn)路徑——基于新修訂《農村土地承包法》的分析[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2019，40（4）：72-82.

[30]凱文·沃巴赫，林少偉.信任，但需要驗證：論區(qū)塊鏈為何需要法律[J].東方法學，2018（4）：83-115.

[31]李星光，劉軍弟，霍學喜.新一輪農地確權對農戶生計策略選擇的影響——以蘋果種植戶為例[J].資源科學，2019，41（10）：1923-1934.

[32]侯雪梅，劉燁. 個人信息保護視域下的區(qū)塊鏈技術：優(yōu)勢、局限及其完善[C]//上海市法學會.《上海法學研究》集刊（2020年第15卷 總第39卷）——數(shù)字經濟法治文集.[出版者不詳]，2020：11.

[33]中共中央 國務院關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農業(yè)農村現(xiàn)代化的意見[EB/OL].（2021-02-21）[2022-04-05]http：//www.qstheory.cn/yaowen/2021-02/21/c_1127122149.htm.

[34]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學出版社，2009：335.

The Transfer of Land Management Right from the Perspective of Blockchain Technology

Ding Wen， Shi Haotian

（Central China Normal University，Wuhan 430079，Hubei，China）

Abstract：In practice，the“release of land management rights”in the“three rights of agricultural land”is mainly manifested in the“acquaintance society”and the“intermediary trading platform”for the transfer of land management rights“intermediary trading platform”. Although the“intermediary trading platform”model has certain comparative advantages，it has obvious shortcomings in terms of trust base，transaction method and supervision mechanism，while the use of blockchain technology can improve the market-oriented land management rights transfer from version 1.0 to version 2.0. The suitability of blockchain technology in the market-oriented land management rights transfer and the construction of“blockchain+land management rights transfer”model show that blockchain technology and land management rights transfer are appropriate. The digitization of rural land assets，the building of trust base based on technology and the use of smart contracts to improve the efficiency of transfer are the basic conditions for the application of blockchain technology to land management rights transfer；the inherent nesting of incentives，the supervision under“polycentricity”and the filling of loopholes of smart contracts are the practical considerations for the compatibility of blockchain technology and land management rights transfer. The nesting of incentive mechanism，supervision under“polycentric”and filling the loopholes of smart contract are the practical considerations to realize the compatibility of blockchain technology and land management rights transfer.

Key words： blockchain；land management right；the transfer of land management right；smart contract

責任編輯：余爽悅