李金松

一、問題之提出

由于朝代的更迭、統(tǒng)治者的輕視與禁止，駢文在元明兩代趨向衰落，正如近代學(xué)者劉麟生在《中國(guó)駢文史》中所指出的那樣：“明代文學(xué)稱盛，而模仿之作居多，創(chuàng)造之意為少，以言駢文，粗制濫造，庸廓膚淺，雖有作品，難登大雅之堂”。①劉麟生：《中國(guó)駢文史》，北京：東方出版社，1996年，第94頁(yè)。而到了清代，駢文逐漸復(fù)興，晚清時(shí)期的郭嵩燾曾這樣說：“國(guó)朝文治昌明，曠越前代，駢儷之文，跨徐庾而追潘陸?！雹诠誀c：《十家駢文匯編序》，《養(yǎng)知書屋文集》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1547冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1996年，第155頁(yè)下欄。涌現(xiàn)出了眾多的駢文名家，如尤侗、吳綺、毛奇齡、陳維崧、吳農(nóng)祥、陸繁弨、章藻功、胡天游、袁枚、邵齊燾、吳錫麒、汪中、洪亮吉、孔廣森、楊芳燦、曾燠、阮元、彭兆蓀、王闿運(yùn)等等，簡(jiǎn)直是舉不勝舉。那么，在這眾多的駢文作家中，誰(shuí)是清代駢文的第一作家呢？

關(guān)于誰(shuí)是清代駢文第一作家的問題，早在乾隆中葉，四庫(kù)館臣在對(duì)清初的駢文名家如吳綺、陳維崧、陸繁弨、章藻功等進(jìn)行評(píng)論中，就已經(jīng)展現(xiàn)出來了。如以下兩則評(píng)論：

國(guó)初以四六名家者，推綺及宜興陳維崧二人，均源出徐庾。維崧泛濫于初唐四杰，以雄博見長(zhǎng)；綺則出入于樊南，以秀逸擅勝。章藻功與友人論四六書曰：“吳園次班香宋艷，接僅短兵；陳其年陸海潘江，末猶強(qiáng)弩。”其論頗公，然異曲同工，未易定其甲乙。①永镕等：《四庫(kù)全書總目》，北京：中華書局，1965年，第1521頁(yè)。

國(guó)朝以四六名者，初有維崧及吳綺，次則章藻功《思綺堂集》亦頗見稱于世。然綺才地稍弱于維崧，藻功欲以新巧勝二家，又遁為別調(diào)。譬諸明代之詩(shī)，維崧導(dǎo)源于庾信，氣脈雄厚，如李夢(mèng)陽(yáng)之學(xué)杜；綺追步于李商隱，風(fēng)格雅秀，如何景明之近中唐；藻功刻意雕鐫，純?yōu)樗胃?，則三袁之亞。平心而論，要當(dāng)以維崧為冠。②同上，第1524頁(yè)。

此外，四庫(kù)館臣也論及到鈕秀與陸繁弨，但總的說來，他們對(duì)陳維崧的評(píng)價(jià)最高，認(rèn)為陳維崧是清代順康雍時(shí)期的第一駢文作家。而陳維崧的駢文書寫“導(dǎo)源于庾信”，而且還泛濫于“初唐四杰”。透過這些評(píng)論，我們不難看出：將陳維崧視作順康雍這近百年駢文作家第一人，實(shí)際上透顯出了這樣的一種文學(xué)觀念，那就是駢文書寫應(yīng)該取法六朝、初唐，以六朝、初唐駢文為圭臬。

隨著清代駢文創(chuàng)作的不斷發(fā)展，與人們對(duì)駢文認(rèn)識(shí)的不斷深入，人們關(guān)于駢文的文學(xué)觀念也在發(fā)生變化。嘉道以后，關(guān)于駢文的觀念漸漸趨向于不拘駢散或駢散融合。③曹虹：《清嘉道以來不拘駢散論的文學(xué)史意義》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第3期。因此，陳維崧這種“導(dǎo)源于庾信”“泛濫于初唐四杰”的駢文在清代駢文史上的文學(xué)經(jīng)典地位誠(chéng)如呂雙偉指出的那樣，被逐漸消解：“陳維崧的駢文大家地位，晚清人幾乎忘記。提到清代駢文大家，多是乾嘉時(shí)代的胡天游、洪亮吉、汪中、孔廣森，甚至袁枚、邵齊燾，就是沒有陳維崧?！雹軈坞p偉：《陳維崧駢文經(jīng)典地位的形成與消解》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2018年第1期。在清代中葉以后，人們認(rèn)為清代駢文作家第一人不是陳維崧，而是另有其人。如鄭虎文在《翰林院編修叔寶邵君墓志銘》中云：“今海內(nèi)人士所推能為東京、六朝、初唐之文者，無論識(shí)與不識(shí)，必首推吾友叔寶……今古駢散殊體詭制，道通為一，涉筆矢音，金玉咳唾，造次以之，允蹈維則，班、范、潘、陸，斯文未墜，君于本朝，一人而已?！雹萼嵒⑽模骸锻趟砷w集》卷三十四，《四庫(kù)未刊書輯刊》第10輯第14冊(cè)，北京：北京出版社，1997年，第333頁(yè)上下欄。認(rèn)為邵齊燾是清代駢文第一人。此外，方履篯也被認(rèn)為是兩宋迄清代的駢文第一人，如陳壽褀在《清勅授文林郎署福建閩縣知縣方君墓志銘》中謂方履篯“詩(shī)詞外，尤工駢儷文，匯漢魏、晉宋作者之風(fēng)骨神韻，灑灑焉，御風(fēng)而行，而陽(yáng)開陰闔，云譎波詭，神明矩矱，動(dòng)與古會(huì)，趙宋以來迄明，一人而已”⑥陳壽褀：《左海文集》卷九，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1496冊(cè)，第388頁(yè)上下欄。。盡管邵齊燾、方履篯的駢文創(chuàng)作受到如此推重，但并沒有被文壇普遍地接受。而被文壇廣為接受的清代駢文第一人，是胡天游與汪中。陳文述在《挽許周生駕部宗彥并呈楚生夫人》中以“江北汪容甫，山陰胡稚威”⑦陳文述：《頤道堂詩(shī)選》卷十七，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1505冊(cè)，第110頁(yè)下欄。這兩句詩(shī)，稱贊已故的許宗彥的駢文創(chuàng)作，意謂許宗彥的駢文創(chuàng)作兼有汪、胡二人之長(zhǎng)。雖然對(duì)許宗彥的駢文創(chuàng)作成就的稱譽(yù)有些言過其實(shí)，但在陳文述的駢文文學(xué)觀念中，汪中與胡天游是清代駢文創(chuàng)作的并列第一人。無獨(dú)有偶的是，近代駢文名家譚獻(xiàn)也如此認(rèn)為。譚獻(xiàn)曾遴選清代駢文代表作“不愧八代高文、唐以后所不能為者僅十五篇”，這十五篇駢文是：紀(jì)昀《四庫(kù)全書進(jìn)表》、胡天游《擬一統(tǒng)志表》《禹陵銘》、胡?！墩撋Ｖ餐凉贂贰㈥懛睆€《吳山伍公廟碑文》、吳兆騫《孫赤崖詩(shī)序》、袁枚《與蔣苕生書》、汪中《自序》《漢上琴臺(tái)之銘》、孔廣森《戴氏遺書序》、阮元《葉氏廬墓詩(shī)文序》、張惠言《黃山賦》《七十家賦鈔序》、孫星衍《防護(hù)昭靈之碑》、樂鈞《廣儉不至說》。①譚獻(xiàn)：《復(fù)堂日記》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第142—143頁(yè)。胡天游、汪中與張惠言各以兩篇入選，此三人入選駢文篇數(shù)之多，并列第一了。顯然，在譚獻(xiàn)的駢文文學(xué)觀念中，胡天游、汪中與張惠言這三位駢文家是清代駢文創(chuàng)作的并列第一人。

張惠言的駢文創(chuàng)作成就雖然很高，但《國(guó)朝駢體正宗》與《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》這兩部著名的清代駢文選本并沒有選錄其文。在清人的文學(xué)或?qū)W術(shù)觀念中，張惠言更多的是以詞人與經(jīng)學(xué)家為后世所稱。如晚清著名學(xué)者朱一新在《無邪堂答問》中，論及清代的駢文家有彭元瑞、胡天游、洪亮吉、汪中、邵齊燾、孔廣森、董祐誠(chéng)、陳維崧、吳綺、吳錫麒、尤侗、袁枚、楊芳燦、吳荀鶴、劉星煒、王太岳、孫星衍、吳鼒、彭兆蓀、劉嗣綰、樂鈞、郭麐、王曇、姚燮等二十多人，②朱一新：《無邪堂答問》卷二，北京：中華書局，2000年標(biāo)點(diǎn)本，第91頁(yè)。沒有提及張惠言。張之洞在《國(guó)朝著述諸家姓名略總目》中，提及清代駢體文家里，有毛奇齡、胡天游、胡浚、邵齊燾、王太岳、劉星煒、朱珪、孔廣森、楊芳燦、汪中、曾燠、孫星衍、阮元、洪亮吉、凌廷堪、彭兆蓀、吳鼒、劉嗣綰、董祐誠(chéng)等，也沒有張惠言；張惠言是作為陽(yáng)湖派古文家與詞人同惲敬、陸繼輅、董士錫以及曹貞吉等一起被張之洞提及的。③張之洞：《書目答問》，上海：上海古籍出版社，2010年，第229—230頁(yè)。因此，盡管張惠言入選到譚獻(xiàn)所選清代駢文代表作15篇中達(dá)兩篇之多，與胡天游、汪中等同，但他并不在清人認(rèn)可的駢文家之列。換言之，清代駢文家第一之爭(zhēng)，只能是胡天游與汪中之間展開了。

二、汪中的駢文創(chuàng)作及其經(jīng)典地位的確立

與胡天游比較起來，汪中的知名度在嘉道以后是很高的，原因主要有三個(gè)方面：（一）狂傲的性格。一個(gè)有著狂傲性格的人在現(xiàn)實(shí)生活中，因其言行超越于流俗之外，最容易受到世人的關(guān)注。汪中由于性格狂傲，因而在當(dāng)時(shí)及后世流傳著關(guān)于他的不少逸事，如此則：“（汪）中議論故抑揚(yáng)，以聳眾聽。時(shí)僑居揚(yáng)州程吏部晉芳、興化任禮部大椿、顧明經(jīng)九苞，皆以讀書該博有盛名。中眾中語(yǔ)曰：‘揚(yáng)州一府，通者三人，不通者三人?！ㄕ撸哙]王念孫、寶應(yīng)劉臺(tái)拱與中是也。不通者，即指吏部等。適有薦紳里居者，因盛服訪中，兼乞針砭。中大言曰：‘汝不在不通之列?！淙讼策^望，中徐曰：‘汝再讀三十年書，可以望不通矣！’中詼諧皆此類也?！雹芎榱良骸队謺讶诉z事》，《洪亮吉集》，北京：中華書局，2001年標(biāo)點(diǎn)本，第1040頁(yè)。這類逸事因?yàn)閭髌嫔瘦^濃而為人喜聞樂道，并廣為流傳，極大地?cái)U(kuò)大了汪中的知名度。（二）卓絕的學(xué)術(shù)造詣。汪中早年經(jīng)營(yíng)詞章，三十以后，致力于考據(jù)，今傳《述學(xué)》一書，即是其詞章與治學(xué)所得。汪中卓絕精深的學(xué)術(shù)造詣，誠(chéng)如近代學(xué)者平步青所云：“足稱乾隆中鉅手”。⑤平步青：《霞外攟屑》，北京：中華書局，1982年標(biāo)點(diǎn)本，第610頁(yè)。對(duì)考據(jù)學(xué)極力貶斥的方東樹，在其《汪氏學(xué)行錄序》中也不得不稱：“江都汪容甫先生，負(fù)海內(nèi)盛名，士林之稍有識(shí)學(xué)者，莫不宗仰之，以為通儒矣?！雹俜綎|樹：《考槃集文錄》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1497冊(cè)，第297頁(yè)上欄。對(duì)汪中可謂是稱揚(yáng)備至。（三）卓越的駢文家。在駢文創(chuàng)作上，汪中多用四字句或六字句的當(dāng)句對(duì)、單句對(duì)，基本上不用四六隔句對(duì)，且駢偶中不時(shí)穿插散語(yǔ)奇句，文氣較為流暢，與齊梁、初唐以四六隔句對(duì)等為主組成的駢體之作迥然不同，如為人熟知的《自序》《漢上琴臺(tái)之銘》等。所以，王引之在為汪中著作《述學(xué)》作序時(shí)說：“至其為文，則合漢魏、晉宋作者，而鑄成一家之言，淵雅醇茂，無意摩放，而神與之合，蓋宋以后無此作手矣?！雹谕跄顚O：《王石臞先生遺文》卷二，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1466冊(cè)，第40頁(yè)下、41頁(yè)上欄。

汪中的駢文哀感頑艷、纏綿悱惻，用典多出自唐以前的經(jīng)史典籍，因而在藝術(shù)上呈現(xiàn)出淵雅醇茂之態(tài)。盡管汪中所作的駢文不過二十來篇，但其中被清代著名駢文選本《國(guó)朝駢體正宗》《駢文類苑》《駢文類纂》等選入者（去其重復(fù)）計(jì)有《自序》《黃鶴樓銘》《蘭韻軒詩(shī)集序》《漢上琴臺(tái)之銘》《吊黃祖文》《經(jīng)舊苑吊馬守真文》等6篇，入選比例較高。此外，他的《哀鹽船文》《狐父之盜頌》這兩篇，在新中國(guó)以來的文學(xué)史或古代作品選教材中屢被選入或論及，如朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》下編第二冊(cè)，袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》第八編第七章中對(duì)汪中的敘述?？梢?，汪中的駢文創(chuàng)作得到了學(xué)界的高度認(rèn)可。如《自序》這篇作品，雖然是規(guī)橅劉孝標(biāo)《自序》，汪中在文中將自己與齊梁時(shí)期的劉孝標(biāo)相比，有“四同”、“五異”；而這“五異”，主要是傾訴自己的不幸與悲苦，誠(chéng)如文中所言“嗟乎！敬通窮矣，孝標(biāo)比之，則加酷焉。余于孝標(biāo)，抑又不逮”，表達(dá)了自己對(duì)現(xiàn)實(shí)人生中“笑齒啼顏，盡成罪狀，跬步才蹈，荊棘已生”的憤懣之情。而《經(jīng)舊苑吊馬守真文》通過憑吊明末名妓馬守真，抒發(fā)了自己“俯仰異趣，哀樂由人”之悲憤與貧寒才士人世淪落之感，憐人與自悼融合無間。此篇與《自序》是汪中執(zhí)友劉臺(tái)拱與江藩最為愛賞之作。③汪喜孫：《容甫先生年譜》“（乾隆）四十八年癸卯”條：“《吊馬守真文》，劉先生臺(tái)拱，最愛此文?！睏顣x龍主編：《汪喜孫著作集》，中國(guó)臺(tái)北：中國(guó)文哲研究所，2003年，第1122頁(yè)。江藩在《漢學(xué)師承記》中論及汪中的詞章時(shí)說：“君少喜為詩(shī)，不為徘徊光景之作；善為文，土苴韓、歐，以漢、魏、六朝為則，藩最重君文，酷愛其《自序》一首。”見所著：《漢學(xué)師承記》，北京：中華書局，1983年，第114頁(yè)?！饵S鶴樓銘》是汪中代湖廣總督畢沅所作。敘寫了黃鶴樓的江山形勝與其對(duì)國(guó)家政治、人民日常生活以及文學(xué)創(chuàng)作的歷史貢獻(xiàn)。在當(dāng)時(shí)，它與程瑤田的書石、錢坫的篆額合稱為“三絕”。④王引之：《汪容甫先生行狀》：“畢尚書沅總督湖廣，招來文學(xué)之士，先生往就之，為撰《黃鶴樓銘》，歙程孝廉方正瑤田書石，嘉定錢州判坫篆額，時(shí)人以為三絕?！薄锻跷暮?jiǎn)公遺集》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1490冊(cè)，第403頁(yè)下欄?！栋}船文》生動(dòng)地再現(xiàn)了火災(zāi)中慘不忍睹的災(zāi)難場(chǎng)景，對(duì)受難者寄予深切的哀悼，在汪中生前就受到高度稱贊，被杭世駿譽(yù)為“驚心動(dòng)魄，一字千金”。⑤汪中著、李金松校箋：《述學(xué)校箋》，北京：中華書局，2014年，第575頁(yè)。而在《吊黃祖文》中，汪中為黃祖翻案，他贊頌黃祖的“識(shí)真”“達(dá)心而不欺”，并表達(dá)了“恨不與之同時(shí)”之愿。對(duì)于此篇駢體之作的主旨，凌廷堪在《汪容甫墓志銘》中認(rèn)為是“以衡自況，而傷舉世之莫我知”。⑥凌廷堪著、王文錦點(diǎn)校：《校禮堂文集》，北京：中華書局，1998年，第320頁(yè)。

總的說來，汪中的駢體之作除《黃鶴樓銘》與《哀鹽船文》外，大多抒寫自己的懷才不遇之感與身世淪落之悲，傾吐自己的磊落不平之氣與憤世嫉俗之情，在清代駢文創(chuàng)作中獨(dú)具一格。對(duì)于汪中駢文創(chuàng)作表現(xiàn)出來的這種意旨，錢基博在《駢文通義》中用“情兼雅怨”①錢基博：《近百年湖南學(xué)風(fēng)駢文通義》，上海：上海古籍出版社，2012年，第113頁(yè)。這四個(gè)字進(jìn)行概括，應(yīng)該說是相當(dāng)準(zhǔn)確的。而近代精擅駢文的著名學(xué)者黃侃在《汪容甫先生哀詞》中對(duì)汪中的駢文創(chuàng)作作了深入的分析：“夫以奇才博學(xué)，妙解辭條，情韻相宣，質(zhì)文不掩，若云隱秀，罕見其儕……觀其《自序》之文，良多怨結(jié)……當(dāng)其生時(shí)，獨(dú)罹厄困。至于壺飧感義，鼓瑟傷心；頌大盜以仁名，引伎人為同類：斯可為潸然出涕，憤懣難平者已?！雹邳S侃：《黃侃詩(shī)文集》，北京：中華書局，2016年，第627頁(yè)。黃侃的評(píng)論中涉及到汪中的四篇作品《自序》《狐父之盜頌》《經(jīng)舊苑吊馬守真文》《漢上琴臺(tái)之銘》，揭示了這些作品“情韻相宣，質(zhì)文不掩”的共同藝術(shù)特征，以及其中吐露的“憤懣難平”之氣，可謂是汪中的異代知音。

汪中所作駢文雖然不多，但由于其“屬對(duì)不必盡工，貌拙而氣古”③李紱：《秋山論文》，王水照主編：《歷代文話》第4冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第4002頁(yè)。、似整實(shí)散的駢文在體制上與齊梁以后形成的工整、典型的四六或四四、四七隔句對(duì)的駢文不同，以及其中涵貫的懷才不遇之感、憤世嫉俗之情，“哀感頑艷，志隱味深，無近人規(guī)模漢魏、排比奇字之失”④劉臺(tái)拱：《容甫汪君家傳》，載于方濬師：《蕉軒隨錄續(xù)錄》，北京：中華書局，2008 年整理本，第262頁(yè)。，因而一直受到文壇或?qū)W界的高度評(píng)價(jià)。如包世臣在《復(fù)李邁堂祖陶書》中討論歷代文章時(shí)，曾這樣說：

尊諭明代喜稱秦漢，近代喜學(xué)六朝云云。明代王李諸公之陋已經(jīng)論定，不具說。近代學(xué)六朝者，唯見汪容甫一人，此外等之自鄶，烏睹所謂喜學(xué)六朝哉！⑤包世臣：《藝舟雙楫》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1082冊(cè)，上海：1996年，第647頁(yè)上欄。

六朝的代表性文體是駢體文。包世臣語(yǔ)中的“近代”，系指清代。因此，他在《復(fù)李邁堂祖陶書》中對(duì)汪中駢文的稱贊，即認(rèn)為汪中是清代駢文的第一人。

隨著《述學(xué)》的多次刊刻與多種駢文選本對(duì)汪中駢文的選錄，汪中的駢文創(chuàng)作得到了廣泛的傳播、接受與推崇，因而其在清代駢文史上的地位不斷升高?？涤袨樵谥v學(xué)時(shí)曾說：“本朝駢文中興。洪北江專學(xué)齊梁，成一大家。胡稚威、袁子才學(xué)徐、庾。袁文最豪放。汪容父文最高。”⑥康有為：《萬木草堂口說》（外三種），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第104—105頁(yè)。認(rèn)為汪中是清代駢文的第一人。稍后，章太炎在《菿漢微言》中分析汪中的駢文創(chuàng)作時(shí)也指出：

今人為儷語(yǔ)者，以汪容甫為善，然猶未窺晉人之美。彼其修辭安雅，則異于唐；持論精審，則異于漢；起止自在，無首尾呼應(yīng)之式，則異于宋以后制科策論。而氣息調(diào)利，意度沖遠(yuǎn)，又無迫笮蹇吃之病，斯信美也。今之作者，局促若斯，曾足以仿佛耶？⑦章太炎著、虞云國(guó)標(biāo)點(diǎn)：《菿漢三言》，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000年，第56頁(yè)。

眾所周知，章太炎是好魏晉文的，認(rèn)為魏晉文是文章的最高典范。在此節(jié)文字里，章太炎充分地抉發(fā)了晉文之美，對(duì)晉文推崇備至。他對(duì)汪中駢文創(chuàng)作的推許，是基于晉文的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)橥糁械鸟壩脑趯?duì)偶方面不是很工整，基本上沒有四六或四七字的隔句對(duì)，在語(yǔ)句、篇章結(jié)構(gòu)上駢散交融，與晉文非常接近。因此，盡管章太炎認(rèn)為汪中的駢文“猶未窺晉人之美”，但還是極力推揚(yáng)：“今人為儷語(yǔ)者，以汪容甫為善”。他對(duì)汪中駢文創(chuàng)作所作的這種推揚(yáng)，極大地提高了汪中在清代駢文史上的文學(xué)地位。

與康有為、章太炎同時(shí)的梁?jiǎn)⒊?，?duì)汪中駢文極為推崇。在《清代學(xué)術(shù)概論》中，他指出：

清人頗自夸其駢文，其實(shí)極工者僅一汪中，次則龔自珍、譚嗣同。其最著名之胡天游、邵齊燾、洪亮吉輩，已堆垛柔曼無生氣，馀子更不足道。①梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，北京：東方出版社，1996年，第93頁(yè)。

梁?jiǎn)⒊淹糁锌醋魇乔宕壩牡谝蝗?，在這一點(diǎn)上，他與包世臣、章太炎幾乎如出一轍。章、梁二人是民國(guó)時(shí)期的學(xué)術(shù)大師。隨著《菿漢微言》與《清代學(xué)術(shù)概論》在民國(guó)以后的傳布與學(xué)術(shù)影響，章、梁二人關(guān)于汪中為清代駢文第一人的說法得到了廣泛的傳播，逐漸為學(xué)界所接受，而且在一些學(xué)術(shù)論述或文學(xué)史的敘述中固定下來。如南桂馨序《劉申叔先生遺書》，就云：

清三百年駢文莫高于汪容甫，六朝文筆之辨，則以阮文達(dá)為貴……駢文至常州經(jīng)儒，風(fēng)骨始邃，汪氏作而駢散之跡泯，阮氏起而文筆之界明。②南桂馨：《劉申叔先生遺書序》，《劉申叔先生遺書》卷首第1頁(yè)，南京：江蘇古籍出版社，1997年。

亦將汪中的駢文創(chuàng)作推為清代第一，這顯然是對(duì)章、梁二人關(guān)于汪中為清代駢文第一人說法的因襲。在今人所撰的各種文學(xué)史或駢文史中，我們可以明顯地看到章太炎、梁?jiǎn)⒊岁P(guān)于汪中為清代駢文第一人說法的影響。如游國(guó)恩主編《中國(guó)文學(xué)史》第四冊(cè)清代文學(xué)部分“汪中及其他駢文家”一節(jié)，論述清代駢文，主要分析了汪中的駢文創(chuàng)作，而對(duì)清代其他駢文家則是一筆帶過；袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》第四冊(cè)有“駢文的復(fù)興和汪中”一節(jié)，論及汪中的駢文創(chuàng)作，就這樣表述：“與洪亮吉并稱‘汪洪’的汪中，在整個(gè)清代的駢文作家里，公認(rèn)是成就最高的一位……駢文內(nèi)容取材現(xiàn)實(shí)，情感上吐自肺腑，藝術(shù)上能‘狀難寫之景，含不盡之意’，風(fēng)格遒麗富艷，淵雅醇茂，而且用典屬對(duì)相當(dāng)妥帖，被視為清代駢文復(fù)興的代表?！雹墼婿骶帲骸吨袊?guó)文學(xué)史》（第2版），北京：高等教育出版社，2005年，第300頁(yè)?？梢?，汪中為清代駢文第一人已成為學(xué)界的共識(shí)，并通過文學(xué)史教材，確立了汪中在清代駢文史上的文學(xué)地位。

汪中的駢文與清代其他駢文作家相比，確實(shí)有其獨(dú)到之處，這不僅表現(xiàn)在當(dāng)句對(duì)、單句對(duì)呈現(xiàn)出來的氣韻與氣息調(diào)和、氣度安雅的魏晉文比較接近，而且，其駢文中表達(dá)的懷才不遇之感、憤世嫉俗之情，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)性，尤能獲得中下層不得志士人情感上的共鳴，這是其駢文獲得盛名高譽(yù)的重要原因。然而，汪中的駢文創(chuàng)作成就是否如以上所述，為清代最高的一位呢？

三、胡天游的駢文創(chuàng)作與經(jīng)典地位

如前所述，譚獻(xiàn)所選清代駢文作家的十五篇代表作中，汪中與胡天游各以二篇入選而并列第一。這就意味著清代駢文作家第一的人選，汪中之外，還有另外一位重量級(jí)的作家，胡天游。

胡天游（1696—1758）字稚威，是清代杰出的駢文家，有《石笥山房集》傳世。盡管胡天游詩(shī)、文、詞兼擅，但尤以駢文為世所著稱。《清史列傳·胡天游傳》稱其“于文工四六，得燕、許之遺”。④國(guó)史館編、王鍾翰點(diǎn)校：《清史列傳》，北京：中華書局，1987年，第5859頁(yè)。對(duì)于駢文，胡天游有自己獨(dú)到的認(rèn)識(shí)。程晉芳《胡稚威文集后序》中記載了胡天游關(guān)于駢文的議論：“往稚威嘗告余曰：‘吾最惡四六二字。夫駢體者，散體之變耳。古人文單句行雙句中何限，烏有字必四、句必六者？’雖然，亦稚威言之，能為之耳！”⑤程晉芳：《勉行堂文集》卷二，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1433冊(cè)，第315頁(yè)下欄。在胡天游看來，駢文不過是散體古文的變體，在形式上雖然不同，但精神上是一致的。因此，他對(duì)以四六指稱駢文的傳統(tǒng)觀念是非常反感的。本著這一認(rèn)識(shí)，胡天游的駢文書寫大多突破四六藩籬，駢散融合，以駢偶之體，運(yùn)散行之氣。如其最負(fù)盛名的《擬一統(tǒng)志表》，當(dāng)代駢文學(xué)者張仁青認(rèn)為是“瑰偉閎肆，古藻紛披，蓋最足以代表胡文之風(fēng)格者”。①?gòu)埲是啵骸吨袊?guó)駢文發(fā)展史》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2009年，第468頁(yè)。此篇不過一千來字，四六隔句對(duì)僅“其居宅中，而天下為大湊；其號(hào)至博，而域內(nèi)使同利”與“荊梁雍冀，系北斗之一星；代趙燕吳，占五辰于中國(guó)者哉”兩聯(lián)。就《擬一統(tǒng)志表》全篇聯(lián)語(yǔ)的句式而言，變化多端，其豐富性、復(fù)雜性，遠(yuǎn)非清代其他駢文家所能企及。有三字對(duì)句，如“所以揆文教，奮武衛(wèi)，慎封守，申郊圻”；有長(zhǎng)聯(lián)對(duì)，如“表以圭臬，則千里而遠(yuǎn)，千里而近，風(fēng)陰朝夕之景，案然而自平；畫以沈榆，則營(yíng)州之東，邠州之西，華裔崇卑之位，敘焉而畢正”，此聯(lián)上下聯(lián)字?jǐn)?shù)分別達(dá)24字；有六七字隔句對(duì)，如“手實(shí)之施九尺，夷吾徒侈其縱橫；報(bào)德之維四延，淮南僅窺夫堂牗”；有七五字隔句對(duì)，如“過神農(nóng)之表窮桑，孰知其幾旬；帶昆侖以還提封，何較于三萬”；有八九字隔句對(duì)，如“且夫王者陶天下為一家，必先物土宜而制疆理；圣人同風(fēng)教于殊俗，是以齊文軌而輯車書”；有八、十二字隔句對(duì)，如“形地脈者則有白阜，而伏羲九部之理于是乎駿興；布瑤圖者則有風(fēng)后，而軒轅四監(jiān)之治于是乎宜兆”；單句對(duì)有十一字的，如“撫之而念武取文守之甚難，顧之而思牢籠彈壓之有道”；有九字的，如“蓋將一憑幾以觀九州，信可不下堂而周萬里”；有八字的，如“殊任昉、鄭虔之通洽，讓李該、賈耽之練深”。至于四字、五字、六字單句對(duì)、七字單句對(duì)，則較為常見。這些字?jǐn)?shù)參差不齊的聯(lián)語(yǔ)交錯(cuò)于全文中，使全文擺脫了四六隔句對(duì)或單句對(duì)的整一、單調(diào)，行文極富變化，呈現(xiàn)出渾浩流轉(zhuǎn)之氣。而且，全文多用虛詞，這從上述所舉的聯(lián)語(yǔ)中即可看出。聯(lián)語(yǔ)的字?jǐn)?shù)參差與虛詞的頻繁使用，使《擬一統(tǒng)志表》全篇在表達(dá)上充滿了散行之氣，與散體古文沒有多大差別。胡天游的駢體之作不但《擬一統(tǒng)志表》如此，其他諸篇，也大致類似。

胡天游的駢文篇什，既有兩千字以上的長(zhǎng)篇巨制，如《遜國(guó)名臣贊序》《禹陵銘》《玉清宮碑》《有道先生安頤蔣君碑》等，也有兩三百字的短章簡(jiǎn)翰，如《冬日游玉船山寺序》《與蘇滋恢書》等。胡天游尤其擅長(zhǎng)駢文的長(zhǎng)篇巨制?！肚迨犯濉繁緜髟疲骸皶r(shí)四方文士云集京師，每置酒高會(huì)，分題命賦，天游輒出數(shù)千言，沉博絕麗，見者咸驚服?！雹谮w爾巽：《清史稿》，北京：中華書局，1977年整理本，第13382頁(yè)。胡天游的這些長(zhǎng)篇巨制，雄健渾浩，博麗淵奧。如《玉清宮碑》，為山東濰縣城北玉清宮供奉長(zhǎng)春真人丘處機(jī)靈像所作，以“原夫發(fā)揮帝載之先，張門翕王猷之始。通署調(diào)陽(yáng)，爰資乎賚弼；司天主上，乃寄乎沃心”兩聯(lián)起首，雄邁典重，博大弘遠(yuǎn)；而碑文中間論及丘處機(jī)的歷史貢獻(xiàn)，則云：“其匡善者宏矣，其被物者遠(yuǎn)矣”，亦大氣包舉，與文章的起首保持一致。《禹陵銘》乃是為座落于紹興會(huì)稽山麓的大禹陵作銘，此文是頌揚(yáng)大禹的歷史功績(jī)的。開頭“馮翼無疆之為大，變化不測(cè)之謂神。惟神也故能通天下之志，惟大也故能成天下之務(wù)。若夫參鈞冶，贊幽明，開物以冒乎道，裁成以佐佑民”這四聯(lián)，雄健渾雅，氣象闊大；然后從“天授”“元哲”“神功”“經(jīng)緯”“贊化”“制典”等方面，歌頌大禹開物成務(wù)、人文化成的偉大歷史貢獻(xiàn)，閎深駿邁，氣韻沉雄。此外，《有道先生安頤蔣君碑》《趙開府碑》等篇，在藝術(shù)風(fēng)格上大體一如《玉清宮碑》《禹陵銘》，雄深雅健，閎中肆外。

正是由于胡天游在駢文書寫上不但以駢偶之體，運(yùn)散行之氣，具有散體古文的精神，而且風(fēng)格雄健閎深，清人往往將之稱為燕、許之遺。如朱仕琇所作《方天游傳》云：“方天游者，本姓胡……天游于文工四六偶儷，得唐燕、許二公之遺；詩(shī)亦雄健有氣?！雹壑焓爽L：《梅崖居士集》卷二，《清代詩(shī)文集匯編》第336冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第206頁(yè)下欄。李元度在《國(guó)朝先正事略·胡稚威先生事略》中重復(fù)了朱傳中語(yǔ)：“先生于文工四六，得唐燕、許二公之遺?！雹芾钤龋骸秶?guó)朝先正事略》卷四十一，《續(xù)修四庫(kù)全書》第539冊(cè)，第108頁(yè)下欄。對(duì)于唐代燕國(guó)公張說的駢體之作，清代駢文學(xué)者孫梅在《四六叢話》中有案語(yǔ)論及：“燕公筆力沉雄，直追東漢，非獨(dú)魏、晉以下而無堪相匹，即合唐、宋諸家，自柳州而外，未有能劘其壘者?！雹賹O梅著、李金松點(diǎn)校：《四六叢話》，北京：人民文學(xué)出版社，2010年，第640頁(yè)。他將張說譽(yù)為魏晉至唐宋這一歷史時(shí)期的駢文第一人，亦即中國(guó)駢文史上的第一人。盡管朱仕琇、李元度等未必認(rèn)同孫梅對(duì)張說在中國(guó)駢文史上崇高地位的評(píng)價(jià)，但他們認(rèn)為胡天游的駢文書寫“得唐燕、許二公之遺”，這一方面揭示了胡天游的駢體之作在藝術(shù)風(fēng)格上與張說、蘇颋較為一致，另一方面在很大程度上包含了推重胡天游甚或推許其為清代駢文第一人的意涵。

胡天游駢文創(chuàng)作的杰出成就，在其應(yīng)試京師時(shí)即已為時(shí)人所折服。據(jù)朱仕琇記載：“今上即位，詔天下舉博學(xué)鴻儒。天游以鄉(xiāng)副貢來應(yīng)詔，主舉主任尚書蘭枝家。時(shí)四方文士云集，每稠人廣座，天游輒岀數(shù)千言，落紙如飛，文成奧博，見者嗟服?！雹谥焓爽L：《梅崖居士集》卷二，第206頁(yè)下欄。據(jù)此，足可想見胡天游的駢文創(chuàng)作為時(shí)人傾倒之情形。而對(duì)胡天游駢文創(chuàng)作極度推尊且譽(yù)為清代第一人者，最初為其朋友。袁枚與胡天游在應(yīng)試博學(xué)鴻儒科時(shí)相識(shí)，并成為知交。袁枚在《胡稚威駢體文序》中說：

文之中，又唯駢體為尤敝。吾友胡稚威有意振之，得若干卷，錦摛霞駁，技至此乎！然吾謂稚威之文，雖偶實(shí)奇，何也？本朝無偶之者也，迦陵（引者按：陳維崧）、綺園（吳綺）非其偶也。今人不足取，于古人偶之者，玉溪生而止耳！再偶，則唐四家與徐、庾、燕、許也。③袁枚著、周本淳標(biāo)點(diǎn)：《小倉(cāng)山房詩(shī)文集·文集》卷十一，上海：上海古籍出版社，1988年，第1398頁(yè)。

袁枚也是擅長(zhǎng)駢文創(chuàng)作的。其《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》外集八卷，全是駢體之作。袁枚言下之意，認(rèn)為胡天游是清代駢文創(chuàng)作的第一人，沒有人與之并駕齊驅(qū)。與胡天游相識(shí)且整理過其遺集的程晉芳也表達(dá)了類似的看法。在《胡稚威文集后序》中，程晉芳推許胡天游的駢文創(chuàng)作：“蓋自東漢、魏晉以來，文字間趨于對(duì)偶。唐初四子以縱橫宕軼之才，發(fā)為駢體，其工整秀異，雖未能突過孝穆、子山，而氣足以舉詞，詞足以殫意，不規(guī)規(guī)于翰墨尺度，而人自不能勝之……迨宋以降，惟以明白曉暢為宗，遙遙七百年馀，乃得吾稚威。今其集中賦則規(guī)仿六朝，散文則墨守《文粹》，詩(shī)出入昌黎、山谷間，然未有若駢體之獨(dú)絕者也。其睥睨一時(shí)，無敢抗手?！雹艹虝x芳：《勉行堂文集》卷二，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1433冊(cè)，第315頁(yè)下欄。他認(rèn)為宋以后的七百多年里，駢文成就最大者為胡天游。程晉芳對(duì)胡天游在駢文創(chuàng)作上成就的推許，并不下于袁枚。作為胡天游的朋友，袁、程二人對(duì)胡天游駢文創(chuàng)作的如此稱許，當(dāng)然不無溢美之嫌。

盡管如此，但隨著《石笥山房集》在乾隆末造與嘉慶四年（1799）的兩次刊行、傳播，胡天游的駢文漸漸被更多的文人學(xué)士所熟知，并進(jìn)入駢文選本中。如曾燠所編《國(guó)朝駢體正宗》共12卷，收錄駢文作家42人。在此編中，胡天游的駢體之作入選多達(dá)11篇，入選篇數(shù)之多居于洪亮吉的15篇、袁枚的12篇、彭兆蓀的12篇之后。洪亮吉、袁枚駢文在《國(guó)朝駢體正宗》中篇數(shù)之所以多于胡天游，一是他們創(chuàng)作的駢文是胡天游的數(shù)倍之多，二是他們與曾燠相識(shí)，而且是忘年交。彭兆蓀入選篇數(shù)多于胡天游，原因在于他是《國(guó)朝駢體正宗》這一駢文選本的實(shí)際主持者（詳下）。雖然胡天游的駢體之作入選《國(guó)朝駢體正宗》中不是最多的，但這說明了他的駢文創(chuàng)作成就已得到其朋友圈之外的文人學(xué)士的高度認(rèn)可。精于《選》學(xué)的乾嘉時(shí)期駢文名家彭兆蓀曾參與《國(guó)朝駢體正宗》的編選⑤彭兆蓀在《與姚春木書》中云：“近佐輯《駢體正宗》一書，欲以矯俳俗，式浮靡。”《小謨觴館文集》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1492冊(cè)，第646頁(yè)下欄。，他在《與姚春木書》中說：“稚威以博奧之才，出以淵茂，橫絕海內(nèi)，無可瑕疵?！雹倥碚咨p：《小謨觴館文續(xù)集》卷一，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1492冊(cè)，第701頁(yè)下欄。認(rèn)為胡天游的駢文非常完美，在清初以迄乾嘉時(shí)期，“橫絕海內(nèi)，無可瑕疵”。這顯然是將胡天游視為清代以來第一駢文作家了。彭兆蓀關(guān)于胡天游在清代駢文史上文學(xué)成就的這種評(píng)價(jià)，在很大的程度上代表了學(xué)界文壇對(duì)胡天游駢文創(chuàng)作的認(rèn)知。如近代學(xué)者陳康黼在《古今文派述略》中也說：“繼其年而起者，以山陰胡天游稚威為之最”，②王水照編：《歷代文話》第九冊(cè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年，第8180頁(yè)。不失顯豁地推尊胡天游為清代駢文第一人。近代學(xué)者徐珂鈔撮的《清稗類鈔》中有一條評(píng)論云：

國(guó)朝駢文，以山陰胡稚威為第一，而江都汪容甫中亦表表者。③徐珂：《清稗類鈔》，北京：中華書局，1986年標(biāo)點(diǎn)本，第3891頁(yè)。

雖然是將胡天游與汪中并舉，但畢竟明確地提出了胡天游是清代駢文第一人的這一觀點(diǎn)。而現(xiàn)代駢文學(xué)者劉鐵冷在《四六叢話選刊序》中，論及中國(guó)駢文史時(shí)，則云：

韓歐繼起，駢散分途；胡汪并重，選騷絕緒矣。元承南宋，文不足徵；清尚六朝，作者輩出。天游才思，班馬之遺；亮吉詞華，江鮑之選。王曇則史腴經(jīng)液，袁枚則沉謝酣劉。其他或抱簡(jiǎn)文之清思，或具彥升之簡(jiǎn)練。各擅一藝，不讓三唐。④劉鐵冷：《四六叢話選刊序》，轉(zhuǎn)引自蔡德龍：《清代駢文話敘錄六篇》，莫道才主編：《駢文研究》第2輯，廣西桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2018年。

在此節(jié)文字中，劉鐵冷雖然認(rèn)為是“胡汪并重”，但是他認(rèn)為“天游才思，班馬之遺”，將胡天游的駢文創(chuàng)作譬作史學(xué)領(lǐng)域中的司馬遷、班固，極盡推崇之至，這顯然是將胡天游視為古今駢文第一人了。顯然，在劉鐵冷的論述中，胡天游為清代駢文第一人則是無可懷疑的。因此，在這樣一而再、再而三的推許下，胡天游為清代駢文第一人的文學(xué)地位逐漸確立了下來。陳壽褀在《答高雨辳舍人》中說：“壽祺嘗論四六之文與律賦異格，與古文同源……自胡稚威始倡復(fù)古，乾隆、嘉慶間，乃多追效《選》體。”⑤陳壽褀：《左海文集》卷四下，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1496冊(cè)，第183頁(yè)上欄?？梢姡煊我宰约旱鸟壩膭?chuàng)作實(shí)踐已在駢文創(chuàng)作領(lǐng)域樹立了一種典范，并影響到同時(shí)代以及后人。而他的這種影響力，是汪中難以與之抗衡的。

四、胡與汪，誰(shuí)是第一？

汪中之所以被推許為清代駢文第一人，正如前面指出的那樣，一是其駢文創(chuàng)作很少用四六隔句對(duì)，多用四字或六字的單句對(duì)、當(dāng)句對(duì)，在形式上似整實(shí)散、駢散交融，風(fēng)格雅淡，與魏晉文比較接近；二是其駢體之作大多取材現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)自己的身世淪落之悲與個(gè)人憤世嫉俗之情，獲得了中下層失意的知識(shí)分子在情感上的共鳴，因而備受稱揚(yáng)。與汪中的駢文創(chuàng)作比較起來，胡天游駢文的這四個(gè)方面，是汪中難以企及的：

（一）潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)。在清中葉以后的駢文批評(píng)話語(yǔ)中，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)是一個(gè)重要的概念。此概念系指在進(jìn)行駢文書寫過程中，作者藉由語(yǔ)句音節(jié)之間傳達(dá)出來的意脈與氣韻的暗自轉(zhuǎn)換。在清代多如繁星的駢文作家中，被著名駢文學(xué)者朱一新認(rèn)為精于潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)這一駢文表達(dá)技巧的駢文作家有兩位：一是胡天游，一是邵齊燾。在《無邪堂答問》中，朱一新指出：

潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)，上抗下墜，其中自有音節(jié)，多讀六朝文則知之。國(guó)朝精于此者，惟稚威、叔寶，汪、洪諸家，亦時(shí)有之。顨軒以下，文雖工而此意則寡矣。⑥朱一新：《無邪堂答問》，第91頁(yè)。

此節(jié)文字中“惟稚威、叔寶，汪、洪諸家”，中華書局的整理本此處沒有讀斷，而是將“惟稚威、叔寶、汪、洪諸家”作一句讀。其實(shí)，細(xì)細(xì)玩味朱一新的語(yǔ)意，他認(rèn)為清代駢文書寫中精于潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)的作家只有兩個(gè)人，即胡天游、邵齊燾，而汪中、洪亮吉只不過“亦時(shí)有之”。因?yàn)椤爸赏?、叔寶”是針?duì)“精于此者”而言，而“汪、洪”是就“亦時(shí)有之”而言的。措詞“精于”與“亦時(shí)有之”在表達(dá)程度上的差別是很大的。換言之，在駢文書寫的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”這一表達(dá)技巧方面，朱一新認(rèn)為汪中是明顯不及胡天游的。

（二）風(fēng)格雄健駿邁。汪中駢文的風(fēng)格呈現(xiàn)或如其執(zhí)友劉臺(tái)拱所言：“哀感頑艷，志隱味深”，①劉臺(tái)拱：《容甫汪君傳》，《寶應(yīng)劉氏集·劉臺(tái)拱集》，江蘇揚(yáng)州：廣陵書社，2006年整理本，第18頁(yè)?；蛉绨莱妓裕骸叭岷衿G逸”，②包世臣：《書述學(xué)六卷后》，《藝舟雙楫》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1082冊(cè)，第634頁(yè)。呈現(xiàn)出的是一種陰柔之美或秀美的型態(tài)。因此，汪中駢文呈現(xiàn)出的這種風(fēng)格美學(xué)型態(tài)，誠(chéng)如胡玉縉所批評(píng)的那樣：“少蒼莽雄俊之氣。”③胡玉縉：《述學(xué)書后》，《許庼經(jīng)籍題跋》卷四，見吳格整理：《續(xù)四庫(kù)提要三種》，上海：上海書店出版社，2002年，第709頁(yè)。朱一新云：“文得蒼莽雄俊之氣者貴?！雹苤煲恍拢骸稛o邪堂答問》，第89頁(yè)。在胡、朱二人看來，駢文理想的美學(xué)風(fēng)格是雄健駿邁，亦即崇高之美。顯然，汪中的駢體之作是沒有體現(xiàn)這一美學(xué)風(fēng)格型態(tài)的。而胡天游的駢文在美學(xué)風(fēng)格型態(tài)方面確實(shí)做到了雄健駿邁，如《擬一統(tǒng)志表》《禹陵銘》《玉清宮碑》等篇，均能站在歷史高位上，在宏大敘事中，抉發(fā)被抒寫對(duì)象各自高遠(yuǎn)的歷史意義，氣象宏偉，雄邁浩然。朱仕琇傳述胡天游，論及胡天游精于駢文創(chuàng)作時(shí)，兼及其詩(shī)，云：“詩(shī)亦雄健有氣。”（詳前引）由一“亦”字，可知胡天游駢文的美學(xué)風(fēng)格在朱仕琇認(rèn)知里，也是“雄健有氣”的，即具有壯美或崇高之美。駢文名家姚燮在《與陳云伯明府》這則書函里，說“石笥之文以力勝”，⑤姚燮：《復(fù)莊駢儷文榷》卷七，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1533冊(cè)，第418頁(yè)上欄。其語(yǔ)中的“力”，即指胡天游的駢文在風(fēng)格美學(xué)上呈現(xiàn)出雄健剛勁的型態(tài)特點(diǎn)。

（三）藝術(shù)表達(dá)難度。汪中的駢文因其與魏晉文相近，與當(dāng)時(shí)取法齊梁文的趣尚不同而受到較高的評(píng)價(jià)。然而，由于其文多抒寫個(gè)人的淪落之悲與憤世嫉俗之情，雖然是“志隱味深”（詳前引），但藝術(shù)表達(dá)難度并不是很大，無論是《自序》《哀鹽船文》，還是《經(jīng)舊苑吊馬守真文》《吊黃祖文》等，或規(guī)橅前人，自吐情懷；或描寫刻畫，生動(dòng)形象，悼人與自悼融為一爐，只不過因其駢散交融、措辭安雅，以及主題上的騷怨，贏得了那些廣大失意士人情感上的共鳴。而胡天游的駢體之作，則在藝術(shù)表達(dá)上有較高的難度?，F(xiàn)代駢文學(xué)者劉麟生在所著《中國(guó)駢文史》里，指出：“胡天游之文，以博麗植其基，以雄奧使其氣，所為《擬一統(tǒng)志表》《玉清宮碑》，皆以艱窘之題目，發(fā)為窈渺之文章。胡氏使典如貫珠，逞才如運(yùn)氣，《遜國(guó)名臣贊序》長(zhǎng)二千馀言，而無舉鼎絕臏之病，蓋其文一以排奡之氣行之，深得漢魏人文字之秘訣也?！雹迍Ⅶ肷骸吨袊?guó)駢文史》，第105—106頁(yè)。認(rèn)為胡天游的駢文書寫“皆以艱窘之題目，發(fā)為窈渺之文章”，是高難度表達(dá)的藝術(shù)結(jié)晶。著名駢文學(xué)者錢基博在《駢文通義》中也說：“自來為駢文者，非博之難，而雄為難。”⑦錢基博：《近百年湖南學(xué)風(fēng)駢文通義》，第124頁(yè)。胡天游駢文風(fēng)格的雄健駿邁，其實(shí)也是高難度表達(dá)的藝術(shù)體現(xiàn)。因此，就藝術(shù)表達(dá)難度這一方面而言，汪中是遠(yuǎn)遜于胡天游的。

（四）長(zhǎng)篇巨制。汪中的駢體之作，如《漢上琴臺(tái)之銘》《狐父之盜頌》《經(jīng)舊苑吊馬守真文》《自序》等，三兩百字或數(shù)百字不等，沒有達(dá)到千字以上的。汪中駢文藝術(shù)上的這一形態(tài)，就是朱一新論及其駢文時(shí)所說的那樣“筆斂而不敢縱……邊幅易窘”。①朱一新：《無邪堂答問》，第89頁(yè)。朱一新對(duì)汪中駢文所作的這一評(píng)論隱含的意思是，汪中的才氣有限。但是，胡天游的駢體之作，動(dòng)輒千字以上，如《禹陵銘》《玉清宮碑》《遜國(guó)名臣贊序》等，長(zhǎng)達(dá)兩千馀字，誠(chéng)如楊旭輝在《清代駢文史》所言“曼衍鋪排，縱橫馳騁，騰挪跌宕”，②楊旭輝：《清代駢文史》，北京：人民出版社，2013年，第293頁(yè)。筆墨閎肆縱放，充分地展現(xiàn)了其個(gè)人的藝術(shù)才情。所以，在駢文的長(zhǎng)篇巨制這一方面，汪中的文學(xué)才情是不及胡天游的。

此外，清人對(duì)清代駢文的評(píng)論中，汪中的經(jīng)典地位也是不及胡天游的。如道咸時(shí)期的駢文學(xué)者姚燮在《與陳云伯明府書》中，論及清代駢文的代表性作家，云：“胡、袁、洪、彭四家，信為昭代以來卓焉佹特焉桀者。”③姚燮：《復(fù)莊駢儷文榷》卷七，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1533冊(cè)，第418頁(yè)上欄。沒有提及汪中，至少他認(rèn)為汪中在駢文成就上是不能與胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀相提并論的。而同光時(shí)期的駢文學(xué)者馮可鏞在《諭駢》一文中，也說：“洎乎胡、袁、洪、彭四家崛起，睥睨千古，皋牢百氏……嗣是風(fēng)流踵接，月旦評(píng)移，或抑袁、彭，特進(jìn)邵、汪?！雹荞T可鏞：《諭駢》，轉(zhuǎn)引自呂雙偉：《清代駢文理論研究》，北京：人民出版社，2011年，第222—223頁(yè)他同樣是將胡天游、袁枚、洪亮吉、彭兆蓀相提并論，而汪中只是在“或抑袁、彭”的駢文品評(píng)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)移中才被特進(jìn)因而具有了與胡天游、洪亮吉等同等的地位。由姚、馮二人的評(píng)論中，我們顯然可以看出：在清人的駢文觀念中，汪中的駢文地位是不及胡天游的。

基于以上所述，筆者認(rèn)為：清代駢文第一人或駢文成就最高者是胡天游，而不是梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》或通行文學(xué)史中所說的汪中。雖然劉麟生在《中國(guó)駢文史》中將汪中與胡天游、洪亮吉并列為清代駢文三大家，⑤劉麟生：《中國(guó)駢文史》，第104頁(yè)。但汪中在駢文創(chuàng)作上的成就實(shí)在不如胡天游，呂雙偉對(duì)汪中在清代駢文史上地位進(jìn)行質(zhì)疑，⑥呂雙偉：《汪中駢文地位之反思》，《文史哲》2015年第1期。是有事實(shí)依據(jù)的，并非故作驚人之論。

新中國(guó)成立以后，駢文因其講究形式美被冠以形式主義之名而遭到冷落，對(duì)駢文的研究在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期乏人問津，而對(duì)清代駢文的研究尤其荒陋。因此，學(xué)界關(guān)于清代駢文的認(rèn)知基本上是祖述梁?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中的觀點(diǎn)，并通過文學(xué)史而形成常識(shí)，將汪中視為清代駢文第一人或駢文文學(xué)成就最高者即是其中的常識(shí)之一。近40年來，隨著對(duì)駢文的研究日漸深入，我們以前習(xí)知的常識(shí)遭遇到了極大的挑戰(zhàn)，甚至可以推翻?，F(xiàn)在，應(yīng)該摒棄汪中為清代駢文第一人的常識(shí)了，而應(yīng)該將胡天游視為清代駢文第一人或清代駢文文學(xué)成就最高者。