韓兆柱　劉新奇

［摘要］新公共治理理論作為21世紀(jì)一種新的公共管理理論，突破傳統(tǒng)公共行政和新公共管理的局限，生成于公共部門組織網(wǎng)絡(luò)間關(guān)系多重化、公共服務(wù)提供者和服務(wù)使用者間關(guān)系復(fù)雜化的治理背景，致力于解決以往公共管理理論難以破解的難題。新公共治理理論以制度理論和網(wǎng)絡(luò)理論為理論基礎(chǔ)，以“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”為核心，以信任、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系資本和對(duì)過程的治理為研究重點(diǎn)。研究表明，未來新公共治理理論的理論研究仍需深化，制度化研究亟待加強(qiáng)，元治理思想仍需要得到探討，多元主體關(guān)系研究依然具有潛力，治理實(shí)踐研究亟須得到豐富，混合研究方法的使用值得注意。

［關(guān)鍵詞］公共管理理論；治理；新公共治理；新公共治理理論

［中圖分類號(hào)］? D035［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］? A［文章編號(hào)］1003-7608（2023）03-0073-11

一、引言

1887年，美國(guó)學(xué)者伍德羅·威爾遜（Woodrow Wilson）發(fā)表的《行政之研究》（The Study of Administration）一文被視為行政學(xué)誕生的標(biāo)志。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，傳統(tǒng)公共行政（PA）興起，“政治—行政二分法”成為主流，官僚制理論和科學(xué)管理理論在公共服務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位。20世紀(jì)70年代末，新公共管理（NPM）為公共行政提供了新的話語(yǔ)，該理論范式以經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理理論為基礎(chǔ)，提倡市場(chǎng)化和自由。NPM語(yǔ)言的核心是契約、消費(fèi)者、市場(chǎng)和準(zhǔn)市場(chǎng)，主張政府應(yīng)作為公共服務(wù)的購(gòu)買者，市場(chǎng)作為公共服務(wù)的提供者，政府應(yīng)積極地將公共服務(wù)外包給其他社會(huì)機(jī)構(gòu)，這時(shí)公共服務(wù)的提供聚焦于私人部門，以顧客為取向開展競(jìng)爭(zhēng)式管理。進(jìn)入21世紀(jì)，治理背景因日益復(fù)雜的公共事務(wù)和公民對(duì)高質(zhì)量公共服務(wù)的需求而發(fā)生變化，公共部門已不再能夠單獨(dú)地解決復(fù)雜的社會(huì)問題，公共服務(wù)的精準(zhǔn)有效提供越來越依賴于公共部門與其他利益主體之間復(fù)雜關(guān)系的處理，傳統(tǒng)公共行政和新公共管理暴露出諸多不足，曾經(jīng)的公共管理理論已經(jīng)無法良好地解決公共行政在現(xiàn)實(shí)中面臨的問題。在這樣的背景下，新公共治理（NPG）作為新的公共管理理論應(yīng)運(yùn)而生。從理論方面來看，新公共治理為公共管理理論的研究提供了新的方向；從實(shí)踐方面來看，該理論為現(xiàn)代政府提供了新的公共事務(wù)實(shí)踐方法，并成為一種面向21世紀(jì)的公共治理方案。因此，對(duì)該理論研究的發(fā)展進(jìn)行深入探究有著重要意義。值得注意的是，這一新的公共管理理論在不同的研究中有著不同的名稱，如“新公共治理”（New Public Governance）、“公共治理”（Public Governance）、“新治理”（New Governance）等，這些名稱雖然不同，但基本上都呈現(xiàn)一種從新公共管理理論及實(shí)踐向新公共治理理論及實(shí)踐轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)被視為新公共治理的誕生——公共管理新理論的出現(xiàn)。為保持本文用語(yǔ)的一致，本文使用新公共治理（New Public Governance）這一名詞對(duì)該理論研究的歷程、現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析。

二、新公共治理理論的研究歷程

近年，國(guó)內(nèi)外越來越多的學(xué)者注意到新公共治理這一理論，并對(duì)其進(jìn)行理論和應(yīng)用研究，通過對(duì)國(guó)外和國(guó)內(nèi)關(guān)于該理論的研究歷程進(jìn)行梳理，將國(guó)外的研究歷程根據(jù)發(fā)展特點(diǎn)劃分為1998—2009年的萌芽發(fā)展階段和2010年至今的研究深化階段，將國(guó)內(nèi)對(duì)該理論的研究劃分為2012—2016年的理論引介階段和2017年至今的理論應(yīng)用階段。

（一）國(guó)外新公共治理理論的研究歷程

1.萌芽發(fā)展階段

“新公共治理”一詞最初由托恩提出，但是該作者并未解釋什么是新公共治理，只是在文中指出當(dāng)時(shí)的“功利性”公共選擇（‘Utilitarian Public Choice）、新管理方法（New-Managerial Approaches）、規(guī)范和“價(jià)值承載”的新制度方法不適用于研究歐洲新興的公共治理的綜合方法［1］。博瓦爾德對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的“治理”理念進(jìn)行梳理，認(rèn)為這些不同的“治理”概念強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為主體在公共問題決策中的作用［2］，盡管他并未使用“新公共治理”這一術(shù)語(yǔ)，但Public Governance中的很多主張都是與New Public Governance有所重合的。斯凱爾徹等也使用了Public Governance這一術(shù)語(yǔ)對(duì)伙伴關(guān)系治理的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，認(rèn)為盡管治理機(jī)制確實(shí)需要進(jìn)行隱蔽的雙邊和多邊談判，但是依然無法將政治問題與傳統(tǒng)的民主合法化領(lǐng)域和公開辯論分開［3］。卡夫雷羅以墨西哥市政局為例對(duì)新公共管理和新公共治理兩種模式進(jìn)行分析，認(rèn)為并不能因?yàn)樾鹿仓卫淼某霈F(xiàn)而對(duì)新公共管理進(jìn)行絕對(duì)否定［4］。奧斯本和波特蘭州立大學(xué)的一些學(xué)者都提出了“新公共治理”，但是二者研究的概念并不是同一個(gè)意思。奧斯本指出，NPM實(shí)際上只是從PA向NPG演變的一個(gè)過渡階段，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)70年代末80年代初是PA階段，接下來是持續(xù)到21世紀(jì)初的NPM階段，之后又出現(xiàn)了第三次轉(zhuǎn)變，即NPG階段［5］。波特蘭州立大學(xué)對(duì)新公共治理的研究主要聚焦于公共服務(wù)組織間的網(wǎng)絡(luò)治理模型，主要關(guān)注的是不同的服務(wù)組織在相互作用下構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，但是奧斯本超越了這一研究層面，他不僅僅關(guān)注組織，還關(guān)注整個(gè)公共服務(wù)系統(tǒng)以及“公共服務(wù)主導(dǎo)邏輯”［6］。薩克使用Public Governance這一概念以孟加拉國(guó)為例對(duì)發(fā)展中國(guó)家公共治理與公共問責(zé)的新模式進(jìn)行分析，認(rèn)為市場(chǎng)和社會(huì)是實(shí)現(xiàn)公共問責(zé)的基礎(chǔ)機(jī)制，傳統(tǒng)模式下的公共問責(zé)模式需要被市場(chǎng)化的新治理模式所取代［7］。通過以上研究可以看出，盡管萌芽發(fā)展階段的相關(guān)研究成果體現(xiàn)了新公共治理的思想，但是研究術(shù)語(yǔ)使用不一，而且這一階段的新公共治理理論缺乏成熟的理論體系，理論呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)。

2.研究深化階段

2010年開始，國(guó)外關(guān)于新公共治理的研究不斷深入并進(jìn)入了該理論研究的第二階段，即研究深化階段。該階段的主要表現(xiàn)為，新公共治理的不同研究視角逐漸顯現(xiàn)，理論體系擺脫了以往碎片化的狀態(tài)，在這一不斷發(fā)展的過程中也有學(xué)者在對(duì)新公共治理理論進(jìn)行反思和質(zhì)疑。這一階段以2010年The New Public Governance？： Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance一書的出版為起始標(biāo)志，該書共分為治理概念的理論基礎(chǔ)、管理組織間伙伴關(guān)系和合同關(guān)系、政策網(wǎng)絡(luò)的治理，以及吸取的教訓(xùn)和未來的方向這五個(gè)部分，旨在理解新公共管理面臨的新問題并提出一個(gè)理解新公共治理理論的框架［8］。佩斯托夫等以合作生產(chǎn)（Co-Production）理論為視角探討新公共治理，認(rèn)為合作生產(chǎn)是新公共治理中最核心的觀點(diǎn)，合作生產(chǎn)是指公共服務(wù)中更好的公民參與和第三部門的供給［9］。奧斯本等以“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”為視角，指出新公共治理必須把公共服務(wù)理解為服務(wù)，認(rèn)為“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”是公共服務(wù)供給的理念，公共服務(wù)是一個(gè)系統(tǒng)，是服務(wù)主導(dǎo)而非產(chǎn)品主導(dǎo)，必須避免以產(chǎn)品為主導(dǎo)的公共管理理論所包含的致命缺陷［10］。托夫林等以“政治—行政”系統(tǒng)模型為視角對(duì)新公共治理進(jìn)行研究，在吸收Osborne觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，使用伊斯頓修正過的政治系統(tǒng)分析模型［11］來描述新公共治理的關(guān)鍵要素，認(rèn)為新公共治理在輸入環(huán)節(jié)要通過投票和持續(xù)的對(duì)話將公共與私人聚合在一起，在輸入環(huán)節(jié)應(yīng)實(shí)現(xiàn)不同層次、不同主體的合作，在輸出環(huán)節(jié)應(yīng)授權(quán)利益相關(guān)者使用新工具，在反饋環(huán)節(jié)應(yīng)實(shí)行多種責(zé)任形式［12］。摩根編寫的New Public Governance： A Regime-Centered Perspective一書以“制度中心”為視角對(duì)新公共治理進(jìn)行剖析［13］。豪利特等提出將合作生產(chǎn)理解為一種政策工具從而整合新公共治理和比較政策理論，認(rèn)為許多關(guān)于當(dāng)代政府的新公共治理的核心都體現(xiàn)了合作生產(chǎn)的思想和現(xiàn)象，新公共治理的許多工作都涉及某種程度的合作生產(chǎn)［14］。索倫蒂諾等對(duì)2015年在意大利米蘭舉行的題為“Merging Policy and Management Thinking to Advance Policy Theory & Practice： Understanding Co-Production as a New Public Governance Tool”的會(huì)議主要思想進(jìn)行梳理，該會(huì)議主張以合作生產(chǎn)為視角理解新公共治理，指出合作生產(chǎn)建立在對(duì)分層服務(wù)交付模型的批判基礎(chǔ)上，政府應(yīng)該保留核心的角色，既作為與外部參與者具有特定聯(lián)系的智慧參與者，又作為協(xié)調(diào)政策領(lǐng)域中的資源分配協(xié)調(diào)者［15］?？ㄋ_迪等以公私伙伴關(guān)系（PPP）為視角對(duì)新公共治理理論進(jìn)行研究，認(rèn)為PPP被視為日益分散和不確定的新公共治理范式的一部分，并基于三種制度能力——合法性、信任和能力建立了新公共治理范式中的PPP模型［16］。

研究深化階段除了表現(xiàn)在理論框架逐漸建構(gòu)、研究視角多樣化、研究問題逐漸明晰等方面，還表現(xiàn)在學(xué)者們?cè)谏钊敕此紩r(shí)對(duì)該理論的質(zhì)疑。林恩從新公共治理的理論基礎(chǔ)——制度理論入手提出疑問，對(duì)“制度具有相對(duì)較高的環(huán)境適應(yīng)性”這一暗含假設(shè)進(jìn)行研究，并且針對(duì)“與治理有關(guān)的國(guó)家制度中，哪些是可以持久存續(xù)的”這一問題提出疑問［17］。格里夫等在研究中發(fā)現(xiàn)，新公共治理可能會(huì)導(dǎo)致公共部門在公私伙伴關(guān)系中承擔(dān)過多的角色，如公共部門的財(cái)政部在私有化的過程中不得不扮演雙重角色，它既是公私伙伴關(guān)系政策的倡導(dǎo)者，也是公共財(cái)政資金的主要監(jiān)管者。公共部門處在多重利益沖突的中心，它們扮演著政策倡導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展者、公共財(cái)政資金的管理者、民選的決策者代表、合同運(yùn)行的規(guī)制者、商業(yè)合同的簽訂者和計(jì)劃者等多重角色［18］?？婆髶P(yáng)等對(duì)新公共治理的其中一個(gè)理論基礎(chǔ)——網(wǎng)絡(luò)理論進(jìn)行批評(píng)，認(rèn)為在某種程度上，網(wǎng)絡(luò)治理并不是解決非理性和尋租問題的良藥，因?yàn)闊o法保證網(wǎng)絡(luò)中的參與主體愿意通過信任的、合作的方式行動(dòng)，在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的非正式行為可能會(huì)增強(qiáng)尋租、拒絕合作等現(xiàn)象的發(fā)生［19］。托夫林等指出新公共治理的應(yīng)用可能會(huì)產(chǎn)生一些風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)榻M織間網(wǎng)絡(luò)是新公共治理的核心資源分配機(jī)制，該機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)需要對(duì)組織間以及人際間關(guān)系進(jìn)行處理，處于網(wǎng)絡(luò)之中的組織和主體經(jīng)常由于擁有權(quán)力的不對(duì)等而呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，為了使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有時(shí)需要耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力和經(jīng)濟(jì)成本，在這種情況下，新公共治理的應(yīng)用產(chǎn)生了一種風(fēng)險(xiǎn)可能，即公共和私人行動(dòng)者將大部分的精力和資源花費(fèi)在大量的頭腦風(fēng)暴、審議和合作過程中，并且很難產(chǎn)生明確和切實(shí)的結(jié)果［20］。麥克馬林對(duì)“合作生產(chǎn)是與新公共治理最契合的理論，是該理論的核心要素”［21］這一觀點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為該觀點(diǎn)的基本假設(shè)是“當(dāng)公共服務(wù)使用者作為提供服務(wù)的合作生產(chǎn)者參與進(jìn)來時(shí)，公共信任就會(huì)得到培育”，然而，公共服務(wù)提供實(shí)現(xiàn)合作生產(chǎn)并不一定會(huì)形成公民對(duì)服務(wù)提供的信任，這是因?yàn)樵谛鹿仓卫砭W(wǎng)絡(luò)化和多元化的治理模式并不普遍的情況下，非營(yíng)利組織缺乏與公民進(jìn)行合作生產(chǎn)的機(jī)會(huì)［22］。

綜合以上研究可以看出，國(guó)外對(duì)新公共治理的研究不斷深入，學(xué)者們對(duì)該理論發(fā)展的過程及時(shí)反思，新公共治理理論在不斷豐厚的過程中呈現(xiàn)更強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為新公共治理成為21世紀(jì)具有研究?jī)r(jià)值的新興公共管理理論鋪設(shè)了道路。本文在對(duì)國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)梳理的過程中發(fā)現(xiàn)，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家的相關(guān)學(xué)者都曾以新公共治理為理論基礎(chǔ)對(duì)本國(guó)的公共治理實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)，這在一定程度上為我國(guó)結(jié)合國(guó)情開展新公共治理實(shí)踐提供了參考。

（二）國(guó)內(nèi)新公共治理理論的研究歷程

20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)公共管理學(xué)科的建設(shè)隨著改革開放的實(shí)踐探索而展開，該學(xué)科不斷發(fā)展，一方面是由于帶有中國(guó)特色的公共管理理論與實(shí)踐為其奠定了基礎(chǔ)，另一方面是由于國(guó)際公共管理理論對(duì)我國(guó)公共管理語(yǔ)境的浸潤(rùn)。因此，新公共治理理論在西方世界的出現(xiàn)與蓬勃發(fā)展也引發(fā)了我國(guó)公共管理學(xué)界的關(guān)注。目前，新公共治理在我國(guó)的研究歷程分為兩個(gè)階段，分別是2012—2016年的理論引介階段和2017年至今的理論應(yīng)用階段。

1.理論引介階段

在中國(guó)知網(wǎng)檢索“新公共治理”這一關(guān)鍵詞，發(fā)現(xiàn)王海龍?jiān)谄湔撐闹惺褂昧恕靶鹿仓卫怼边@一詞匯，這是中國(guó)知網(wǎng)能夠檢索到的首次使用“新公共治理”術(shù)語(yǔ)的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)，但是此“新公共治理”特指合同型政府，與本文所研究的New Public Governance的內(nèi)涵有所出入。在梳理包含“新公共治理”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)2008年之后的幾年中，以“新公共治理”命名的概念都只是指“新的公共管理理論”，與本文所指的新公共治理（NPG）有所不同。直至顧建光發(fā)表的《論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換》一文中才出現(xiàn)了與本文NPG內(nèi)涵相契合的新公共治理理論，該文章對(duì)PA、NPM、NPG三大范式的基本內(nèi)涵進(jìn)行了較為清楚的梳理并展開比較分析［23］，為我國(guó)關(guān)于新公共治理理論的研究奠定了基礎(chǔ)。同年，葉中華等也在其論文中提到了“新公共治理”這一治理模式，認(rèn)為新公共管理的理論盛世已經(jīng)過去，不再占據(jù)理論研究主導(dǎo)地位，新公共治理等新的公共管理理論取而代之［24］。因此，本文將我國(guó)關(guān)于新公共治理的理論引介階段的起始時(shí)間劃定在2012年。孫珠峰等指出“新公共治理”只是后新公共管理時(shí)代復(fù)合式的概念，后新公共管理包含新公共治理、整體政府、協(xié)作治理、數(shù)字時(shí)代治理等多重概念［25］。竺乾威在其研究中指出新公共治理對(duì)傳統(tǒng)公共行政和新公共管理進(jìn)行超越，將價(jià)值理性和工具理性結(jié)合起來，公共政策的執(zhí)行以及公共服務(wù)的提供被放置于公共服務(wù)的中心，公共服務(wù)的提供在該種治理模式中呈現(xiàn)出多元主義的特點(diǎn)［26］。綜上可以看出，這一階段我國(guó)關(guān)于新公共治理的研究主要停留在理論引介階段，關(guān)于新公共治理實(shí)踐的文獻(xiàn)較少。

2.理論應(yīng)用階段

2017年至今，是我國(guó)新公共治理理論的應(yīng)用階段，在這一階段，基于此理論的應(yīng)用研究逐漸涌現(xiàn)，從曾經(jīng)的理論詮釋轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)問題的探討。廖新明運(yùn)用新公共治理理論分析廣州市政府關(guān)于電動(dòng)自行車銷售市場(chǎng)、標(biāo)準(zhǔn)和“禁行”等政策，認(rèn)為應(yīng)通過政府—市場(chǎng)—公民的多方聯(lián)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)對(duì)問題的解決［27］。包國(guó)憲等基于新公共治理理論對(duì)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估在分析單位、評(píng)價(jià)維度和公共價(jià)值方面發(fā)生的變化進(jìn)行研究，認(rèn)為在新公共治理理論下的績(jī)效評(píng)估不僅關(guān)注結(jié)果，也注重探究多元主體建立在信任和合作基礎(chǔ)上的關(guān)系績(jī)效［28］。姚榮在其研究中表明高等教育治理范式通常以“混合”模式出現(xiàn)，即傳統(tǒng)公共行政、新公共行政、新公共管理、新公共治理這幾類理想治理模式呈現(xiàn)混合狀態(tài)，此種狀態(tài)有利于回應(yīng)高等教育治理中不同的價(jià)值訴求［29］。金華使用新公共治理理論對(duì)社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理進(jìn)行分析，認(rèn)為政府正在面對(duì)復(fù)雜的危機(jī)情境時(shí)，無法僅憑政府的一己之力高效地處理公共危機(jī)，在新的治理背景下應(yīng)整合社會(huì)資源，積極調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與治理危機(jī)的應(yīng)對(duì)［30］。韓兆柱等以新公共治理為視角對(duì)新時(shí)代合同治理的創(chuàng)新進(jìn)行研究，認(rèn)為隨著時(shí)代的變遷和新問題的顯現(xiàn)，合同治理需要通過新公共治理的思想來指導(dǎo)合同治理進(jìn)行多層次、整體性的創(chuàng)新［31］。通過以上一系列研究能夠發(fā)現(xiàn)，這一階段，我國(guó)關(guān)于新公共治理的實(shí)踐不斷深入，學(xué)者們積極運(yùn)用該理論解決不同領(lǐng)域的治理問題，這些將理論轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的嘗試有利于提升新公共治理理論在我國(guó)的影響力，為中國(guó)治理提供更多智慧。

三、新公共治理理論的研究現(xiàn)狀

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)新公共治理理論的研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們無論是在理論方面還是在實(shí)務(wù)方面都在積極地探索，因此，有必要對(duì)國(guó)內(nèi)、國(guó)外關(guān)于新公共治理的相關(guān)成果進(jìn)行梳理。本文對(duì)新公共治理相關(guān)成果進(jìn)行歸納，總結(jié)出較為清晰的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀。

（一）新公共治理理論的國(guó)外研究現(xiàn)狀

新公共治理理論是對(duì)以往公共管理理論的超越，它產(chǎn)生于傳統(tǒng)公共行政、新公共管理等原有理論無法解決新的公共治理問題的背景下，是面向21世紀(jì)的新治理方案，該理論無論是在理論詮釋方面還是在治理實(shí)踐方面都在西方掀起了新的研究浪潮。

1.新公共治理理論的理論詮釋

國(guó)外許多學(xué)者從新公共治理理論的理論基礎(chǔ)——制度理論和網(wǎng)絡(luò)理論入手對(duì)其進(jìn)行研究。網(wǎng)絡(luò)理論（Network Theory）長(zhǎng)期以來被心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家用來研究人際關(guān)系，在20世紀(jì)70—80年代期間，被用于組織間關(guān)系的研究［32］。杰索普認(rèn)為，治理的網(wǎng)絡(luò)方法已經(jīng)開始對(duì)新公共管理的式微進(jìn)行回應(yīng)，在理論上和實(shí)踐中發(fā)展成為一種較為成熟的理論方法。網(wǎng)絡(luò)理論受到關(guān)注，是因?yàn)樗鼈儽灰暈椤霸谌找鎻?fù)雜和全球化的世界中克服無政府市場(chǎng)交換和自上而下計(jì)劃的局限性”的一種方式［33］?？屏制娴让鞔_指出，新公共治理理論建立在網(wǎng)絡(luò)治理理論（Governance Network theory）之上，網(wǎng)絡(luò)理論已經(jīng)發(fā)展成了一個(gè)成熟的理論視角，它伴隨著成熟的組織和管理實(shí)踐，因此該理論成為新公共治理理論的其中一個(gè)理論基礎(chǔ)，在治理網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，NPG這種新的范式能夠解決NPM未能解決的公共管理問題，適應(yīng)公共服務(wù)提供的復(fù)雜性、相互依賴性和動(dòng)態(tài)性［34］。摩根將新公共治理的研究置于制度的框架內(nèi)，認(rèn)為該理論關(guān)注組織間的關(guān)系和對(duì)過程的控制，所以，如果公共服務(wù)的安排缺乏制度這一規(guī)范性基礎(chǔ)，那么其在長(zhǎng)期的發(fā)展中必然會(huì)面臨效率低下、合法性不足等問題［35］。適宜的制度對(duì)新公共治理的良好實(shí)現(xiàn)具有積極的促進(jìn)作用，不僅可以增加治理主體間的互動(dòng)，還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)主體行為的控制，同時(shí)，治理主體間的互動(dòng)也會(huì)促進(jìn)制度向好發(fā)展。

在梳理新公共治理理論的相關(guān)成果時(shí)能夠發(fā)現(xiàn)，新公共治理理論遵循服務(wù)主導(dǎo)邏輯的思維方法，強(qiáng)調(diào)以價(jià)值為中心回應(yīng)公民訴求。斯托克認(rèn)為，傳統(tǒng)公共行政的價(jià)值基礎(chǔ)源于公共部門所倡導(dǎo)的態(tài)度，堅(jiān)持政治—行政二分法和官僚制，新公共管理的價(jià)值來自市場(chǎng)，堅(jiān)持公共選擇理論，而新公共治理的價(jià)值基礎(chǔ)是分散、多元的，主張以公共價(jià)值為中心，回應(yīng)參與主體的需求時(shí)基于公共利益。這不僅有助于公共部門在提供公共服務(wù)時(shí)形成“以公民利益為出發(fā)點(diǎn)”的思維模式，加強(qiáng)公民對(duì)公共部門及官員的信心，還有助于讓公民真正參與協(xié)商式的治理，從而為公民提供更多利益表達(dá)的機(jī)會(huì)［36］。新公共治理中“公共服務(wù)主導(dǎo)邏輯”的思維方法是由“公共服務(wù)的本質(zhì)是服務(wù)而非制造品”這一觀點(diǎn)推演出來的，2010年出版的The New Public Governance？ ： Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance這本書中的多篇文章都在明示或暗示“公共服務(wù)是一個(gè)系統(tǒng)，是服務(wù)主導(dǎo)而非產(chǎn)品主導(dǎo)”［37］，該思維方法為新公共治理提供了更為廣闊的討論語(yǔ)境。

多元伙伴關(guān)系是新公共治理理論中十分重要的一個(gè)研究議題，該理論注重對(duì)伙伴關(guān)系的研究。麥奎德認(rèn)為，新公共治理強(qiáng)調(diào)公共部門與外部的合作，這不僅有助于公共部門擴(kuò)大自身的服務(wù)范圍、擴(kuò)展自身的服務(wù)類型，還有利于提升服務(wù)供給的合理性、效率和質(zhì)量［38］。法內(nèi)蒂等認(rèn)為，公私伙伴關(guān)系能夠促進(jìn)資源的共享，這主要體現(xiàn)在信息資源、專業(yè)知識(shí)、資金等方面的共享，如目前公共服務(wù)外包已經(jīng)成為西方國(guó)家獲得“在內(nèi)部難以獲得的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)”的途徑，此種形式的公共服務(wù)提供能夠通過“關(guān)系”提升公共服務(wù)的有效性［39］。此外，還有學(xué)者基于公私伙伴關(guān)系將合作生產(chǎn)與新公共治理的研究聯(lián)系起來。佩斯托夫等認(rèn)為，由于新公共治理更加強(qiáng)調(diào)公民參與和第三部門提供的社會(huì)服務(wù)，所以合作生產(chǎn)成為該理論的一個(gè)核心元素，它促進(jìn)公共服務(wù)部門和那些為提供公共服務(wù)作出貢獻(xiàn)的公民實(shí)現(xiàn)融合，因此，對(duì)合作生產(chǎn)過程的研究有助于更好地理解新興的新公共治理范式［40］，合作生產(chǎn)通過增加公民對(duì)服務(wù)提供的影響力來提高公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量，有利于使服務(wù)使用者對(duì)服務(wù)更加滿意［41］。以上研究均表明多元伙伴關(guān)系已經(jīng)成為新公共治理模式下不可忽視的議題，對(duì)新公共治理理論的研究無法脫離對(duì)多元伙伴關(guān)系的研究。

2.新公共治理理論實(shí)踐的研究現(xiàn)狀

國(guó)外的學(xué)者積極地用新公共治理理論中的要點(diǎn)對(duì)社會(huì)中的治理問題進(jìn)行研究，致力于將該理論真正地應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。阿塞韋多等從英國(guó)毒品政策的相關(guān)問題切入，對(duì)新公共治理中的網(wǎng)絡(luò)理念在公共管理中的效用進(jìn)行評(píng)估，研究專家和學(xué)者們的建議在多大程度上能夠被公共部門采納，最終發(fā)現(xiàn)公共部門之外的壓力團(tuán)體、大眾媒體等能夠?qū)r(jià)值的定位產(chǎn)生影響［42］。林賽等使用新公共治理的概念來探索英國(guó)權(quán)力下放背景下第三部門組織（TSOs）、地方政府和利益相關(guān)者的關(guān)系，認(rèn)為TSOs已成為提供公共服務(wù)的關(guān)鍵參與者，該組織可以為公共服務(wù)提供獨(dú)特的附加價(jià)值，因?yàn)樗哂袆?chuàng)新能力和接觸到社區(qū)的能力［43］。巴拉特等在Social Procurement and New Public Governance一書中分析了社會(huì)采購(gòu)在新公共治理背景下的新興方法，認(rèn)為當(dāng)前的社會(huì)采購(gòu)方法都是在多個(gè)政府和非政府行為體的關(guān)系中構(gòu)成的，此外，該書還審查了歐洲、北美和澳大利亞的社會(huì)采購(gòu)實(shí)踐［44］?？茽栠_(dá)西維奇等以波蘭為例，基于22個(gè)波蘭服務(wù)代表團(tuán)的22個(gè)案例研究，分別分析了傳統(tǒng)公共行政、新公共管理和新公共治理在地方政府將公共事務(wù)委托給非政府組織過程中存在的沖突［45］。希爾默等以波羅的海地區(qū)公務(wù)員的行政裁量權(quán)為例，對(duì)新公共治理“提倡更靈活和參與性的公共管理作為提高效率和增加合法性的手段”的可行性進(jìn)行分析，認(rèn)為公共行政中增加過度的靈活性會(huì)對(duì)公共治理的公正性和問責(zé)制造成風(fēng)險(xiǎn)［46］。菲爾貝克等以加拿大藥品衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估為例，使用新公共治理理論分析衛(wèi)生保健領(lǐng)域的治理模式，認(rèn)為NPG中的合作、協(xié)調(diào)、整合、多元主體和橫向結(jié)構(gòu)等理念在公共衛(wèi)生領(lǐng)域的問題解決和實(shí)際操作方面都很適用［47］。布羅克等以政策中心和創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室的發(fā)展為例，研究了從傳統(tǒng)公共行政、新公共管理到新公共治理對(duì)國(guó)家和非營(yíng)利組織之間關(guān)系的影響，通過研究表明，新公共治理模式下的合作安排為非營(yíng)利組織在政策過程中提供了更多的機(jī)會(huì)和影響力，但是這些變化可能沒有非營(yíng)利組織設(shè)想得那么顯著和積極［48］。埃利奧特等認(rèn)為，英國(guó)的公共事務(wù)在新公共管理和新公共治理的治理背景下已經(jīng)變得越來越支離破碎，目前，英國(guó)政體的特點(diǎn)是碎片化、分化和去中心化的治理，將“分散和不斷變化的地方服務(wù)提供模式”整合在一起的任務(wù)落到了公共部門之外的主體上，然而這些主體在實(shí)踐中往往缺乏所需的資金和正式授權(quán)，所以真正解決分裂、復(fù)雜性和碎片化等問題就成為了一個(gè)難題［49］。

（二）新公共治理理論的國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

1.新公共治理理論的引介與發(fā)展

朱春奎和易雯指出，新公共治理理論是21世紀(jì)初建立起來的一種新的管理理論，該理論致力于將價(jià)值理性與工具理性相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)公共行政和新公共管理的超越。該理論不再單一地強(qiáng)調(diào)管理過程和組織內(nèi)管理，不再單純地堅(jiān)持制造業(yè)的生產(chǎn)導(dǎo)向觀點(diǎn)，而是關(guān)注組織間現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，堅(jiān)持服務(wù)導(dǎo)向，認(rèn)為合作生產(chǎn)存在于公共服務(wù)的提供、生產(chǎn)及輸送等各個(gè)環(huán)節(jié)，合作生產(chǎn)是公共服務(wù)提供過程中固有的且不可分割的部分。在理想的狀態(tài)下，新公共治理理論的踐行有利于公共部門之外的主體被激發(fā)出自愿協(xié)作的意愿和承擔(dān)公共責(zé)任的自覺，在合作關(guān)系建構(gòu)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公共部門與公共部門外部的主體共同進(jìn)行公共事務(wù)建設(shè)［50］。

翟文康和韓兆柱基于國(guó)外關(guān)于新公共治理的相關(guān)研究，提取出以“服務(wù)主導(dǎo)邏輯”為視角、以“制度中心”為視角、以“政治—行政系統(tǒng)模型分析”為視角、以“共同生產(chǎn)”為視角和以范式變遷為視角的新公共治理理論的研究，并對(duì)這五種視角進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述。通過對(duì)不同理論視角的梳理，該文作者總結(jié)出新公共治理呈現(xiàn)出的一些新特征，即治理主體的多元化和環(huán)境的復(fù)雜化，在關(guān)注效率的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)對(duì)公共價(jià)值創(chuàng)造的追求，從產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)向服務(wù)主導(dǎo)邏輯，推崇合作生產(chǎn)模式，注重引入社會(huì)組織力量，將公共服務(wù)視為一個(gè)涵蓋組織、服務(wù)使用者、軟硬技術(shù)條件的整合系統(tǒng)，同時(shí)指出我國(guó)公共管理實(shí)踐應(yīng)該積極借鑒新公共治理理論，從服務(wù)主導(dǎo)邏輯的理念上、公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)上、治理效率與公平的兼顧上、工具理性與價(jià)值理性的融合上、合作生產(chǎn)的公共服務(wù)提供方式上進(jìn)行創(chuàng)新［51］。

霍春龍和包國(guó)憲通過傳統(tǒng)公共行政、新公共管理和新公共治理三個(gè)公共行政范式對(duì)政府績(jī)效范式變遷進(jìn)行過程分析和規(guī)律揭示，指出政府績(jī)效的本質(zhì)是社會(huì)價(jià)值建構(gòu)的產(chǎn)物，政府績(jī)效是推動(dòng)公共行政變革的主要?jiǎng)恿?。在新公共治理范式下，?jī)效生產(chǎn)的主體是多元的，提倡政府績(jī)效合作生產(chǎn)模式，在績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，公共價(jià)值在公共組織目標(biāo)中處于核心地位。新公共治理理論使得政府、社會(huì)組織與企業(yè)的合作關(guān)系更加明確，政府績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加多元化，不僅僅關(guān)注以往的效率、經(jīng)濟(jì)、效益，還注重公平、合法性、透明性等公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，通過合作生產(chǎn)來提供公共服務(wù)的方式，不僅有利于提高績(jī)效，還能夠應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和日益多元化的公共服務(wù)需求［52］。

趙強(qiáng)和趙澤瑾等指出新公共治理的理論建構(gòu)具有廣泛性、新穎性、統(tǒng)一性、獨(dú)立性、嵌入性和整合性的特點(diǎn)，認(rèn)為該理論的理論建構(gòu)遵循批判論、認(rèn)知論、實(shí)踐論和借鑒論的基本邏輯，即對(duì)傳統(tǒng)公共行政、新公共管理理論的批判，對(duì)已有公共管理理論缺陷進(jìn)行分析，對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)治理問題進(jìn)行解決，對(duì)服務(wù)管理理論成果進(jìn)行借鑒。服務(wù)主導(dǎo)方法是新公共治理理論框架的其中一部分，此外，該理論框架還包含四個(gè)命題，分別是戰(zhàn)略定位、市場(chǎng)營(yíng)銷、共同生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)管理，這些命題為新公共治理理論的實(shí)踐提供了基本要素［53］。

2.中國(guó)語(yǔ)境下的新公共治理理論

我國(guó)學(xué)者在積極引進(jìn)新公共治理理論的基礎(chǔ)上致力于該理論的中國(guó)化，借鑒外來理論解決中國(guó)實(shí)際治理問題，將新公共治理理論適配于中國(guó)語(yǔ)境。

張西勇對(duì)美國(guó)的新公共治理實(shí)踐進(jìn)行了較為詳盡的分析，肯定了新公共管理對(duì)新公共治理的作用，認(rèn)為新公共管理使公眾在治理中的作用極大增強(qiáng)，公共部門、私人部門和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)組成的橫向網(wǎng)絡(luò)更有利于新公共治理的實(shí)踐，新公共治理理論為公共部門之外的利益相關(guān)者參與公共治理提供了工具、方法和程序。該研究指出，我國(guó)治理體系和治理能力現(xiàn)代化可以從新公共治理理論中獲得啟示，應(yīng)在特定領(lǐng)域打破政府直接生產(chǎn)公共服務(wù)的公共服務(wù)提供模式，以制度來規(guī)范治理結(jié)構(gòu)中主體的行為，積極探索公民參與公共治理的有效方法［54］。

淳于淼泠等指出，新公共治理理論是能夠契合公共文化服務(wù)的一個(gè)研究視角，該理論是在國(guó)際上廣泛地被視為理解、評(píng)估以及指導(dǎo)未來公共服務(wù)提供的重要理論構(gòu)想和行動(dòng)指南。其基于新公共治理理論和我國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)的實(shí)踐，對(duì)我國(guó)公共文化服務(wù)供需關(guān)系進(jìn)行梳理與建構(gòu)，運(yùn)用新公共治理理論的“共同生產(chǎn)”論、服務(wù)主導(dǎo)論和過程關(guān)系論，對(duì)公共文化服務(wù)供需關(guān)系進(jìn)行了主體關(guān)系、價(jià)值關(guān)系和對(duì)接關(guān)系的三重建構(gòu)［55］。謝冉和章震宇認(rèn)為，我國(guó)高等教育重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)制度的發(fā)展歷程可以分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段與公共管理中的傳統(tǒng)公共行政范式相似，學(xué)科建設(shè)制度強(qiáng)調(diào)權(quán)力化、制度化、行政化的“行政管理”范式；第二階段逐漸轉(zhuǎn)向新公共管理范式，偏重分權(quán)、績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)的“新公共管理”范式，并認(rèn)為當(dāng)前新時(shí)期的“一流學(xué)科”建設(shè)應(yīng)借鑒新公共治理范式的相關(guān)理論，政府在治理中承擔(dān)元治理角色，多元主體參與學(xué)科建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，資源配置基于信任與關(guān)系契約展開，社會(huì)效益的績(jī)效評(píng)估應(yīng)以服務(wù)主導(dǎo)邏輯為基礎(chǔ)［56］。

郭凈和李鵬燕以新公共治理為視角對(duì)基層行政審批機(jī)制的多維建構(gòu)進(jìn)行研究，旨在為不夠完善的行政審批機(jī)制提供高效的改進(jìn)方案。該研究指出，基層行政審批機(jī)制模型的建構(gòu)需要以服務(wù)主導(dǎo)邏輯為理念，將無形服務(wù)作為需求和價(jià)值載體，同時(shí)提供有形的服務(wù)展示平臺(tái)，以多元主體為主導(dǎo)，政府應(yīng)使用整合激勵(lì)方案讓更多的主體參與其中，以實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值為目標(biāo)，促進(jìn)私人和非營(yíng)利部門進(jìn)行再創(chuàng)造和公共價(jià)值最大化，以共同生產(chǎn)為途徑，建立信任關(guān)系和有效的合作途徑，以系統(tǒng)循環(huán)為過程，形成“輸入—產(chǎn)出—反饋”的循環(huán)模式［57］。

四、新公共治理理論的研究前瞻

黨的二十大報(bào)告指出，要緊跟時(shí)代步伐，順應(yīng)實(shí)踐發(fā)展，以滿腔熱忱對(duì)待一切新生事物，不斷拓展認(rèn)識(shí)的廣度和深度，以新的理論指導(dǎo)新的實(shí)踐。新公共治理理論就是具有獨(dú)特優(yōu)越性的新生理論，我國(guó)在進(jìn)行實(shí)踐時(shí)可以從中提取適用于國(guó)情的治理理念。此外，新公共治理理論是對(duì)傳統(tǒng)公共行政和新公共管理理論的超越，該理論的優(yōu)勢(shì)十分明顯，但是也有學(xué)者在研究該理論的過程中對(duì)新公共治理理論提出了質(zhì)疑，這說明該理論仍然需要在未來的研究中得到審視和完善。

第一，理論研究需要深化。通過梳理國(guó)內(nèi)外新公共治理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于新公共治理的概念界定和理論框架研究較少，對(duì)該理論的概念體系和理論框架尚未達(dá)成共識(shí)。一是由于新公共治理存在多種研究視角，國(guó)內(nèi)外不同學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)很少針對(duì)該理論的研究形成廣泛的合作，無法對(duì)新公共治理理論的研究達(dá)成共識(shí)。二是由于該理論是較新的理論，截至目前，很少有研究對(duì)其概念與框架進(jìn)行綜合梳理。理論研究的深化需要通過以下兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)：一方面，應(yīng)注重對(duì)新公共治理理論概念體系的梳理，并基于不同視角對(duì)其理論框架進(jìn)行重新建構(gòu)；另一方面，應(yīng)針對(duì)以往學(xué)者們對(duì)制度理論和網(wǎng)絡(luò)理論這兩個(gè)理論基礎(chǔ)的質(zhì)疑，從新公共治理理論的理論基礎(chǔ)入手對(duì)其重新論證，增強(qiáng)新公共治理理論的合理性與可操作性。

第二，制度化研究有待加強(qiáng)。新公共治理的部分觀點(diǎn)與黨的二十大報(bào)告中的治理愿景相契合，但在我國(guó)現(xiàn)有的治理背景下，新公共治理理論呈現(xiàn)出與實(shí)際操作相脫離的狀態(tài)。未來我國(guó)關(guān)于新公共治理的研究重點(diǎn)應(yīng)聚焦于如何將新公共治理這一治理模式制度化，使其能真正在合法的前提下發(fā)揮效用。

第三，元治理（Meta-Governance）［58］思想需要進(jìn)一步探討。由于新公共治理強(qiáng)調(diào)權(quán)力下放和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，有效的控制方式就成了一個(gè)值得研究的問題?！霸卫怼边@一術(shù)語(yǔ)用來描述對(duì)權(quán)力下放過程的控制，它更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的宏觀控制，而非對(duì)參與治理的行為主體進(jìn)行直接控制，因此元治理有可能成為新公共治理理論發(fā)揮效用的關(guān)鍵。目前，元治理還尚未實(shí)現(xiàn)徹底的概念化和操作化，國(guó)外關(guān)于元治理的文獻(xiàn)仍處于起步階段，元治理的概念被松散地使用［59］，尤其是我國(guó)關(guān)于元治理的研究更少，故國(guó)外和國(guó)內(nèi)在探討新公共治理時(shí)均應(yīng)加強(qiáng)對(duì)元治理的研究。

第四，多元主體關(guān)系研究仍具潛力。新公共治理理論強(qiáng)調(diào)從公共服務(wù)的生產(chǎn)端實(shí)現(xiàn)民主，公共部門之外的主體參與公共服務(wù)的提供，使各方利益相關(guān)者真正參與公共治理的同時(shí)兼顧多方利益訴求，這就使得新公共治理無法脫離對(duì)多元主體關(guān)系的研究。目前，關(guān)于新公共治理理論視角下的多元主體的研究還存在尚待解決的疑問，尤其是治理主體關(guān)系研究需要進(jìn)一步得到豐富，如怎樣使多元主體參與公共服務(wù)的生產(chǎn)端、如何基于多元主體關(guān)系界定公共價(jià)值等。結(jié)合我國(guó)國(guó)情來看，促進(jìn)多元伙伴關(guān)系的建構(gòu)可以從市場(chǎng)方面展開，以市場(chǎng)促進(jìn)各主體實(shí)現(xiàn)聯(lián)通。應(yīng)積極優(yōu)化企業(yè)發(fā)展環(huán)境，支持中小微企業(yè)發(fā)展，將簡(jiǎn)政放權(quán)與放管相結(jié)合，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，以高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)體系促進(jìn)多元伙伴關(guān)系的建構(gòu)，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)促進(jìn)多方共治。

第五，治理實(shí)踐研究有待豐富。國(guó)外和國(guó)內(nèi)都在新公共治理理論發(fā)展到一定程度時(shí)將其應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)問題，新公共治理的思想在其逐漸建構(gòu)的過程中被學(xué)者們、公共治理實(shí)踐者們所接受，隨著該理論的理念越來越清晰、視角越來越豐富，該理論也得到更多的認(rèn)可。但是，綜觀我國(guó)關(guān)于新公共治理理論實(shí)踐研究的現(xiàn)狀，不難看出，大部分應(yīng)用類文獻(xiàn)都聚焦于高等教育管理，關(guān)于在中國(guó)特色社會(huì)主義制度的治理背景下以新公共治理理論為視角對(duì)國(guó)家行政管理進(jìn)行的研究還不夠豐富。目前，我國(guó)公共管理領(lǐng)域有很多熱點(diǎn)研究可以與新公共治理理論相結(jié)合，如政府的數(shù)字化轉(zhuǎn)型、政府績(jī)效管理、基層公民參與、協(xié)商民主、權(quán)力下放的把握和全過程人民民主的發(fā)展等，未來專家學(xué)者和實(shí)踐者們可以重點(diǎn)在以上領(lǐng)域展開探索。

第六，注重混合研究方法的使用。新的理論模型的建構(gòu)往往需要進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，在文獻(xiàn)整合、案例分析等定性研究基礎(chǔ)上提出的新的公共管理測(cè)量方法或理論模型在定性分析中或許是成立的，但是仍需要運(yùn)用定量研究進(jìn)行大樣本的數(shù)據(jù)驗(yàn)證［60］。新公共治理理論的實(shí)踐主要以個(gè)案經(jīng)驗(yàn)為主，盡管新公共治理已經(jīng)出現(xiàn)些許關(guān)于治理實(shí)踐的研究，但是這些經(jīng)驗(yàn)主要是針對(duì)個(gè)別地區(qū)或領(lǐng)域生成的，個(gè)案經(jīng)驗(yàn)無法保證普遍適用。新公共治理理論是公共管理前沿理論中較新的理論，因此需要在混合研究方法中得到更加深入的論證、檢驗(yàn)，如果用不同的研究方法仍然能得出相似的、相同的研究結(jié)果，則新公共治理這一新理論有可能變得更有說服力。

五、結(jié)語(yǔ)

新公共治理理論在面對(duì)新治理背景時(shí)具有獨(dú)特優(yōu)越性，公私伙伴關(guān)系的構(gòu)建有助于實(shí)現(xiàn)各類資源的共享，以公共價(jià)值為中心的公共服務(wù)準(zhǔn)則能夠更大程度地回應(yīng)公民需求，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有利于強(qiáng)化不同主體間的信任，合作關(guān)系和扁平化組織結(jié)構(gòu)更能提升公共服務(wù)的靈活性和敏銳程度，多元主體共同參與的公共服務(wù)提供和評(píng)估模式更能激發(fā)各主體的責(zé)任意識(shí)。這些都說明了新公共治理在面對(duì)以往的公共管理問題時(shí)呈現(xiàn)出強(qiáng)大生命力。需要關(guān)注的是，新公共治理并不是一個(gè)絕對(duì)完美的公共管理理論，它只是針對(duì)以往傳統(tǒng)公共行政、新公共管理范式帶來的問題進(jìn)行解決，并不代表其能夠解決以往出現(xiàn)的一切問題，更不代表對(duì)該理論進(jìn)行應(yīng)用不會(huì)帶來新的問題。此外，盡管新公共治理致力于對(duì)新的公共管理議題進(jìn)行探索，但這并不意味著舊的議題不再需要得到關(guān)注，政治與行政的關(guān)系、管理行為激勵(lì)、組織可持續(xù)發(fā)展、公共服務(wù)績(jī)效等諸多舊的問題依然需要在新的語(yǔ)境中得到解決。

［參考文獻(xiàn)］

［1］Toonen Theo AJ.Networks，Management and Institutions：Public Administration as‘Normal Science［J］.Public Administration，1998，76（2）： 229-252.

［2］Bovaird Tony.Public Governance：Balancing Stakeholder Power in a Network Society［J］.International Review of Administrative Sciences，2005，71（2）：217-228.

［3］Skelcher，Chris， Navdeep Mathur，Mike Smith.The Public Governance of Collaborative Spaces：Discourse，Design and Democracy［J］.Public Administration，2005，83（3）：573-596.

［4］Cabrero Enrique.Between New Public Management and New Public Governance：The Case of Mexican Municipalities［J］.International Public Management Review， 2005，6（1）：76-99.

［5］Osborne， Stephen P.The New Public Governance？ ［J］.Public Management Review，2006（3）： 377-387.

［6］敬乂嘉，李丹瑤.訪愛丁堡大學(xué)史蒂芬·奧斯本（Stephen P Osborne）教授［J］.復(fù)旦公共行政評(píng)論，2014（1）：236-245.

［7］Sarker，Abu Elias.The New Mode of Public Governance and Public Accountability in Developing Countries：An Analysis with Particular Reference to Bangladesh［J］.Intl Journal of Public Administration，2009，32（13）：1101-1123.

［8］［37］Osborne，Stephen P.The New Public Governance？：Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance［M］.London;New York：Routledge，2010.

［9］［40］Pestoff，Victor Alexis，Taco Brandsen，Bram Verschuere.New Public Governance，The Third Sector and Co-Production［M］.London;New York：Routledge，2012：2-12.

［10］Osborne， Stephen P.，Zoe Radnor，Greta Nasi.A New Theory for Public Service Management？ Toward a （Public） Service-Dominant Approach［J］.The American Review of Public Administration，2013，43（2）：135-158.

［11］Easton，David.A Framework for Political Analysis［M］.NJ：Prentice-Hall，1965： 32.

［12］Torfing，Jacob， Peter Triantafillou.Whats in a Name？ Grasping New Public Governance as a Political-Administrative System［J］.International Review of Public Administration，2013，18（2）：9-25.

［13］［35］Morgan Douglas，Brian Cook.New Public Governance：A Regime-Centered Perspective［M］.London;New York：Routledge，2015：3-12.

［14］Howlett， Michael，Anka Kekez，Ora-ORN Poocharoen.Understanding Co-Production as a Policy Tool：Integrating New Public Governance and Comparative Policy Theory［J］.Journal of Comparative Policy Analysis：Research and Practice，2017，19（5）：487-501.

［15］Sorrentino Maddalena，Mariafrancesca Sicilia，Michael Howlett.Understanding Co-Production as a New Public Governance Tool［J］.Policy and Society，2018，37（3）：277-293.

［16］Casady Carter B.（Re） Defining Public-Private Partnerships （PPPs） in the New Public Governance （NPG） Paradigm：An Institutional Maturity Perspective［J］.Public Management Review，2020，22（2）：161-183.

［17］Lynn，Laurence E.What Endures？ Public Governance and the Cycle of Reform the New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：121-140.

［18］Greve Carsten，Graeme Hodge.“Public-Private Partnerships and Public Governance Challenges” The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：165-178.

［19］Koppenjan Joop，Christopher Koliba.Transformations Towards New Public Governance：Can the New Paradigm Handle Complexity？［J］.International Review of Public Administration，2013，18（2）：1-8.

［20］Torfing Jacob，Peter Triantafillou.Enhancing Public Innovation by Transforming Public Governance［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2016：17.

［21］Osborne，Stephen P.Public Governance and Public Services Delivery：A Research Agenda for the Future.The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：413-428.

［22］McMullin，Caitlin.Challenging the Necessity of New Public Governance：Co-Production by Third Sector Organizations Under Different Models of Public Management［J］.Public Administration，2021，99（1）：5-22.

［23］顧建光.論當(dāng)代公共管理三大范式及其轉(zhuǎn)換［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 26（5）： 8-14.

［24］葉中華，賴先進(jìn).近年來公共管理理論研究回顧與展望［J］.中國(guó)行政管理，2012（10）：26-29.

［25］孫珠峰，胡偉.后新公共管理主要特征研究［J］.理論月刊，2015（6）：140-145.

［26］竺乾威.新公共治理：新的治理模式？［J］.中國(guó)行政管理，2016（7）：132-139.

［27］廖新明.廣州市電動(dòng)自行車管治研究［D］.廣州：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017：25-27.

［28］包國(guó)憲，趙曉軍.新公共治理理論及對(duì)中國(guó)公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的影響［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，19（2）：29-42.

［29］姚榮.高等教育治理范式演進(jìn)的理想類型及其互動(dòng)關(guān)系考察：基于公共領(lǐng)域中國(guó)家角色的分析［J］.高等教育研究，2018，39（3）：13-23.

［30］金華.我國(guó)公共危機(jī)治理的挑戰(zhàn)與回應(yīng)：社會(huì)組織參與的視角［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2019（4）：169-175.

［31］韓兆柱，翟文康.新時(shí)代合同治理的創(chuàng)新：基于新公共治理的觀點(diǎn)［J］.行政論壇，2020，27（5）：31-38.

［32］W.R·斯科特，李國(guó)武.對(duì)組織社會(huì)學(xué)50年來發(fā)展的反思［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006（1）：7-14.

［33］Jessop Bob.Governance and Meta-Governance in the Face of Complexity：On the Roles of Requisite Variety，Reflexive Observation，and Romantic Irony in Participatory Governance［J］.Participatory Governance in Multi-Level Context，2002：33-58.

［34］Klijn Erik-Hans， Joop Koppenjan.Governance Network Theory：Past，Present and Future［J］.Policy & Politics，2012，40（4）：587-606.

［36］Stoker Gerry.Public Value Management：A New Narrative for Networked Governance？［J］.American Review of Public Administration，2006，36（1）：41-57.

［38］McQuaid，Ronald.“Theory of Organizational Partnerships：Partnership Advantages，Disadvantages and Success Factors”The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：143-164.

［39］Farneti Federica，Emanuele Padovani.“Governance of Outsourcing and Contractual Relationships” The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：271-285.

［41］Pestoff Victor，Taco Brandsen.“Public Governance and the Third Sector：Opportunities for Co-Production and Innovation？”The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：239-252.

［42］Acevedo Beatriz，Richard Common.“Governance，Networks and Policy Change：The Case of Cannabis in the United Kingdom”The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge，2010：410-428.

［43］Lindsay Colin，Stephen P Osborne.The “New Public Governance” and Employability Services in an Era of Crisis：Challenges for Third Sector Organizations in Scotland［J］.Public Administration，2014，92（1）：192-207.

［44］Barraket Josephine，Robyn Keast，Craig Furneaux.Social Procurement and New Public Governance［M］.Taylor and Francis，2016：4-6.

［45］Kordasiewicz Anna，Przemysiaw Sadura.Clash of Public Administration Paradigms in Delegation of Education and Elderly Care Services in a Post-Socialist State （Poland）［J］.Public Management Review，2017，19（6）：785-801.

［46］Hilmer Pedersen Karin，Lars Johannsen.New Public Governance in the Baltic States：Flexible Administration and Rule Bending［J］.Public Performance & Management Review，2018，41（3）：648-667.

［47］Fierlbeck Katherine，William Gardner，Adrian Levy.New Public Governance in Health Care：Health Technology Assessment for Canadian Pharmaceuticals［J］.Canadian Public Administration，2018，61（1）：45-64.

［48］Brock Kathy L.Government and Non-Profit Collaboration in Times of Deliverology，Policy Innovation Laboratories and Hubs，and New Public Governance［J］.VOLUNTAS：International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2020，31（2）：257-270.

［49］Ian C Elliott，Karin A Bottom.The Fragmentation of Public Administration：Differentiated and Decentered Governance in the （Dis） United Kingdom［J］.Public Administration，2022，100（1）：98-115.

［50］朱春奎，易雯.公共服務(wù)合作生產(chǎn)研究進(jìn)展與展望［J］.公共行政評(píng)論， 2017， 10（5）： 188-201.

［51］翟文康，韓兆柱.多維視角下的新公共治理［J］.學(xué)習(xí)論壇，2017（7）：52-58.

［52］霍春龍，包國(guó)憲.論公共行政發(fā)展過程中的績(jī)效范式變遷及其演化規(guī)律［J］.蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018，46（4）： 128-134.

［53］趙強(qiáng)，趙澤瑾.超越傳統(tǒng)公共行政和新公共管理：新公共治理的理論建構(gòu)邏輯［J］.行政科學(xué)論壇，2021（1）： 46-49.

［54］張西勇.美國(guó)新公共治理實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示［J］.理論導(dǎo)刊，2015（11）：107-112.

［55］淳于淼泠，李春燕，蘭慶慶.新公共治理視角下公共文化服務(wù)供需關(guān)系的三重建構(gòu)［J］.圖書情報(bào)工作，2019，63（3）：38-44.

［56］謝冉，章震宇.從“重點(diǎn)學(xué)科”到“一流學(xué)科”：我國(guó)高校學(xué)科建設(shè)的范式轉(zhuǎn)換［J］.高教探索，2020（2）：36-40.

［57］郭凈，李鵬燕.新公共治理視角下基層行政審批機(jī)制的多維構(gòu)建：基于四縣區(qū)實(shí)踐的案例分析［J］.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，46（3）：122-130.

［58］Peters B Guy.“Meta-Governance and Public Management”The New Public Governance？［M］.London;New York：Routledge.2010：36-51.

［59］Gjaltema Jonna， Robbert Biesbroek，Katrien Termeer.From Government to Governance… to Meta-Governance：A Systematic Literature Review［J］.Public Management Review，2020，22（12）：1760-1780.

［60］楊立華，李凱林.公共管理混合研究方法的基本路徑［J］.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，136（6）：36-46.

［責(zé)任編輯：趙瞳］