李實(shí) 朱夢(mèng)冰

［摘 要］ 共同富裕的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)公平的收入分配制度。作為再分配政策的重要組成部分，社會(huì)保障制度應(yīng)該發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的作用。本文使用2002年和2018年中國(guó)家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（P）的數(shù)據(jù)，全面評(píng)估了21 世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)保障制度的再分配效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)的社會(huì)保障制度逐步完善，政府對(duì)社會(huì)保障項(xiàng)目的投入不斷加強(qiáng)，居民的社會(huì)保障收入在這一時(shí)期有明顯的增長(zhǎng)?？傮w上來(lái)看，中國(guó)的社會(huì)保障制度是有助于縮小收入差距的且再分配作用在這一時(shí)期是不斷增強(qiáng)的。其中，社會(huì)保障收入，特別是養(yǎng)老金收入，發(fā)揮主要的縮小收入差距的作用，而社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)仍是具有擴(kuò)大收入差距的作用。本文研究還發(fā)現(xiàn)，2018 年，社會(huì)保障項(xiàng)目對(duì)城鎮(zhèn)居民收入再分配的調(diào)節(jié)作用要明顯大于農(nóng)村居民。分地區(qū)來(lái)看，社會(huì)保障制度能明顯縮小東部地區(qū)居民的收入分配差距，而社會(huì)保障對(duì)中部地區(qū)收入差距的調(diào)節(jié)作用相對(duì)較弱。分人群組來(lái)看，社會(huì)保障收入對(duì)高收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是最高的，而對(duì)中低收入組居民的再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是較低的。相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)社會(huì)保障制度的再分配效應(yīng)仍有待提高，且中國(guó)社會(huì)保障的統(tǒng)籌程度較低。因此，要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，縮小社會(huì)保障制度的差異性。同時(shí)，不斷深化收入分配改革，建立起一種更加合理、公平的收入分配制度，加大其再分配的效果。

［關(guān)鍵詞］ 社會(huì)保障；再分配效應(yīng)；收入差距

一、引言

2021 年起，中國(guó)開(kāi)啟了實(shí)現(xiàn)共同富裕的第一階段征程。共同富裕一是要富裕，二是要共享，富裕是高水平的富裕，共享是高度的共享。這就離不開(kāi)公平合理的收入分配制度和再分配政策。從理論上來(lái)講，全社會(huì)個(gè)人收入分配的過(guò)程和結(jié)果可以從收入的初次分配和再分配兩個(gè)層面來(lái)理解。初次分配主要是由市場(chǎng)主導(dǎo)的分配過(guò)程，是通過(guò)市場(chǎng)對(duì)各種生產(chǎn)要素根據(jù)其貢獻(xiàn)來(lái)確定各自報(bào)酬的過(guò)程，而收入再分配是由政府主導(dǎo)的，主要是政府通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付政策來(lái)調(diào)節(jié)收入分配。 社會(huì)保障制度作為收入再分配政策的主要內(nèi)容，對(duì)于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、均衡收入分配、緩解貧困和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要作用。許多來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和研究都表明，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)保障制度在收入再分配、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定方面所起的作用越來(lái)越明顯。

在過(guò)去近20 年中，中國(guó)政府在再分配方面已經(jīng)作出了不少努力，也取得了一定成績(jī)。 首先，對(duì)稅收制度進(jìn)行改革與調(diào)整，主要是指農(nóng)業(yè)稅的減免和個(gè)人所得稅的改革。一方面，2003年起在農(nóng)村實(shí)施農(nóng)業(yè)稅減免政策，到2007 年農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)降低到微不足道的程度。 這在一定程度上增加了農(nóng)民收入，同時(shí)也縮小農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間的收入差距。 另一方面，從1994 年中國(guó)確立了較為完善的個(gè)人所得稅制度以來(lái)，先后經(jīng)歷了4 次調(diào)整，包括2006 年、2008 年、2011 年和2018 年調(diào)整個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)。特別是在2018 年個(gè)人所得稅的改革中，增加了子女教育、繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房貸款利息、租房租金和贍養(yǎng)老人等六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除，并采用了新的稅率表，調(diào)整擴(kuò)大了20% 及以下稅率的級(jí)距，以及對(duì)工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)進(jìn)行綜合課征。

其次，2003 年以來(lái)，國(guó)家的公共政策和民生政策不斷進(jìn)行調(diào)整和完善，在促進(jìn)公平方面取得一些進(jìn)展。中國(guó)各級(jí)政府都已意識(shí)到廣覆蓋、高效率且可持續(xù)的社會(huì)保障制度的重要性和必要性。 正如黨的二十大報(bào)告指出，中國(guó)建成了世界上規(guī)模最大的教育體系、社會(huì)保障體系、醫(yī)療衛(wèi)生體系，教育普及水平實(shí)現(xiàn)歷史性跨越，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋10.4 億人，基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率穩(wěn)定在95%。 進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，政府陸續(xù)出臺(tái)了一系列有助于提高居民收入水平的舉措，農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)保障制度逐漸建立并不斷完善，社會(huì)保障人群規(guī)模不斷擴(kuò)大，讓過(guò)去游離在社會(huì)保障之外的人群，如農(nóng)村老年人、流動(dòng)人口，享有基本的社會(huì)保障。具體來(lái)講，為了保障農(nóng)村居民基本的老年生活，2009 年起試點(diǎn)了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)?！保┲贫?。新農(nóng)保政策規(guī)定，農(nóng)村地區(qū)60 歲以上的老年人年滿60 歲不用繳費(fèi)，但可以按月領(lǐng)取養(yǎng)老金。養(yǎng)老金數(shù)額主要由地方政府決定，因此各地養(yǎng)老金數(shù)額有所不同。其中中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)為60 周歲以上的農(nóng)村居民每人每月55 元。地方政府可以根據(jù)實(shí)際情況提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)，因此相對(duì)而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的養(yǎng)老金數(shù)額要高于落后地區(qū)。 迄今為止，中國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)全部農(nóng)村適齡人口養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的全覆蓋。新農(nóng)保的實(shí)施一方面減輕了子女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，另一方面能明顯提高農(nóng)村老年人的福利水平，降低其落入貧困的概率， 同時(shí)對(duì)于增加農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性收入和縮小城鄉(xiāng)之間收入差距也發(fā)揮著重要作用。 另一項(xiàng)重要的有助于收入再分配的社會(huì)保障制度是新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（簡(jiǎn)稱“新農(nóng)合”）。農(nóng)村地區(qū)的新農(nóng)合制度始建于2002 年，到2009 年政府開(kāi)始加以推廣和規(guī)范化?；卺t(yī)療支出加劇了貧困以及收入不平等的程度， 新農(nóng)合制度對(duì)參加保險(xiǎn)的病人的醫(yī)療費(fèi)給予一定比例的報(bào)銷，這在緩解農(nóng)戶因病致貧和返貧方面發(fā)揮了一定的作用。也有研究發(fā)現(xiàn)，新農(nóng)合的醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷款救助了患病群體，而且相較于高收入的農(nóng)民，低收入農(nóng)民獲得的補(bǔ)助更多。這意味著新農(nóng)合對(duì)收入再分配和緩解貧困起到了積極的作用。 與此同時(shí)，政府也逐漸建立起一套覆蓋城鄉(xiāng)居民的最低收入的保障體系。到2021 年底，全國(guó)享受最低收入保障項(xiàng)目救助的人數(shù)達(dá)到了4212 萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)為737.8 萬(wàn)人，農(nóng)村為3474.5 萬(wàn)人。 這種針對(duì)貧困及低收入群體的現(xiàn)金轉(zhuǎn)移支付無(wú)疑有助于緩解貧困，也會(huì)縮小收入差距。

雖然關(guān)于政府社會(huì)保障支出的內(nèi)容和統(tǒng)計(jì)范圍一直存在爭(zhēng)論，但無(wú)論是從哪個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)看，中國(guó)社會(huì)保障總支出占P 的比重在近些年來(lái)都是直線上升的。 一直以來(lái)，作為再分配政策的工具，社會(huì)保障制度對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配的作用備受關(guān)注。特別是，隨著近些年來(lái)中國(guó)社會(huì)保障覆蓋面的不斷擴(kuò)大和社會(huì)保障體系的日漸完善，不少學(xué)者對(duì)政府出臺(tái)社會(huì)保障項(xiàng)目的再分配效果進(jìn)行了探討。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府的一些公共政策對(duì)抑制收入差距的擴(kuò)大發(fā)揮了一定的作用，比如農(nóng)村低保政策、養(yǎng)老保障制度和各項(xiàng)社會(huì)救助等。 然而，由于中國(guó)社會(huì)保障統(tǒng)籌程度低，導(dǎo)致其在調(diào)節(jié)收入再分配中發(fā)揮的作用相當(dāng)有限，有些社會(huì)保障項(xiàng)目甚至在一定程度上擴(kuò)大了收入差距。 比如，由于中國(guó)現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在嚴(yán)重的碎片化問(wèn)題，即不同人群享有不同的制度且制度之間存在明顯的分割，有研究發(fā)現(xiàn)退休金是擴(kuò)大居民收入差距的主要因素。j 也有學(xué)者考察了不同醫(yī)保類型和不同收入群體的醫(yī)保受益情況后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的基本醫(yī)療保障制度的收入再分配效應(yīng)為負(fù)，而且新農(nóng)合的醫(yī)保報(bào)銷對(duì)縮小由醫(yī)療支出增加帶來(lái)的收入差距的作用是最小的。 另一方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)社會(huì)保障的再分配效應(yīng)并不明顯，社會(huì)保障政策的調(diào)節(jié)功能較弱，導(dǎo)致中國(guó)收入差距一直處于高位水平上。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)保障制度的不斷完善，近些年來(lái)中國(guó)收入差距小幅縮小后處于高位徘徊的狀態(tài)，有必要進(jìn)一步考察中國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展對(duì)收入不平等的調(diào)節(jié)效果。這種討論對(duì)于探索收入分配制度的改革措施具有重要的意義。本文使用2002 年和2018 年中國(guó)家庭收入調(diào)查項(xiàng)目（P）的數(shù)據(jù)，全面評(píng)估了21 世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)保障制度的再分配效應(yīng)。我們發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)的社會(huì)保障制度逐步完善，政府對(duì)社會(huì)保障的投入不斷增加，在這一時(shí)期居民獲得的轉(zhuǎn)移性收入有明顯的增長(zhǎng)。同時(shí)，總體上來(lái)看，中國(guó)的社會(huì)保障制度有助于縮小收入差距，而且其再分配效果不斷增強(qiáng)。經(jīng)過(guò)稅費(fèi)和各項(xiàng)社會(huì)保障項(xiàng)目的調(diào)節(jié)后，2002 年全國(guó)人均市場(chǎng)收入基尼系數(shù)僅下降了3.94%，到2018 年下降了約15.86%。其中，社會(huì)保障收入發(fā)揮了重要的縮小收入差距的作用，而社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)則起到了“逆向分配”的作用。需要指出的是，不同的社會(huì)保障項(xiàng)目的再分配效應(yīng)具有一定的差異性。養(yǎng)老金收入具有最大的再分配效應(yīng)，醫(yī)療報(bào)銷款和最低生活保障金對(duì)調(diào)節(jié)收入差距都起到了積極的作用。然而，由于中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度具有碎片化特點(diǎn)，對(duì)城鄉(xiāng)居民和不同就業(yè)身份的人群實(shí)行著不同的機(jī)制，因此社會(huì)保障項(xiàng)目的再分配效應(yīng)在不同的人群間也具有差異性。本文研究發(fā)現(xiàn)，2018 年社會(huì)保障項(xiàng)目對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入再分配的調(diào)節(jié)作用較強(qiáng)，而對(duì)農(nóng)村居民收入的再分配效應(yīng)則較弱。分地區(qū)來(lái)看，社會(huì)保障收入顯著降低了東部地區(qū)居民收入差距的基尼系數(shù)，而對(duì)中部地區(qū)居民收入差距的調(diào)節(jié)力度較弱。受益于中央對(duì)西部地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移力度的不斷加大，社會(huì)救助收入和其他公共轉(zhuǎn)移收入在西部地區(qū)起到了明顯的再分配效應(yīng)。分人群組來(lái)看，社會(huì)保障收入對(duì)高收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是最高的，而對(duì)中低收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是較低的。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下。第二節(jié)介紹本文的研究方法和使用的數(shù)據(jù)，第三節(jié)評(píng)估社會(huì)保障項(xiàng)目的收入再分配效應(yīng)；第四節(jié)討論社會(huì)保障項(xiàng)目的收入再分配效應(yīng)在城鄉(xiāng)間、不同地區(qū)間和不同人群組間的差異性；最后一節(jié)是全文的結(jié)論以及政策建議。

二、研究方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

收入分配包括初次分配和再分配兩個(gè)層次。初次分配是指各種生產(chǎn)要素參與生產(chǎn)和流通過(guò)程后獲得報(bào)酬的過(guò)程，再分配則是在初次分配后政府通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移支付對(duì)企業(yè)、家庭和個(gè)人的收入進(jìn)行分配。 對(duì)于家庭或個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們從初次分配得到的收入通常被稱為市場(chǎng)收入，在通過(guò)政府對(duì)市場(chǎng)收入進(jìn)行再分配后，最終形成家庭或個(gè)人的可支配收入。具體來(lái)看，在獲得市場(chǎng)收入后，家庭和個(gè)人向政府繳納個(gè)人所得稅和社會(huì)保障費(fèi)，政府將一部分稅費(fèi)對(duì)家庭和個(gè)人進(jìn)行轉(zhuǎn)移性支付和提供公共服務(wù)。這樣一個(gè)再分配過(guò)程可以用公式（1）表示：

N=M-T-++R （1）

其中，N 表示可支配收入，M 表示市場(chǎng)收入，T 代表稅收， 表示社會(huì)保障繳費(fèi)， 表示政府轉(zhuǎn)移收入，R 表示私人轉(zhuǎn)移收入。由此可見(jiàn)，稅收和社會(huì)保障（轉(zhuǎn)移支付）是政府進(jìn)行再分配的兩個(gè)重要手段。

本文主要考察社會(huì)保障政策的再分配效應(yīng)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文使用wn 在1977 年和1984 年提出的再分配指數(shù)，測(cè)算不同的社會(huì)保障政策對(duì)收入不平等的影響。 具體公式如下：

R=x-y （2）

如上式所示，R 表示再分配效應(yīng)，X 和Y 分別表示實(shí)行某些政策之前和之后的基尼系數(shù)。若R>0，意味著該政策具有縮小收入差距的效果，反之則表示該政策會(huì)擴(kuò)大收入不平等。我們還可以根據(jù)公式（1）和（2），分別測(cè)算個(gè)人所得稅和社會(huì)保障項(xiàng)目的再分配效應(yīng)，并分解計(jì)算個(gè)人所得稅和政府轉(zhuǎn)移性支出的收入分配效應(yīng)，見(jiàn)公式（3）：

R=M-N=（M-）+（-N） （3）

其中，M、N 和 分別表示市場(chǎng)收入基尼系數(shù)、可支配收入的基尼系數(shù)和總收入的基尼系數(shù)，（3）式右邊第一項(xiàng)表示政府轉(zhuǎn)移性支付的再分配效應(yīng)，右邊第二項(xiàng)則表示個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳費(fèi)的再分配效應(yīng)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源和說(shuō)明

本文所使用的是中國(guó)居民收入調(diào)查項(xiàng)目（P）2002 年和2018 年的全國(guó)住戶數(shù)據(jù)。其中，2002 年的家庭收入調(diào)查主要在20 個(gè)省、自治區(qū)和2 個(gè)直轄市進(jìn)行，調(diào)查了6835 個(gè)城市家庭和9200 個(gè)農(nóng)村家庭。2018 年的住戶調(diào)查覆蓋了全國(guó)15 個(gè)省份、自治區(qū)和直轄市的11375 個(gè)城鎮(zhèn)住戶和8180 戶農(nóng)村住戶樣本。 如前所述，中國(guó)的公共和民生政策從2003 年起發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變，我們選取2002 年和2018 年的數(shù)據(jù)，比較分析社會(huì)保障制度和政策的完善對(duì)縮小收入差距的作用。同時(shí)，這兩輪數(shù)據(jù)中都包含詳細(xì)的家庭以及個(gè)人基本特征的信息，并且P 的收支數(shù)據(jù)是在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查樣本中抽取的子樣本調(diào)查戶的日記賬，具有可信性，能夠支撐本文的比較研究。

表1 描述了2002 年和2018 年全國(guó)、農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的主要社會(huì)保障繳費(fèi)和轉(zhuǎn)移性收入的人均值，顯示了這一時(shí)期社會(huì)保障收入的增長(zhǎng)。從中可以看出幾點(diǎn)重要的變化。首先，不論是對(duì)全國(guó)居民來(lái)說(shuō)，還是對(duì)城鄉(xiāng)居民來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期社會(huì)保障收入都經(jīng)歷了較快的增長(zhǎng)。全國(guó)人均社會(huì)保障收入的均值從2002 年的932 元增長(zhǎng)到2018 年的4416 元，農(nóng)村居民的公共轉(zhuǎn)移性收入在這一時(shí)期增長(zhǎng)了近1.9 倍，同期城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障收入的人均值則增長(zhǎng)了近3.7 倍。與此同時(shí)，這一時(shí)期個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳費(fèi)也有明顯的增長(zhǎng)，其中，城鎮(zhèn)居民繳納的稅費(fèi)從2002 年的458 元增長(zhǎng)到2018 年的2024 元。同期私人轉(zhuǎn)移性收入也有明顯的增長(zhǎng)，且農(nóng)村居民獲得的私人轉(zhuǎn)移性收入一直明顯高于城鎮(zhèn)居民。其次，從表中的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，對(duì)農(nóng)村和城鎮(zhèn)人口來(lái)說(shuō)，離退休金在各項(xiàng)社會(huì)保障收入中占最高比例，其次是報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)、城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老收入、新型農(nóng)村養(yǎng)老收入、其他現(xiàn)金政策性惠農(nóng)補(bǔ)貼、其他經(jīng)常轉(zhuǎn)移性收入、最低生活保障收入。城鄉(xiāng)對(duì)比來(lái)看，城鎮(zhèn)居民的人均養(yǎng)老金或退休金高達(dá)7059 元，約為農(nóng)村居民的9 倍。這意味著養(yǎng)老金和退休金在城鄉(xiāng)居民之間的分布是很不均等的?，F(xiàn)有的大量的文獻(xiàn)都已表明，中國(guó)養(yǎng)老保障制度是碎片化的，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度仍面臨著明顯的城鄉(xiāng)制度性分割，城鄉(xiāng)間養(yǎng)老金收入差異較大。 特別是，中國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老制度發(fā)展較為滯后，新農(nóng)保制度建立以來(lái)，農(nóng)村老年人獲得的養(yǎng)老補(bǔ)貼微不足道。 從表1 中數(shù)據(jù)還可以看出，2018 年農(nóng)村地區(qū)新農(nóng)保收入的人均值僅為186 元。另外，報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)也存在一定的城鄉(xiāng)差異，城鎮(zhèn)居民的人均報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)是農(nóng)村居民的1.73 倍。最后，2003 年之后的10 多年間，政府對(duì)農(nóng)村發(fā)展給予了更多關(guān)注，出臺(tái)了各種促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展的政策，比如退耕還林還草補(bǔ)貼、糧食直補(bǔ)、農(nóng)資綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼等。如表1 中數(shù)據(jù)所示，2018 年農(nóng)村居民現(xiàn)金政策性惠農(nóng)補(bǔ)貼的人均值達(dá)到195 元。

三、社會(huì)保障的再分配效應(yīng)評(píng)估

本文從數(shù)量上估算了稅收和社會(huì)保障制度的收入再分配效果。具體說(shuō)來(lái)，本文先分別測(cè)算市場(chǎng)收入和可支配收入的基尼系數(shù)，并進(jìn)一步探討稅收及各項(xiàng)社會(huì)保障繳費(fèi)和政府轉(zhuǎn)移性支出對(duì)居民收入分配產(chǎn)生的影響。表2 給出了2002 年和2018 年中國(guó)居民各類收入的基尼系數(shù)，并測(cè)算了來(lái)自個(gè)人所得稅、社會(huì)保障繳費(fèi)、轉(zhuǎn)移性收入以及私人轉(zhuǎn)移收入的收入再分配效應(yīng)?？梢钥闯?，2002年中國(guó)人均市場(chǎng)收入基尼系數(shù)為0.456，經(jīng)過(guò)再分配后可支配收入的基尼系數(shù)為0.438。這意味著稅費(fèi)和各項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目?jī)H使得居民收入差距下降了3.94%。到2018 年，按照同樣的估算方式，全國(guó)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)為0.544，而居民可支配收入的基尼系數(shù)下降到0.458，經(jīng)過(guò)再分配政策的調(diào)整后，基尼系數(shù)下降了約15.86%。由此可見(jiàn)，從2002 年到2018 年，社會(huì)保障制度以及再分配政策對(duì)收入分配的影響作用不斷增強(qiáng)，在縮小收入差距方面發(fā)揮著越來(lái)越大的功用。

就全國(guó)而言，2002 年個(gè)人所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)起到了擴(kuò)大收入差距的作用。一方面?zhèn)€人所得稅雖然有助于縮小收入差距，但它發(fā)揮的作用非常有限；另一方面社保繳費(fèi)在擴(kuò)大收入差距上起到更大的作用，這是因?yàn)橐徊糠州^高收入人群（如機(jī)關(guān)事業(yè)人員）不繳納或少繳納社保費(fèi)引起的一種逆向調(diào)節(jié)作用。而相對(duì)而言，政府的轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入不平等的改善卻有一定的作用，對(duì)全國(guó)收入差距縮小的貢獻(xiàn)率高達(dá)89%。分城鄉(xiāng)來(lái)看，由于農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障制度在2002年尚未建立，而且農(nóng)民仍要繳納農(nóng)業(yè)稅及各種名目的收費(fèi)，農(nóng)村居民的收入差距經(jīng)過(guò)再分配的調(diào)節(jié)后不降反增。而在城鎮(zhèn)地區(qū)，經(jīng)過(guò)稅費(fèi)和社會(huì)保障的調(diào)節(jié)，城鎮(zhèn)居民收入差距的基尼系數(shù)下降了約11.58%，其中，社會(huì)保障收入發(fā)揮了主要的作用。

到2018 年，全國(guó)個(gè)人所得稅和社會(huì)保障的再分配效應(yīng)明顯增強(qiáng)。分項(xiàng)來(lái)看，個(gè)人所得稅使得全國(guó)收入差距有所下降，但是幅度很小。然而，社會(huì)保障繳費(fèi)的收入再分配的效應(yīng)是正向的，即不僅沒(méi)有縮小收入差距，反而導(dǎo)致了全國(guó)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。從轉(zhuǎn)移支付來(lái)看，無(wú)論是社會(huì)保障收入還是私人轉(zhuǎn)移支付，都起到了較為明顯的縮小收入差距的作用。分城鄉(xiāng)來(lái)看，經(jīng)過(guò)再分配的調(diào)節(jié)，2018 年農(nóng)村地區(qū)的收入差距下降了20.42%，城鎮(zhèn)地區(qū)的收入差距則下降了約20.69%。其中，農(nóng)村居民收入差距的下降主要受益于私人轉(zhuǎn)移支付的增加，私人轉(zhuǎn)移支付的貢獻(xiàn)度高達(dá)67.77%，而來(lái)自政府的轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)村居民收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)僅為44.78%。這意味著，農(nóng)村地區(qū)的收入再分配效應(yīng)大幅依賴于外出務(wù)工人員的匯款或贍養(yǎng)收入，而社會(huì)保障收入對(duì)收入再分配的作用較小。相比而言，公共轉(zhuǎn)移支付，即社會(huì)保障收入，對(duì)縮小城鎮(zhèn)居民收入不平等的作用更加明顯，貢獻(xiàn)率高達(dá)81.92%。

綜上所述，總體上來(lái)看，這一時(shí)期隨著社會(huì)保障制度的健全與完善，中國(guó)社會(huì)保障制度在縮小收入差距方面發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。其中，社會(huì)保障收入和轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮了積極的收入分配的調(diào)節(jié)作用，但社會(huì)保障繳費(fèi)的作用是相反的，不僅不能縮小差距，甚至在擴(kuò)大差距，而且到2018 年這種逆向調(diào)節(jié)收入分配的功能仍然存在。分城鄉(xiāng)來(lái)看，社會(huì)保障收入對(duì)城鎮(zhèn)居民收入再分配的調(diào)節(jié)效果較強(qiáng)，而農(nóng)村地區(qū)收入差距的縮小則主要依賴于私人轉(zhuǎn)移支付，政府轉(zhuǎn)移支付的作用比較有限。

本文進(jìn)一步分析社會(huì)保障項(xiàng)目的分項(xiàng)收入對(duì)收入不平等的影響?；诖?，表3 給出了2018年人均可支配收入的按來(lái)源性質(zhì)進(jìn)行分解的結(jié)果?？梢钥闯?，2018 年全國(guó)居民人均可支配收入中，工資性收入占比最高，為55.02%，其次是轉(zhuǎn)移性凈收入、經(jīng)營(yíng)性收入和財(cái)產(chǎn)性收入，占比分別為18.27%、17.11% 和8.82%。轉(zhuǎn)移性凈收入中城鎮(zhèn)退休職工退休金收入的占比最高，達(dá)到74%。為了考察分項(xiàng)收入對(duì)總收入差距的影響，我們進(jìn)而使用基尼系數(shù)分解的方法考察分項(xiàng)收入與總收入基尼系數(shù)之間的關(guān)系。根據(jù)分解公式，可支配收入的基尼系數(shù)等于各個(gè)分項(xiàng)收入的占比乘以各個(gè)分項(xiàng)收入的集中度（onntrton rto）收入的總和，其中集中度等于該分項(xiàng)收入的基尼系數(shù)乘以該分項(xiàng)收入與可支配收入的相關(guān)系數(shù)。 如果某一分項(xiàng)收入的集中率大于可支配收入的基尼系數(shù)，則表明該分項(xiàng)收入的分配更不均等，其份額的增加會(huì)擴(kuò)大收入差距；反之則縮小收入差距。從集中率的結(jié)果來(lái)看，工資收入和財(cái)產(chǎn)性凈收入的集中率明顯高于可支配收入的基尼系數(shù)，意味著其具有擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)。相比而言，經(jīng)營(yíng)性凈收入和轉(zhuǎn)移性凈收入的集中率都明顯小于可支配收入的基尼系數(shù)，也就具有縮小收入差距的效應(yīng)。從轉(zhuǎn)移性凈收入的分項(xiàng)來(lái)看，新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)金、最低生活保障金和其他現(xiàn)金政策性惠農(nóng)補(bǔ)貼的集中率為負(fù)，意味著其對(duì)低收入人群傾向性較強(qiáng)，具有更強(qiáng)的縮小收入差距的效應(yīng)。

分城鄉(xiāng)來(lái)看，農(nóng)村居民可支配收入中占比最高的是工資性收入，其次是經(jīng)營(yíng)性收入和轉(zhuǎn)移性凈收入。在轉(zhuǎn)移性收入中，新型農(nóng)村養(yǎng)老金占農(nóng)村居民可支配收入的比值僅為1.4%，這表明農(nóng)村老年人獲得的養(yǎng)老補(bǔ)貼是微不足道的，對(duì)增加農(nóng)村老年人收入的作用也是非常有限的。從表3 中的結(jié)果還可以看出，農(nóng)村居民獲得的公共轉(zhuǎn)移性凈收入具有縮小收入差距的效應(yīng)。其他收入分項(xiàng)，如工資性收入、經(jīng)營(yíng)性凈收入和財(cái)產(chǎn)性收入，都具有擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)。在城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移性收入中，退休人員退休金的集中率遠(yuǎn)高于可支配收入的基尼系數(shù)，起到了加劇居民收入分配不平等的作用。此外，經(jīng)營(yíng)性凈收入、財(cái)產(chǎn)性凈收入和轉(zhuǎn)移性收入中的報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)的集中率都高于可支配收入的基尼系數(shù)，也是加劇城鎮(zhèn)居民收入分配不平等的因素。

表4 給出了利用最新的P2018 數(shù)據(jù)的全國(guó)樣本所測(cè)算的分項(xiàng)收入對(duì)可支配收入差距的影響，可以看作該項(xiàng)收入產(chǎn)生的收入再分配效應(yīng)。從表中的結(jié)果可以看出，個(gè)人所得稅具有微弱的縮小收入差距的作用，使得市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)縮小了0.4%。而社會(huì)保障繳費(fèi)具有擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)，使得市場(chǎng)收入差距擴(kuò)大了0.6%。在幾項(xiàng)社會(huì)保障繳費(fèi)中，只有失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)和其他社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)具有微弱的縮小收入差距的效應(yīng)，而醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)具有明顯的擴(kuò)大收入差距的作用，同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)也起到了擴(kuò)大全國(guó)居民收入差距的作用。換言之，雖然有些社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)具有累進(jìn)性，有些具有累退性，但是累退性帶來(lái)的擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)大于累進(jìn)性帶來(lái)的效應(yīng)，綜合來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)是在擴(kuò)大可支配收入差距。上述分析結(jié)果進(jìn)一步表明，中國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅和社會(huì)保障繳費(fèi)政策對(duì)縮小收入差距的力度依然是微不足道的。

除了稅收和社會(huì)保障繳費(fèi)，政府會(huì)通過(guò)各項(xiàng)轉(zhuǎn)移性支出來(lái)調(diào)節(jié)收入再分配，縮小收入差距。表4 給出了這樣的預(yù)期結(jié)果。如表4 所示，政府的轉(zhuǎn)移性支出使得2018 年居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了5 個(gè)百分點(diǎn)，下降幅度達(dá)到9.2%。政府的轉(zhuǎn)移性支付也就變成了居民的轉(zhuǎn)移性收入。在不同的轉(zhuǎn)移性收入中，所有的分項(xiàng)收入都具有縮小收入差距的效應(yīng)。其中，養(yǎng)老金收入具有最顯著的再分配效應(yīng)，使得全國(guó)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了近8%。隨著中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的逐漸完善，醫(yī)療報(bào)銷款對(duì)調(diào)節(jié)收入差距也起到了積極的作用，使得市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了1.12%。同時(shí)，最低生活保障金作為低收入人群的兜底保障，也有助于縮小收入差距，只是幅度不大。此外，值得注意的是，私人轉(zhuǎn)移支付具有明顯的收入再分配效應(yīng)，使得2018 年全國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)下降了約7.6%。

四、社會(huì)保障再分配效應(yīng)的異質(zhì)性差異

上文的結(jié)果表明，進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，隨著社會(huì)保障制度的不斷健全與完善，社會(huì)保障的收入再分配作用不斷增強(qiáng)。特別是經(jīng)過(guò)各項(xiàng)社會(huì)保障項(xiàng)目的調(diào)節(jié)，加上私人轉(zhuǎn)移收入的作用，2018 年全國(guó)居民收入差距的基尼系數(shù)從0.544 大幅下降到0.458，下降了約15.86%，其中約9個(gè)百分點(diǎn)來(lái)自于政府的轉(zhuǎn)移性支出。盡管社會(huì)保障發(fā)揮了重要的再分配效應(yīng)，但中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度統(tǒng)籌性較差，城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和不同就業(yè)身份的人群間實(shí)行著不同的保障制度，制度之間缺少銜接和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致他們獲得的待遇也存在一定的差異，也就使得社會(huì)保障的再分配效應(yīng)在不同人群間存在明顯的差異。

表5 給出了分城鎮(zhèn)和農(nóng)村的分析結(jié)果。不難看出，經(jīng)過(guò)稅費(fèi)和政府轉(zhuǎn)移性支付的調(diào)節(jié)后，加上私人轉(zhuǎn)移性收入的影響，城鄉(xiāng)居民可支配收入差距的基尼系數(shù)出現(xiàn)了大幅度下降，前者下降了20.69%，后者下降了20.41%。然而，進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障帶來(lái)的再分配效應(yīng)在城鄉(xiāng)之間既有相同之處，也有不同之處，而且不同之處更為明顯。相同之處表現(xiàn)在，農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障繳費(fèi)的再分配效應(yīng)都是為負(fù)，即導(dǎo)致城鄉(xiāng)內(nèi)部居民收入不平等進(jìn)一步惡化，而且養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的繳納也具有較明顯的擴(kuò)大收入差距的作用。在農(nóng)村地區(qū)，居民社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)使得市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)上升了2.54%，政府的全部轉(zhuǎn)移支付僅使得農(nóng)村居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)縮小了8.34%，其中貢獻(xiàn)較大的是養(yǎng)老金收入。需要指出的是，雖然農(nóng)村老年人收到的養(yǎng)老金收入對(duì)緩解農(nóng)村內(nèi)部收入不平等起到了一定的作用，但其再分配效應(yīng)的力度要遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)水平。另外，農(nóng)村社會(huì)保障制度中另一項(xiàng)重要的制度是新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。始于2002 年并在2009 年開(kāi)始推廣和規(guī)范化的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度規(guī)定對(duì)參加保險(xiǎn)的病人的醫(yī)療費(fèi)可以給予一定的報(bào)銷。在官方的統(tǒng)計(jì)口徑上，醫(yī)療報(bào)銷款是一種轉(zhuǎn)移性收入。由此不難想象，農(nóng)村醫(yī)療報(bào)銷款對(duì)調(diào)節(jié)收入差距也起到了一定的作用，使得農(nóng)村居民市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)下降了1.4%。此外，2007 年起全面建立起來(lái)的農(nóng)村低保制度在近年來(lái)不斷提升保障力度，對(duì)縮小農(nóng)村地區(qū)的收入差距起到了直接的正向影響，使得2018 年農(nóng)村居民市場(chǎng)收入的基尼系數(shù)下降了1.65%。需要指出的是，在農(nóng)村地區(qū)信貸市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)和社會(huì)保障并不完善的背景下，子女的私人轉(zhuǎn)移支付依然是農(nóng)村老年人主要的生活來(lái)源。 從表中的結(jié)果可以看出，私人轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)村居民的收入再分配的調(diào)節(jié)作用較大，使得農(nóng)村居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了近15.45%。這其中，很大一部分來(lái)自于外出農(nóng)民工寄回帶回的收入和對(duì)老年人的贍養(yǎng)收入。

與農(nóng)村情況不相同的是，城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障繳費(fèi)擴(kuò)大居民收入差距的幅度更小。與農(nóng)村的情況更大不同的是，城鎮(zhèn)的個(gè)人所得稅的收入分配效應(yīng)為正，即使得城鎮(zhèn)居民的市場(chǎng)收入差距縮小了0.62%。最新的研究發(fā)現(xiàn)，2018 年個(gè)人所得稅改革方案從整體上提高了個(gè)人所得稅的累進(jìn)性，其中綜合課征對(duì)個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)有非常微弱的正向影響。從轉(zhuǎn)移支付的角度來(lái)看，社會(huì)保障收入有助于正向調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民收入，發(fā)揮了縮小城鎮(zhèn)居民收入差距的主導(dǎo)作用。 在2018 年，經(jīng)過(guò)社會(huì)保障收入的調(diào)節(jié)，城鎮(zhèn)居民收入差距的基尼系數(shù)下降了16.71%。其中，養(yǎng)老金收入具有明顯的縮小收入差距的作用，使得城鎮(zhèn)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)大幅下降了15.94%。同時(shí)，報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)收入也具有微弱的正向再分配效應(yīng)，使得城鎮(zhèn)居民收入差距的基尼系數(shù)下降了約1.28%。

觀察社會(huì)保障政策的收入再分配效應(yīng)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的差異后發(fā)現(xiàn)，作為社會(huì)保障制度的重要組成部分，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有助于縮小收入差距。然而，由于中國(guó)城鄉(xiāng)仍實(shí)行著不同的制度，造成城鄉(xiāng)老年人在享有養(yǎng)老金轉(zhuǎn)移支付等方面存在著很大的差異，因此，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)收入再分配的調(diào)節(jié)作用更為明顯。同時(shí)，近年來(lái)隨著醫(yī)療報(bào)銷水平的提高，報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)有助于縮小城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，發(fā)揮了正向的調(diào)節(jié)作用，但醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)卻存在一定的累退性。另外，近年來(lái)政府加大了對(duì)低收入人群轉(zhuǎn)移支付的力度，社會(huì)救助和社會(huì)福利直接將轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼給低收入人群，這對(duì)縮小農(nóng)村居民收入差距進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距都起到了一定的作用。

分地區(qū)的分析結(jié)果表明，社會(huì)保障制度的再分配效應(yīng)在地區(qū)間也存在差異（見(jiàn)表6）。在東部地區(qū)，經(jīng)過(guò)稅費(fèi)和社會(huì)保障的調(diào)節(jié)，以及私人轉(zhuǎn)移支付后，居民收入差距的基尼系數(shù)從0.513下降到0.436，下降了約15.08%。同期，稅費(fèi)和社會(huì)保障的再分配效應(yīng)使得中部地區(qū)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了18.52%，使得西部地區(qū)居民收入差距的基尼系數(shù)下降了15.69%。

從社會(huì)保障繳費(fèi)來(lái)看，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)起到了擴(kuò)大居民市場(chǎng)收入差距的作用，特別是在西部地區(qū)，醫(yī)療保險(xiǎn)的累退性較強(qiáng)，進(jìn)一步擴(kuò)大了西部地區(qū)居民的收入差距。而社會(huì)保障收入及轉(zhuǎn)移性收入無(wú)疑縮小居民收入差距。公共轉(zhuǎn)移收入使得東部地區(qū)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降的幅度最大，降幅約為10.02%。其中，養(yǎng)老金收入的再分配效應(yīng)是最強(qiáng)的，使得東部地區(qū)收入差距的基尼系數(shù)下降了約8.66%，報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)收入也有助于縮小收入差距，使得東部地區(qū)收入差距的基尼系數(shù)下降了1.19%。相比而言，雖然經(jīng)過(guò)再分配后，中部地區(qū)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)降幅最大，但這其中貢獻(xiàn)最大的是私人轉(zhuǎn)移支付，使得中部地區(qū)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了11.24%。而社會(huì)保障收入僅使得中部地區(qū)基尼系數(shù)下降了8.91%，反而低于私人轉(zhuǎn)移支付的效應(yīng)。在西部地區(qū)，在社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的作用下，基尼系數(shù)下降了約9.56%，其中，養(yǎng)老金收入發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用，報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)收入也具有正向調(diào)節(jié)收入差距的效果。需要指出的是，社會(huì)救助收入和其他公共轉(zhuǎn)移收入在西部地區(qū)起到了一定的再分配效應(yīng)，最低生活保障收入使得西部地區(qū)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了1.12%，政策性惠農(nóng)補(bǔ)貼使得西部地區(qū)的基尼系數(shù)下降了1.18%。不難理解，在精準(zhǔn)扶貧的背景下，中央對(duì)西部地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移力度的不斷加大， 使得社會(huì)救助和其他公共轉(zhuǎn)移收入有效地抑制了西部地區(qū)居民市場(chǎng)收入差距的擴(kuò)大。

最后一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，對(duì)于不同收入組人群來(lái)說(shuō)，社會(huì)保障等再分配政策在多大程度上有助于縮小組內(nèi)的收入差距？對(duì)哪個(gè)收入組的影響更大呢？我們先來(lái)看不同收入組居民的稅費(fèi)和轉(zhuǎn)移性收入以及占可支配收入的比重情況。從表7 不難看出，盡管低收入組的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的數(shù)值較低，但社會(huì)保險(xiǎn)支出占可支配收入的比例較高。比如，對(duì)于最低收入組的居民而言，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)占可支配收入的比例高達(dá)23.5%，而在高收入組人群中這一比例僅為4.46%。就政府公共轉(zhuǎn)移性收入而言，隨著收入組的提高，政府公共轉(zhuǎn)移性支出不斷增長(zhǎng)。2018 年，政府的轉(zhuǎn)移性收入占高收入組人群可支配收入的比值高達(dá)21.96%，而在中低收入組和中等收入組中占的比例僅為11.8% 和13.87%。應(yīng)該指出的是，政府轉(zhuǎn)移性收入是低收入組居民收入的主要來(lái)源之一，占其可支配收入的比值高達(dá)近20%。

圖1 進(jìn)一步測(cè)算了分收入組測(cè)算的個(gè)人所得稅、社會(huì)保障繳費(fèi)、私人轉(zhuǎn)移收入和社會(huì)保障收入的收入再分配效應(yīng)。一方面，從圖中結(jié)果可以看出，社會(huì)保障收入對(duì)高收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是最高的，達(dá)到92%，相比而言，對(duì)中低收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是最低的，僅為36%。同時(shí)，社會(huì)保障收入對(duì)低收入的再分配效應(yīng)的作用也不突出，對(duì)低收入組居民收入差距縮小的貢獻(xiàn)度僅為50%。不難理解，作為社會(huì)保障收入的重要組成部分，養(yǎng)老金收入的分配具有較為明顯的擴(kuò)大收入差距的效應(yīng)。 換言之，不同單位退休人員的養(yǎng)老金待遇相差較大，且養(yǎng)老金向少數(shù)高收入群體傾斜，進(jìn)而抑制了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)低收入人群之間收入差距的調(diào)節(jié)作用。另一方面，私人轉(zhuǎn)移支付- 贍養(yǎng)收入或外出務(wù)工人員的寄回收入，對(duì)縮小中低收入組內(nèi)收入差距發(fā)揮了更加明顯的作用。如前所述，由于中國(guó)社會(huì)保障制度的統(tǒng)籌性較低和農(nóng)村地區(qū)較低的公共轉(zhuǎn)移支付的實(shí)際情況，私人轉(zhuǎn)移支付成為農(nóng)村地區(qū)低收入家庭的重要來(lái)源之一，發(fā)揮著較為重要的縮小收入差距的作用。從圖1 中的結(jié)果還可以看出，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)低收入組而言明顯是累退的，即起到了逆向調(diào)節(jié)的作用，擴(kuò)大了最低收入組內(nèi)的收入差距。

五、主要結(jié)論與政策建議

共享發(fā)展成果和縮小收入差距是共同富裕的關(guān)鍵所在，這離不開(kāi)公平合理的收入分配制度。中國(guó)收入分配制度改革的核心，是構(gòu)建初次分配、再分配和三次分配相互協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度體系，以解決收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)不斷完善的社會(huì)保障制度，基本建立了城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的框架，也基本上實(shí)現(xiàn)了保障制度對(duì)城鄉(xiāng)居民的全覆蓋。本文使用2002 年和2018 年中國(guó)住戶收入調(diào)查項(xiàng)目（P）的數(shù)據(jù)，評(píng)估了21 世紀(jì)以來(lái)中國(guó)社會(huì)保障制度的收入再分配效應(yīng)。

首先，21 世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)社會(huì)保障制度的逐步完善，政府不斷加大對(duì)社會(huì)保障項(xiàng)目的投入，社會(huì)保障覆蓋面不斷提高，居民從社會(huì)保障項(xiàng)目中獲得的轉(zhuǎn)移性收入有明顯增長(zhǎng)。本文研究表明，中國(guó)的社會(huì)保障制度有助于縮小收入差距，而且其再收入分配效應(yīng)不斷增強(qiáng)。在稅費(fèi)、公共轉(zhuǎn)移性項(xiàng)目和私人轉(zhuǎn)移支付的作用后，2002 年全國(guó)居民的市場(chǎng)收入基尼系數(shù)僅下降了3.94%，而到2018 年居民市場(chǎng)收入差距下降了約15.86%。其中，社會(huì)保障收入發(fā)揮了主要的作用，而社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)是累退的，導(dǎo)致了居民收入差距的進(jìn)一步惡化。其次，在幾項(xiàng)社會(huì)保障繳費(fèi)中，只有失業(yè)保險(xiǎn)繳費(fèi)和其他社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)具有微弱的縮小收入差距的效應(yīng)，而醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)和養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)具有明顯的擴(kuò)大收入差距的作用。雖然社會(huì)保障的所有分項(xiàng)收入都具有縮小收入差距的效應(yīng)，但其效應(yīng)的大小是不同的。養(yǎng)老金收入具有最顯著的再分配效應(yīng)，使得全國(guó)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降了近8%，醫(yī)療報(bào)銷款和最低生活保障金也有助于縮小收入差距。再次，由于中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度缺乏統(tǒng)籌性，城鄉(xiāng)間、地區(qū)間和不同就業(yè)身份的人群間實(shí)行著不同的制度，因此社會(huì)保障項(xiàng)目的再分配效應(yīng)在不同的人群間也具有差異性。本文研究發(fā)現(xiàn)，2018 年社會(huì)保障項(xiàng)目對(duì)城鎮(zhèn)居民的收入再分配的調(diào)節(jié)作用是最強(qiáng)的，社會(huì)保障收入使得城鎮(zhèn)居民收入差距的基尼系數(shù)下降了16.71%，而僅使得農(nóng)村居民收入差距的基尼系數(shù)縮小了8.34%。其中，貢獻(xiàn)最大的依然是養(yǎng)老金或離退休金收入，使得城鎮(zhèn)居民市場(chǎng)收入差距的基尼系數(shù)下降15.94%，但由于農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)水平偏低，它產(chǎn)生的再分配效應(yīng)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)水平。農(nóng)村地區(qū)收入差距的縮小主要依靠于私人轉(zhuǎn)移支付，其中很大一部分來(lái)自于外出農(nóng)民工寄回帶回的收入和贍養(yǎng)收入。分地區(qū)來(lái)看，社會(huì)保障收入在東部地區(qū)居民收入再分配中發(fā)揮著最強(qiáng)的調(diào)節(jié)作用，而在中部地區(qū)較為有限。受益于中央對(duì)西部地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移力度的不斷加大，社會(huì)救助收入和其他公共轉(zhuǎn)移收入在西部地區(qū)起到了明顯的再分配效應(yīng)。分收入組來(lái)看，社會(huì)保障收入對(duì)高收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是最高的，達(dá)到92%，相比而言，對(duì)中低收入組居民的收入再分配效應(yīng)的貢獻(xiàn)率是較低的。而私人轉(zhuǎn)移支付對(duì)縮小中低收入組人群的收入差距發(fā)揮了重要的補(bǔ)充性作用。

總之，中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障制度變得更加有利于縮小收入差距和促進(jìn)社會(huì)公平。然而，相比于其他高收入國(guó)家，中國(guó)再分配政策的調(diào)節(jié)力度仍是不夠， 中國(guó)收入差距處于高位徘徊的一個(gè)重要原因是收入再分配的政策力度不夠。為了解決收入分配不公問(wèn)題，加快實(shí)現(xiàn)共同富裕，必須進(jìn)一步完善收入再分配政策體系。一方面，要進(jìn)一步統(tǒng)籌社會(huì)保障制度，縮小不同人群間社會(huì)保障制度的差異性，加大對(duì)低收入人群和相對(duì)貧困人口的轉(zhuǎn)移支付力度。特別是，要縮小不同群體之間的養(yǎng)老待遇差距，增強(qiáng)養(yǎng)老保障制度在農(nóng)村地區(qū)的收入再分配效果，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化。另一方面，不斷深化收入分配改革，建立起一種更加合理、公平的收入分配制度，通過(guò)穩(wěn)步提高社會(huì)保障水平，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，提高社會(huì)保障項(xiàng)目的精準(zhǔn)度，強(qiáng)化其收入再分配的功能。

（責(zé)任編輯：郭 林）