摘 要：堯舜共同體在國民結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了血緣與地緣的結(jié)合，具備了按地域劃分國民的國家特質(zhì)；在國家權(quán)力上社會(huì)公共權(quán)力得到發(fā)展，并初步具備了王權(quán)特征；在國家結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出復(fù)合制國家結(jié)構(gòu)的初期特征。這三點(diǎn)與夏商國家具有基本的一致性，是其進(jìn)入國家階段的重要體現(xiàn)，唯其仍有一定原始性，所以可稱為早期國家的初始階段。文獻(xiàn)與考古材料對堯舜共同體時(shí)期社會(huì)發(fā)展的反映有一致之處也有差異，其差異體現(xiàn)了早期國家初始階段社會(huì)發(fā)展的三個(gè)特點(diǎn)：早期國家初始階段，具備國家要素的城邑（或中心聚落）為少數(shù)，大多數(shù)古城和聚落的發(fā)展仍比較原始，規(guī)模小，社會(huì)形態(tài)單一，仍以血緣組織為統(tǒng)治基礎(chǔ)；進(jìn)入早期國家初始階段的城邑（或中心聚落）大多規(guī)模較小，影響有限；從全國范圍看，早期國家初始階段社會(huì)發(fā)展處于多中心狀態(tài)，直到夏商時(shí)期中原地區(qū)的核心和主導(dǎo)地位才得以凸顯。

關(guān)鍵詞：堯舜共同體；早期國家；夏商國家

作者簡介：李玲玲（1979—），女，河南濟(jì)源人，河南省社會(huì)科學(xué)院《中原文化研究》雜志社副研究員，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士生，主要從事先秦史研究。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（17ZDA179）；河南興文化工程文化研究專項(xiàng)項(xiàng)目（2022XWH020）

中圖分類號：K221? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-2359（2023）04-0085-08? 收稿日期：2021-12-14

目前，學(xué)界對夏商已進(jìn)入國家階段幾無異議，但對夏代之前堯舜時(shí)代的社會(huì)性質(zhì)則有所爭論，主要有三種觀點(diǎn)：一為部落聯(lián)盟堯舜時(shí)代仍處于氏族社會(huì)，為部落聯(lián)盟之說，常見于古代史和先秦史教材或著作，如郭沫若：《中國史稿》，人民出版社，1976年，第129—141頁；翦伯贊：《先秦史》，北京大學(xué)出版社，1990年，第113、114頁。；二為酋邦或酋邦聯(lián)盟酋邦的發(fā)展階段在社會(huì)等級與社會(huì)分層方面高于部落聯(lián)盟，但其核心仍是血緣組織。該理論由張光直先生傳入我國后，得到了一部分學(xué)者的贊同，代表學(xué)者有謝維揚(yáng)、沈長云等。參見謝維揚(yáng)：《中國早期國家》，浙江人民出版社，1995年，第259—275頁；沈長云、張渭蓮：《中國古代國家起源與形成研究》，人民出版社，2009年，第90—99頁。；三為早期國家。三種觀點(diǎn)中，前二者認(rèn)為夏代之前社會(huì)發(fā)展未進(jìn)入國家階段，到夏王朝才形成真正的國家認(rèn)為中國古代國家產(chǎn)生于夏代，龍山時(shí)代尚未形成國家的學(xué)者主要有安志敏、李先登、李伯謙、晁福林、謝維揚(yáng)、劉莉、沈長云等。參見王震中：《改革開放四十余年中國文明和國家起源研究》，《史學(xué)月刊》，2020年第9期。；第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為，夏代之前國家要素已經(jīng)出現(xiàn)，進(jìn)入了早期國家階段認(rèn)為古代最早的國家形成于龍山時(shí)代或之前的學(xué)者，側(cè)重于考古材料中顯示的夏代之前社會(huì)發(fā)展中國家因素的產(chǎn)生，代表學(xué)者有唐蘭、田昌五、石興邦、黎家芳、高廣仁、邵望平、蘇秉琦、嚴(yán)文明、李學(xué)勤、王震中、許順湛、高煒、張忠培、任式楠、錢耀鵬、王巍、何駑等。參見王震中：《改革開放四十余年中國文明和國家起源研究》，《史學(xué)月刊》，2020年第9期。。差異的產(chǎn)生主要來自對國家產(chǎn)生標(biāo)志認(rèn)識的不同。隨著考古材料的日漸豐富，上述問題有了更廣泛的研究空間，且有向第三種觀點(diǎn)匯集的趨勢。本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，從堯舜共同體與夏商國家的比較入手，揭示堯舜共同體的早期國家特征及其所處的早期國家初始階段的特點(diǎn)。

一、堯舜共同體具有與夏商王朝相同的國家特征

堯舜共同體是否進(jìn)入國家階段，以往的研究主要以國家產(chǎn)生的標(biāo)志來衡量。長期以來，學(xué)界多遵循恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中提出的“按地區(qū)來劃分它的國民”和凌駕于社會(huì)之上的“公共權(quán)力的設(shè)立”這兩項(xiàng)重要標(biāo)準(zhǔn)《馬克思恩格斯選集》，第4卷，人民出版社，2012年，第187頁。。隨著研究的深入，不斷有學(xué)者對此標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為古代中國一直到商周時(shí)期，血緣關(guān)系在社會(huì)政治中都發(fā)揮著重要作用，“按地區(qū)來劃分國民”，即“國家必然建立于地緣組織之上”這一標(biāo)準(zhǔn)，不適合中國古代國家的實(shí)際王震中：《改革開放四十余年中國文明和國家起源研究》，《史學(xué)月刊》，2020年第9期；晁天義：《重新認(rèn)識國家起源與血緣、地緣因素的關(guān)系》，《史學(xué)理論研究》，2014年第2期。。因此，到目前為止，國家產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)仍難達(dá)成共識?；诖?，我們可另尋角度來思考這一問題。既然夏商進(jìn)入國家階段已成共識，我們便可從夏商王朝的國家核心特征出發(fā)，將其與堯舜共同體進(jìn)行對比，由已知推及未知，或可對夏代之前堯舜時(shí)代的社會(huì)性質(zhì)有更清晰的認(rèn)知。

1.從國民構(gòu)成看，夏商國家分別以夏族、商族為主體，容納廣泛區(qū)域內(nèi)的眾多同姓和異姓部族共同構(gòu)成，是血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的結(jié)合。這種特征在堯舜共同體中已初現(xiàn)端倪。

堯舜共同體以堯舜血緣部族為核心，包含黃河流域中下游地區(qū)的諸多部族，民眾構(gòu)成和社會(huì)管理上已突破原始社會(huì)單純的血緣關(guān)系統(tǒng)治模式，初步形成了以血緣為主的血緣和地緣的結(jié)合。

堯、舜均有自己的血緣部族，由具有血緣關(guān)系和親緣關(guān)系的家族、宗族、氏族共同構(gòu)成，有不同的活動(dòng)區(qū)域和控制范圍。堯部族的活動(dòng)地主要在古冀州之地?！蹲髠鳌ぐЧ辍份d：“《夏書》曰：‘惟彼陶唐，帥彼天常，有此冀方?！薄痘茨献印嬓斡?xùn)》高誘注：“冀，堯都冀州。”具體地望為晉南地區(qū)。鄭玄《毛詩唐譜》說：“唐者，帝堯舊都之地。今日太原晉陽，是堯始居此，后乃遷河?xùn)|平陽。”《漢書·地理志上》“河?xùn)|郡平陽”，應(yīng)劭注曰：“堯都也，在平河之陽。”平河即今山西南部的臨汾一帶。舜部族的活動(dòng)地有山東、晉南等不同說法，都城則主要有“蒲坂”“平陽”之說。

堯舜共同體內(nèi)除了核心的堯舜部族外，還包含多個(gè)來自不同地域、無血緣親緣關(guān)系的部族?！渡袝虻洹份d，堯舜共同體內(nèi)中有四岳、鯀、禹、皋陶、伯益、契、棄等重要成員，囊括了當(dāng)時(shí)中原和東方地區(qū)的多個(gè)重要部族。其中，禹、契、棄與堯舜同屬中原地區(qū)的重要部族，皋陶、伯益則為東方夷族的首領(lǐng)。這種民眾構(gòu)成層次在《尚書·堯典》中有明確體現(xiàn)：“堯克明俊德，以親九族，九族既睦。平章百姓，百姓昭明。協(xié)和萬邦，黎民于變時(shí)雍?！逼渲?，九族為堯自己的血緣部族此九族自古有同姓、異姓兩種說法，從下文對應(yīng)的“百姓”“萬邦”來看，“九族”為具有血緣關(guān)系的同姓更具合理性。，側(cè)重于直系家族；百姓為具有親緣關(guān)系的異姓部族。九族、百姓屬于堯部族的層面，以具有血緣和親緣關(guān)系的氏族為基礎(chǔ)，屬于血緣組織范疇。而“萬邦”則是共同體層面的地緣組織，包括加入共同體內(nèi)的其他區(qū)域的多個(gè)部族，屬于地緣組織范疇。這些記載說明堯舜共同體時(shí)期，已出現(xiàn)了較大范圍的地域融合，民眾構(gòu)成和社會(huì)管理出現(xiàn)了血緣和地緣的兩相結(jié)合。

2.從國家權(quán)力看，夏商時(shí)期社會(huì)公共權(quán)力比較發(fā)達(dá)，有較系統(tǒng)的國家管理機(jī)構(gòu)、職官體系及與之相配套的社會(huì)管理制度；王權(quán)集中，最高權(quán)力實(shí)現(xiàn)了家族世襲。這種社會(huì)公共權(quán)力早在堯舜共同體時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)并有所發(fā)展，只是不如夏商國家成熟和完善，同時(shí)堯舜共同體最高首領(lǐng)的權(quán)力某種程度上也具備了夏商王權(quán)的特性。

堯舜共同體的社會(huì)公共權(quán)力得到了一定發(fā)展，存在社會(huì)管理機(jī)構(gòu)和職官體系，但具有初始特征，僅體現(xiàn)出一種大范圍的職能分類，更突出個(gè)體能力，尚未形成后世那樣完備細(xì)化的職官體系?！渡袝虻洹份d舜擔(dān)任共同體首領(lǐng)后，設(shè)官分職，任禹作“司空”平治水土；棄為“后稷”，主管農(nóng)業(yè)，播時(shí)百谷；契作“司徒”，敬敷五教；皋陶作“士”（法官），主管刑罰；垂作“百工”，主管各項(xiàng)手工業(yè)制作；益為“虞”官，掌管山林川澤；伯夷為“秩宗”，主管典禮祭祀；夔為樂官，制禮作樂；龍為“納言”，負(fù)責(zé)傳達(dá)王命。舜有此二十二賢人，以致天下大治，百業(yè)俱興。由于文獻(xiàn)的成書時(shí)代遠(yuǎn)晚于堯舜時(shí)期，因此可能附加有當(dāng)時(shí)人對堯舜時(shí)代的理解和認(rèn)知，甚至不排除以后世職官名稱加以比附的情況。但拋開職官名稱的準(zhǔn)確與否不談，堯舜共同體已設(shè)立不同種類的職官，分別處理各種政務(wù)應(yīng)是可以確定的。職官和社會(huì)管理機(jī)構(gòu)作為社會(huì)公共權(quán)力發(fā)展的體現(xiàn)，是伴隨社會(huì)分層和階級的出現(xiàn)而必然產(chǎn)生的。其細(xì)化和完善建立在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)分工不斷提升的基礎(chǔ)之上，有一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程?！抖Y記·明堂位》說：“有虞氏官五十，夏后氏官百，殷二百，周三百?！奔词菄夜僦撇粩嗤晟频姆从场蛩垂餐w內(nèi)的職官設(shè)置和管理機(jī)構(gòu)正處于初期階段。

與職官和管理機(jī)構(gòu)相伴生的是社會(huì)管理制度。堯舜共同體社會(huì)管理的某些方面已初步實(shí)現(xiàn)制度化，保證了社會(huì)公共權(quán)力的行使，增進(jìn)了管理的有效性和社會(huì)的穩(wěn)定性。舜時(shí)，天子巡守四方已經(jīng)制度化，《尚書·堯典》載，舜繼位后“歲二月，東巡守，至于岱宗，柴。望秩于山川，肆覲東后。協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡。修五禮、五玉、三帛、二生、一死贄。如五器，卒乃復(fù)。五月南巡守，至于南岳，如岱禮。八月西巡守，至于西岳，如初。十有一月朔巡守，至于北岳，如西禮。歸，格于藝祖，用特。五載一巡守，群后四朝。敷奏以言，明試以功，車服以庸”。這里不僅體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)天子巡守已形成制度，而且有相關(guān)祭祀制度和朝覲制度與其密切配合，共同構(gòu)成有效的社會(huì)管理體系。這些制度在堯舜時(shí)代初步形成，夏商時(shí)期不斷完善，在加強(qiáng)最高權(quán)力中心與眾多邦國間的政治經(jīng)濟(jì)軍事聯(lián)系方面發(fā)揮著重要作用關(guān)于先秦巡守制度的研究參見李凱：《五帝時(shí)期的巡狩與中國早期國家的形成》，《信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008年第3期；《帝辛十祀征夷方與商王巡狩史實(shí)》，《中國歷史文物》，2009年第6期；《晉侯蘇編鐘所見的西周巡狩行為》，《文物春秋》，2009年第5期。。此外，官員的薦舉制和考核制在文獻(xiàn)中也有體現(xiàn)。堯?yàn)檫x共同體最高首領(lǐng)的繼任者曾向放齊、四岳咨詢；為選拔治理洪水的官員向驩兜和四岳征求人選；舜繼任后，選拔官員同樣“詢于四岳”?！秷虻洹贩Q“三載考績，三考，黜陟幽明，庶績咸熙”，表明當(dāng)時(shí)已有官員考核制度。刑法也已初步建立，《堯典》載舜時(shí)：“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，樸作教刑，金作贖刑。眚?yàn)?zāi)肆赦，怙終賊刑。欽哉，欽哉，惟刑之恤哉?！比胃尢兆鳌笆俊惫伲乒苄酞z，“五刑有服，五服三就；五流有宅，五宅三居，惟明克允”。由文獻(xiàn)記載看，堯舜時(shí)代社會(huì)治理的宗旨是慎用刑法，以教化為主，說明其時(shí)刑法還具有相當(dāng)?shù)脑夹?，剛脫胎于社?huì)習(xí)俗和習(xí)慣法，缺乏細(xì)節(jié)，也不完善，但不可否定其已具備一定的強(qiáng)制性，是社會(huì)管理的重要保障。

此外，堯舜共同體最高首領(lǐng)的權(quán)力具有強(qiáng)制性和集權(quán)性，一定程度上具備了夏商王權(quán)的特性?！渡袝虻洹份d，堯在選共同體繼任者時(shí)，放齊提出讓堯子丹朱繼位，被堯否定，堯認(rèn)為丹朱“嚚訟，可乎”，即其言語悖謬，又好爭辯，不可擔(dān)當(dāng)重任。驩兜推薦共工處理政務(wù)時(shí)，堯認(rèn)為共工“靜言庸違，象恭滔天”，意即太過傲慢，表里不一，不可重用。說明當(dāng)時(shí)官員任命雖然可以舉薦，但最終的決定權(quán)則在最高首領(lǐng)個(gè)人。此外，最高首領(lǐng)還擁有對共同體內(nèi)其他部族及部族首領(lǐng)的獎(jiǎng)懲權(quán)，有著“協(xié)和萬邦”的崇高地位和權(quán)威。《尚書·堯典》載，舜“流共工于幽州，放歡驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服”。其中共工與鯀，為堯舜共同體的內(nèi)部成員，他們或因不敬上天，或因治水無功，即被定罪，處以流刑。至于三苗等敵對勢力，則聯(lián)合共同體成員的軍事力量，以武力將其驅(qū)趕至邊遠(yuǎn)地帶，從而樹立堯舜共同體的最高權(quán)威。這種權(quán)力的集中性和強(qiáng)制性是氏族社會(huì)的部落聯(lián)盟首領(lǐng)或酋邦階段的酋長無法比擬的，具備了夏商國家王權(quán)的初步特征，是社會(huì)公共權(quán)力發(fā)展的重要體現(xiàn)。

與夏商國家相比，堯舜共同體社會(huì)公共權(quán)力的發(fā)展，顯然還不夠完善和系統(tǒng)，存在一定的原始性，但畢竟意味著當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了超越氏族組織范圍，為不同階層、不同血緣關(guān)系的人們共同遵守的強(qiáng)制性權(quán)力，這是國家機(jī)器的本質(zhì)特征，也是最能體現(xiàn)堯舜共同體早期國家特征的內(nèi)容。

3.從國家結(jié)構(gòu)看，夏商國家是一種“復(fù)合型國家結(jié)構(gòu)”，在這種國家結(jié)構(gòu)下，夏后氏和商族自己的王邦為宗主國，眾多附屬方國和諸侯為屬邦，尊王邦為共主王震中：《中國古代國家的起源與王權(quán)的形成》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第437、472頁。。宗主國的君主夏后和商王既是自己王國的最高統(tǒng)治者，也是整個(gè)貴族國家體系中各方國諸侯認(rèn)同的中央政權(quán)的政治領(lǐng)袖杜勇：《中國早期國家的形成與國家結(jié)構(gòu)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第61頁。。這種國家結(jié)構(gòu)的雛形早在堯舜共同體時(shí)已經(jīng)形成。

堯舜共同體包含兩個(gè)層面，從共同體的組成成員看，是多個(gè)獨(dú)立的以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的血緣部族，這些血緣部族均有自己的活動(dòng)區(qū)域，在政治經(jīng)濟(jì)上有較強(qiáng)的獨(dú)立性，其首領(lǐng)在共同體內(nèi)擔(dān)任不同的職官；從共同體層面看，則以堯舜部族為核心，容納廣泛區(qū)域內(nèi)的眾多部族，權(quán)力輻射范圍遠(yuǎn)超過單個(gè)的血緣部族，堯舜作為共同體的最高首領(lǐng)對其他部族具有一定的支配權(quán)。這與夏商時(shí)期以夏商王國為宗主國，控制著諸多附屬方國諸侯，共同構(gòu)成夏商國家的狀況基本是一致的。

堯舜血緣部族與堯舜共同體的控制范圍是有差異的，體現(xiàn)的是一國統(tǒng)領(lǐng)萬國的國家結(jié)構(gòu)形式。前文已提及堯、舜部族的活動(dòng)范圍主要涉及今河南、河北、山西等地，但從共同體層面看，權(quán)力輻射范圍遠(yuǎn)大于堯舜部族的控制范圍，不僅包括堯舜部族的活動(dòng)地，而且擴(kuò)大至共同體內(nèi)其他部族的活動(dòng)區(qū)域。包括黃河中下游地區(qū)的陜西、山西、河南、河北、山東等地，向南可能擴(kuò)展到安徽。即《尚書·堯典》所載舜繼位后巡守四方的界限，東至岱宗，南至南岳，西至西岳，北至北岳。岱宗即山東東岳泰山；南岳，《史記》認(rèn)為在今湖南衡陽的衡山，清人孫星衍認(rèn)為“唐、虞五岳即是霍山”，位于今安徽潛山市或霍丘縣，而非湖南衡陽。西岳為今陜西華山；北岳，《爾雅·釋山》云“河北，恒山”“恒山為北岳”。堯舜在這樣的大范圍內(nèi)，劃分政區(qū)，確定疆界，分區(qū)而治，強(qiáng)化管理，即《尚書·堯典》所載“肇十有二州，封十有二山，浚川”“覲四岳群牧，班瑞于群后”。堯舜既為本部族的首領(lǐng)，同時(shí)也是共同體的最高首領(lǐng)，其他部族首領(lǐng)在共同體內(nèi)擔(dān)任不同的官職。這與氏族社會(huì)以血緣和親緣關(guān)系為統(tǒng)治基礎(chǔ)有著根本區(qū)別，與夏商國家則有著一致性。

由上觀之，文獻(xiàn)中的堯舜共同體與夏商國家在國民組成、國家權(quán)力、國家結(jié)構(gòu)等國家的核心特征方面具有基本的一致性，堯舜共同體進(jìn)入國家階段應(yīng)是比較明確的，即夏代之前已經(jīng)出現(xiàn)了國家，只是因其仍具有一定的原始性，可稱為早期國家的初始階段。

二、龍山晚期所見堯舜時(shí)代的社會(huì)變化

從目前的考古材料看，文獻(xiàn)中夏代之前的五帝時(shí)代與考古學(xué)上的龍山時(shí)代有更密切的對應(yīng)關(guān)系，時(shí)間范圍在公元前2500年至公元前2000年之間。具體到堯舜共同體，文獻(xiàn)記載堯舜紀(jì)年總共也就150年左右杜勇：《中華文明五千年的學(xué)理問題》，《中原文化研究》，2018年第3期。，處于五帝時(shí)代晚期，與龍山時(shí)代晚期的考古學(xué)文化更貼合。這一時(shí)期的考古學(xué)文化與龍山文化早期階段的廟底溝文化二期及龍山時(shí)代之前的仰韶文化相比，文化面貌發(fā)生了很大變化，與文獻(xiàn)記載的堯舜共同體時(shí)期的社會(huì)發(fā)展多有相合之處。

1.龍山時(shí)代晚期黃河流域中下游地區(qū)古城數(shù)量激增，與文獻(xiàn)中堯舜共同體時(shí)期萬邦林立的記載相吻合。

堯舜時(shí)期存在諸多邦國。《尚書·堯典》載堯?qū)?nèi)能“以親九族”，對外則“協(xié)和萬邦”?！稘h書·地理志》說堯舜時(shí)期“協(xié)和萬國”，到周初還有一千八百國。這在龍山時(shí)代的考古學(xué)文化中有比較明顯的體現(xiàn)。

龍山文化前期，全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了不少規(guī)模大小不一、分布相對集中的古城址，主要集中于北方地區(qū)和長江流域，黃河流域中下游地區(qū)并不突出。此時(shí)，北方地區(qū)河套左近的“阿善文化”和內(nèi)蒙古中南部“老虎山文化”出現(xiàn)了大量小型石城，有石筑城垣，但遺址內(nèi)涵上并未顯現(xiàn)出明顯的貧富差異和等級，處于比較原始的狀態(tài)。長江中游地區(qū)形成了屈家?guī)X——石家河文化區(qū)，環(huán)壕聚落和垣壕聚落眾多，遺址多達(dá)上千處，并且以石家河城址為中心形成了大型的中心聚落聚集群，可能形成了以石家河為中心的文化共同體郭偉民：《試論中心聚落歷史進(jìn)程的連續(xù)與斷裂：以城頭山、石家河遺址為例》，《湖南省考古研究所建所三十周年紀(jì)念文集》，科學(xué)出版社，2016年，第91-119頁。。長江下游則出現(xiàn)了良渚古國，與周邊聚落共同構(gòu)成了多層級的超大型中心聚落群。與上述兩大區(qū)域相比，黃河流域中下游地區(qū)的中原地區(qū)和東方海岱地區(qū)，城邑發(fā)展則相對落后，城址數(shù)量并不多，未有明顯的大型中心聚落或城邑。整體來看，龍山文化早期，雖然出現(xiàn)了眾多古城遺址，并形成了個(gè)別大的中心聚落，但除良渚古國達(dá)到了較高發(fā)展階段，遺址內(nèi)出現(xiàn)宮殿區(qū)、祭祀?yún)^(qū)、手工業(yè)作坊區(qū)、貴族墓葬區(qū)，存在明顯等級分化和階層分化，可能進(jìn)入早期國家階段外，其他區(qū)域的古城遺址大多處于相對原始的狀態(tài)，社會(huì)分層和等級分化并不明顯。

到龍山文化晚期，這種狀況有了很大改變，黃河流域中下游地區(qū)古城數(shù)量激增，成為同時(shí)期古城最為集中的區(qū)域。這與堯舜共同體權(quán)力輻射范圍以黃河中下游地區(qū)為主，萬邦林立，包含多個(gè)不同部族的記載是一致的。此時(shí)晉南臨汾地區(qū)出現(xiàn)了超級中心城邑陶寺遺址，太行山東南麓的黃河兩岸至淮河支流潁河上游一帶也發(fā)現(xiàn)了10余處城址。但除陶寺遺址外，中原地區(qū)的其他城址雖有夯土城垣，但多規(guī)模不大，延續(xù)時(shí)間不長，并未發(fā)現(xiàn)其他規(guī)模超大，具有較大跨區(qū)域影響力的中心聚落，也沒有明顯的區(qū)域整合跡象。此時(shí)，黃河流域下游的山東海岱地區(qū)，古城遺址也呈現(xiàn)激增狀態(tài)。這些古城多有雙重或多重圍垣、環(huán)壕，建筑方式為平地起建，有不斷增擴(kuò)的跡象，使用時(shí)間較長。有的古城社會(huì)復(fù)雜化程度進(jìn)一步加深，中心聚落的作用得到強(qiáng)化，與周邊聚落遺址共同構(gòu)成了都、邑、聚的多層聚落結(jié)構(gòu)許宏：《先秦城邑考古》，金城出版社、西苑出版社，2017年，第112、127頁。。

黃淮流域之外，西南地區(qū)的成都平原也出現(xiàn)了古城址群。整體看，該區(qū)域古城址為夯土城垣，作用重在防洪，雖然聚落形態(tài)出現(xiàn)了兩極分化，但總體上仍是一個(gè)比較松散而簡單的社會(huì)許宏：《先秦城邑考古》，金城出版社、西苑出版社，2017年，第129頁。。龍山時(shí)代早期城址較集中的北方地區(qū)和長江流域此時(shí)出現(xiàn)了變化：陜北地區(qū)的老虎山文化持續(xù)發(fā)展，出現(xiàn)了以石峁古城為中心的大型中心聚落群；龍山早期時(shí)最繁盛的長江中游屈家?guī)X——石家河文化處于衰落狀態(tài)，遺址數(shù)量減少；長江下游的良渚文化和良渚古國中斷消失。這種全國范圍內(nèi)古城址的變化及不同區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化的消長，對應(yīng)文獻(xiàn)記載，可能與堯舜共同體由中原和東方族群構(gòu)成，勢力強(qiáng)盛，長期征伐打擊南方三苗族群有所關(guān)聯(lián)。

2.龍山時(shí)代出現(xiàn)了超大型的具有都邑性質(zhì)的中心城邑，與文獻(xiàn)記載中堯舜共同體有都城存在相對應(yīng)。

進(jìn)入龍山時(shí)代后，全國各地出現(xiàn)了眾多古城，并匯聚形成了區(qū)域性聚落中心，出現(xiàn)了良渚古城、陶寺古城、石峁古城等幾個(gè)超大城邑。這些中心城邑不僅規(guī)模大，出土器物級別高，文化影響范圍廣，而且遺址內(nèi)涵體現(xiàn)著鮮明的社會(huì)等級和分層，社會(huì)復(fù)雜化程度高度發(fā)展，聚落等級均出現(xiàn)了“都、邑、聚”的多級形態(tài)，具有明顯的政治權(quán)力中心和后世都邑性質(zhì)，社會(huì)發(fā)展應(yīng)進(jìn)入了早期國家階段。在這幾個(gè)中心城邑中，學(xué)者多認(rèn)為陶寺古城應(yīng)為堯都或堯舜共同體的都城所在王克林：《陶寺文化與唐堯、虞舜：論華夏文明的發(fā)展》，《文物世界》，2001年第1、2期；杜勇：《從陶寺文化看堯舜部落聯(lián)合體的性質(zhì)》，《中華文化論壇》，2009年第3期；王震中：《陶寺與堯都：中國早期國家的典型》，《南方文物》，2015年第３期；朱乃誠：《五帝時(shí)代與中華文明的形成》，《中原文化研究》，2020年第4期。。都城是最能體現(xiàn)堯舜共同體社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展階段的物化形態(tài)，從都城的各種遺址中可以清晰地看出當(dāng)時(shí)社會(huì)分層與等級、社會(huì)分工、社會(huì)公共權(quán)力的發(fā)展程度等有關(guān)社會(huì)性質(zhì)的諸多內(nèi)容。

陶寺遺址可分為早、中、晚三期。早期城址規(guī)模小，周邊統(tǒng)轄的聚落群范圍也比較小，雖然墓葬中表現(xiàn)出明顯的貧富分化和身份等級差異，但血緣關(guān)系仍相當(dāng)強(qiáng)烈。整體看，陶寺遺址早期時(shí)社會(huì)形態(tài)相對簡單，應(yīng)是堯部族的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。到中期時(shí)，陶寺遺址發(fā)生了重大改變。“聚落總面積急劇擴(kuò)大到了約400萬平方米，而且主體部分環(huán)繞有大型防御設(shè)施，城內(nèi)面積達(dá)到了280萬平方米；宏觀聚落格局顯示陶寺所整合的地域范圍很可能覆蓋了臨汾盆地的大部，并且擁有比早期層級更多、結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的聚落控制系統(tǒng)；聚落內(nèi)有集中分布的‘宮殿建筑區(qū)，南部高處‘小城內(nèi)則有以結(jié)構(gòu)復(fù)雜的大墓IIM22為核心的較獨(dú)立的‘王族墓區(qū)，其旁邊還有一處大型祭祀建筑基址（IIFJT1），而石器等手工業(yè)生產(chǎn)和分配也顯露出了集中控制與管理的跡象。所有這些發(fā)現(xiàn)都表明陶寺中期聚落較早期有了飛躍性的發(fā)展，具有很多與二里頭相似之處，具備了早期國家的基本特征”戴向明：《陶寺、石峁與二里頭：中原及北方早期國家的形成》，中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《夏商都邑與文化（二）——紀(jì)年二里頭遺址發(fā)現(xiàn)55周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第46—60頁。。這種變化，與堯在此時(shí)擔(dān)任共同體最高首領(lǐng)，其所在部族發(fā)展成為堯舜共同體的主體，陶寺由堯部族的統(tǒng)治中心上升為整個(gè)堯舜共同體的都城密切相關(guān)。陶寺晚期的年代下限當(dāng)進(jìn)入二里頭一期，此時(shí)的陶寺似乎因外在的暴力沖擊而出現(xiàn)許多衰敗跡象。可能體現(xiàn)的是共同體宗主國地位的更替杜勇：《從陶寺文化看堯舜部落聯(lián)合體的性質(zhì)》，《中華文化論壇》，2009年第3期。，即禹繼任共同體首領(lǐng)之位后，共同體的依托國很可能變更為禹所在的部族，政治中心也會(huì)隨之變遷。陶寺作為堯部族的政治中心繼續(xù)存在，由堯子丹朱統(tǒng)治，即《史記·五帝本紀(jì)》所載，禹繼任后“堯子丹朱，舜子商均，皆有疆土，以奉先祀”。但實(shí)力必然會(huì)隨之衰退，周邊實(shí)力強(qiáng)大的其他族群入侵，最終導(dǎo)致城毀宮移。

至于時(shí)代稍早的良渚古國、與陶寺同時(shí)期的石峁古城，遺址性質(zhì)與陶寺大體類似，擁有多層級的聚落形態(tài)，有跨區(qū)域、影響和輻射范圍，社會(huì)等級和階層分化顯著，社會(huì)分工細(xì)化，社會(huì)生產(chǎn)力水平較高，具有鮮明的中心都邑性質(zhì)，與陶寺古城一樣進(jìn)入了早期國家階段。這在目前已得到較多學(xué)者的認(rèn)同。

3.龍山時(shí)代晚期，整個(gè)黃河流域中下游在大的文化面貌上呈現(xiàn)出廣泛的一致性，與文獻(xiàn)記載中堯舜共同體以中原和東夷族群為主，勢力強(qiáng)大，協(xié)和萬邦的記載相一致。

龍山時(shí)代晚期，黃河流域中下游地區(qū)在大的文化面貌上呈現(xiàn)出一定的共性，而且形成了以陶寺遺址為核心的大型政治中心。這與文獻(xiàn)中堯舜共同體主要以中原族群和東方族群為主，包含眾多小邦國，是當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的政治力量，影響范圍廣泛是可以吻合的。龍山時(shí)代的得名來源于山東龍山文化，在龍山文化發(fā)現(xiàn)之初，黃河中下游地區(qū)因文化面貌上的一致性，曾被廣泛地稱為龍山文化。其后隨著考古發(fā)現(xiàn)的豐富及相關(guān)研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)這些文化雖有一定相似性，但其來源去向則根本不同，均是獨(dú)立發(fā)展的文化類型，所以山東龍山文化被稱為典型龍山文化，中原地區(qū)又細(xì)分為王灣三期文化、后岡二期文化、陶寺文化、客省莊文化等不同類型。雖然龍山時(shí)代黃河中下游地區(qū)的各考古學(xué)文化族屬不同、各有特點(diǎn)，但相互之間的關(guān)系卻是相當(dāng)密切的，不僅有文化上的交流互動(dòng)與融合，甚至有人群的遷徙流動(dòng)，如此才導(dǎo)致了文化面貌上的廣泛一致性。這反映的可能正是黃河中下游區(qū)域大范圍聯(lián)盟或政治共同體的出現(xiàn)，同時(shí)也為早期國家在中原地區(qū)的發(fā)展成熟奠定了基礎(chǔ)李玲玲：《論先秦族群遷徙融合與華夏民族主體的演變》，《中州學(xué)刊》，2018年第10期。。黃河流域中下游這種文化面貌上的廣泛一致性，是長江流域、北方遼河流域所不具備的特殊現(xiàn)象。龍山時(shí)代早期興盛的長江流域良渚文化、屈家?guī)X——石家河文化，雖然也曾在局部地區(qū)產(chǎn)生了跨區(qū)域的較廣泛的影響，可能也形成了某種政治或文化共同體，但范圍和影響力遠(yuǎn)不如黃河流域中下游地區(qū)，且最終因各種原因相繼衰落中斷，未能延續(xù)。雖然它們可能也邁入了早期國家階段，但終究沒有實(shí)現(xiàn)國家形態(tài)由起源到成熟的完整演變歷程。

可以說，龍山時(shí)代晚期，黃河中下游地區(qū)堯舜共同體的形成，為國家在這一區(qū)域的發(fā)展演進(jìn)奠定了重要的政治基礎(chǔ)。這種大規(guī)模聯(lián)盟及政治共同體的出現(xiàn)促進(jìn)了社會(huì)公共權(quán)力的快速發(fā)展及社會(huì)管理水平的提升，尤其是各族群聯(lián)合起來共同進(jìn)行大的征戰(zhàn)或工程建設(shè)時(shí)，更能有效強(qiáng)化最高首領(lǐng)的權(quán)力，增加族群認(rèn)同感，促進(jìn)國家的發(fā)展與成熟。

三、從文獻(xiàn)與考古的差異看早期國家階段性特征

前文將考古材料中龍山時(shí)代晚期的社會(huì)發(fā)展與文獻(xiàn)中的堯舜共同體時(shí)代進(jìn)行了比較，可以看出二者之間有諸多相合之處，這在一定程度上驗(yàn)證了文獻(xiàn)中所包含的真實(shí)歷史因素。但二者相較，也有不少差異，這種差異正體現(xiàn)出我國早期國家發(fā)展中的階段性特征。

1.文獻(xiàn)中堯舜共同體時(shí)期萬邦林立狀態(tài)與考古資料中顯示的僅有少數(shù)中心城邑進(jìn)入國家階段之間存在差異，反映出早期國家初始階段社會(huì)發(fā)展的不平衡性。

堯舜共同體時(shí)期萬邦林立，這些“萬邦”均為相對獨(dú)立的部族或政治體，有自己的活動(dòng)區(qū)域與都城，社會(huì)發(fā)展程度應(yīng)該不乏與堯舜共同體類似的情況，但考古發(fā)現(xiàn)卻僅有極少數(shù)的中心聚落具有復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)入國家階段。這一方面與考古發(fā)現(xiàn)的偶然性有關(guān)，同時(shí)也體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展的不平衡性。上文在論述堯舜時(shí)代萬邦林立的狀態(tài)時(shí)曾提到，龍山時(shí)代晚期古城數(shù)量激增，尤其是黃淮流域，但在眾多古城中，控制范圍廣泛，具有多層級聚落形態(tài)，社會(huì)復(fù)雜化程度較高，等級和社會(huì)分層顯著，明顯具有都邑性質(zhì)而進(jìn)入早期國家階段的中心城邑卻極少。目前所見僅有陶寺古城、石峁古城和時(shí)代稍早于二者的良渚古城。其他多數(shù)以小型古城和聚落為核心的政治實(shí)體，雖然有環(huán)城壕或城墻，但大多遺址形態(tài)簡單，多處于相對原始的狀態(tài)：或聚落形態(tài)單一，社會(huì)管理以血緣組織為基礎(chǔ)，仍處于氏族、部落或較高級的酋邦階段；或社會(huì)分工和等級不夠明顯，難以體現(xiàn)社會(huì)公共權(quán)力的發(fā)展。即“堯舜禹時(shí)期的‘萬邦中，既有初始國家（早期國家），亦有前國家的政治實(shí)體，這應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際”王震中：《大舜文化與中華早期文明》，《南方文物》，2011年第1期。。只有那些擁有多層級的社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域控制，民眾構(gòu)成包含血緣和地緣兩個(gè)層面，具有聯(lián)合體性質(zhì)較大的政治體，如堯舜共同體，才是進(jìn)入了早期國家階段，社會(huì)發(fā)展極不平衡。而造成這種發(fā)展不平衡的原因，正是探討我國早期國家起源和發(fā)展路徑、發(fā)展模式的關(guān)鍵，目前已成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

2.文獻(xiàn)中堯舜共同體影響范圍廣泛與考古材料中堯舜共同體偏居晉南影響有限的差異，體現(xiàn)了早期國家初始階段的小國狀態(tài)，即控制范圍較小，影響有限。

上文已提及，文獻(xiàn)記載中堯舜共同體的權(quán)力輻射范圍以黃河中下游、黃淮流域?yàn)橹?，涉及河南、山東、山西、陜西、河北、安徽等地，這與堯舜共同體成員以中原和東方部族為主密切相關(guān)。但從考古學(xué)文化的顯示來看，這個(gè)范圍對應(yīng)的是整個(gè)龍山時(shí)代廣義龍山文化的涉及范圍。具體到堯舜共同體所在的陶寺文化，其范圍卻是有限的，遠(yuǎn)達(dá)不到文獻(xiàn)記載的廣泛性。

陶寺遺址偏居晉南臨汾盆地，陶寺文化的主要分布區(qū)也位于臨汾盆地汾河下游一帶，北至太岳山南麓，東至太行山西側(cè)，南至中條山北麓，西達(dá)呂梁山東側(cè)中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)（新石器時(shí)代卷）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第562頁。。這一范圍可以理解為堯舜共同體的直接控制區(qū)，以堯部族的控制范圍為基礎(chǔ)。其間接影響區(qū)則有所擴(kuò)大，涉及陜西、河南、河北地區(qū)?？脊刨Y料顯示，陶寺文化與其西面陜西地區(qū)的客省莊文化、南面的三里橋類遺存和王灣三期文化、北面的太古白燕三期文化之間關(guān)系非常密切，相互交流融合的程度較深，互相取長補(bǔ)短共同發(fā)展，在文化面貌上具有相當(dāng)多的共同性中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所：《中國考古學(xué)（新石器時(shí)代卷）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第576頁。。這種不同考古學(xué)文化之間的交流融合，反映的可能正是堯舜共同體的政治影響范圍，但由于這種交流融合是相互的，因此無法判定不同文化間的統(tǒng)屬關(guān)系，這與夏商是有區(qū)別的。夏商時(shí)期，二里頭夏文化和以二里崗、殷墟文化為代表的商文化，對周邊地區(qū)的影響明顯呈現(xiàn)出一種輸出性特征，有鮮明的主導(dǎo)性和核心性特質(zhì)，這在陶寺文化所代表的堯舜共同體文化中表現(xiàn)得并不明顯，與文獻(xiàn)記載中堯舜共同體的強(qiáng)大也是有差異的。

由陶寺文化的影響范圍看，堯舜共同體呈現(xiàn)的是一種小國狀態(tài)，與夏商國家無法相提并論，反映的正是早期國家初始階段的特征。國家的起源與形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，不同發(fā)展階段有不同的特征和形態(tài)。學(xué)者將國家的發(fā)展概括為“古國——方國——帝國”蘇秉琦：《中國文明起源新探》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第130—167頁。，“古國——王國——帝國”嚴(yán)文明：《黃河流域文明的發(fā)祥與發(fā)展》，《華夏考古》，1997年第1期。，“邦國——王國——帝國”王震中：《邦國、王國與帝國》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003年第４期；王震中：《中國古代國家的起源與王權(quán)的形成》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第59—66頁。，等等。這些說法雖不一致，但都體現(xiàn)了國家動(dòng)態(tài)發(fā)展過程及其階段性特征。

3.文獻(xiàn)中堯舜共同體天下一統(tǒng)的局面與考古材料顯示的龍山時(shí)代晚期出現(xiàn)不同的超大型都邑中心存在差異，體現(xiàn)出早期國家初始階段的多中心并存狀態(tài)。其時(shí)，中原地區(qū)的核心地位并未凸顯。

文獻(xiàn)記載，堯舜共同體時(shí)社會(huì)公共權(quán)力已有較大發(fā)展，共同體首領(lǐng)一統(tǒng)天下，周邊諸侯臣服，共同體及最高首領(lǐng)的天下共主地位非常明顯，已經(jīng)具備了后世夏商王朝國家高度集中的王權(quán)特征。但考古材料中的顯示卻并非如此?？脊挪牧媳砻鳎@種天下共主的地位在夏商時(shí)期才開始出現(xiàn)。夏代二里頭文化和商代二里崗、殷墟文化對周邊地區(qū)有著強(qiáng)大的影響力，在同時(shí)期的考古學(xué)文化中明顯占據(jù)主導(dǎo)和核心地位，周邊區(qū)域無任何地方文化可與之匹敵。而堯舜共同體所處的龍山時(shí)代卻遠(yuǎn)未達(dá)到這樣的水平，雖然整個(gè)黃河流域中下游地區(qū)不同考古學(xué)文化之間有著比較密切的文化交流和互動(dòng)，文化面貌呈現(xiàn)出大范圍的一致性，但各區(qū)域內(nèi)不同類型的考古學(xué)文化，其獨(dú)立性表現(xiàn)得更加明顯，萬邦性質(zhì)更突出，陶寺文化的共主地位無從體現(xiàn)。

將視野擴(kuò)大至更廣泛的區(qū)域，更是如此，當(dāng)時(shí)全國范圍內(nèi)呈現(xiàn)的是一種多中心狀態(tài)，而非天下一統(tǒng)的區(qū)域核心主導(dǎo)。龍山時(shí)代晚期，除了晉南地區(qū)的陶寺古城發(fā)展成為超大型中心城邑外，緊臨陶寺古城的還有其北方的石峁古城。二者時(shí)代幾乎同時(shí)，地理位置南北接鄰，長期并存。社會(huì)發(fā)展也與陶寺類似，已進(jìn)入國家階段。這與文獻(xiàn)記載中堯舜共同體一統(tǒng)天下的局面是有較大差異的。此外，長江流域還有時(shí)代稍早的良渚古城，與周邊的眾多聚落也共同構(gòu)成了一個(gè)較大的政治共同體。良渚古城、石峁古城與陶寺古城作為區(qū)域性中心城邑，相互之間的關(guān)系更多的是獨(dú)立甚至并峙，而非統(tǒng)屬，天下一統(tǒng)的局面遠(yuǎn)未達(dá)到。對此，學(xué)者有不同認(rèn)識，或認(rèn)為龍山時(shí)代甚至更早的仰韶時(shí)代，黃河中游或者中原地區(qū)的中心地位已經(jīng)開始凸顯，此后不斷得到強(qiáng)化，延續(xù)發(fā)展到三代此觀點(diǎn)的代表學(xué)者有嚴(yán)文明、張學(xué)海、趙輝、韓建業(yè)、戴向明等，參見韓建業(yè)：《文明化進(jìn)程中黃河中游的中心地位》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2020年11月2日，第4版；戴向明：《文明、國家與早期中國》，《南方文物》，2020年第3期。；或認(rèn)為中原地區(qū)核心地位的凸顯到二里頭代表的夏文化晚期才開始出現(xiàn)曹兵武：《二里頭文化：華夏正統(tǒng)的締造者》，《中原文化研究》，2021年第3期。，之前甚至夏代前期都處于多中心狀態(tài)趙海濤、許宏：《中華文明總進(jìn)程的核心與引領(lǐng)者：二里頭文化的歷史位置》，《南方文物》，2019年第2期；高江濤：《試論中國早期國家形成的模式與動(dòng)力》，《史學(xué)月刊》，2019年第6期。；還有的學(xué)者認(rèn)為中原核心論未必符合現(xiàn)實(shí)，即便到二里頭文化時(shí)期，其文化的核心和主導(dǎo)地位也有待進(jìn)一步考證李新偉：《從廣義視角審視“最初的中國”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2020年5月11日。。但由前文分析可知，至少堯舜共同體時(shí)期社會(huì)發(fā)展仍處于多中心狀態(tài)，并未形成明顯的核心區(qū)域或引領(lǐng)區(qū)域。

由上可見，考古與文獻(xiàn)對堯舜時(shí)代的反映是有差異的，這種差異產(chǎn)生的原因，既與文獻(xiàn)本身的滯后性、主觀性有關(guān)，也與考古發(fā)掘的偶然性和闡釋的主觀性有關(guān)。文獻(xiàn)的不足主要體現(xiàn)于三個(gè)方面。首先，從時(shí)間上看，史前社會(huì)的相關(guān)文獻(xiàn)記載在西周以后才逐漸出現(xiàn)并增多，記載的依據(jù)是流傳于各地的長期口耳相傳所保留下來的原始記憶，距離堯舜時(shí)代已千年以上，必然會(huì)與最初的歷史真相有所差異。其次，從空間上看，西周以后的文獻(xiàn)記載，以長期居于統(tǒng)治地位的中原族群為主線和核心，反映的是中原族群的發(fā)展演變歷程，所以其他區(qū)域如北方、南方地區(qū)的族群或國家，必然不會(huì)過多涉及，即便有也是以中原王朝的附屬國或戰(zhàn)敗國面目出現(xiàn)，目的在于凸顯中原王朝天下一統(tǒng)的地位。另外，早期國家出現(xiàn)以后，只有中原地區(qū)得以延續(xù)發(fā)展，完成了王國、帝國的演變，周邊地區(qū)的國家發(fā)展進(jìn)程或中斷或衰落，這也是后世文獻(xiàn)中有關(guān)周邊族群發(fā)展演變記載相對缺失的重要原因。最后，從主觀意識表達(dá)上看，文獻(xiàn)的記載與流傳有特定的人群，特定的方式，這就決定了文獻(xiàn)記載會(huì)被附加更多的主觀意識，或出于政治需要，或出于感情傾向，或出于傳授的限制，與真實(shí)的歷史必會(huì)有所出入。關(guān)于傳世文獻(xiàn)的局限性，江林昌先生做過系統(tǒng)闡述，他認(rèn)為由于客觀和政治兩方面的原因?qū)е隆皞魇老惹厍貪h文獻(xiàn)不能反映中國上古文明的全貌”，而這種局限體現(xiàn)于兩個(gè)方面，“一是在敘述的內(nèi)容上，以中原地區(qū)的歷史文化為主，對周邊地區(qū)的歷史文化有許多刪減甚至消除；二是在敘述的態(tài)度上，突出美化中原文化，而貶低排斥周邊文化”江林昌：《五帝時(shí)代中華文明的重心不在中原：兼談傳世先秦秦漢文獻(xiàn)的某些觀念偏見》，《東岳論叢》，2007年第2期。。所以僅憑傳世文獻(xiàn)的記載來探討堯舜時(shí)代的性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展，既不全面也不客觀。

文獻(xiàn)不足征，考古材料也有局限。系統(tǒng)的考古發(fā)掘雖然有建立在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上的初步預(yù)判及前期的勘測和規(guī)劃，但重大遺址的發(fā)現(xiàn)仍具有很大的偶然性，目前所看到的不可能是歷史的全貌，這也是學(xué)界公認(rèn)的“說有易說無難”，沒有發(fā)現(xiàn)不代表沒有。以文字為例，至今未發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)的夏代文字，但因?yàn)樯檀坠俏囊咽浅墒斓木哂型暾w系的文字，早期文字必然存在，只是一直未能發(fā)現(xiàn)而已。關(guān)于夏代存在與否的認(rèn)定也是如此，文獻(xiàn)有明確的夏代史實(shí)記載，只因考古未發(fā)現(xiàn)夏代文字，諸遺跡未能與文獻(xiàn)記載完全相合，就否認(rèn)夏代的存在，也不符合歷史研究的客觀性要求。除考古發(fā)現(xiàn)的偶然性外，考古遺址現(xiàn)象的主觀闡釋也會(huì)造成歷史真相的偏差。現(xiàn)象本身是一種客觀存在，但現(xiàn)象背后反映的內(nèi)容，以及對現(xiàn)象的闡釋卻帶有強(qiáng)烈的主觀意識。考古學(xué)家傾向?qū)ΜF(xiàn)象的客觀描述，但這種描述本身即帶有闡釋者的主觀意識和選擇性，同樣的遺址現(xiàn)象，不同的人從不同的角度分析，會(huì)有不同的解釋，未必準(zhǔn)確客觀，何況脫離歷史背景的現(xiàn)象描述，其意義和價(jià)值也會(huì)大打折扣。所以關(guān)于文明起源、早期國家的相關(guān)研究，不僅要結(jié)合多學(xué)科進(jìn)行綜合研究，不可畸輕畸重，而且要有意識地避免各學(xué)科本身的缺陷和不足，如此，才能盡量客觀地揭示歷史的真相。

綜上所述，以恩格斯國家產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，對比夏商國家的特征可知，堯舜共同體已具備了國家的核心要素和特征，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入國家階段，社會(huì)性質(zhì)與夏商國家一致，但具有一定原始性，可稱其為早期國家的初始階段。文獻(xiàn)和考古材料顯示的堯舜共同體時(shí)代有一致之處，同時(shí)也存在差異。其一致之處體現(xiàn)了文獻(xiàn)記載中蘊(yùn)含的真實(shí)歷史因素，其差異則體現(xiàn)出早期國家發(fā)展的階段性特點(diǎn)：早期國家初始階段，社會(huì)發(fā)展和區(qū)域發(fā)展極不平衡，進(jìn)入國家階段的城邑（或中心聚落）極少，大多數(shù)仍處于較原始的以血緣關(guān)系為主導(dǎo)的血緣部族狀態(tài)；進(jìn)入早期國家初始階段的城邑（或中心聚落）多為小國狀態(tài)，范圍有限，影響較小，與后世夏商國家相比有較大差異；早期國家初始階段為多中心并存，無明顯的核心區(qū)和引領(lǐng)區(qū)，與夏商國家以夏商文化為代表的中原地區(qū)占據(jù)核心和主導(dǎo)地位明顯有別。

Abstract：

In terms of national structure， the Community of Yao and Shun appeared the combination of blood and geography， and possessed the national characteristics of dividing people according to region；In terms of state power， the social public power developed and initially had the characteristics of royal power；In the state structure， it showed the initial characteristics of the composite state structure. These three points were basically consistent with the Xia and Shang Dynasties， and were important embodiments of the Community of Yao and Shun entering the state stage. However， the Community of Yao and Shun still had a certain primordial nature， so it could be called the initial stage of the early state. There are similarities and differences between literature and archaeological materials in reflecting social development during the Period of Yao and Shun community， and the differences reflected three characteristics of social development in the initial stage of early countries： In the initial stage of the early state， there were few cities （or central settlements） with national elements， and most of the ancient cities and settlements were still relatively primitive in development， small in scale and single in social form， still ruling on the basis of blood organization; Cities （or central settlements） that entered the initial stage of the early state were many in size and had limited influence; From a national perspective， the social development of the early state was in a polycentric state at the initial stage， and it was not until the Xia and Shang Dynasties that the central Plains became prominent in its core and dominant position.

Key words：Yao and Shun community;Early States;Xia and Shang Dynasties? ［責(zé)任編校 王記錄］