摘 要：鄭玄經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)的初衷在于回應(yīng)漢末經(jīng)學(xué)衰微、百家互起的思想史變局，其重整儒家經(jīng)學(xué)的方式是以禮為本，統(tǒng)貫群經(jīng)。通過對《周禮》《儀禮》《禮記》的注解與整合，鄭玄創(chuàng)立了“三禮學(xué)”，其基本構(gòu)型特征是以《周禮》為中心而三禮并舉，禮學(xué)由此形成完整的知識體系。鄭玄統(tǒng)合三禮的基本方案是首先以經(jīng)禮、曲禮之分確定《周禮》《儀禮》關(guān)系，通過將《周禮》解為“統(tǒng)之于心”的“體”，而將《儀禮》釋為“踐而行之”的“履”，使禮之制度義與儀式義得以協(xié)調(diào)。其次是將《禮記》作為禮義詮釋文獻與《周禮》《儀禮》并行。三禮學(xué)體系的建立在經(jīng)學(xué)史上具有劃時代的意義。

關(guān)鍵詞：鄭玄；經(jīng)學(xué)；三禮學(xué)

作者簡介：張樹業(yè)（1975-），男，河南輝縣人，哲學(xué)博士，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授，科技與社會研究所研究員，主要從事中國哲學(xué)、儒家經(jīng)學(xué)與禮學(xué)研究。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（22BZX033）；河南興文化工程文化研究專項項目（2002XWH027）

中圖分類號：K892.9? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1000-2359（2023）04-0078-07? 收稿日期：2022-07-29

鄭玄是傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)發(fā)展歷程中最引人注目的經(jīng)學(xué)大師，然而歷代學(xué)者對其學(xué)術(shù)成就和思想面貌的評價卻也最為矛盾而多歧 鄭玄曾被當(dāng)世之人目為“經(jīng)神”，魏晉至隋唐，尊鄭學(xué)者甚至“寧道孔圣誤，諱聞鄭、服非。”宋代學(xué)風(fēng)丕變，重義理而輕訓(xùn)詁，于是康成卒不免“支離”之誚。清代號稱經(jīng)學(xué)復(fù)興，而譽鄭玄者則謂其“集漢學(xué)之大成”（皮錫瑞），詆之者甚或指其為“漢學(xué)之大賊”（李兆洛）。。究其原因，在于鄭玄并非如傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)史所描畫的那樣，唯以明故訓(xùn)、考典章見長，而是通過注經(jīng)建構(gòu)起一個獨特的經(jīng)學(xué)理論體系 鄭玄經(jīng)學(xué)的這一特征如今已逐漸成為學(xué)界共識并日益受到關(guān)注，可參考喬秀巖《北京讀經(jīng)說記》、華喆《禮是鄭學(xué)：漢唐間經(jīng)典詮釋變遷史論稿》兩書的相關(guān)論述。，其基礎(chǔ)與核心，便是他所創(chuàng)立的三禮之學(xué)。

一、以禮統(tǒng)經(jīng)：鄭玄經(jīng)學(xué)重整的基本思路與理論目標(biāo)

三禮學(xué)是鄭玄經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)的起點? 王啟發(fā)：《禮學(xué)思想體系探源》，中州古籍出版社，2005年，第249頁。，但鄭玄精研禮學(xué)之初衷，并非欲以此專門名家，而是企圖以禮為本統(tǒng)合群經(jīng)，形成一個結(jié)構(gòu)完整、義理貫通的經(jīng)學(xué)體系。這一理論目標(biāo)的出現(xiàn)，則是源自鄭玄對漢末時代課題的敏銳把握和禮學(xué)關(guān)鍵意義的深刻理解。

（一）漢末思想課題與鄭玄經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)之目標(biāo)

漢末最突出的時代理論課題是兩漢經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)走向式微，儒家經(jīng)學(xué)亟待重整以面對百家之學(xué)重新興起的挑戰(zhàn)。蓋自西漢立經(jīng)學(xué)博士以后，學(xué)尚專門，章句日繁。“博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體，說五字之文，至于二三萬言。后進彌以弛逐，故幼童而守一藝，白首而后能言。安其所習(xí)，毀所不見，終以自蔽。” 《漢書》，中華書局，1962年，第1723頁。 至東漢后期，文人學(xué)士多厭薄經(jīng)術(shù)，“章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣” 《后漢書》，中華書局，1965年，第2547頁。。漢魏之際，百家之學(xué)乘經(jīng)學(xué)式微與時局變亂之勢重興，此由當(dāng)時老莊玄談之風(fēng)、申韓刑名之術(shù)的盛行可見一斑。史載袁紹慕鄭玄之名，曾強邀其至河北，“紹客多豪俊，并有才說，見玄儒者，未以通人許之”。足見當(dāng)時儒者在所謂豪俊之士眼中多屬抱殘守缺的孤陋寡聞之徒，而所謂“通人”則多以道德刑名之類諸子學(xué)自詡，他們在鄭玄面前“競設(shè)異端，百家互起”，直至康成“依方辯對，咸出問表”，才“皆得所未聞，莫不嗟服” 《后漢書》，中華書局，1965年，第1211頁。。此事雖發(fā)生于鄭玄晚年，然其風(fēng)尚之形成當(dāng)遠在此前。這既是兩漢經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)衰微的寫照，也對鄭玄這樣經(jīng)傳博洽的純?nèi)逍纬蓸O大的刺激與挑戰(zhàn)，使其意識到經(jīng)學(xué)必須革新，方能存續(xù)。

然而，所謂漢末經(jīng)學(xué)之衰，嚴格來講是官方經(jīng)學(xué)之衰。兩漢年間，在朝廷以五經(jīng)博士為主導(dǎo)的重師法、守章句之官方經(jīng)學(xué)系統(tǒng)外，一直存在著一個不守章句而崇尚兼通的民間經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)，成為推動漢魏之際經(jīng)學(xué)革新的主要力量，鄭玄便是其中的佼佼者? 嚴正：《鄭玄經(jīng)學(xué)思想述評》，姜廣輝主編《中國經(jīng)學(xué)思想史》，第2卷，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第472-475頁。。他在《戒子益恩書》中坦言自己很早即絕意仕進，自覺承擔(dān)起經(jīng)學(xué)重整與革新的時代課題，“但念述先圣之元意，思整百家之不齊，亦庶幾以竭吾才” 《后漢書》，中華書局，1965年，第1209頁。。由此可見，其經(jīng)學(xué)重整實包含兩大理論目標(biāo)：

其一，“述先圣之元意”。經(jīng)學(xué)之發(fā)生理由與存在價值，即是傳述經(jīng)書所承載的古先圣哲之理論宗旨。然而經(jīng)書非一，傳衍至漢，不乏古今文字之殊、訛謬錯亂之處，更兼言經(jīng)義則異說紛紜、論禮制則聚訟不已，博士官“守一經(jīng)”的做法只能導(dǎo)致蔽固狹陋和管窺蠡測。鄭玄此言正是針對漢代經(jīng)學(xué)章句繁蕪、義理破碎、拘守師法、固執(zhí)專門之弊而發(fā)，要求沖破此前流行的經(jīng)學(xué)模式，不再株守經(jīng)師博士家法章句，轉(zhuǎn)而直接探求和闡發(fā)六經(jīng)本旨。欲達此目標(biāo)，就必須整合群經(jīng)，以“先圣之元意”為本將群經(jīng)統(tǒng)合為一個有機的文本系統(tǒng)和理論體系。康成解經(jīng)，極注意于經(jīng)典本文內(nèi)部與諸經(jīng)之間的經(jīng)義互證，通過以經(jīng)解經(jīng)的方式凸顯群經(jīng)義理之呼應(yīng)與一貫；對于群經(jīng)異義現(xiàn)象，則盡力設(shè)法予以合理解釋以期彌合沖突。故鄭玄之遍注群經(jīng)，并非夸耀博學(xué)的偶然之舉，而是基于慎重考慮和嚴密規(guī)劃的經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)行動，意在借此根治漢代經(jīng)學(xué)積弊，挽回其衰頹之勢。昔人每贊譽康成經(jīng)注簡妙，以明訓(xùn)詁、通大義為主，不事繁瑣章句。實則鄭玄經(jīng)注之精義，不在于文辭之繁簡，而在于思理之貫通。

其二，“整百家之不齊”。漢末經(jīng)學(xué)所面臨的挑戰(zhàn)與危局，亦表現(xiàn)為百家之學(xué)的沖擊。所謂“百家”，有學(xué)者認為即指漢代經(jīng)學(xué)內(nèi)部的家法門戶之分，如此則“整百家之不齊”系自經(jīng)學(xué)內(nèi)部而言，意在消弭漢代分經(jīng)傳授、各守師說造成的學(xué)術(shù)分裂。此固屬經(jīng)學(xué)整頓之課題，卻未必切合鄭玄立言宗旨。與經(jīng)學(xué)內(nèi)部的分別家法相比，諸子學(xué)之沖擊，構(gòu)成鄭玄時代儒家經(jīng)學(xué)所面臨的更嚴峻挑戰(zhàn)。鄭玄所言“百家”，當(dāng)意指諸子九流之別而非經(jīng)學(xué)門戶之分。先秦諸子學(xué)之興既是“道術(shù)為天下裂”“百家往而不反”所致，則基于學(xué)術(shù)思想之分化而產(chǎn)生的諸子學(xué)勢必只能“各引一端，崇其所善”，無法經(jīng)由自身實現(xiàn)整合。當(dāng)然，就思想學(xué)術(shù)之演進而言，“道術(shù)”之裂與“百家”之興固然有其歷史意義，但必須看到，與此裂變分化相對，思想學(xué)術(shù)也始終涵蘊一整合的趨勢與需求。漢代經(jīng)學(xué)之產(chǎn)生，即可視為對先秦諸子的一次全面整合。因此，隨著漢代經(jīng)學(xué)之衰敝與諸子百家之再興而來的，自然便是重振經(jīng)學(xué)以整齊百家的呼聲。鄭玄建構(gòu)其經(jīng)學(xué)體系的努力，正是緣于對此時代課題之明敏覺察與積極回應(yīng)。

（二）禮之經(jīng)學(xué)意義與鄭玄以禮統(tǒng)經(jīng)的理論體系特色

鄭玄經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)的核心特質(zhì)是以禮注經(jīng)、以禮統(tǒng)經(jīng)，這已經(jīng)成為經(jīng)學(xué)史研究者的共識 鄭玄諸經(jīng)注解完整保存至今者，唯三禮注與《毛詩箋》，清人陳澧已注意到《毛詩箋》以禮說《詩》的特點。華喆通過對20世紀出土的唐寫本鄭玄《論語注》的細致研究，認為“《論語》鄭注可視為鄭玄禮學(xué)的延伸”。華喆：《禮是鄭學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第30頁。。具體而言，是先將漢代流傳的《周禮》《儀禮》《禮記》三部禮學(xué)典籍統(tǒng)貫融合為一全新禮學(xué)系統(tǒng)，而后以此為本貫穿群經(jīng)。這一做法的學(xué)理依據(jù)及由此實現(xiàn)的思想突破，值得予以關(guān)注和討論。

鄭玄注經(jīng)之先后次第，根據(jù)鄭玄自述和后人考證，大致可以確定為先注“三禮”，而后依次注解《尚書》《毛詩》《論語》《周易》。之所以采取這種順序，當(dāng)是源于鄭玄對禮在經(jīng)學(xué)中關(guān)鍵地位之理解與把握。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)中，禮學(xué)最為繁難，然亦最為切要。個中緣由正如皮錫瑞所言，“六經(jīng)之文，皆有禮在其中；六經(jīng)之義，亦以禮為尤重?！?jīng)其教雖異，總以禮為本。”? 皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，中華書局，2018年，第256頁。汪辟疆亦云：“讀注疏既久，則知禮為群經(jīng)關(guān)鍵，此節(jié)不打通，則經(jīng)無由治。”? 汪辟疆：《目錄學(xué)研究》，華東師范大學(xué)出版社，2000年，第209頁。所以如此，乃因華夏上古禮樂文明是六經(jīng)植根于斯的文化土壤，故禮既為六經(jīng)之一，又周遍流布于六經(jīng)之中而為其本原與旨歸所在。若缺乏禮學(xué)知識，研讀其他經(jīng)書時不但會由于對其中所涉制度、儀式、名物不知所云而妨礙對文意的理解，更可能因?qū)ΧY樂文化精神之隔膜而無法真正領(lǐng)會經(jīng)典的理論主旨。鄭玄以禮學(xué)為中心的經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)，源于他對禮之于六經(jīng)的本原與統(tǒng)貫意義的把握。李云光稱：“鄭氏雖號通儒，而所專精，尤在于禮學(xué)；且禮學(xué)所關(guān)者眾，亦惟博學(xué)宏通者，始能專精其學(xué)也?！? 李云光：《三禮鄭氏學(xué)發(fā)凡》，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第5頁?？芍^的論。正是對禮學(xué)的沉潛研討、深造自得，使鄭玄有能力遍注群經(jīng)，而其注經(jīng)之始于三禮，亦可稱秉要執(zhí)本，知所先務(wù)。

以禮注經(jīng)、以禮統(tǒng)經(jīng)作為鄭玄經(jīng)學(xué)體系的核心建構(gòu)原則，表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，禮是鄭玄全部經(jīng)學(xué)體系的核心詮釋方案。鄭玄認為禮是儒家經(jīng)典共同關(guān)注的基本理論主題，也是經(jīng)學(xué)最終得以統(tǒng)合為一整全系統(tǒng)的精神主線。鄭玄這一理解方案的形成，若探究其現(xiàn)實根源，則是由于禮學(xué)在漢代經(jīng)學(xué)與政治演變過程中地位舉足輕重，構(gòu)成各類學(xué)術(shù)爭議的核心 嚴正認為，“漢代社會建設(shè)的中心是禮制的建設(shè)”。嚴正：《鄭玄經(jīng)學(xué)思想述評》，見姜廣輝主編《中國經(jīng)學(xué)思想史》，第2卷，中國社會科學(xué)出版社，2003年，第477頁。王啟發(fā)亦稱：“兩漢官方經(jīng)學(xué)的整合在很大程度上就是以禮學(xué)為基礎(chǔ)的禮儀制度的整合”。王啟發(fā)：《禮學(xué)思想體系探源》，中州古籍出版社，2005年，第248頁。。其二，對各經(jīng)書中禮制問題的關(guān)注與討論，成為鄭玄諸經(jīng)注的重點內(nèi)容。鄭玄解經(jīng)，以簡明著稱，而一旦涉及禮學(xué)問題，則推論辨析不厭精詳，這大概是《后漢書》所謂“通人頗譏其繁” 《后漢書》，中華書局，1965年，第1212頁。的真實原因。其三，鄭玄將對禮學(xué)問題的探討與協(xié)調(diào)作為解決不同經(jīng)書間彼此齟齬之處的主要方案，這恰是其得以建構(gòu)起一個完整經(jīng)學(xué)體系的根本途徑 如華喆通過對鄭玄《論語注》的考察而得出的結(jié)論那樣，鄭玄“通過禮學(xué)將一部又一部的經(jīng)書熔鑄一爐，打造成一個貫通群經(jīng)諸緯的龐大體系。在這一體系之下，經(jīng)書中原本的矛盾歧異之處，一一得到解決，經(jīng)文彼此之間的聯(lián)系也更加突出而明顯。”華喆：《禮是鄭學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年，第87頁。。

如上所述，禮學(xué)既然是鄭玄經(jīng)學(xué)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)與核心，理解這一體系的前提便是考察鄭玄如何通過“三禮”的注解對禮學(xué)進行整合，這一整合行動的觀念前提和理論原則，以及由此整合而形成的“三禮學(xué)”之系統(tǒng)構(gòu)型與思想創(chuàng)造。

二、創(chuàng)立“三禮”：鄭玄禮學(xué)的理論自覺與系統(tǒng)構(gòu)型

（一）三禮學(xué)的歷史生成：禮文化的整體特質(zhì)與理論自覺

“三禮”一詞魏晉以后幾乎成為傳統(tǒng)禮學(xué)的代稱，因為傳統(tǒng)禮學(xué)的核心便是圍繞“三禮”即《周禮》《儀禮》《禮記》之傳習(xí)與詮釋而形成的知識和理論體系。這一禮學(xué)系統(tǒng)架構(gòu)之建立，正是創(chuàng)始于鄭玄。

康成既是“三禮”一名的創(chuàng)造者，也是三禮之學(xué)的奠基人。鄭玄之前，并無三禮之名。漢儒所謂“《禮》”，乃魯高堂生所傳士禮十七篇。《漢書·藝文志》又著錄《記》百三十一篇，及《周官》六篇等凡十三家五百余篇。然而上述禮學(xué)文獻并未被整合為一個統(tǒng)一的禮學(xué)體系，通漢世也并無“三禮”之目。這一狀況自鄭玄而徹底改變?！逗鬂h書·儒林傳》所言即是明證：“中興，鄭眾傳《周官經(jīng)》，后馬融作《周官傳》，授鄭玄，鄭玄作《周官注》。玄本習(xí)小戴《禮》，后以古經(jīng)校之，取其義長者，故為鄭氏學(xué)。玄又注小戴所傳《禮記》四十九篇，通為三禮焉。” 《后漢書》，中華書局，1965年，第2577頁。皮錫瑞亦云：“禮分為三，實自鄭君始?！吨芄佟饭艅e為一書，故《藝文志》附列于后?！鳚h禮家無傳《周官》者。二戴所傳《禮記》亦附經(jīng)，不別行。自鄭兼注三書，通為三禮，于是《周官》之分經(jīng)別出者，與禮合為一途；《禮記》之附經(jīng)不別出者，與經(jīng)歧為二軌。鄭君三禮之學(xué)，其閎通在此，其雜糅亦在此。自此以后，阮諶之《三禮圖》、王肅之《三禮音》、崔靈恩之《三禮義宗》，莫不以三禮為定名矣?！? 皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，中華書局，2018年，第250頁。案皮氏稱鄭玄后“禮分為三”，蓋以為此前唯有一禮經(jīng)，即士禮；亦唯有一禮學(xué)，即禮經(jīng)之學(xué)；《周官》非禮學(xué)，故謂其“分經(jīng)別出”；《禮記》非獨立，故謂其“附經(jīng)不別出”。認為鄭玄立“三禮”之名的后果，是將本來純粹整一的禮學(xué)割裂、羼雜而為三。但皮氏的責(zé)難恐非事實。因漢世《周官》雖非博士所掌禮經(jīng)，而《藝文志》既將之歸入禮類，足以證明在漢人心目中，其內(nèi)容本來就構(gòu)成禮的一部分，雖“分經(jīng)別出”，卻絕非與禮毫不相干?！抖Y記》編成以后，即迅速傳播開來，劉向《別錄》即予著錄，西漢末年，橋玄已開始單獨為之作章句，如此則《禮記》亦非“附經(jīng)不別出”。三禮并行在東漢已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，特未有“三禮”之名耳。

鄭玄作為“三禮”之名創(chuàng)造者的確切標(biāo)志，應(yīng)是《三禮目錄》之撰作，該書亦可視為其禮學(xué)思想體系建立的標(biāo)志。《三禮目錄》極有可能是對《詩》《書》之序的模仿?！稌颉废鄠鳛榭鬃铀?，《詩序》則相傳為子夏所作，由此可見鄭玄對其所創(chuàng)三禮學(xué)的期許。鄭玄又有《禮序》，其全文不傳，就后人所輯片段來看，似置于《周禮》之前，與《毛詩·關(guān)雎》篇前之《詩大序》體例相近。此處需補充說明者，《后漢書》中有馬融“注《孝經(jīng)》《論語》《詩》《易》、三禮、《尚書》”之語，又稱盧植“作《尚書章句》、三禮解詁”。此乃史家據(jù)魏晉以后眾所習(xí)見的“三禮”之名概括二人著作，非二人先于鄭玄立“三禮”之名。之所以要進行這樣的辨析，是因為“三禮”一詞的出現(xiàn)，絕非只是一個新名詞的創(chuàng)造而已，而是標(biāo)志著禮學(xué)知識系統(tǒng)的理論自覺。

理解鄭玄創(chuàng)立三禮學(xué)的思想史意義，可以由一個問題出發(fā)：東漢既已三禮并行于世，何以鄭玄之前未出現(xiàn)“三禮”之名？其真正原因并非皮錫瑞所謂漢代只存在唯一的禮經(jīng)與禮學(xué)，而在于此前學(xué)者未能形成一真正完整的禮學(xué)理論體系。禮學(xué)，若循名責(zé)實，應(yīng)是對中華禮文化甚而整個禮樂文明系統(tǒng)之起源與演變、內(nèi)容與特質(zhì)、功能與效應(yīng)、意義與價值，乃至其形上本原與終極理想的全方位探析與詮解，因而絕不能僅限定于對禮經(jīng)十七篇的研究。漢儒對此當(dāng)然并非全無意識，這正是《周官》之所以被《藝文志》納入禮類文獻，《禮記》編纂成書后迅速傳播并被廣泛稱引的原因。但前述如馬融、盧植等人研治三禮，或?qū)賻煶惺谑苤畱T例，或為禮文考索之需求，尚缺乏一種禮學(xué)理論系統(tǒng)的自覺。因此甚至可以說，鄭玄之前并無“三禮”，因為彼時禮經(jīng)、《禮記》與《周官》皆分散獨立而缺乏有機聯(lián)系，只有當(dāng)它們被視為一個具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)的有機整體時，“三禮”之名才真正成立。

就學(xué)理而言，禮學(xué)既根源于禮樂文化之實存，一個完備的禮學(xué)系統(tǒng)亦理應(yīng)呈現(xiàn)禮之全體內(nèi)容與特性。就其構(gòu)成要素而言，禮包含政制（禮制）、禮儀、器物（禮器）與精神價值（禮義）四個方面。漢廷禮經(jīng)詳于禮儀（禮器即在此禮儀之中）而罕言禮制與禮義，故《儀禮》所記絕非禮之全體?！吨芄佟分d，正緣于學(xué)界對禮文化之政制層面的關(guān)切?！抖Y記》雖內(nèi)容龐雜，所涉多端，然其特色則在禮義闡釋。三禮內(nèi)容合而為一，方足以涵蓋包舉禮文化的全體內(nèi)容與精神。后漢名儒之通習(xí)三禮，鄭君之創(chuàng)三禮學(xué)，正緣于此。

鄭玄創(chuàng)立三禮學(xué)，并非將三部禮書簡單并列同舉，而是因應(yīng)三者各自文本內(nèi)容所自然具有的不同理論特質(zhì)去揭示其必然形成的關(guān)聯(lián)模式?！叭Y”一詞絕非僅是三部禮書之合稱，而是意指一個禮學(xué)經(jīng)典系統(tǒng)，及圍繞對該經(jīng)典系統(tǒng)之理解與詮釋而形成的禮學(xué)思想體系。鄭玄之前，治禮學(xué)者或?qū)Ｖ我唤?jīng)而不能兼通，或兼通數(shù)經(jīng)而不能融貫，其根源在于缺乏一宏通視野，未能對禮之整體存在及其文化精神予以特別關(guān)注和全面考察，建立具有理論一貫性的禮學(xué)思想體系。直到鄭玄，才基于對禮之整體性結(jié)構(gòu)的自覺，通過“三禮注”、《三禮目錄》之撰作，將三禮統(tǒng)合為一，建構(gòu)起禮學(xué)研究的完整知識體系，奠立了此后傳統(tǒng)禮學(xué)的整體格局。

（二）三禮學(xué)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)：以《周禮》為中心而三禮并舉

《周禮》在鄭玄三禮學(xué)體系中居于核心與主導(dǎo)位置。鄭玄根據(jù)《禮記》“經(jīng)禮”“曲禮”之分，定《周禮》為經(jīng)禮，而判“今禮”為曲禮，《周禮》由此升格為禮經(jīng)正典且居三禮之首。此舉在中國思想史上產(chǎn)生了重大影響 陳壁生：《從“禮經(jīng)之學(xué)”到“禮學(xué)”：鄭玄與“禮”概念的轉(zhuǎn)化》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022年第1期。?！吨芏Y》之所以被如此崇重，是因為康成篤信其中所記設(shè)官分職之制才是禮之大綱，是周公制禮作樂之核心內(nèi)容，故《周禮注》開篇即云：“周公居攝而作六典之職，謂之周禮。營邑于土中，七年致政成王，以此禮授之。” 《阮刻周禮注疏》，第1冊，浙江大學(xué)出版社，2021年，第36頁。鄭玄認定《周禮》即是“周公致太平之跡”的真實而準(zhǔn)確的記錄，故對諸經(jīng)中凡涉及周代制度的內(nèi)容，皆以《周禮》為標(biāo)尺予以裁量衡斷 王啟發(fā)：《禮學(xué)思想體系研究》第九章“鄭玄《三禮注》考實及其思想史意義（下）”，中州古籍出版社，2005年，第313-321頁。。不過，他并未因此對《儀禮》《禮記》中與之不合者一概否定，而是根據(jù)孔子三代之禮相因損益說，將之或解為夏、殷禮，或解為春秋以降之變禮，以此彌合經(jīng)書的抵牾之處，這正是他整合群經(jīng)之努力的實踐方式。春秋時代的“禮、儀之辨”已開始強調(diào)，政治意義上的制度秩序建構(gòu)才是禮之要義所在? 陳來：《古代思想文化的世界》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2009年，第239頁。。鄭玄升《周禮》為經(jīng)禮，退《儀禮》為曲禮，借助三禮學(xué)的建構(gòu)，將政制作為禮樂文明的核心內(nèi)容納入禮學(xué)體系，是鄭玄對禮文化整體性結(jié)構(gòu)具備深刻理解的表現(xiàn)。

鄭玄禮學(xué)以《周禮》為中心，但并非將《儀禮》和《禮記》直接附屬或收攝于《周禮》之中，而是通過創(chuàng)立一套復(fù)雜的禮學(xué)理論，將三者連接為一個有機的經(jīng)典系統(tǒng)，使它們在保持各自文獻獨立性的同時，又處于一種結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)之中。如前所述，東漢時期，三禮已呈并行之勢。真實情況并非如皮錫瑞所言，禮至鄭玄始歧出為三，而是鄭君將本已并行的三禮會歸為一。然三禮既能并行，足見其差別非可人為消弭。禮制、禮儀與禮義在現(xiàn)實生活中固渾然為一，但若辨名析理，卻應(yīng)有所分別。鄭君之所以三禮并舉，正意在突顯《周禮》《儀禮》《禮記》各自的獨立地位和不可替代性?！吨芏Y》被尊為禮經(jīng)并占據(jù)中心位置，使禮之制度義得以突出并成為最高的統(tǒng)攝性原理。但《儀禮》并不因此而被輕視，禮必落實于具體的儀式實踐行動，其教化功能才得以生活化地實現(xiàn)。《儀禮》所記具體禮儀規(guī)程，即所謂“威儀”，其意義即在于此?！吨芏Y》、《儀禮》都只是從外在的制度、儀式層面對“禮之文”進行記錄、描述，未從內(nèi)在的觀念、價值層面對“禮之義”進行闡發(fā)，《禮記》填補了這一缺失，其禮樂通論和禮儀釋義的篇章無疑是最重要、最足彰顯其理論價值的內(nèi)容。在這個意義上，《禮記》可以視為與《周禮》《儀禮》并立而以闡釋禮義為基本特色的禮學(xué)基礎(chǔ)文獻?！吨芏Y》立制度，《儀禮》敘儀式，《禮記》闡禮義，三者合一，方能呈現(xiàn)禮文化的整體景觀。因此，鄭玄三禮學(xué)的創(chuàng)立，是禮作為一個文化整體進入古代知識系統(tǒng)的標(biāo)志。

三、會通心行：鄭玄統(tǒng)合“三禮”的理論方案與思想創(chuàng)造

鄭玄創(chuàng)立三禮學(xué)必須解決一系列理論問題，如：《周禮》何以能成為禮學(xué)體系的中心，《周禮》升格為禮經(jīng)后如何處理其與傳統(tǒng)禮經(jīng)即《儀禮》的關(guān)系，《禮記》在什么意義上與《周禮》《儀禮》并稱三禮等。鄭玄的禮學(xué)理論正是在這些問題所指引的方向上全面展開。

（一）《周禮》《儀禮》經(jīng)曲、體履關(guān)系之衡定

鄭玄為何崇重《周禮》，前文已有所論述?！吨芏Y》《儀禮》之關(guān)系問題，鄭玄則試圖通過禮學(xué)理論研討予以根本解決。其《禮序》云：

禮者，體也，履也。統(tǒng)之于心曰體，踐而行之曰履。體之謂圣，履之謂賢。然則三百、三千，雖混同為禮，至于并立俱陳，則曰“此經(jīng)禮也，此曲禮也”，或云“此經(jīng)文也，此威儀也”。二者或施而上，或循而下。

“體”與“履”是《禮記》中本有的兩種“禮”字義詁，鄭玄將二者統(tǒng)合為一，使之分別指謂“統(tǒng)之于心”和“踐而行之”兩個方面，則是全新的理論創(chuàng)造。而且，鄭玄進一步將“體”對應(yīng)于《周禮》，將“履”對應(yīng)于《儀禮》，在肯定《周禮》經(jīng)禮地位的同時，也闡明了其與《儀禮》的有機聯(lián)系。這一理論創(chuàng)造發(fā)生之關(guān)鍵，在于鄭玄對《禮記》“三百三千”一語的詮釋。

1.經(jīng)、曲之別

“三百三千”之說出自《禮記》。《禮器》云：“經(jīng)禮三百，曲禮三千，其致一也。”《中庸》亦云：“優(yōu)優(yōu)大哉！禮儀三百，威儀三千，待其人而后行?！贝怂^“三百三千”，乃虛舉其數(shù)以極言禮之美盛詳備而已。經(jīng)禮三百，蓋就禮之條目大綱而言；曲禮三千，蓋就禮之儀文細節(jié)而言。但鄭玄在《禮器》注中卻提出一個對其禮學(xué)體系建構(gòu)有重要意義的詮釋方案：“經(jīng)禮，謂《周禮》也。《周禮》六篇，其官有三百六十。曲，猶事也。事禮，謂今禮也。禮篇多亡，本數(shù)未聞，其中事儀三千?！?鄭玄：《禮記注》，中華書局，2021年，第320頁。

鄭玄之所以將“經(jīng)禮三百”指為《周禮》，蓋以為三百之?dāng)?shù)既以指稱經(jīng)禮，必是安邦定國之大經(jīng)大法，《儀禮》所記具體儀文細節(jié)不足以當(dāng)之?！吨芏Y》三百六十官，取其整，恰合三百之?dāng)?shù)，于是被他判定為禮經(jīng)?！秲x禮》記諸禮儀程，于宮室之制、賓主之位、進退揖讓之節(jié)、器物衣服之制，無不條舉羅列，纖悉備至，故被鄭玄指為“曲禮”。曲者，委曲詳密、曲盡事情之義。但鄭玄并未否定《儀禮》的禮經(jīng)地位，故仍稱之為“今禮”。

通過定《周禮》為經(jīng)禮，《儀禮》為曲禮，鄭玄對“禮之文”即以外在化、社會化形態(tài)存在的制度與儀式意義上的禮在結(jié)構(gòu)形式上予以劃分，確定了二者在其禮學(xué)系統(tǒng)中的關(guān)系：《周禮》所敘，是以官制形態(tài)呈現(xiàn)的禮治國家的總體制度設(shè)計方案；《儀禮》所記，則是以禮儀形態(tài)呈現(xiàn)的禮樂人生之具體社會生活安排。二者合一，方能涵蓋禮樂文明政教秩序之全體，故《周禮》《儀禮》雖有經(jīng)、曲之別，實則本末一貫。

2.體、履之分

相比于經(jīng)、曲之別，鄭玄對體、履之分的闡釋更具理論深度?！敖?jīng)禮三百、曲禮三千”更多是從外在形式上對禮之規(guī)模與結(jié)構(gòu)的概括，體、履之分才更深入地揭示了二者各自的精神實質(zhì)。

鄭玄以“體”“履”釋禮，同樣本諸《禮記》?？追f達《禮記正義》曰：“《禮器》云：‘禮者，體也。《祭義》云：‘禮者，履此者也?！抖Y記》既有此釋，故鄭依而用之?！?《阮刻禮記注疏》，第1冊，浙江大學(xué)出版社，2015年，第17頁。但《禮記》頗有隨文釋義意味，其對體、履之理解也與鄭玄有所不同，更未以體、履并舉的方式概括禮之全體精神。此處略作辨析。

《禮器》云：“禮也者，猶體也。體不備，君子謂之不成人。設(shè)之不當(dāng)，猶不備也。”鄭玄注“體”云：“若人身體?！贝私赓N合《禮器》本意? 對“禮者，體也”一說，吳飛曾專文討論其訓(xùn)詁學(xué)意義上的多重內(nèi)涵及相關(guān)文本依據(jù)。吳飛：《鄭玄“禮者，體也”釋義》，《勵耘語言學(xué)刊》2020年第1輯，中華書局，2020年，第42-54頁。。應(yīng)引起注意的是，《禮器》是在“備禮”的語境中談?wù)摗绑w”的，其對“體”的關(guān)切甚至不是就“身體”的實存形態(tài)而言，而是就身體之為身體的理想形態(tài)而言，如《禮記正義》所言：“人身體發(fā)膚骨血筋脈備足，乃為成人。若片許不備，便不為成人也?！? 吳飛發(fā)揮此意云：“體則既有作為部分的各肢體之義，又由這些肢體聯(lián)絡(luò)而為整體、全體，故分中有合，合中有分，這是體字最微妙的地方?！薄抖Y器》以此喻指禮亦必須完備，方足稱之為禮，故云：“禮器是故大備，大備，盛德也?！庇衷疲骸吧琊⑸酱ㄖ?、鬼神之祭，體也。”蓋謂萬物各有體段，如社稷、山川、鬼神，各自分別，則行禮亦當(dāng)因其體段差異而各適其當(dāng)。因此，《禮器》以體喻禮，意在闡明禮必須稱天下萬物萬事之體而備具，方能充分實現(xiàn)自身，其中自然包含了一個稱體而施的恰當(dāng)性需求。

鄭玄《禮序》雖襲用《禮器》以“體”釋禮說，其對“體”的理解則有所不同。鄭玄稱：“統(tǒng)之于心曰體。”理解重心完全轉(zhuǎn)向內(nèi)在化的心性維度。因為人們?nèi)绻噲D以一種外在的方式評判禮是否實現(xiàn)了備具與切當(dāng)時，將會發(fā)現(xiàn)根本無法找到一確定標(biāo)準(zhǔn)。所以，即便在《禮器》一文中，也已經(jīng)透顯出一種內(nèi)在化意識? 張樹業(yè)：《德性、政治與禮樂教化：〈禮記〉禮樂釋義研究》，中國社會科學(xué)出版社，2020年，第99-100頁。。鄭玄準(zhǔn)確把握到了這一點，故將《禮器》“其致一也”之“一”解釋為“誠”，并稱：“三百三千，皆由誠也。” 鄭玄：《禮記注》，中華書局，2021年，第320頁。借由“誠”，經(jīng)禮與曲禮統(tǒng)合為一。禮之是否備具與切當(dāng)，不能以外在的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，而必須訴諸內(nèi)在的誠意。本于至誠之心行禮，自然便能達到當(dāng)下情境中那個現(xiàn)實展開著的真實的備具與切當(dāng)。從這個意義上講，禮之體只能“統(tǒng)之于心”。鄭玄這一解說，亦足見其對儒家禮義詮釋原則乃至整體哲學(xué)精神有著真切領(lǐng)會。

相比于以“體”釋禮，以“履”釋禮乃經(jīng)典常訓(xùn)。如《易·序卦傳》：“物畜然后有禮，故受之以履?！薄抖Y記·仲尼燕居》：“言而履之，禮也?！狈泊私匀　佰`履”為義，謂禮之真義，必見諸躬行?！都懒x》“禮者，履此者也”一語，同樣并非意在對禮進行概念界定，而是表達對禮之實踐特性的關(guān)注，強調(diào)禮必須在一種儀式化的躬行踐履中才是現(xiàn)實的。

若僅從文字訓(xùn)詁角度考察鄭玄之以體釋禮或以履釋禮，則二者皆淵源有自，實不足為奇。真正展現(xiàn)鄭玄禮學(xué)理論之創(chuàng)造性者，乃在于其體、履并舉以釋禮。禮被認為應(yīng)同時具備“統(tǒng)之于心”之體所指向的天人性命之原及由之而生的總體制度秩序綱領(lǐng)，與“踐而行之”之履所指向的社會生活情境中的實踐行動及由此而成的具體儀規(guī)形式。這樣，鄭玄便從理論上將春秋時代因為“禮、儀之辨”而被區(qū)分和對立起來的政治秩序與儀式行為二義重新統(tǒng)一了起來 “禮、儀之辨”固然有其思想史意義，促使人關(guān)注禮的政治功能，強調(diào)二者秩序意義和價值內(nèi)蘊，避免使之流于單純的儀式表演。但將禮與儀進行分割與對立，容易使禮抽象化為一些概念化制度法則，破壞其本有的知、行當(dāng)下貫通特質(zhì)。禮可能因此變成空洞的觀念，而儀則失去其價值內(nèi)涵，這樣，二者都將喪失其存在合理性。。體、履并舉，正是要強調(diào)其當(dāng)下一體，心必見諸行，行必本之心，心與行乃是禮之整體的兩個根本構(gòu)成要素，不可分割。鄭玄的整體性禮學(xué)觀正是在這一理解中形成?！吨芏Y》代表統(tǒng)之于心的禮之“體”，《儀禮》代表踐而行之的禮之 “履”，二者互為表里，共同構(gòu)成完整的禮經(jīng)系統(tǒng)。鄭玄此舉，使本來各行其是的朝廷禮經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和民間《周官》學(xué)傳統(tǒng)最終統(tǒng)合于其新建構(gòu)的三禮學(xué)體系之中。

（二）《禮記》禮義詮釋的獨立意義和理論效應(yīng)

鄭玄三禮學(xué)體系建構(gòu)所要解決的另一個關(guān)鍵問題，是《禮記》在其中的功能與定位。如前文所言，《禮記》之被鄭玄納入其三禮學(xué)體系，并非緣于其在東漢時期的盛行，而是鄭玄對其在一個完整禮學(xué)體系中所具有的不可或缺性地位的肯定。這決定了鄭玄禮學(xué)體系必然是“三禮”而不能是“一禮”（《周禮》）或“二禮”（《周禮》與《儀禮》）。

1.《禮記》在三禮系統(tǒng)中的獨立地位

理解《禮記》在三禮學(xué)中的定位，首先要明確其與《周禮》《儀禮》的關(guān)系。作為先秦至漢初儒家禮學(xué)文獻的選編，《禮記》內(nèi)容至為豐富：有與《周禮》相近的政制類文獻如《王制》《月令》，很有可能與《儀禮》同出古禮經(jīng)系統(tǒng)的《奔喪》《投壺》，有雜記日常生活禮儀細節(jié)的《曲禮》《少儀》等，更多的則是闡釋禮樂價值精神的理論文獻，包括今日眾所熟知的《禮運》《學(xué)記》《樂記》《中庸》《大學(xué)》等名篇。就此而言，《禮記》不但可以“補二禮之遺闕”，更因其對“禮之義”的探尋與詮釋包含著《周禮》《儀禮》無法涵攝的內(nèi)容，故而擁有不可替代的意義。當(dāng)代一些學(xué)者從文獻學(xué)視角稱《禮記》為“叢書”? 王鍔：《〈禮記〉成書考》，中華書局，2007年，第2頁。，而不從經(jīng)學(xué)史視角稱之為禮經(jīng)之傳，堪稱灼見。

事實上，鄭玄創(chuàng)立“三禮”之名時，也并未將《禮記》定位為禮經(jīng)之傳。姑且不論《奔喪》《投壺》被鄭玄肯定為“逸《曲禮》之正篇”，《月令》被稱作“本《呂氏春秋》十二月紀之首章”，甚至對后世學(xué)者如朱子等人明確宣稱為《儀禮》之傳的《冠義》《昏義》諸篇，鄭玄《三禮目錄》中也從未強調(diào)其與《儀禮》的經(jīng)傳關(guān)系。既然鄭玄將《禮記》與《周禮》《儀禮》并列為三禮，便是從根本上突出了《禮記》的相對獨立性。若以《禮記》為傳，則傳自當(dāng)附經(jīng)，如此則三禮之名根本不能成立。由此可見，鄭玄雖未明確將《禮記》置于與《周官》《儀禮》同等的禮經(jīng)地位，但也并不視為附麗于二者的傳記之書，而是三書同列，并稱三禮。這種微妙的態(tài)度，成為《禮記》地位上升過程中的重要一步。

2.《禮記》對鄭玄禮學(xué)理論的啟發(fā)效應(yīng)

《禮記》不但因其禮義闡釋而在三禮中擁有獨立的地位與價值，而且本身構(gòu)成鄭玄禮學(xué)思想特別是禮義詮釋原則的基本理論來源，在鄭玄禮學(xué)體系建構(gòu)中發(fā)揮了關(guān)鍵的理論啟發(fā)效應(yīng)?！抖Y記》通論部文獻對禮之政治功能和制度秩序意義的關(guān)切與論述，推動了鄭玄以“定國之制”為中心的禮學(xué)體系的創(chuàng)立。對鄭玄而言，《周禮》作為周公“致隆平”的大經(jīng)大法具有根本的典范意義，這正是其以《周禮》為禮經(jīng)的根本原因。特別是《禮記》所收錄的《王制》《月令》兩篇，前者展示班爵授祿、設(shè)官分職的制度體系架構(gòu)，后者描畫觀時授政、燮理陰陽的政令運作模式，雖所言制度細節(jié)與《周禮》有異，而以協(xié)調(diào)天人、修明政教為本的禮治國家構(gòu)想則彼此相通，這無疑增強了鄭玄以《周官》為禮經(jīng)的信心。

綜上，鄭玄三禮學(xué)體系的建構(gòu)，實以一整套禮學(xué)理論為基礎(chǔ)。其要義在以《周禮》為體系建構(gòu)之核心，以“經(jīng)”與“曲”、“體”與“履”之分合定位《周禮》《儀禮》關(guān)系，以《禮記》為禮義詮釋的理論源泉。三禮由此融為一體，呈現(xiàn)出各有側(cè)重又彼此相通互成的關(guān)系特征。

三禮學(xué)體系的建立在經(jīng)學(xué)史上具有劃時代的意義。以三禮學(xué)之建立為本，鄭玄成功地構(gòu)筑了一個將諸經(jīng)統(tǒng)合為一的經(jīng)學(xué)體系大廈，標(biāo)志著漢代經(jīng)學(xué)的終結(jié)和新經(jīng)學(xué)時代的開端。鄭玄禮學(xué)體系所展示的宏闊思想視野與所建立的精密理論結(jié)構(gòu)，也足以證明傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)未必即是“支離事業(yè)”“饾饤學(xué)問”，而完全可以積極應(yīng)對社會文化的變遷，成為一個時代理論創(chuàng)造的重要形態(tài)，改塑思想世界與精神生活方式，發(fā)生深廣的歷史影響。在經(jīng)學(xué)和禮學(xué)重新受到關(guān)注的今天，鄭玄的意義不但在于作為經(jīng)學(xué)史上的核心人物，其著作構(gòu)成后世研究的文獻淵源，更重要的是，其建構(gòu)學(xué)說體系時所展現(xiàn)的對時代課題的敏銳把握和與此相應(yīng)的理論創(chuàng)新意識，以及其不為成說所囿，突破既定學(xué)術(shù)格局，追求義理會通統(tǒng)貫的精神，仍值得肯定和效法。

Abstract：

The original intention of the construction of Zheng Xuans Confucian classics system was to respond to the decline of Confucian classics in the late Han Dynasty and the rise of hundreds of schools of thought. The way he reorganized Confucian classics was to prioritize etiquette and unify the classics. Through the annotation and integration of “Zhou Li”， “Yi Li”， and “Li Ji”. Zheng Xuan established the “Three Rites Study”， whose basic structural feature is to center at “Zhou Li” and promote the three rites simultaneously， thus forming a complete knowledge system of the study of rites. The basic plan of Zheng Xuans integration of the Three Rites was to first determine the relationship between the “ Zhou Li ” and the “ Yi Li ” based on the distinction between the “Jingli”（the Program of Rites） and the “Quli”（the Details of Rites）. He referred to the “ Zhou Li ” as the “body” of “unity in the heart”， and regarded the “ Yi Li ” as the “practice” of “practice and practice”， so as to coordinate the institutional and ritual meanings of the rites. Secondly， the “ Li Ji ” will be used as a document for interpreting etiquette and righteousness in parallel with the “Zhou Li” and “Yi Li”. The establishment of the Three Rites system has epoch-making significance in the history of Confucian classics.

Key words：Zheng Xuan;study of confucian classics;study of the three rituals? ［責(zé)任編校 劉 科，彭筱祎］