毛靖

內(nèi)容摘要：詩歌的主題和敘事策略不僅是詩歌風(fēng)格的問題，更有著深層的歷史文化原因。美國詩人羅伯特.弗羅斯特在《未走之路》中采用了不可靠敘述，解構(gòu)了詩中的二元對立元素，制造了文本的不確定性和多義性。從歷史文化的角度解讀該詩的敘事策略，可以從根源上解釋該詩的晦澀和矛盾，并證明這種敘事策略與美國早期的現(xiàn)代主義思潮、工業(yè)化進(jìn)程和詩人本身的藝術(shù)觀之間的密切關(guān)系。

關(guān)鍵詞：羅伯特.弗羅斯特 敘事策略 不可靠敘述（者） 二元對立

二十世紀(jì)的美國詩歌處于浪漫主義向現(xiàn)代主義過渡的時期，羅伯特.弗羅斯特（Robert Frost，1874-1963）正是兼具浪漫主義傳統(tǒng)和現(xiàn)代主義特色的美國詩人之一。弗羅斯特素有“過渡性詩人”之稱。在詩歌創(chuàng)作手法上，弗羅斯特擅長用傳統(tǒng)詩歌形式表達(dá)新內(nèi)容。他的詩歌在形式上保留了傳統(tǒng)詩歌的格律結(jié)構(gòu)，遣詞造句樸實(shí)無華，慣用日常生活場景展現(xiàn)美國新英格蘭地區(qū)的田園生活。然而，這些詩歌的主題和內(nèi)容卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于描述自然和鄉(xiāng)村風(fēng)貌，而是在平淡無奇的表象下隱藏著復(fù)雜深邃的現(xiàn)代主義思想，蘊(yùn)含著詩人對傳統(tǒng)思想和田園生活的反思和感悟。

弗羅斯特有很多膾炙人口的田園詩歌作品，《未走之路》（The Road Not Taken，1916）是其中之一，詩歌出其不意的結(jié)尾尤其引人矚目。在這首詩中，弗羅斯特少有地采用了不可靠敘述，解構(gòu)了詩中的二元對立，制造了文本的不確定性和多義性。由于詩人生活的年代正值新舊交替、美國經(jīng)濟(jì)和城市高速發(fā)展、人們的生活環(huán)境和思想觀念受到劇烈沖擊的時期，詩中的不可靠敘述和二元對立主題與當(dāng)時的美國現(xiàn)代主義思潮、工業(yè)化進(jìn)程和文學(xué)觀有著密切關(guān)系。本文的目的是從以上幾個方面探討《未走之路》中的不可靠敘述和二元對立的深層隱喻，對弗羅斯特詩歌的隱晦性和矛盾性特征展開歷史文化層面的追問，探究文學(xué)創(chuàng)作與歷史文化發(fā)展之間的動態(tài)聯(lián)系。

一.不可靠敘述研究的歷史文化轉(zhuǎn)向

不可靠敘述是后經(jīng)典敘事學(xué)中非常重要的學(xué)術(shù)命題。最先界定“不可靠敘述者”概念的是美國文學(xué)批評家韋恩C.布思。他在《小說修辭學(xué)》（The Rhetoric of Fiction，1961）中提出，“當(dāng)敘述者的言行與作品的思想規(guī)范（即隱含作者的思想規(guī)范）相一致時，那么這類敘述者就是可靠的敘述者，倘若不一致，則是不可靠的敘述者?！盵1]。G.普林斯在《敘述學(xué)詞典》（A Dictionary of Narratology，1987）中給不可靠敘述者的定義是：“其準(zhǔn)則和行為與隱含作者的準(zhǔn)則不一致的敘述者；其價值觀（品味、判斷、道德觀）與隱含作者的價值觀相偏離的敘述者；敘述者敘述的可靠性被其各種不同的敘述特點(diǎn)所破壞。”[2]也就是說，除了以隱含作者規(guī)范為參照，敘述者的可靠性還取決于某些文本特征，例如自相矛盾，隱瞞或篡改事實(shí)等。

對不可靠敘述的研究方法一般有兩種，一是從作者和文本的角度，把不可靠敘述看作一種修辭或敘事策略；一是從讀者的角度，把不可靠敘述看作一種認(rèn)知或闡釋策略。以費(fèi)倫為代表的修辭敘事學(xué)派認(rèn)為判定不可靠敘述的關(guān)鍵在于敘述者與隱含作者是否遵循同樣的敘事規(guī)范。以安塞加爾.紐寧（Ansgar Nünning）為代表的認(rèn)知敘事學(xué)派則采取讀者閱讀和認(rèn)知的角度，認(rèn)為不可靠敘述是讀者的闡釋策略，真實(shí)讀者的規(guī)范才是判斷敘述者可靠性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。紐寧認(rèn)為，真實(shí)讀者的規(guī)范衍生于真實(shí)世界的知識、文學(xué)框架和讀者個人的價值體系等框架①。

近年出現(xiàn)的敘事學(xué)歷史文化轉(zhuǎn)向?yàn)椴豢煽繑⑹鲅芯繋砹诵碌囊暯恰ＵJ(rèn)知敘事學(xué)家布魯諾.澤維克（Bruno Zerweck）在文章《歷史化的不可靠敘述：虛構(gòu)敘事中的不可靠性和文化話語》中提出，“敘述不可靠性的文化依存感對于理解不可靠敘述的不同方式和功能非常重要”，“由于不可靠敘述是解釋策略的產(chǎn)物，它是具有歷史和文化變數(shù)的。它反映了哲學(xué)、自然科學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)或美學(xué)話語在過去兩個世紀(jì)內(nèi)許多顯著的歷時和共時的發(fā)展。不可靠敘述因此可被認(rèn)為是介于倫理學(xué)和美學(xué)之間、文學(xué)和其他文化話語之間的一種現(xiàn)象。而且，如果我們把歷史和文化層面置于不可靠敘述的理論中，不可靠敘述的概念最終會成為文化研究的廣闊領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要策略?！盵3]

因此，從歷史文化的角度來看，不可靠敘述不僅是一種敘事策略，而且反映了一種嶄新的文學(xué)觀念。

亞里士多德在《詩學(xué)》（Poetics）中提出藝術(shù)皆起源于摹仿。古典物理學(xué)的宇宙觀只承認(rèn)物理學(xué)上的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的真理是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。藝術(shù)只需忠實(shí)地反映這個獨(dú)一無二，至高無上的真理，藝術(shù)家的個人意志并不重要。所有的真理已有定論，詩人只是通過詩歌的形式進(jìn)行傳播頌揚(yáng)。傳統(tǒng)詩人的權(quán)威皆源自對真理的講述和再現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)詩歌一般認(rèn)為詩人在詩歌中以敘述者的身份對讀者直接講述的內(nèi)容是可信的。這種敘述者往往被等同于詩人本人，具有與詩人同等的權(quán)威性。

然而，19世紀(jì)科學(xué)領(lǐng)域的迅猛發(fā)展，尤其是現(xiàn)代物理學(xué)和相對論，極大地沖擊了古典物理學(xué)的基石，重塑了人類的宇宙觀。這種變化進(jìn)一步影響了人類意識形態(tài)的各個領(lǐng)域，包括哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、心理學(xué)等，催生出新的世界觀和價值觀。人們不再全盤接受既有理論和學(xué)說，對層出不窮、種類繁多的新觀念和新秩序的提出也抱著小心謹(jǐn)慎、懷疑一切的態(tài)度。在文學(xué)方面，20世紀(jì)西方語言學(xué)的轉(zhuǎn)向使語言脫離了邏輯理性的約束，動搖了具有封閉性和確定性的語言系統(tǒng)。由于失去了對現(xiàn)實(shí)的可靠把握，原先以摹仿現(xiàn)實(shí)為要旨的“鏡像說”文學(xué)觀，也逐漸演變?yōu)楸憩F(xiàn)作者個人感受和心靈的“表現(xiàn)說”文學(xué)觀。

表現(xiàn)說認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)不是生活的再現(xiàn)，而是作家內(nèi)心世界的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體的能動性和自主性。在西方文學(xué)史上，表現(xiàn)說文學(xué)觀的影響主要體現(xiàn)在浪漫主義和現(xiàn)代主義文學(xué)。前者注重表現(xiàn)個人情感和理想，常常帶有感傷和悲情色彩。美國浪漫主義詩歌受到愛默生超驗(yàn)主義思想的影響，相信人的直覺可以感應(yīng)真理，詩人就是先知和語言創(chuàng)造者，啟發(fā)了梭羅、惠特曼、艾米麗.狄金森和弗羅斯特等美國詩人。后者則在弗洛伊德的精神分析學(xué)，柏格森的心理時間和榮格的集體無意識等現(xiàn)代心理學(xué)理論的引導(dǎo)下，深入主體的潛意識和無意識世界，大量運(yùn)用象征、意象和意識流等手法去表現(xiàn)現(xiàn)代生活中人的危機(jī)感和幻滅感?，F(xiàn)代主義詩歌的代表人物有龐德，艾略特，葉芝等。

二.《未走之路》的不可靠敘述

《未走之路》一直被認(rèn)為是一首關(guān)于人生道路的選擇，表達(dá)了難以取舍的矛盾心理和選擇之后的遺憾和惆悵的經(jīng)典詩作。

未走之路

金色的樹林中有兩條岔路，

可惜我不能沿著兩條路行走；

我久久地站在那分岔的地方，

極目眺望其中一條路的盡頭，

直到它轉(zhuǎn)彎，消失在樹林深處。

然后我毅然踏上了另一條路，

這條路也許更值得我向往，

因?yàn)樗牟輩采僳E罕至；

不過說到其冷清與荒涼，

兩條路幾乎是一模一樣。

那天早晨兩條路都鋪滿落葉，

落葉上都沒有被踩踏的痕跡。

唉，我把第一條路留給將來！

但我知道人世間阡陌縱橫，

我不知將來能否在回到那里。

我將會一邊嘆息一邊敘說，

在某個地方，在很久很久以后：

曾有兩條小路在樹林中分手，

我選了一條人跡稀少的行走，

結(jié)果后來的一切都截然不同。[4]

表面上看，詩歌的內(nèi)容確實(shí)是關(guān)于道路的選擇，語言和結(jié)構(gòu)上也沿襲了田園派詩歌清新自然的風(fēng)格。但詩歌的結(jié)尾卻另有一番深意。詩中采取第一人稱敘述，描寫了深秋時節(jié)，“我”在一片金黃的樹林里行走時，面前出現(xiàn)了一個岔路口。面對兩條看起來同樣“冷清和荒涼”的小路，“我”在經(jīng)歷內(nèi)心掙扎后選擇了其中一條。在詩歌結(jié)尾處，“我”卻說自己將來對別人談起這件事時會這樣說：“我選了一條人跡稀少的行走，結(jié)果后來的一切都截然不同?！盵4]

從文本角度看，“我”的敘述是前后矛盾的，是一種不可靠敘述。但是對于傳統(tǒng)讀者而言，文本中只有一個主體，一個中心，那就是詩人的聲音。即使這個聲音在結(jié)尾處突然偏離原來的規(guī)范，也不會影響它的可靠性。為了忠實(shí)于詩歌的規(guī)范，讀者可以對不可靠敘述進(jìn)行合理化解讀。這樣的解讀也是合乎情理的：即使人生的道路都是相似的，現(xiàn)實(shí)中的人們還是經(jīng)常把人生的結(jié)局歸因于選擇了少有人走的路。這難道不是關(guān)于人生選擇的經(jīng)驗(yàn)之談嗎？因此，從傳統(tǒng)詩歌的角度看，《未走之路》的敘述者即詩人，是可靠的。

然而，布思認(rèn)為，“作者寫作的時候，會創(chuàng)造一個有別于真實(shí)‘自我’的隱含形象，也就是‘第二自我’，他將作者的這個‘自我’稱為‘隱含作者’，并以之與真實(shí)作者相區(qū)別?！盵5]隱含作者是作者為了營造與作品風(fēng)格相匹配的文學(xué)效果而創(chuàng)造出來的虛構(gòu)形象。同一作家會在不同作品中塑造不同的隱含作者形象以達(dá)到相應(yīng)的修辭效果。這樣一來，詩歌文本背后那個權(quán)威的詩人形象成為了作者的創(chuàng)作工具之一，敘述者的聲音也變得復(fù)雜起來。意識到這一點(diǎn)的讀者會保持與文本和敘述者的距離，通過自身的獨(dú)立思考對詩人的敘事意圖和寓意做出深層的思考和理解。詩歌的闡釋也因此具有了開放性。

《未走之路》中的“我”可以看作是作者為了達(dá)到特定的敘事效果而塑造的“第二自我”。弗羅斯特讓“我”宣稱自己選擇了少有人走的路，才有了與眾不同的人生。但是“我”的不可靠敘述打破了這種表象，讓讀者看到了“我”的“真知灼見”背后的自欺欺人，詩人為了營造藝術(shù)效果而對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的改編，以及詩歌作為個人意志的反映的本質(zhì)。

通過《未走之路》中的不可靠敘述，弗羅斯特推翻了詩人對真理的權(quán)威和絕對的可靠性，暗示了詩歌創(chuàng)作的虛構(gòu)性，對把詩人看作真理的代言人的傳統(tǒng)詩學(xué)觀念提出了挑戰(zhàn)。這種極具現(xiàn)代性的文學(xué)觀與20世紀(jì)西方科學(xué)和文學(xué)觀的發(fā)展不無關(guān)系。

在表現(xiàn)說文學(xué)觀的影響下，西方文學(xué)逐步從模仿外部現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向表現(xiàn)內(nèi)部現(xiàn)實(shí)。古典詩歌中牢不可破的真理也逐漸被現(xiàn)代主義詩歌的戲仿、象征、反諷等表現(xiàn)手法所扭曲變形。弗羅斯特正處于傳統(tǒng)詩歌向現(xiàn)代詩歌過渡的時期，因此他的作品往往呈現(xiàn)出兩種詩歌風(fēng)格的交融統(tǒng)一。

雖然深受愛默生思想和英國浪漫派詩人華茲華斯的影響，弗羅斯特的詩歌主題和內(nèi)容并不局限于浪漫情懷的表達(dá)或直白的說教，而是注重詩歌的哲理性，常用象征和隱喻來暗示關(guān)于世界和生命的真理。不僅如此，弗羅斯特詩歌的隱晦含蓄還與艾略特（T.S.Eliot）有幾分相似，但他不象艾略特那樣用跳脫抽象的幻象來表現(xiàn)自己的思想，而是以鄉(xiāng)村風(fēng)貌為載體，暗中探索關(guān)于現(xiàn)實(shí)的混亂、人的異化和意義的消解等現(xiàn)代性主題。他的詩歌常常蘊(yùn)涵深刻的、象征性的、超越個人的宇宙觀。

弗羅斯特說過，“一首詩歌只是對混亂的暫時抗?fàn)帯盵6]。在他看來，現(xiàn)實(shí)是混亂的，詩歌的價值不僅僅在于表現(xiàn)詩人對現(xiàn)實(shí)的感受和想象，更重要的是表現(xiàn)詩人所賦予現(xiàn)實(shí)的秩序和意義。即使現(xiàn)實(shí)世界混亂無常，動蕩不安，人類對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和闡釋不斷變化，世界的秩序和生活的本質(zhì)仍然是詩人永恒的追問。

然而在《未走之路》中，弗羅斯特卻表達(dá)了對秩序和意義的矛盾態(tài)度。一方面，詩歌以林中岔路象征人生的選擇，無論做出何種選擇，其他選擇都將成為未知。盡管現(xiàn)實(shí)的真相永不可知，但在回顧一生的時候，人們總會對當(dāng)初的選擇進(jìn)行合理的解釋，認(rèn)為正是因?yàn)樽约哼x擇了那條“少有人走的路”，才造就了自己的人生。這反映了人性深處對秩序和意義的執(zhí)著追求。另一方面，由于詩歌結(jié)尾是對事實(shí)的不可靠敘述，這樣的人生總結(jié)就摻雜了虛假和欺瞞。通過暴露其不可靠性，弗羅斯特表達(dá)了對包括他自己在內(nèi)的追求秩序和意義的人們的揶揄和嘲諷。

這種模棱兩可的態(tài)度進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了真相的不可知性。詩人的聲音被隱藏起來。弗羅斯特把詩人對真理的闡釋權(quán)交給讀者，讓讀者自己去揣摩和判斷詩歌的含意，體現(xiàn)了現(xiàn)代詩歌的多義性和開放性。威廉·普理查曾經(jīng)說過，“弗羅斯特用于說明詩歌的一個詞是‘游戲’，因此他的行為與創(chuàng)作一樣都同這一見解有關(guān)?！盵7]。即便如此，無論是從傳統(tǒng)詩歌還是現(xiàn)代詩歌的角度理解《未走之路》的不可靠敘述，都不會破壞此詩的美感和完整性。這一切構(gòu)成了詩歌的含混和多義，這正是弗羅斯特詩歌的高明之處。

三.《未走之路》二元性主題

現(xiàn)代詩歌的復(fù)雜多義主要源于傳統(tǒng)思想體系的分崩離析和信仰的缺失。在傳統(tǒng)思想和道德框架內(nèi)，傳統(tǒng)詩歌有著穩(wěn)定的意義中心，是非曲直都有相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因而，傳統(tǒng)詩歌的二元性一般體現(xiàn)在正反兩面的對抗，如荷馬史詩中的人/神，男/女，正義/邪惡，美/丑的對稱性結(jié)構(gòu)，莎士比亞作品中的善/惡，生/死，愛/恨的對比等。而在風(fēng)云變幻的現(xiàn)代主義浪潮中，真理的聲音被各種懷疑論淹沒。詩人的聲音已無法抵御周遭的嘈雜喧囂，非黑即白的二元模式也不足以表現(xiàn)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代生活。面對道德標(biāo)準(zhǔn)的瓦解和信仰的缺失，早期現(xiàn)代主義者在不斷的標(biāo)新立異和自我懷疑中尋找新的信仰和價值觀。

19世紀(jì)末至20世紀(jì)初是美國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程迅速發(fā)展的時期，也是美國文學(xué)從傳統(tǒng)走向革新的重要階段。它標(biāo)志著傳統(tǒng)文學(xué)規(guī)范的解體，新秩序和新價值的誕生。社會變革引起的各種矛盾醞釀著焦慮和不安，人們的孤獨(dú)感和異化感日趨嚴(yán)重。站在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交叉路口，面對不斷激化的社會問題，美國早期現(xiàn)代主義文學(xué)一方面密切關(guān)注現(xiàn)代浪潮沖擊下的本土文化發(fā)展，挖掘和表現(xiàn)社會變革帶來的活力和挑戰(zhàn)；一方面懷念過往寧靜的田園生活，渴望從歐洲文化家園尋求心靈的慰籍。

這個時期美國文學(xué)的二元性主題主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)/現(xiàn)代，人/機(jī)器，鄉(xiāng)村/城市，貧/富之間的矛盾。小說方面，以亨利.詹姆斯和伊迪斯.華頓為代表的旅歐作家致力于表現(xiàn)美國與歐洲大陸之間的文化沖突，探索生活在歐洲的美國人的心路歷程。舍伍德.安德森和斯科特.菲茨杰拉德等作家著重表現(xiàn)美國資本主義新貴與平民百姓之間的差距和對立。在詩歌方面，艾略特、狄金森和弗羅斯特等詩人意識到自然生態(tài)與人類文明之間的矛盾，開啟了把自然和個人命運(yùn)作為一個整體來對抗工業(yè)化和異化的詩歌風(fēng)格。

歐洲傳統(tǒng)文化是新大陸開拓者永遠(yuǎn)的鄉(xiāng)愁，尤其對于敏感的詩人而言。1912年，在弗羅斯特成名之前，他曾帶著家人遷居英國，并在這里一舉成名?！段醋咧贰穼懹?916年弗羅斯特從倫敦舉家返回美國之前，是詩人站在人生和事業(yè)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行人生道路選擇的心情寫照，具有顯著的二元性特征。當(dāng)時的科學(xué)發(fā)展、社會動蕩、思想理念和文學(xué)變革都是無人涉足之地，但他選擇了回到所有變革的中心—美國，并堅持以傳統(tǒng)詩歌形式表達(dá)現(xiàn)代主題，這條路會通往何方，詩人自己也無法預(yù)知。詩中的“我”面對林中岔路的艱難抉擇，隱喻了弗羅斯特面臨世紀(jì)之交、詩歌變革的迷惘和不安，也映射了美國從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)，從農(nóng)村走向城市，從遵循英國傳統(tǒng)到創(chuàng)造現(xiàn)代美式風(fēng)格的時代背景和文化語境。

《未走之路》的二元性體現(xiàn)在兩處，一是兩條道路的選擇矛盾，二是選擇后的兩種心態(tài)比較。雖然林中的兩條路構(gòu)成了二元性結(jié)構(gòu)，但弗羅斯特沒有把重點(diǎn)放在兩條路的比較區(qū)分，而是聚焦于如何看待選擇的矛盾心理?！拔摇痹诿鎸x擇時的心態(tài)是患得患失和對未來的迷惘。“人生無法重來”的遺憾是永恒的文學(xué)主題，但弗羅斯特沒有像一般的浪漫派詩人那樣讓詩歌在無盡的憂傷和惆悵中終結(jié)，而是讓“我”想象自己將來對這次選擇的自述，把當(dāng)下經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化為將來的敘述，從而達(dá)到從迷惘惆悵到豁然開朗的心態(tài)轉(zhuǎn)變?！拔覍贿厙@息一邊敘說，/在某個地方，在很久很久以后：/曾有兩條小路在樹林中分手，/我選了一條人跡稀少的行走，結(jié)果后來的一切都截然不同?！盵4]通過“我”的不可靠敘述，弗羅斯特以戲謔和自嘲的方式稀釋了面對未知的困惑和惆悵，表達(dá)了不再執(zhí)著于結(jié)果的豁達(dá)態(tài)度。這是詩中敘述者面對未知的自我安慰，也是詩人對現(xiàn)實(shí)中的二元對立困境的超越。因此造就了此詩深遠(yuǎn)的意境和深刻的哲理性。

綜上所述，詩歌主題和敘事策略不僅僅是詩人個人風(fēng)格的體現(xiàn)，還有著深層的歷史文化原因。弗羅斯特的詩歌深沉隱晦，含混多義，善于表現(xiàn)事物的一體兩面。在《未走之路》中，弗羅斯特巧妙地運(yùn)用不可靠敘述營造了多維度的、含混矛盾的詩意，打破了傳統(tǒng)詩歌以反映現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知現(xiàn)實(shí)為主旨的原則，把重心從對現(xiàn)實(shí)的“模仿”轉(zhuǎn)移到對現(xiàn)實(shí)的“敘述”，強(qiáng)調(diào)主體對現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造性表現(xiàn)，突破了傳統(tǒng)二元對立主題的局限，體現(xiàn)了詩歌的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性的深度融合，也反映了美國早期現(xiàn)代主義的發(fā)展對弗羅斯特的詩歌創(chuàng)作和世界觀所產(chǎn)生的微妙影響。

注 釋

①關(guān)于紐寧對敘事者可靠性的觀點(diǎn)和真實(shí)讀者所采取的閱讀框架，參見唐偉勝《文本、語境、讀者：當(dāng)代美國敘事理論研究》。上海：上海世界圖書出版公司，2013年，p.104。

參考文獻(xiàn)

[1]BOOTH， W.C. The Rhetoric of Fiction [M].Chicago： Chicago University Press，1961：159.

[2]杰拉德.普林斯.敘述學(xué)詞典[M]. 喬國強(qiáng)，李孝弟，譯.上海：上海譯文出版社，2011：239.

[3]BRUNO ZERWECK. Historicizing Unreliable Narration：Unreliability and Cultural Discourse in Narrative Fiction [J].Style， 2001，（1）：151–176.

[4]羅伯特.弗羅斯特.弗羅斯特集[M].曹明倫，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2002：142.

[5]韋恩.布思.小說修辭學(xué)[M].華明.北京：北京大學(xué)出版社，1987：80.

[6]羅伯特.弗羅斯特.羅伯特.弗羅斯特校園談話錄[M].董洪川，王慶，譯.南京：譯林出版社，2015：23.

[7]PRITCHARD，W.H.Frost：A Literary Life Reconsidered[M]. New York： Oxford University Press，1984：16.

（作者單位：廣東省外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院）