張新平 董一兵

內(nèi)容提要：全球文明倡議是新時(shí)代中國向國際社會(huì)提供的國際公共產(chǎn)品，是對“世界怎么了，我們怎么辦”的歷史性回答，是習(xí)近平外交思想的最新成果。全球文明倡議體系完整、內(nèi)涵豐富，其所包含的“四個(gè)倡導(dǎo)”是內(nèi)在統(tǒng)一、相互貫通的有機(jī)整體，構(gòu)成了邏輯嚴(yán)密的理論體系。它來源于馬克思主義文明觀，植根于中華文明觀，同時(shí)批判性借鑒了世界文明交流史的諸多經(jīng)驗(yàn)，是熔鑄古今、匯通中西的智慧結(jié)晶。作為踐行人類命運(yùn)共同體理念的重要舉措，全球文明倡議成為中華文明的最新表達(dá)，推動(dòng)著人類社會(huì)對多元現(xiàn)代化道路的探索，廓清了人類文明的發(fā)展迷思，彰顯了大黨大國的責(zé)任感和使命感，為進(jìn)一步促進(jìn)人類文明交流互鑒、繁榮世界文明百花園指明了方向。

2023年3月15日，在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會(huì)上的主旨講話中，習(xí)近平主席首次提出全球文明倡議。這是繼全球發(fā)展倡議、全球安全倡議之后中國提出的又一新理念、新方案，是對“世界怎么了，我們怎么辦”這一世紀(jì)之問的明確回答，展現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨的全球視野與使命擔(dān)當(dāng)，為推動(dòng)人類社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程和繁榮世界文明百花園貢獻(xiàn)了中國智慧與中國方案。全球文明倡議順應(yīng)歷史潮流，契合時(shí)代需要，是人類命運(yùn)共同體理念在文明發(fā)展領(lǐng)域的生動(dòng)呈現(xiàn)，為人類社會(huì)在現(xiàn)代化進(jìn)程中協(xié)調(diào)推動(dòng)文明發(fā)展擘畫藍(lán)圖，為維護(hù)人類文明多樣性指明了方向。

一、全球文明倡議的理論內(nèi)涵

全球文明倡議作為人類文明交流史上的重大成果，是長期醞釀與發(fā)展的產(chǎn)物，深受習(xí)近平文明觀的影響，具有豐富的理論內(nèi)涵與嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯。該倡議所包含的“四個(gè)倡導(dǎo)”(1)習(xí)近平：《攜手同行現(xiàn)代化之路——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會(huì)上的主旨講話》，《人民日報(bào)》2023年3月16日第2版。，為推動(dòng)世界不同文明交往交流提供了邏輯前提、價(jià)值基礎(chǔ)、發(fā)展動(dòng)能和實(shí)踐路徑。

(一)邏輯前提：尊重世界文明多樣性

文明起源于世界多地，人類社會(huì)的基本特征就在于文明多樣性。正如習(xí)近平主席在參觀聯(lián)合國教科文組織總部時(shí)所指出的，“文明是多彩的，人類文明因多樣才有交流互鑒的價(jià)值”(2)《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年，第258頁。，這實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了文明多樣性的重要價(jià)值。基于此，尊重世界文明多樣性，就是要樹立正確的文明觀，其內(nèi)涵包括：一是文明多樣性體現(xiàn)了世界的基本特征。(3)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年，第543頁。當(dāng)今世界有190多個(gè)國家，每一個(gè)國家有不同的歷史與習(xí)俗，孕育著各具特色的文明樣態(tài)，譬如中華文明的春節(jié)、伊斯蘭文明的開齋節(jié)、印度文明的賀利節(jié)和西方文明的復(fù)活節(jié)等都彰顯了不同文明的生活智慧與文化底蘊(yùn)。二是文明多樣性成為世界進(jìn)步的不竭動(dòng)力。(4)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第440頁。在歷史上，中華文明、古希臘文明、古印度文明、伊斯蘭文明和歐洲文明等諸文明，在交流互鑒中不斷將人類文明推進(jìn)到新的發(fā)展高度；當(dāng)下各國基于自身的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)情形，在探索符合本國國情的現(xiàn)代化發(fā)展道路進(jìn)程中，勢必將共同推動(dòng)人類世界的繁榮發(fā)展。三是文明多樣性集中反映文明間交流對話的初始目的。尊重文明多樣性就在于“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”(5)習(xí)近平：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2022年，第63頁。。從這個(gè)意義上講，“文明”本身即是目的，而非工具；文明間的交流應(yīng)是平等相待，而非“先進(jìn)”與“落后”式的人為區(qū)隔。因而，尊重世界文明多樣性是全球文明倡議的邏輯前提。中國共產(chǎn)黨正是在堅(jiān)守正確文明觀的基礎(chǔ)上，提出了“尊重世界文明多樣性”的理念并推廣至世界，呼吁世界各國共同推動(dòng)文明間良性互動(dòng)，為增進(jìn)文明對話營造良好氛圍。

(二)價(jià)值基礎(chǔ)：弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值

2017年，在中國共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，“我們要本著對人類前途命運(yùn)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，做全人類共同價(jià)值的倡導(dǎo)者，以寬廣胸懷理解不同文明對價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識，尊重不同國家人民對價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑的探索，把全人類共同價(jià)值具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到實(shí)現(xiàn)本國人民利益的實(shí)踐中去”(6)《習(xí)近平談治國理政》第4卷，北京：外文出版社，2022年，第425頁。。這里引申出全人類共同價(jià)值與人類文明的內(nèi)在聯(lián)系，即一般與特殊的辯證關(guān)系。(7)張新平、代家瑋：《全人類共同價(jià)值的基本內(nèi)涵、世界意義與實(shí)踐路徑》，《社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究》2022年第3期。一方面，全人類共同價(jià)值屬于歷史哲學(xué)范疇，是人類千百年來發(fā)展的智慧結(jié)晶，是象征文明進(jìn)步的標(biāo)識性符號；另一方面，不同文明因各自獨(dú)特的價(jià)值觀基礎(chǔ)，對和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等具體內(nèi)涵存在認(rèn)知差異。全人類共同價(jià)值與文明交流構(gòu)成相互促進(jìn)的有機(jī)統(tǒng)一體，文明交流蘊(yùn)含著價(jià)值觀的互動(dòng)，全人類共同價(jià)值則是文明互動(dòng)的產(chǎn)物。因此，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值是全球文明倡議的價(jià)值基礎(chǔ)，為文明對話開辟平等共通的交流場域，為人類社會(huì)解決發(fā)展難題筑牢價(jià)值根基。

(三)發(fā)展動(dòng)能：重視文明傳承和創(chuàng)新

“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新?！?8)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，第313頁。習(xí)近平在方法論上深刻闡釋了文明傳承與創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯。一方面，文明創(chuàng)新應(yīng)立足于文明傳承。中華文明作為世界上唯一未曾中斷的文明，具有連續(xù)性與創(chuàng)新性的突出特征。中華文明也正是因?yàn)槭冀K一脈相承，且與時(shí)俱進(jìn)、守正創(chuàng)新，才成為世界上唯一未曾中斷的文明。一個(gè)民族如果不理解來時(shí)的路，便不可能看清未來的路。另一方面，文明傳承應(yīng)服務(wù)于文明創(chuàng)新。文明傳承和文明創(chuàng)新并非簡單兩分，文明傳承立足于“知古”、“重古”，文明創(chuàng)新立足于“今用”、“鑒今”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文明的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。若以“文明形態(tài)史觀”視之，文明如同一個(gè)生命有機(jī)體，存在生、長、興、衰的演進(jìn)過程，需要通過不斷創(chuàng)新來消除衰亡的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。中華文明的生機(jī)活力既來自于深厚的歷史積淀，又來自于不同文明間的交往交流，如唐朝對佛教文化的吸收、宋元時(shí)期對外來文化的融合等。從這個(gè)意義上講，文明傳承并非因循守舊，而是在與其他文明交流互鑒中激發(fā)內(nèi)在活力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文明在開放中傳承、在包容中創(chuàng)新。因此，重視文明傳承和創(chuàng)新是全球文明倡議的發(fā)展動(dòng)能。人類各文明應(yīng)在立足本國傳統(tǒng)的同時(shí)關(guān)照人類文明的發(fā)展使命，充分尊重和挖掘世界不同文明歷史文化的時(shí)代價(jià)值，在開放性場域中激活自身發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

(四)實(shí)踐路徑：加強(qiáng)國際人文交流合作

人類文明是由人類實(shí)踐構(gòu)成的社會(huì)性產(chǎn)物，“人”是文明交流互鑒的主要載體。習(xí)近平主席在亞洲文明對話大會(huì)上發(fā)表主旨演講時(shí)指出，“深化人文交流互鑒是消除隔閡和誤解、促進(jìn)民心相知相通的重要途徑”(9)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第470頁。，為推動(dòng)人類文明發(fā)展進(jìn)步提供了實(shí)踐路徑。國際人文交流活動(dòng)作為以人為載體的跨國界交往活動(dòng)，既是維系國家間關(guān)系友好發(fā)展的重要橋梁和紐帶，亦是實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)文明交流的重要抓手與著力點(diǎn)，為增進(jìn)文明間的相互理解、達(dá)成對話性共識提供實(shí)踐支撐。黨的十八大以來，中國政府持續(xù)推動(dòng)與不同國家建立定期人文交流機(jī)制，同時(shí)鼓勵(lì)國內(nèi)地方政府、各類組織機(jī)構(gòu)積極參與，內(nèi)容涵蓋文化、藝術(shù)、影視、服飾、飲食、體育等多領(lǐng)域，國際人文交流對話日益走深走實(shí)。借助主體日益多元、內(nèi)容日益豐富、渠道日益多樣的國際人文交流活動(dòng)，為拓寬各國民眾間的相知通道、拉近心靈距離、消弭爭議隔閡，共享全人類共同價(jià)值進(jìn)而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體奠定堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。

綜上，尊重世界文明多樣性、弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值、重視文明傳承和創(chuàng)新、加強(qiáng)國際人文交流合作之間相互依存、層層遞進(jìn)，具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。作為邏輯前提尊重世界文明多樣性基于確認(rèn)不同文明的平等地位，進(jìn)而才會(huì)產(chǎn)生文明交流的現(xiàn)實(shí)場域，為價(jià)值基礎(chǔ)、發(fā)展動(dòng)能、實(shí)踐路徑創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)可能性；弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值解答了“人類社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)永續(xù)發(fā)展”時(shí)代之問，提出要在和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的價(jià)值層面開展文明對話，為凝聚共識服務(wù)；文明傳承和創(chuàng)新的首要關(guān)切是文明存續(xù)，只有在傳承的基礎(chǔ)上才有交流的現(xiàn)實(shí)可能，進(jìn)而激活文明創(chuàng)新的內(nèi)生動(dòng)力，推動(dòng)人類文明的繁榮；國際人文交流合作是實(shí)現(xiàn)文明對話的唯一實(shí)踐形式，為共同應(yīng)對危及人類文明存續(xù)發(fā)展的全球性挑戰(zhàn)提供有效路徑。

二、全球文明倡議的生成邏輯

全球文明倡議并非一蹴而就，是立足于馬克思主義文明觀，植根于中華文明觀，融合與借鑒了古今中外諸多思想精華的智慧結(jié)晶。

(一)源于馬克思主義文明觀

在對資本主義文明的批判中，馬克思恩格斯為人類構(gòu)筑起對共產(chǎn)主義文明的理想追求。隨著資本的擴(kuò)張與世界市場的形成，資本主義文明應(yīng)運(yùn)而生。以資本為核心的文明體系雖然帶來了物質(zhì)財(cái)富的幾何級增長，但也給人類文明帶來了史無前例的災(zāi)難，正如馬克思所言，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”(10)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第871頁。。馬克思恩格斯運(yùn)用唯物史觀對資本主義文明加以批判性審視，指明了資本主義文明的二重性特征。一方面，馬克思恩格斯充分肯定資本主義文明的進(jìn)步性，相較于此前的文明形態(tài)而言，資本主義文明“更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造”(11)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第927—928頁。，并且在一定程度上承擔(dān)起人類文明發(fā)展的使命，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)了政治解放；另一方面，馬克思恩格斯深刻指出資本主義文明的固有局限性，即資本主義文明內(nèi)部存在的矛盾悖論，“(資本主義)文明時(shí)代是在‘惡性循環(huán)’中運(yùn)動(dòng)，是在它不斷地重新制造出來而又無法克服的矛盾中運(yùn)動(dòng)”(12)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第532頁。。資本主義文明的資本屬性決定了它是一個(gè)以榨取剩余價(jià)值為目的的文明形態(tài)，無法擺脫“分裂”與“奴役”的發(fā)展邏輯，呈現(xiàn)出“資本的邏輯”支配“人的發(fā)展邏輯”的顛倒模樣。

通過對資本主義文明二重性的深刻闡釋，馬克思恩格斯指明，只有共產(chǎn)主義文明才是代表人類社會(huì)歷史發(fā)展趨勢的文明形態(tài)。區(qū)別于“資本的邏輯”，共產(chǎn)主義文明強(qiáng)調(diào)打破“對物的依賴關(guān)系”的枷鎖，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展即“自由人的聯(lián)合體”理想為目的。正如馬克思恩格斯所言：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?13)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第53頁。共產(chǎn)主義文明以追求全人類的解放為最高價(jià)值，以“人本的邏輯”替代“資本的邏輯”，是對人類文明未來的科學(xué)設(shè)想。列寧繼承并發(fā)展了馬克思恩格斯的文明形態(tài)思想，提出社會(huì)主義文明理論，初步找到一條經(jīng)濟(jì)文化相對落后國家通向共產(chǎn)主義文明的可行道路。在他看來，社會(huì)主義文明是共產(chǎn)主義文明的初級形態(tài)，具有相對的獨(dú)立性，是邁向共產(chǎn)主義文明形態(tài)的必經(jīng)之途。為此，列寧將這一邏輯運(yùn)用到革命實(shí)踐中，主張民主革命是社會(huì)主義革命的前奏?；谶@一認(rèn)識，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨帶領(lǐng)俄國工農(nóng)力量變民主革命為社會(huì)主義革命，最終取得了十月革命的偉大勝利。面對第二國際和孟什維克等關(guān)于十月革命未完成民主革命任務(wù)的詰難，列寧雄辯地指出，“我們知道社會(huì)主義革命和資產(chǎn)階級民主革命之間并沒有隔著一道萬里長城”(14)《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第563—564頁。，并批判考茨基等人不懂得馬克思主義的革命辯證法，不理解資產(chǎn)階級民主革命可以轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級社會(huì)主義革命的道理。列寧關(guān)于社會(huì)主義文明“先奪權(quán)后建設(shè)”(15)田輝、孫來斌：《列寧晚年社會(huì)主義文明觀及其重大價(jià)值》，《思想教育研究》2023年第1期。的思想豐富了馬克思主義文明觀的內(nèi)涵，為落后國家走向共產(chǎn)主義文明開辟了一條光明大道。

立足于本國國情，中國共產(chǎn)黨進(jìn)一步豐富和發(fā)展了馬克思主義文明觀，譜寫了建設(shè)中國特色社會(huì)主義文明新篇章。進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)守馬克思主義文明觀，秉承人民至上的價(jià)值理念，直面新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的新變化與新問題，創(chuàng)造性地提出建設(shè)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明五位一體的新文明形態(tài)。習(xí)近平指出“在人類文明發(fā)展史上，除了中國特色社會(huì)主義制度和國家治理體系外，沒有任何一種國家制度和國家治理體系能夠在這樣短的歷史時(shí)期內(nèi)創(chuàng)造出我國取得的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、社會(huì)長期穩(wěn)定這樣的奇跡?！?16)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第124頁。作為社會(huì)主義文明的嶄新形態(tài)，“人類文明新形態(tài)”的提出在世界范圍內(nèi)開辟出社會(huì)主義文明的新前景，為破解人類文明發(fā)展困境提供了中國方案。全球文明倡議，為世界繪就超越資本主義文明的新藍(lán)圖。

(二)厚植于中華文明觀

中華文明源遠(yuǎn)流長、博大精深，具有開放包容的獨(dú)特品質(zhì)。習(xí)近平指出，“中華文明自古以來就以開放包容聞名于世，在同其他文明的交流互鑒中不斷煥發(fā)新的生命力。”(17)《把中國文明歷史研究引向深入，推動(dòng)增強(qiáng)歷史自覺堅(jiān)定文化自信》，《人民日報(bào)》2022年5月29日第1版。中華文明有著深厚的歷史底蘊(yùn)和獨(dú)特的發(fā)展路徑，高度重視人之為人的道德屬性，主張“和而不同”的哲學(xué)理念，形成了帶有鮮明中國特色的文明體系。有學(xué)者指出，中華文明的基本特征在于世俗性，(18)馬戎：《中華文明的基本特質(zhì)》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第1期。典型表現(xiàn)為中華文明中不存在宗教崇拜的現(xiàn)象，且十分突出社會(huì)秩序與人際倫理在中華文明體系中的地位。譬如，作為中華文明主脈代表的儒家極為推崇對仁義禮智信的信仰，重視的是統(tǒng)治者是否遵循“天道”。誠如錢穆先生所言：“中國文化中，則不自產(chǎn)宗教?！?19)錢穆：《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第1頁。換言之，中華文明未曾發(fā)生宗教戰(zhàn)爭，也未曾誕生過所謂“政教合一”的政權(quán)。這與西方文明形成了鮮明的對比。對西方人而言，道德規(guī)范脫離宗教則無法言說，具有先驗(yàn)性；對于中國人而言，道德規(guī)范是世俗關(guān)系的產(chǎn)物，具有自然性，不承認(rèn)絕對外在的超越存在，只對天、地、君、親、師推崇備至，因而更顯包容性特質(zhì)，由此構(gòu)成了歷朝歷代統(tǒng)治者的道統(tǒng)根基，從而奠定了天下大同、義利兼顧、和合共生和吐故納新的文明基因。(20)吳志成、李佳軒：《新時(shí)代文明交流互鑒觀析論》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022年第6期。

然而，隨著西方文明的介入，中華文明面臨現(xiàn)實(shí)的生存問題。晚清士大夫中的代表人物亦曾敏銳意識到文明危機(jī)來臨的緊迫性，正如李鴻章所言“三千余年一大變局也”(21)顧廷龍、戴逸編：《李鴻章全集》第5冊，合肥：安徽教育出版社，2008年，第107頁。。辛亥革命后，國內(nèi)各界對中華文明前途命運(yùn)的思考和變革顯得極為迫切，漸次在器物、制度、思想等層面嘗試變革以化解文明危機(jī)。如引入“民族國家觀”取代“天下觀”，接受諸多源于西方文明的現(xiàn)代理論更替“道統(tǒng)論”、“華夷論”等傳統(tǒng)主張，以此融入西方國家主導(dǎo)的世界體系，體現(xiàn)出中華文明內(nèi)蘊(yùn)的發(fā)展張力。在中國共產(chǎn)黨人的艱辛探索下，馬克思主義與中國具體實(shí)際相結(jié)合，不僅實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和國家解放，更是再次激活了中華文明的內(nèi)生動(dòng)力?！榜R克思主義傳入中國以后，科學(xué)社會(huì)主義的主張受到中國人民熱烈歡迎，并最終扎根中國大地、開花結(jié)果，決不是偶然的，而是同我國傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺的價(jià)值觀念融通的?！?22)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第120、469頁。這一重要論斷深刻闡明了中華文明與馬克思主義彼此契合、互相成就的內(nèi)在邏輯。中華文明與馬克思主義的關(guān)系，恰如理性與理智互為補(bǔ)充一般。梁漱溟先生指出，西方文明強(qiáng)調(diào)邏輯推導(dǎo)式的科學(xué)精神，而中華文明強(qiáng)調(diào)飽含情感色彩的“非論理的精神”，兩者的思維差異可以歸納成“理智”與“理性”(23)中國文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì)編：《梁漱溟全集》第2卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第186頁。的區(qū)別。中國共產(chǎn)黨人堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。在不斷鞏固的歷史自信與文化自信中，中華文明實(shí)現(xiàn)了從文明蒙塵到文明復(fù)興的偉大飛躍，并貢獻(xiàn)了“和羹之美，在于合異”的人類命運(yùn)共同體理念。

(三)汲取文明交流的歷史經(jīng)驗(yàn)

文明交流是人類跨入文明門檻后最基本的實(shí)踐活動(dòng)。人的社會(huì)性推動(dòng)人類逐步擺脫野蠻狀態(tài)，步入文明時(shí)代。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高，不同文明間的交往突破了地理屏障阻隔，交往范圍和內(nèi)容不斷延展。人類文明史實(shí)質(zhì)上是一部文明交流互鑒史。諸文明在交往中互鑒激發(fā)出自身的內(nèi)在活力。中世紀(jì)伊斯蘭圖書館的相關(guān)典籍資料，則孕育了歐洲文藝復(fù)興的種子。(24)徐堅(jiān)：《文明的再造與復(fù)興——東西方文明興衰的啟示》，《國際問題研究》2016年第4期。隨著工業(yè)時(shí)代、信息時(shí)代的來臨，人類文明交流的深度與廣度達(dá)到了前所未有的程度，達(dá)及世界的每一個(gè)角落。然而，人類文明交流并非一帆風(fēng)順、始終向好，總是伴隨著曲折、停滯甚至倒退的情形。在人類歷史上，一方面，受制于地理因素，一些文明無法突破自然屏障與其他文明進(jìn)行對話，致使文明發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力日漸衰減，出現(xiàn)停滯甚至倒退；另一方面，一些文明在主觀上囿于封閉保守的認(rèn)知，缺乏文明交流的主動(dòng)性，而錯(cuò)失融入人類文明發(fā)展潮流的機(jī)遇。歷史上的中國和日本都曾施行“閉關(guān)鎖國”政策，致使自身發(fā)展裹足不前，給國家?guī)砹松钪貫?zāi)難和慘痛教訓(xùn)?？梢?，文明交流是文明發(fā)展的根本動(dòng)力，任何文明都無法孤立生存，只有在文明交流中才能得以延續(xù)，否則就會(huì)面臨消亡風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平指出，“一切生命有機(jī)體都需要新陳代謝，否則生命就會(huì)停止。文明也是一樣，如果長期自我封閉，必將走向衰落”。(25)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第120、469頁。已有研究證明，文明孤立是文明退化的開端?？脊艑W(xué)家在考察塔斯馬尼亞島后，提出“塔斯馬尼亞島效應(yīng)”(26)Henrich J.，Demography and Cultural Evolution：Why Adaptive Cultural Processes Produced Maladaptive Losses in Tasmania，Am Antiq，Vol.69，No.2，2004，pp.197-214.一說，證實(shí)了文明因缺乏交流而逐步退化的演進(jìn)邏輯。

文明交流理念內(nèi)涵豐富且意義重大而深刻。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)文明交流之于人類文明繁榮進(jìn)步的重要性，闡發(fā)文明“因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展”(27)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第468、428頁。的深刻哲理。不同文明間只有通過積極深入的對話與交流才能推進(jìn)人類文明的繁榮發(fā)展。黨的十八大以來，中國以更為積極的姿態(tài)推動(dòng)文明間的平等對話，先后舉辦亞洲文明對話大會(huì)、中歐文明對話會(huì)、中非文明對話大會(huì)、中拉文明對話論壇等活動(dòng)，達(dá)成了《文明交流互鑒對話會(huì)北京宣言》《中拉文明對話論壇北京宣言》等成果。全球化為文明交流提供了新場域，且熱烈呼喚著文明交流的新實(shí)踐。正如習(xí)近平所言，在全球化時(shí)代，“既要把握各種文明交流互鑒的大勢，又要重視不同思想文化相互激蕩的現(xiàn)實(shí)”(28)《習(xí)近平談治國理政》第3卷，第468、428頁。。全球文明倡議的提出，吸收并借鑒了文明互動(dòng)交流的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)了文明交流理念的時(shí)代化發(fā)展，成為推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力、維護(hù)世界和平的紐帶。

三、全球文明倡議的世界意義

當(dāng)今世界充滿著不確定性和不穩(wěn)定性，面對日益嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn)，人類需要從文明存續(xù)與發(fā)展的高度來加以審視與應(yīng)對。因此，全球文明倡議具有重要的世界意義，不僅體現(xiàn)著中華文明的使命自覺與歷史擔(dān)當(dāng)，而且豐富了人類對現(xiàn)代化發(fā)展道路的認(rèn)知理念，同時(shí)廓清了人類文明的發(fā)展迷思。

(一)展現(xiàn)中華文明的歷史擔(dān)當(dāng)

中華文明的復(fù)興，為人類文明的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，昭示著人類文明發(fā)展邁向嶄新的階段。文明復(fù)興的核心在于主體意識的覺醒。相較而言，中華文明主體意識的覺醒尤為特殊與曲折。與西方“文明終結(jié)論”的自負(fù)心態(tài)不同，中華文明的復(fù)興更為強(qiáng)調(diào)文明平等的深刻含義。李大釗在《東西文明根本之異點(diǎn)》一文中認(rèn)為：“中國于人類進(jìn)步，已嘗有偉大之貢獻(xiàn)?！癃q能卷土重來，以為第二次之大貢獻(xiàn)于世界之進(jìn)步乎？”(29)中國李大釗研究會(huì)：《李大釗全集》第2卷，北京：人民出版社，2013年，第312頁。正是由于歷經(jīng)近代以來的曲折發(fā)展，作為“涅槃重生”的文明，中華文明更在反思性意義上強(qiáng)調(diào)文明平等交流的重要意義。

在當(dāng)前百年變局的背景下，全球文明倡議成為中華文明之于人類文明前途命運(yùn)思考的時(shí)代性表達(dá)。隨著國家實(shí)力顯著增長，中華文明的自信心顯著增強(qiáng)，推動(dòng)國際新秩序的塑造、為人類文明發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧的主動(dòng)性進(jìn)一步提升。面對“四大赤字”的全球性挑戰(zhàn)和“三個(gè)之變”的發(fā)展機(jī)遇，當(dāng)代中國兼具中華文明承載者與發(fā)展中國家現(xiàn)代化典范的雙重屬性，肩負(fù)著構(gòu)建更加公平、合理、正義的世界新秩序，帶動(dòng)引領(lǐng)廣大發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，共建人類命運(yùn)共同體的歷史使命和道義責(zé)任。如果說全球發(fā)展倡議汲取了中華文明傳統(tǒng)的人本理念，全球安全倡議植根于“以和為貴”的理念，那么全球文明倡議則源于“天下大同”政治理想。全球文明倡議的提出，是中國立足于反思汲取古老中華文明智慧的時(shí)代價(jià)值以構(gòu)建世界新秩序、推動(dòng)人類文明繁榮發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。

(二)推動(dòng)人類現(xiàn)代化進(jìn)程

文明發(fā)展與現(xiàn)代化道路緊密相關(guān)。在過去很長一段時(shí)間內(nèi)，憑借其先進(jìn)的科技工業(yè)能力、強(qiáng)大的“意識形態(tài)統(tǒng)治術(shù)”，西方模式似乎成為人類通往未來的唯一“單向道路”。然而實(shí)踐證明，西方現(xiàn)代化道路絕非普遍適用的“靈丹妙藥”，而是建立在與廣大非西方世界發(fā)展的“零和博弈”基礎(chǔ)之上的。事實(shí)上，在祛除意識形態(tài)“迷霧”后，人們認(rèn)識到現(xiàn)代化是一種歷時(shí)性的發(fā)展過程，與不同文明的特質(zhì)存在重要關(guān)聯(lián)。正如習(xí)近平所講：“一個(gè)國家走向現(xiàn)代化，既要遵循現(xiàn)代化一般規(guī)律，更要立足本國國情，具有本國特色?！?30)習(xí)近平：《攜手同行現(xiàn)代化之路——在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會(huì)上的主旨講話》。這一重要論斷揭示了現(xiàn)代化過程中一般性與特殊性相結(jié)合的內(nèi)蘊(yùn)含義。全球文明倡議呼吁世界各國在探尋現(xiàn)代化道路的過程中，深入挖掘自身文明的深厚底蘊(yùn)，從而為人類現(xiàn)代化道路賦予多彩的文明屬性。

對人類文明而言，現(xiàn)代化的本質(zhì)屬性在于現(xiàn)代性，而不同文明對“現(xiàn)代性”的界定并非整齊劃一，且不具有同等話語權(quán)。西方文明憑借先發(fā)優(yōu)勢，一段時(shí)期內(nèi)主導(dǎo)著“現(xiàn)代性”話語，而非西方文明長期處于一種無法言說的境地。因而在西方文明視域內(nèi)，“現(xiàn)代性”一度是一個(gè)封閉體系，造成思維固化而引發(fā)現(xiàn)代性文明危機(jī)，其具體表征為西方現(xiàn)代性面臨少數(shù)個(gè)體與多數(shù)個(gè)體、工具理性與價(jià)值理性、技術(shù)與權(quán)力、人與自然等多重困境。實(shí)際上，人的現(xiàn)代性才是現(xiàn)代性的核心價(jià)值，既涉及個(gè)體的價(jià)值取向，又事關(guān)全人類的命運(yùn)，這意味著不同文明更應(yīng)將現(xiàn)代性在地化，增強(qiáng)其屬人性，賦予其人文溫度。從這一層面講，全球文明倡議正是對現(xiàn)代性多元化的關(guān)照，且克服了西方現(xiàn)代性的文明危機(jī)，有利于對西方現(xiàn)代性的思維弊端進(jìn)行反思總結(jié)，在文明對話中實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代性的多元審視，構(gòu)建起兼具世界性與地方性的現(xiàn)代性價(jià)值，為世界各國共同譜寫多元現(xiàn)代化藍(lán)圖提供思想支撐。

(三)廓清世界文明發(fā)展迷思

全球文明倡議駁斥了“文明沖突論”、“文明優(yōu)越論”等理論謬誤。長期以來，西方的“文明優(yōu)越論”論調(diào)，不僅是對非西方社會(huì)的“傲慢與偏見”，甚而成為西方殖民的“辯護(hù)詞”。正如諾貝特·埃利亞斯(Norbert Elias)所言，在西方人的眼里，文明概念實(shí)為西方國家的自我意識，是“他們超越了前人或同時(shí)代尚處‘原始’階段的人們”(31)〔德〕諾貝特·埃利亞斯：《文明的進(jìn)程：文明的社會(huì)起源和心理起源的研究》，王佩莉、袁志英譯，上海：上海譯文出版社，2009年，第1頁。的意識反映。與之類似，塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)則在指出西方文明不等同于現(xiàn)代文明的事實(shí)之余，錯(cuò)誤地提出文明互動(dòng)必然走向沖突的論斷，即“文明沖突”。(32)〔美〕塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1999年，第199頁。其實(shí)質(zhì)是“文明優(yōu)越論”的另一版本。它們嚴(yán)格區(qū)分文明的“自我”與“他者”，而將“他者”視作所謂“異端”。針對上述錯(cuò)誤論調(diào)，習(xí)近平明確指出，“差異不可怕，可怕的是傲慢、偏見、仇視，可怕的是想把人類文明分為三六九等，可怕的是把自己的歷史文化和社會(huì)制度強(qiáng)加給他人”(33)《習(xí)近平談治國理政》第4卷，第460頁。。這一論斷實(shí)質(zhì)上指明“文明優(yōu)越論”等謬論的癥結(jié)在于無法正視文明間的平等與差異。全球文明倡議基于人類各文明本應(yīng)不同的客觀事實(shí)，正視了文明間差異，旗幟鮮明地反對“文明優(yōu)越論”等錯(cuò)誤論調(diào)，主張用文明交流互鑒來推動(dòng)人類文明的繁榮發(fā)展，進(jìn)而廓清世界文明發(fā)展的迷思。

當(dāng)前，隨著世界不確定性的增長，人類文明面臨向何處去的深層困惑。全球文明倡議恰逢其時(shí)，是對人類文明前途命運(yùn)等重大命題的明確回答，生動(dòng)詮釋了文明間“和而不同”的價(jià)值意蘊(yùn)，有助于在包容文明差異的前提下發(fā)揮文明融通效能。因此，全球文明倡議是一條致力于文明間通力合作、水乳交融的正確道路，是屬于全人類文明的共同事業(yè)。