唐凱桃，何文姝，趙 琳，馬可哪吶

(1.重慶理工大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院， 重慶 400054； 2.西華師范大學(xué) 商學(xué)院， 四川 南充 637001；3.交銀理財(cái)有限責(zé)任公司， 上海 200120)

一、引言

近年來(lái)，審計(jì)失敗案例頻發(fā)，傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式暴露出報(bào)告格式固化、信息含量不足、審計(jì)結(jié)論單一等系列問(wèn)題，已無(wú)法滿足利益相關(guān)者信息需求。為重振資本市場(chǎng)對(duì)審計(jì)職能的信心，增強(qiáng)審計(jì)工作透明度，提高審計(jì)報(bào)告增量信息，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)(IAASB)對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了革新，并于2015年1月頒布了《ISA701——在獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，打破了傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式。財(cái)政部于2016年12月發(fā)布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等12項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新審計(jì)準(zhǔn)則”)，規(guī)定上市公司在年度審計(jì)報(bào)告中需披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，新審計(jì)準(zhǔn)則自2017年1月1日起率先在A+H股和部分H股公司中執(zhí)行，自2018年1月1日起在所有上市公司中實(shí)施。新審計(jì)準(zhǔn)則明確了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確定、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的溝通，以及審計(jì)工作底稿編制等事項(xiàng)，以提高審計(jì)工作透明度，增加審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值，縮小傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的期望差距和信息缺口，滿足資本市場(chǎng)利益相關(guān)者的信息需求。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷確定的重要的審計(jì)事項(xiàng)，通常涉及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或特別風(fēng)險(xiǎn)、重大管理層判斷以及本期重大交易或事項(xiàng)等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將獲得的重要信息作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，披露于審計(jì)報(bào)告中，在一定程度上為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供了額外信息，提高了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值[1]，從而對(duì)市場(chǎng)各參與主體產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)影響。

從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，不少學(xué)者圍繞關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露現(xiàn)狀、披露特征、影響因素，以及政策效應(yīng)等開(kāi)展了大量研究。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露這一政策出臺(tái)時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但引起了相關(guān)學(xué)者的高度關(guān)注。鑒于此，本文分別從信息披露者(上市公司)、信息鑒證者(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)和信息使用者(投資者、分析師、銀行等)等視角，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行全面深入的梳理、評(píng)述與展望，為進(jìn)一步考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露政策的經(jīng)濟(jì)后果提供思路。

二、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)信息披露者的影響

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)盈余操縱、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、融資行為以及資本市場(chǎng)表現(xiàn)均具有顯著影響。本部分內(nèi)容重點(diǎn)圍繞關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余管理、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、融資成本以及股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)等方面，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

(一)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余管理

現(xiàn)有考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與盈余管理的文獻(xiàn)，研究結(jié)論較為統(tǒng)一，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠抑制盈余管理水平，且披露不同類(lèi)型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對(duì)盈余管理的抑制效果差異明顯。從其抑制路徑來(lái)看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，對(duì)管理層行為產(chǎn)生監(jiān)督效應(yīng)，促使其減少盈余操縱行為，提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，緩解管理層短視行為，從而在一定程度上抑制企業(yè)盈余管理水平[2]。李延喜等[3]研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量越多，其盈余管理程度越低，但該現(xiàn)象僅存在于應(yīng)計(jì)盈余管理中，對(duì)真實(shí)盈余管理的影響不顯著。部分學(xué)者除關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量外，還重點(diǎn)考察了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的具體內(nèi)容，如資產(chǎn)類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，可顯著降低應(yīng)計(jì)盈余管理水平[4]；收入類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，通過(guò)異?，F(xiàn)金流量和異常生產(chǎn)成本顯著降低真實(shí)盈余管理總量[4]；聘請(qǐng)“非四大”的企業(yè)披露減值類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能顯著抑制盈余管理[5]；與其他類(lèi)型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相比，賬戶層面的收入確認(rèn)類(lèi)事項(xiàng)披露，對(duì)企業(yè)盈余管理水平的抑制作用最明顯[6]。部分學(xué)者將情境因素納入考察，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，對(duì)企業(yè)盈余管理行為的抑制效果，在非國(guó)有企業(yè)和融資需求較高的企業(yè)中更為明顯[6]。同時(shí)，丁方飛等[7]發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露有助于提高真實(shí)盈余管理與未來(lái)盈余的相關(guān)性。

(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，提高了信息披露的充分性，緩解了上市公司與利益相關(guān)者的信息不對(duì)稱(chēng)程度，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相應(yīng)提升。吳溪等[8]以關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中的資產(chǎn)減值為考察對(duì)象，發(fā)現(xiàn)識(shí)別出資產(chǎn)減值關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的上市公司，其反映的企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況更為真實(shí)，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高，且該現(xiàn)象在小規(guī)模事務(wù)所中更為明顯。Gold等[9]也證實(shí)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，其主要通過(guò)提高財(cái)務(wù)信息和審計(jì)工作透明度，倒逼管理層保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、避免發(fā)布高風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容。

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要指標(biāo)，部分學(xué)者從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性出發(fā)，探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。洪金明[10]、徐煥章等[11]實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能顯著提高企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，且披露數(shù)量越多，穩(wěn)健性越強(qiáng)，但企業(yè)透明度在二者之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。喻凱等[12]認(rèn)為，新審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身責(zé)任的進(jìn)一步明確，其有助于強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督職能，減少管理層的盈余管理行為，提高企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，這說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露有助于提高企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。也有學(xué)者采用不同方法實(shí)證檢驗(yàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，柳木華等[13]基于實(shí)地走訪的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，考察發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度的提高提升了企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，且該提升作用在貸款銀行監(jiān)督力量較弱的企業(yè)、穩(wěn)健性需求較大的民營(yíng)企業(yè)中更顯著。王宏濤等[14]通過(guò)文本分析法研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通過(guò)提高市場(chǎng)感知的審計(jì)質(zhì)量和報(bào)表盈余的審計(jì)質(zhì)量提升了企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，且該效應(yīng)在非國(guó)有企業(yè)和凈資產(chǎn)收益率小于6%、信息透明度較低以及審計(jì)監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)的企業(yè)中更顯著。

會(huì)計(jì)信息可比性作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的另一衡量指標(biāo)，同樣有學(xué)者發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息可比性也會(huì)產(chǎn)生一定影響。楊開(kāi)元等[15]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，能向投資者提供更多的增量信息，促使企業(yè)會(huì)計(jì)信息在各個(gè)會(huì)計(jì)期間盡可能采用相同的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)，會(huì)計(jì)信息可比性隨之提升；企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量越多，會(huì)計(jì)信息可比性越高；考慮事務(wù)所特征后發(fā)現(xiàn)該效應(yīng)在聘用非四大事務(wù)所的企業(yè)中更顯著，說(shuō)明新審計(jì)準(zhǔn)則提高了企業(yè)的會(huì)計(jì)信息可比性，從而提升了非四大事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量；國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，通常會(huì)比非國(guó)有企業(yè)受到更嚴(yán)格的監(jiān)管，因此非國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管壓力更低，有更高的盈余動(dòng)機(jī)，從而說(shuō)明披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在非國(guó)有企業(yè)中更能抑制管理層的盈余管理行為，對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性的提升作用更顯著。

(三)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與融資成本

1.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與權(quán)益資本成本

新審計(jì)準(zhǔn)則要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，增加了審計(jì)報(bào)告的增量信息，信息不對(duì)稱(chēng)程度降低，更有利于外部投資者準(zhǔn)確掌握企業(yè)信息。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，能否降低上市公司權(quán)益資本成本，尚無(wú)定論。闞京華等[16]將93家A+H股上市公司作為研究樣本，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能降低企業(yè)權(quán)益融資成本，該效應(yīng)在聘請(qǐng)“四大”所的企業(yè)中更顯著。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)目越多，企業(yè)權(quán)益資本成本越低，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)資本成本的影響，在信息不對(duì)稱(chēng)程度高、內(nèi)部控制水平低、媒體環(huán)境差以及代理沖突高的公司中作用更顯著[17]。但部分學(xué)者得出了截然相反的結(jié)論，徐展等[18]基于信息理論研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露通過(guò)提升投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知程度，使企業(yè)權(quán)益資本成本提高，且該影響在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量多、低市場(chǎng)化進(jìn)程區(qū)域、小規(guī)模、高成長(zhǎng)性的公司中更顯著。從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容來(lái)看，楊雋萍等[19]發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)企業(yè)同時(shí)披露了資產(chǎn)減值類(lèi)和收入確認(rèn)類(lèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致企業(yè)權(quán)益資本成本提高，若審計(jì)報(bào)告中只披露了其他類(lèi)型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，會(huì)起到降低權(quán)益資本成本的作用。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與債務(wù)融資成本

與權(quán)益資本成本相類(lèi)似，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，同樣可以通過(guò)信息傳遞作用，對(duì)企業(yè)債務(wù)融資成本產(chǎn)生一定的影響。一方面，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容出發(fā)，宋建波等[20]采用文本分析法計(jì)算文本相似度，研究發(fā)現(xiàn)以較低文本相似度代表的較高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量通過(guò)緩解信息不對(duì)稱(chēng)，債券投資者感知的信息不確定性更低，從而降低公司債券發(fā)行定價(jià)。部分學(xué)者基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易類(lèi)事項(xiàng)對(duì)公司債券發(fā)行定價(jià)的降低作用更顯著，且與資產(chǎn)確認(rèn)與計(jì)量、重大資產(chǎn)交易和控制權(quán)問(wèn)題相關(guān)的披露會(huì)顯著降低債務(wù)融資成本，但公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的披露卻增加了債務(wù)融資成本[21]，其潛在原因在于公允價(jià)值計(jì)量增加了資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)性，資產(chǎn)價(jià)值的不確定性導(dǎo)致債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)增加，債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償要求增加，融資成本相應(yīng)提高。另一方面，分析師評(píng)估的上市公司信用等級(jí)，在一定程度上會(huì)影響公司的債務(wù)融資成本。馮曉晴[22]基于分析師視角，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的結(jié)論性評(píng)價(jià)越積極，分析師對(duì)相關(guān)會(huì)計(jì)信息可靠性的信心越強(qiáng)，所感知的信息不確定性越低，從而提高了公司債券的信用評(píng)級(jí)，相應(yīng)地降低了企業(yè)債務(wù)融資成本；通常情況下，規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，提供更高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的能力和動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，因此在聘請(qǐng)規(guī)模較大事務(wù)所的公司中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)債券融資成本的負(fù)向影響更顯著。馮曉晴等[23]創(chuàng)造性地從債券限制性條款角度出發(fā)，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)債權(quán)融資成本的影響，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露通過(guò)降低發(fā)債公司與外部債券投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)以及代理成本，減少了公司債券契約中包含限制性條款的概率和嚴(yán)格程度，在一定程度上減少了企業(yè)債務(wù)融資成本。同時(shí)，也有學(xué)者從企業(yè)自身角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)對(duì)于信息環(huán)境較差、破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較高、規(guī)模較小以及融資約束較大的公司，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)債務(wù)融資成本的降低作用更顯著；且披露的數(shù)量越多、信息越充分、應(yīng)對(duì)措施越詳細(xì)，越能更大程度地降低債務(wù)融資成本[21]。

(四)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)

圍繞關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)，大多基于信號(hào)傳遞理論，考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露傳遞的信號(hào)作用，對(duì)股價(jià)波動(dòng)的影響。審計(jì)報(bào)告作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師與會(huì)計(jì)信息使用者之間的溝通橋梁，發(fā)揮著重要的信息傳遞作用，在新審計(jì)準(zhǔn)則要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的背景下，審計(jì)報(bào)告必將提供更多的增量信息。史永等[24]研究發(fā)現(xiàn)，“四大”所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，能夠充分發(fā)揮跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)業(yè)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)，使得審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量更高，從而能夠有效降低上市公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)。孫再凌等[25]認(rèn)為，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在一定程度上會(huì)披露有關(guān)公司特質(zhì)的信息，有助于緩解公司信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，從而降低股價(jià)崩盤(pán)發(fā)生的概率，而且披露數(shù)量越多，其降低作用越明顯。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)股價(jià)崩盤(pán)的影響，同樣受情境因素影響，李菲等[26]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)研發(fā)操縱時(shí)，信息不對(duì)稱(chēng)程度提高，會(huì)顯著弱化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)企業(yè)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。也有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會(huì)加大上市公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，張?jiān)彽萚27]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司不利時(shí)，資本市場(chǎng)會(huì)迅速吸收、消化不利信息，造成股價(jià)下跌，從而增加公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，但該公司價(jià)值越高、內(nèi)部控制越有效，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大作用就越小。

三、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)信息鑒證者的影響

(一)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)質(zhì)量

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露降低了信息不對(duì)稱(chēng)程度，增加了審計(jì)工作透明度。根據(jù)新審計(jì)準(zhǔn)則要求，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加熟悉各類(lèi)審計(jì)事項(xiàng)，與公司治理層、管理層充分溝通，并確定對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)意見(jiàn)發(fā)表等重要的審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行披露，必定會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)投入，包括時(shí)間、成本等要素的增加[28]。此外，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，必定促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加努力去厘清重要審計(jì)事項(xiàng)中的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，有助于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量[29]，且披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量越多，審計(jì)質(zhì)量越高[30]。同時(shí)，審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)為信息使用者提供了額外信息，提高了審計(jì)工作透明度，具體表現(xiàn)為外部投資者通過(guò)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露獲得更為直接且豐富的企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息，有利于做出更準(zhǔn)確的投資決策[31]。

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高了執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎度。對(duì)低聲譽(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)講，其違規(guī)成本相對(duì)較低，發(fā)生審計(jì)合謀的概率更高。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露準(zhǔn)則的出臺(tái)，將促使低聲譽(yù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師公開(kāi)更多的審計(jì)信息，審計(jì)合謀行為被揭露的幾率更大，因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)低聲譽(yù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的提升作用更顯著[30]。即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露促使審計(jì)人員在審計(jì)工作過(guò)程中保持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，從而提高審計(jì)質(zhì)量。部分學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，張金丹等[32]經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告層面的審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，且只有披露資產(chǎn)負(fù)債類(lèi)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)才會(huì)顯著提高審計(jì)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量[30]。Asbahr等[33]基于實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露后，會(huì)成為審計(jì)師放棄作出某些調(diào)整的理由，反而降低了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。

(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)定價(jià)

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作量，提高了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，將導(dǎo)致審計(jì)投入增加，成本提升，因此審計(jì)定價(jià)相應(yīng)增長(zhǎng)。然而，早期研究并未發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)定價(jià)[34-36]。隨著樣本量的增加、研究的持續(xù)深入，不少經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提升了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)定價(jià)。Gimbar等[37]發(fā)現(xiàn)審計(jì)師需要投入更多時(shí)間和人力來(lái)確認(rèn)和溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段，付出的審計(jì)成本增加，從而提高了審計(jì)收費(fèi)，該結(jié)論在Guttierez等[38]的研究中得到了印證。國(guó)內(nèi)學(xué)者周中勝等[39]圍繞關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)定價(jià)開(kāi)展了深入研究，分別利用一階差分和橫截面數(shù)據(jù)實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露顯著增加了我國(guó)上市公司平均審計(jì)費(fèi)用，但客戶重要性會(huì)在一定程度上抑制關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的提高作用；同時(shí)，披露不同類(lèi)型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)費(fèi)用之間的正相關(guān)程度有所不同，資產(chǎn)減值類(lèi)和收入類(lèi)事項(xiàng)是A+H股上市公司事項(xiàng)的重要組成部分[40]，但因減值類(lèi)事項(xiàng)披露具有酌量性特征，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中需要更為謹(jǐn)慎的應(yīng)對(duì)態(tài)度，因此對(duì)審計(jì)費(fèi)用的提升效應(yīng)更明顯[41]，從而驗(yàn)證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系。袁芳英等[42]在已有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大事項(xiàng)類(lèi)型，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，與收入確認(rèn)類(lèi)、關(guān)聯(lián)方交易類(lèi)以及企業(yè)合并類(lèi)的事項(xiàng)相比，資產(chǎn)減值類(lèi)、股權(quán)質(zhì)押類(lèi)和資產(chǎn)存在類(lèi)三類(lèi)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)審計(jì)費(fèi)用增長(zhǎng)的影響更為顯著。

除關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容(類(lèi)型)外，部分學(xué)者[43]圍繞客戶特征，開(kāi)展了相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，針對(duì)不同特征的客戶，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在應(yīng)對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則變更時(shí)所作出的反應(yīng)不同，也會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用的變動(dòng)。即在面對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)調(diào)整事前獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，此時(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)費(fèi)用的提升更明顯；反之則降低了低風(fēng)險(xiǎn)客戶的審計(jì)定價(jià)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越差、業(yè)務(wù)復(fù)雜度越高、分析師關(guān)注度越高時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越能顯著提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)[44-45]。此外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)定價(jià)的關(guān)系，呂知之等[46]發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)定價(jià)的提高作用在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間存在明顯差異。

(三)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任感知

新審計(jì)準(zhǔn)則通過(guò)強(qiáng)化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的形式，明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任感知成為審計(jì)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。從理論分析來(lái)看，一方面，與傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則相比，在審計(jì)報(bào)告中存在對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的情況下，提升了投資者對(duì)審計(jì)報(bào)告的信賴程度，進(jìn)而使審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任更大[47]；另一方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)也可能存在重大錯(cuò)報(bào)，對(duì)相關(guān)信息使用者起到警示作用，從而降低審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任，審計(jì)人員承擔(dān)的法律責(zé)任也相應(yīng)地降低[48-49]。為進(jìn)一步探究二者關(guān)系，韓冬梅等[50]參照張繼勛等[51]的研究方法，根據(jù)結(jié)論性評(píng)價(jià)的表述方法，將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)細(xì)分成三種：“合理的”“可以接受的”和“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的”，發(fā)現(xiàn)當(dāng)表述是“合理的”時(shí)，審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任最大；當(dāng)表述為“可以接受的”時(shí)，審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任次之；而表述為“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的”時(shí)，審計(jì)師的責(zé)任感知最小。盡管新審計(jì)準(zhǔn)則未規(guī)定披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否需要帶有結(jié)論性評(píng)價(jià)，但以上結(jié)論僅限于含有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的審計(jì)報(bào)告，而未指出不含有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)情況下二者之間的關(guān)系如何。因此，有學(xué)者開(kāi)始從客戶特征角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)通常會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，新準(zhǔn)則實(shí)施后加強(qiáng)了審計(jì)師對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶的審計(jì)責(zé)任，降低了審計(jì)師對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)客戶的審計(jì)責(zé)任[43]。

四、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)信息使用者的影響

審計(jì)報(bào)告的外部信息使用者通常涉及投資者、分析師以及銀行等金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大部分從投資者、分析師和銀行視角探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。

(一)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與投資者行為

自審計(jì)報(bào)告中新增關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段說(shuō)明以來(lái)，投資者會(huì)對(duì)與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)的披露報(bào)告產(chǎn)生更多關(guān)注，且由于信息傳遞作用，可能影響投資者的投資決策[52]。Reid等[53]基于英國(guó)上市公司發(fā)布年報(bào)前后的股票超長(zhǎng)交易量增長(zhǎng)情況，證實(shí)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠?qū)ν顿Y者決策產(chǎn)生一定影響。但Lennox等[36]同樣基于英國(guó)上市公司披露日前后的短窗口期間研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，并未明顯導(dǎo)致超額累計(jì)收益和股票異常交易量的顯著變化。同時(shí)，Gutierrez等[54]也證明了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段并未對(duì)投資者行為產(chǎn)生顯著影響。王旭東等[55]開(kāi)始從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的信息含量出發(fā)，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)披露不同類(lèi)型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的確會(huì)影響投資者的投資決策。張繼勛等[51]結(jié)合心理學(xué)理論，開(kāi)創(chuàng)性地研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告中含有結(jié)論性評(píng)價(jià)時(shí)，投資者判斷的投資吸引力更高；進(jìn)一步研究中，作者根據(jù)不同表述特征將結(jié)論性評(píng)價(jià)劃分為“合理的”“可以接受的”和“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的”三種后，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)論性評(píng)價(jià)表述為“合理的”，投資者判斷的投資吸引力比表述為“可以接受的”和“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題的”更高。Khler等[56]認(rèn)為，現(xiàn)有研究并未充分考慮投資者群體差異。眾多投資者中，職業(yè)投資者才能從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中獲得相關(guān)信息，并以此做出投資決策，而對(duì)非職業(yè)投資者并非如此。

(二)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與分析師行為

與注冊(cè)會(huì)計(jì)師類(lèi)似，作為信息中介的分析師在資本市場(chǎng)中，向報(bào)告使用者傳遞企業(yè)信息，有利于緩解信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。已有研究表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為會(huì)引起分析師跟蹤。新審計(jì)準(zhǔn)則要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，改變了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)行為，上市公司審計(jì)報(bào)告中是否披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)多寡，以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容等，都將引起分析師行為變化。趙剛等[57]發(fā)現(xiàn)，新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性顯著提高，反映出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在個(gè)人層面上提升了分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，而降低了其樂(lè)觀有偏預(yù)測(cè)。這在一定程度上也說(shuō)明，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提升了審計(jì)報(bào)告的信息使用價(jià)值，對(duì)分析師判斷準(zhǔn)確性產(chǎn)生一定的影響[58]。王霞等[59]也證實(shí)了，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，整體上提升了分析師掌握的公共信息和私有信息準(zhǔn)確度，顯著降低了分析師預(yù)測(cè)的分歧度，這充分說(shuō)明新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施改善了分析師預(yù)測(cè)信息環(huán)境，為其提供了增量信息，同時(shí)也驗(yàn)證了公共信息和私有信息之間的“互補(bǔ)效應(yīng)”。李奇鳳和劉洪渭[60]發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所傳遞的增量信息復(fù)雜程度也會(huì)影響分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性，具體表現(xiàn)為披露的信息數(shù)量越多，字?jǐn)?shù)越多，分析師作出準(zhǔn)確的盈余預(yù)測(cè)的難度越大，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量和篇幅與分析師預(yù)測(cè)誤差顯著正相關(guān)。類(lèi)似地，謝華[61]利用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露時(shí)間的差異性，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露數(shù)量、質(zhì)量與分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度存在正相關(guān)關(guān)系，這也充分說(shuō)明審計(jì)報(bào)告模式改革，打破了企業(yè)公開(kāi)信息同質(zhì)化的局面，向外界傳遞出有行業(yè)特征的信息和高危信息等新增信息。隨著研究的深入，不少學(xué)者嘗試挖掘不同企業(yè)特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與分析師行為的關(guān)系，如劉圻等[62]發(fā)現(xiàn)公司的盈余管理程度越高、盈余透明度越低，則分析師的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性越高；張卓等[58]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露和分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性的正相關(guān)關(guān)系，在非國(guó)有企業(yè)和盈利水平較低的公司中更加顯著；但謝華[61]以創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，考察新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)后果，卻發(fā)現(xiàn)新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施第一年分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性低于上一年，且這與分析師對(duì)創(chuàng)業(yè)板高新技術(shù)企業(yè)的關(guān)注度正相關(guān)。

(三)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與銀行信貸行為

基于銀行信貸視角分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)數(shù)量并不多，但從現(xiàn)有研究成果來(lái)看，有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義和巨大的潛在研究空間。Christensen等[52]研究證實(shí)，審計(jì)報(bào)告模式的更改導(dǎo)致銀行信貸決策更加消極，Trpeska等[63]也進(jìn)一步佐證了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的披露與銀行信貸決策存在相關(guān)關(guān)系[63]。在此基礎(chǔ)上，涂建明等[64]基于信息傳遞理論研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能提供一定的增量風(fēng)險(xiǎn)信息，從而可能會(huì)對(duì)銀行的信貸決策產(chǎn)生負(fù)面影響，具體表現(xiàn)為銀行對(duì)上市公司的新增貸款額顯著減少，并且披露數(shù)量越多，新增貸款總額就越少。也有不少學(xué)者持相反觀點(diǎn)，Boolaky等[65]基于德國(guó)銀行管理層信貸決策，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告模式改革后的相關(guān)使用者所感知的審計(jì)質(zhì)量并未發(fā)生變化，因此關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露并不會(huì)對(duì)銀行信貸決策產(chǎn)生影響。那么國(guó)內(nèi)新審計(jì)準(zhǔn)則的改革是否對(duì)銀行信貸決策產(chǎn)生影響呢？從中國(guó)銀行業(yè)2016—2018年關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)際披露情況來(lái)看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠通過(guò)發(fā)揮“注意力引導(dǎo)”功能，促使投資者更多地注意到商業(yè)銀行最為重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域狀況，從而獲得與商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)狀況相關(guān)的更多信息[66]，進(jìn)而在一定程度上影響其信貸決策。

五、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)

(一)對(duì)信息披露者的影響

從上市公司角度來(lái)看，主要文獻(xiàn)集中于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)公司管理層行為、股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和資本成本的影響。針對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)管理層行為產(chǎn)生的影響，現(xiàn)有大多數(shù)學(xué)者檢驗(yàn)的是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否對(duì)公司盈余管理行為產(chǎn)生影響及其影響后果如何，且普遍認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露對(duì)盈余管理行為有抑制作用，達(dá)成了較為統(tǒng)一的結(jié)論，但鮮有文獻(xiàn)針對(duì)性地指明二者之間的作用機(jī)制如何。針對(duì)上市公司股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，主要研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露是擴(kuò)大還是降低上市公司的股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)數(shù)量較少且結(jié)論尚未達(dá)成一致。對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，學(xué)者主要從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)信息可比性兩個(gè)層面分析關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，現(xiàn)有研究結(jié)果一致表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與這兩個(gè)層面信息質(zhì)量均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明審計(jì)報(bào)告模式改革達(dá)到了提升審計(jì)報(bào)告溝通價(jià)值的預(yù)期效果。對(duì)于企業(yè)資本成本的影響，大量文獻(xiàn)提出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)上市公司資本成本產(chǎn)生不同影響，且其影響機(jī)制可概括為兩種：第一種是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通過(guò)提升投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知程度，從而提高資本成本；第二種是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通過(guò)增量信息降低信息不對(duì)稱(chēng)，從而降低企業(yè)資本成本。

(二)對(duì)信息鑒證者的影響

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師角度來(lái)看，已有文獻(xiàn)主要研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)師感知責(zé)任的影響。關(guān)于審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，能否提升審計(jì)質(zhì)量，盡管學(xué)術(shù)界尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，但從直接影響和間接影響審計(jì)質(zhì)量的多重路徑獲得了較為豐富的研究成果。國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要探討新審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施是否及如何影響審計(jì)費(fèi)用，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響路徑通常有兩種：一方面需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作過(guò)程中投入更多的時(shí)間和精力來(lái)確定、溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，保證審計(jì)質(zhì)量，從而直接對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生影響；另一方面確定關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加謹(jǐn)慎地使用職業(yè)判斷，有效識(shí)別和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而提升了注冊(cè)會(huì)計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任，間接引起審計(jì)費(fèi)用的變化。針對(duì)新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后對(duì)審計(jì)師感知責(zé)任的影響，截至目前仍存在不同觀點(diǎn)，且關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的不同表述方法也能產(chǎn)生不同程度的影響。

(三)對(duì)信息使用者的影響

本文將外部信息使用者進(jìn)一步細(xì)分為投資者、分析師以及銀行，從不同主體視角概括關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)其產(chǎn)生的影響。基于投資者視角，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否對(duì)投資者投資決策產(chǎn)生影響，審計(jì)報(bào)告模式的改革，在不同國(guó)家背景下的資本市場(chǎng)反應(yīng)各具特色，因而未達(dá)成一致結(jié)論。基于分析師視角，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對(duì)分析師的影響主要體現(xiàn)在分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性方面，現(xiàn)有研究較為一致地認(rèn)為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露顯著提高了分析師預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度，并進(jìn)一步分析了在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特點(diǎn)和企業(yè)特征情況下呈現(xiàn)出不同程度的作用效果?；阢y行視角，部分文獻(xiàn)主要研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)傳遞效應(yīng)對(duì)銀行信貸決策產(chǎn)生影響，上市公司風(fēng)險(xiǎn)越高，獲得的新增貸款額度越少，但無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外在這方面有關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量并不多，有待進(jìn)一步深入研究。

六、研究展望

因國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則改革時(shí)間相對(duì)較早，我國(guó)新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施年限并不長(zhǎng)，且披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果需要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間才能逐漸顯露，因此可供國(guó)內(nèi)學(xué)者利用的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相對(duì)有限。但在近三年內(nèi)越來(lái)越多的研究成果涌現(xiàn)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果表現(xiàn)出強(qiáng)烈的研究興趣?；趯?duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理和評(píng)價(jià)，本文從以下幾方面提出未來(lái)的研究建議：

第一，進(jìn)一步拓寬研究視角。一是根據(jù)不同行業(yè)劃分企業(yè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容及特征，對(duì)其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行橫向、縱向?qū)Ρ确治?，從而更好地發(fā)揮出關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)在不同市場(chǎng)環(huán)境下的理想效果；二是從不同市場(chǎng)主體的多層面展開(kāi)研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未形成系統(tǒng)性研究框架，日后可針對(duì)不同層面豐富關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)經(jīng)濟(jì)后果的研究。第二，充分利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)展開(kāi)研究。由于可用的相關(guān)數(shù)據(jù)有限，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多以新審計(jì)準(zhǔn)則改革實(shí)施后的前三年數(shù)據(jù)為研究樣本，樣本量并不多，未來(lái)可以適當(dāng)拉長(zhǎng)研究所利用的上市公司有關(guān)數(shù)據(jù)年限，使研究證據(jù)更加充分有力。再者，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充證明?；趯?duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在企業(yè)資本成本、審計(jì)質(zhì)量以及投資者投資決策等層面尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，未來(lái)研究仍可以在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上探尋更加有力的證據(jù)，爭(zhēng)取在以上幾個(gè)層面達(dá)成一致結(jié)論。第三，探究經(jīng)濟(jì)后果的作用機(jī)制。目前主要文獻(xiàn)聚焦于新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后是否產(chǎn)生影響以及影響方向和影響程度，而就產(chǎn)生影響的作用機(jī)制研究較為缺乏，因此可以進(jìn)一步分析披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對(duì)不同主體造成影響的機(jī)制機(jī)理。