張丹陽(yáng)

樂(lè)營(yíng)是唐代乃至整個(gè)中國(guó)古代音樂(lè)史研究的一個(gè)關(guān)鍵詞，與之連帶的還有營(yíng)妓、樂(lè)營(yíng)使等問(wèn)題。前人對(duì)樂(lè)營(yíng)問(wèn)題提出了眾多的意見(jiàn)，然而大多是基于傳世文獻(xiàn)和敦煌寫(xiě)卷“零碎”的信息，缺乏具體的、全面的背景信息。唐大中五年《張季戎墓志》記載張氏于會(huì)昌五年曾擔(dān)任樂(lè)營(yíng)使，這個(gè)信息在此前唐代音樂(lè)史研究中罕有人提及，事實(shí)上這是一個(gè)非常有價(jià)值的史料，因?yàn)槟怪咎峁┝藦埣救滞暾穆臍v和背景，我們可以窺見(jiàn)“樂(lè)營(yíng)使”這一職官的性質(zhì)，由此進(jìn)一步串聯(lián)起其他文獻(xiàn)中有關(guān)樂(lè)營(yíng)、營(yíng)妓、樂(lè)營(yíng)使的材料，還原樂(lè)營(yíng)的真正涵義。

一、唐代樂(lè)營(yíng)及其相關(guān)問(wèn)題研究現(xiàn)狀

唐代樂(lè)營(yíng)在傳世文獻(xiàn)中材料比較少見(jiàn)，相關(guān)的研究多是從營(yíng)妓這一角度切入或引申出。營(yíng)妓存在的歷史久遠(yuǎn)。關(guān)于“營(yíng)妓”一詞的起源，學(xué)者經(jīng)常引用《南村輟耕錄》的一段記載：“漢武帝始設(shè)營(yíng)妓，為官奴之始。”(1)按：較早引用此條材料的是黃現(xiàn)璠《唐代社會(huì)概略》(商務(wù)印書(shū)館1936年版，第83頁(yè))，此后不少專著也轉(zhuǎn)引，如李劍亮《唐宋詞與唐宋歌妓制度》(杭州大學(xué)出版社1999年版，第16頁(yè))，項(xiàng)陽(yáng)《山西樂(lè)戶研究》(文物出版社2001年版，第55頁(yè))，龍建國(guó)《唐宋詞與傳播》(百花洲文藝出版社2004年版，第113頁(yè)。)但查諸本《南村輟耕錄》，皆未見(jiàn)此語(yǔ)。另外，王書(shū)奴《中國(guó)娼妓史》中則說(shuō)：“營(yíng)妓始于漢，歷六朝唐宋不衰。《萬(wàn)物原始》說(shuō)：‘古未有妓，至漢武始置營(yíng)妓，以待軍士之無(wú)妻室者，見(jiàn)《漢武外史》?！?明人《正字通引》)?！?生活書(shū)店1934年版，第41頁(yè)。)《漢武外史》《萬(wàn)物原始》原書(shū)皆不傳，今本《正字通》亦未見(jiàn)此條，但郝懿行《證俗文》卷四“婚姻”條、袁枚《隨園隨筆》卷二十“原始類”引《萬(wàn)物原始》有此條，其書(shū)當(dāng)宋元以后晚出。另外，宋代祝穆《事文類聚·前集》卷十七“娼妓部”、謝維新《事類備要·前集》卷五十三“娼優(yōu)門(mén)”都引《雜志》稱“營(yíng)妓”為“古以待軍士之無(wú)妻者”。《雜志》為北宋江休復(fù)所作。綜合文獻(xiàn)，“營(yíng)妓”一詞產(chǎn)生在漢代并無(wú)堅(jiān)實(shí)證據(jù)。但此說(shuō)頗有疑義，且資料晚出，不可信。從目前史料看，“營(yíng)妓”一詞當(dāng)起源隋唐以降，并與樂(lè)戶密切相關(guān)。清人俞正燮認(rèn)為：“唐伎盡屬樂(lè)營(yíng)，其籍則屬太常?！宕鷺?lè)營(yíng)配兵，有使，有教頭……晉時(shí)有樂(lè)營(yíng)婦女、官妓也”(2)俞正燮：《癸巳類稿》卷一二，沈陽(yáng)：遼寧教育出版社2001年，第431頁(yè)。。他的這些觀點(diǎn)引出了兩個(gè)問(wèn)題：一是營(yíng)妓與官妓的區(qū)別問(wèn)題，一個(gè)是營(yíng)妓與軍隊(duì)的關(guān)系。因?yàn)槲墨I(xiàn)中有關(guān)記載存在含混之處，所以后來(lái)學(xué)者的觀點(diǎn)也存在爭(zhēng)議，這也成為樂(lè)營(yíng)研究的一個(gè)癥結(jié)。

任半塘先生曾提及：“所謂‘樂(lè)營(yíng)’者，乃地方上官樂(lè)與官妓之所集，與上列之三部門(mén)(太常、鼓吹、教坊)絕無(wú)關(guān)。其女妓于獻(xiàn)技之外，副業(yè)成分加多，性質(zhì)亦異。樂(lè)營(yíng)至宋更盛?！?3)任半塘：《唐戲弄》，上海：上海古籍出版社2006年，第1135頁(yè)。他將樂(lè)營(yíng)作為唐代地方音樂(lè)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，并未與軍鎮(zhèn)、軍隊(duì)關(guān)聯(lián)。黃現(xiàn)璠提出唐代“公妓”中有“供軍士娛樂(lè)之營(yíng)妓”，“然而唐之營(yíng)妓，實(shí)即官妓之別稱，故為官僚往來(lái)，必有營(yíng)妓奉迎。”(4)黃現(xiàn)璠：《唐代社會(huì)概略》，上海：商務(wù)印書(shū)館1936年，第86頁(yè)。岸邊成雄也討論過(guò)樂(lè)營(yíng)相關(guān)問(wèn)題：“地方官妓中亦屢有營(yíng)妓史料，按營(yíng)妓，原系指養(yǎng)蓄軍中，侍隨軍士宴席、枕頭之一種官妓。惟唐代之所謂營(yíng)妓，則含義廣泛，包括服侍地方官之一般官妓?！瓲I(yíng)妓居所，稱謂樂(lè)營(yíng)?！瓨?lè)營(yíng)系官妓與營(yíng)妓樂(lè)籍所屬之所?！?5)岸邊成雄：《唐代音樂(lè)史的研究》，梁在平、黃志炯譯，臺(tái)北：中華書(shū)局1973年，第370-371頁(yè)。與黃現(xiàn)璠之說(shuō)大體相同。還有學(xué)者進(jìn)一步擴(kuò)大范圍，認(rèn)為唐宋時(shí)期的官妓又稱營(yíng)妓，包括朝廷教坊妓、地方官府、軍隊(duì)中的樂(lè)營(yíng)妓(6)龍建國(guó)：《唐宋音樂(lè)管理與唐宋詞發(fā)展研究》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社2015年，第207頁(yè)。。

營(yíng)妓與軍隊(duì)雖然在源頭上密切相關(guān)，但在后世的發(fā)展過(guò)程中范圍有所擴(kuò)大，在唐代史籍中其性質(zhì)也比較模糊，所以造成了不少爭(zhēng)議。有學(xué)者主張營(yíng)妓專門(mén)服務(wù)于軍隊(duì)或者依托于軍隊(duì)(7)傅樂(lè)成：《漢唐史論集》，臺(tái)北：臺(tái)北經(jīng)聯(lián)出版事業(yè)公司1977年，第135頁(yè)。，但也有學(xué)者斷然否決二者的關(guān)系。如高世瑜就提出：“‘官妓’、‘營(yíng)妓’稱呼混雜，看不出有什么區(qū)別，很多稱作營(yíng)妓者，也與一般官妓一樣屬地方長(zhǎng)官掌握，侍奉官府，看不出有專供軍士娛樂(lè)之意。所以還不能斷定唐代有專業(yè)軍妓?！?8)高世瑜：《唐代的官妓》，《史學(xué)月刊》1987年第5期。這些討論多數(shù)是從“營(yíng)妓”出現(xiàn)的場(chǎng)合和服務(wù)的對(duì)象立說(shuō)的。

因?yàn)槎鼗蛯?xiě)卷中歸義軍樂(lè)營(yíng)、樂(lè)營(yíng)使材料的問(wèn)世，學(xué)者們的討論有了更明確的方向。段文杰先生就曾關(guān)注到沙州營(yíng)妓這一問(wèn)題，并明確指出：“唐代舞樂(lè)是很盛的。……皇宮里有‘宮伎’，官府里有‘官伎’，軍營(yíng)里有‘營(yíng)伎’。”(9)段文杰：《敦煌壁畫(huà)中的衣冠服飾》，敦煌文物研究所編《敦煌研究文集》，蘭州：甘肅人民出版社1982年，第179頁(yè)。由營(yíng)妓與軍隊(duì)的關(guān)系，進(jìn)一步引申出樂(lè)營(yíng)與地方藩鎮(zhèn)的關(guān)系。姜伯勤先生就在敦煌寫(xiě)卷樂(lè)營(yíng)信息基礎(chǔ)上提出：“在唐代后期的藩鎮(zhèn)節(jié)度使之下，確已有樂(lè)營(yíng)之設(shè)。”(10)姜伯勤：《敦煌音聲人略論》，《敦煌研究》1988年第4期。這是學(xué)界第一次將樂(lè)營(yíng)及相關(guān)問(wèn)題置于藩鎮(zhèn)使府背景下去考察。他的觀點(diǎn)也被敦煌研究學(xué)者、音樂(lè)史研究者接受，如李正宇也提出：“至于沙州，因刺史例皆由歸義軍節(jié)度使兼之，軍府既已置有樂(lè)營(yíng)，則無(wú)須疊置沙州樂(lè)營(yíng)。所以敦煌資料中，除見(jiàn)有歸義軍樂(lè)營(yíng)及瓜州樂(lè)營(yíng)消息而外，不見(jiàn)沙州州府樂(lè)營(yíng)資料?！?11)李正宇：《沙州歸義軍樂(lè)營(yíng)及其職事》，季羨林等主編《敦煌吐魯番研究》第五卷，北京：北京大學(xué)出版社2000年，第221頁(yè)。這進(jìn)一步強(qiáng)化了軍府與樂(lè)營(yíng)的聯(lián)系。歐燕將這一制度從歸義軍特殊案例推廣到整個(gè)唐代，認(rèn)為：“營(yíng)妓是隸屬于軍鎮(zhèn)樂(lè)營(yíng)的女妓，故常稱為營(yíng)妓，但性質(zhì)上同樣是官屬女妓，故亦被稱為官妓?！瓨?lè)營(yíng)在軍鎮(zhèn)一級(jí)才設(shè)，州縣一般不設(shè)樂(lè)營(yíng)?！?12)歐燕：《唐代地方官妓論析》，《北方論叢》2012年第2期。

但也有學(xué)者持謹(jǐn)慎的態(tài)度。如王昆吾就認(rèn)為：“樂(lè)營(yíng)是使幕宴樂(lè)的產(chǎn)物。營(yíng)妓即配屬樂(lè)營(yíng)之妓?！瓲I(yíng)妓制度與軍士制度相近：有樂(lè)籍固定居住在樂(lè)營(yíng)；衣糧官給；分別從屬于各級(jí)地方官；由地方最高長(zhǎng)官?zèng)Q定去留，無(wú)許可，不得脫籍外嫁。”(13)王昆吾：《唐代酒令藝術(shù)》，北京：知識(shí)出版社1995年，第212頁(yè)。雖然提出了樂(lè)營(yíng)與“使幕”的聯(lián)系，但并未將二者直接關(guān)聯(lián)。又如劉進(jìn)寶先生說(shuō)“藩鎮(zhèn)中有專門(mén)的樂(lè)舞機(jī)構(gòu)，這應(yīng)該就是樂(lè)營(yíng)”；又說(shuō)“在縣、鎮(zhèn)一級(jí)可能也設(shè)有樂(lè)營(yíng)”(14)劉進(jìn)寶：《唐五代“音聲人”論略》，《南京師大學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2006年第2期。。

因?yàn)樯鲜鲞@些爭(zhēng)議，音樂(lè)史研究中也出現(xiàn)一種溝通的說(shuō)法。項(xiàng)陽(yáng)先生提到：“所謂營(yíng)婦，在某種意義上是隨軍的營(yíng)妓。這些人很可能是陣獲俘虜，也可能是罪臣的親屬，總之是獲罪之身。……樂(lè)營(yíng)中的營(yíng)婦亦有征調(diào)到教坊中者，這應(yīng)是同一層面群體的角色互換?！?15)項(xiàng)陽(yáng)：《山西樂(lè)戶研究》，北京：文物出版社2001年，第46頁(yè)。這是從樂(lè)戶流動(dòng)性這一層面，打通了營(yíng)妓在地方與中央、官府與軍府之間的通道。郭威說(shuō)得更明白一些：“唐代營(yíng)妓是樂(lè)籍管理下隸屬于軍隊(duì)的一群?！瓲I(yíng)妓及樂(lè)營(yíng)在唐代的這種對(duì)于軍隊(duì)的強(qiáng)烈的隸屬關(guān)系，到了宋代似乎已經(jīng)不甚明顯。……就現(xiàn)實(shí)的服務(wù)對(duì)象和具體營(yíng)業(yè)范圍來(lái)看，營(yíng)妓與地方官妓不存在涇渭分明的嚴(yán)格區(qū)別?！?16)郭威：《唐代樂(lè)營(yíng)與營(yíng)妓芻論》，《藝術(shù)探索》2016年第5期。他區(qū)分營(yíng)妓樂(lè)籍所在、服務(wù)對(duì)象和營(yíng)業(yè)范圍三者，是非常通達(dá)的結(jié)論。此外，他還對(duì)文獻(xiàn)中樂(lè)營(yíng)的三個(gè)不同層次的含義作了辨析，也是比較清晰的。

二、唐代樂(lè)營(yíng)使考辨—— 以《張季戎墓志》為中心

經(jīng)過(guò)前人的研究，我們對(duì)于唐代樂(lè)營(yíng)、營(yíng)妓有了比較深入的了解，但相關(guān)爭(zhēng)議仍莫衷一是，關(guān)鍵的問(wèn)題在于樂(lè)營(yíng)、營(yíng)妓的制度究竟如何一直沒(méi)有弄清楚。在這個(gè)問(wèn)題上，“樂(lè)營(yíng)使”可以說(shuō)是一個(gè)突破點(diǎn)。

唐代樂(lè)營(yíng)使僅有傳世文獻(xiàn)和敦煌寫(xiě)卷中數(shù)條材料，且缺乏具體的人物背景，所以關(guān)于樂(lè)營(yíng)使的性質(zhì)、職能，前人幾乎沒(méi)有進(jìn)行過(guò)深入討論。幸運(yùn)的是，出土《張季戎墓志》彌補(bǔ)了這些缺陷。該墓志收藏于千唐志齋，釋文見(jiàn)《唐代墓志匯編》。志題“唐故東畿汝防御使都押衙兼都虞候正議大夫檢校太子賓客上柱國(guó)南陽(yáng)張府君墓志銘并序”(17)周紹良主編：《唐代墓志匯編》，上海：上海古籍出版社1992年，第2292頁(yè)。本文引張季戎墓志釋文均據(jù)此版本。。志文詳細(xì)記載了他整個(gè)仕歷及各階段主要上司，其中就包括樂(lè)營(yíng)使，為我們考察該職官的性質(zhì)提供了絕佳樣本。

(一)張季戎職官遷轉(zhuǎn)及其特點(diǎn)

據(jù)墓志載，張季戎曾祖張嚴(yán)，開(kāi)元中明經(jīng)登科，官至華陰縣尉；祖張贍，大歷中官齊州長(zhǎng)史兼侍御史；父張泚，元和初為陪軍副尉守左武衛(wèi)將軍。這是他家世的基本情況，可以看出由文入武的傾向。志文載張季戎經(jīng)歷：“憲宗朝，屏絕不臣，四郊多壘，赫然叢憤，擲筆從軍?！_(kāi)成五祀，東都留守尚書(shū)崔公，府君干能，補(bǔ)河陰鎮(zhèn)遏副十將?！睉?yīng)該是因?yàn)樗赣H的關(guān)系，張季戎也是以武力起家。此處的“崔公”為崔琯，文宗開(kāi)成五年時(shí)為檢校戶部尚書(shū)判東都尚書(shū)省事、東都留守、東畿汝都防御等使。唐代軍鎮(zhèn)常設(shè)“十將”，職任不同，職級(jí)也有差異，但都領(lǐng)一定數(shù)量兵額(18)凍國(guó)棟：《跋武昌閱馬場(chǎng)五代吳墓所出之“買地券”》，武漢大學(xué)三至九世紀(jì)研究所主編《魏晉南北朝隋唐史資料》第21輯，武漢：武漢大學(xué)文科學(xué)報(bào)編輯部出版2004年，第256-268頁(yè)。。“河陰鎮(zhèn)遏副十將”應(yīng)該是東畿汝都防御使下的武官，這是張季戎的入仕官，也奠定了后來(lái)他官歷轉(zhuǎn)遷的模式。志文后載：

及冬，仆射王公收充留守衙前將，會(huì)昌司徒李公又加留守討擊使兼河陰鹽鐵留后。……三年……降為衙前。四年夏，請(qǐng)公檢覆苑內(nèi)營(yíng)田……又卻補(bǔ)討擊使……又加副知客。冬末，司空李公以公才兼文武，可寄重難，加同防御副使兼右街使。……至五年十月武宗皇帝遷太微宮，相國(guó)李公改補(bǔ)同押衙，具銜表奏，詔加公銀青光祿大夫兼太子賓客，專勾當(dāng)移造宮使，復(fù)領(lǐng)街務(wù)。公博習(xí)典墳，洞明音律，又加樂(lè)營(yíng)使。六年秋，狄公尚書(shū)又加右?guī)R使。冬十月，太尉李公自荊楚拜留守，又加正押衙兼知客。大中三年，司徒李公再理留務(wù)，切于警巡，知公之才，又加右都虞侯及評(píng)刑讞獄，人無(wú)犯司。五年春正月，相國(guó)崔公以公道可濟(jì)人，加勾當(dāng)衙事……授防御都押衙兼都虞候。夏六月……加右衙兵馬使。

開(kāi)成五年冬，王起(即墓志中“王公”)為檢校左仆射、東都留守、判東都尚書(shū)省事取代崔瓘，成為張季戎的直接上司。這次他從河陰被召回成為東都留守衙前將，進(jìn)入東都留守府武職僚佐系統(tǒng)，其后官職也一直在其中轉(zhuǎn)遷，而任衙前系統(tǒng)的職官最多：衙前將(開(kāi)成五年、會(huì)昌三年)、同押衙(會(huì)昌五年)、正押衙(會(huì)昌六年)、防御都押衙(大中五年)、右衙兵馬使(大中五年夏)，共遷轉(zhuǎn)六次；擔(dān)任左右?guī)胺烙到y(tǒng)官職分別兩次：右?guī)R使(會(huì)昌六年)、右都虞侯(大中三年)；同防御副使(會(huì)昌四年)、防御都押衙(大中五年)。其上司則分別經(jīng)歷了王起、李程、牛僧孺、李石、狄兼謨、李德裕、李固言、崔珙。

在東都留守武職僚佐本官之外，張季戎還擔(dān)任了眾多使職，這從墓志中“加”“兼”等標(biāo)記可以看到，其中就包括“樂(lè)營(yíng)使”。而在這之前他還擔(dān)任過(guò)一個(gè)比較特殊的官職——“移造宮使”，專門(mén)負(fù)責(zé)東都太微宮事。

張季戎擔(dān)任樂(lè)營(yíng)使一職，是在狄兼謨、李德裕為東都留守時(shí)期。此時(shí)，他已成為東都留守武職系統(tǒng)的中堅(jiān)力量。大中五年，東都留守崔珙授張季戎防御都押衙兼都虞候、后又加右衙兵馬使，不久即“清慎之勞”終于官舍?！坝已帽R使”是東都留守武職僚佐衙前系統(tǒng)中的最高行職。張季戎以“右衙兵馬使”一職終于任上，見(jiàn)證了他為東都留守武職忠心盡瘁的一生。

(二)從《張季戎墓志》看樂(lè)營(yíng)使的性質(zhì)

張季戎擔(dān)任的“樂(lè)營(yíng)使”，有學(xué)者直接視為東都留守僚佐(19)程存潔：《唐代東都留守考》，武漢大學(xué)三至九世紀(jì)研究所主編《魏晉南北朝隋唐史資料》第13輯，武漢：武漢大學(xué)出版社1994年，第114-126頁(yè)。。準(zhǔn)確地說(shuō)，張季戎所任樂(lè)營(yíng)使應(yīng)該是東都留守府的“使職”?！笆孤殹币话憔哂信R時(shí)性(發(fā)展到后來(lái)成為固定的“職事官”)，所以一般由他官兼領(lǐng)(20)參見(jiàn)賴瑞和《唐代使職的定義》，《史林》2012年第2期。。張季戎就是以方鎮(zhèn)中常設(shè)的武職“同押衙”兼“樂(lè)營(yíng)使”，其具體任務(wù)就是管理東都留守府樂(lè)營(yíng)。不同于一般的職事官，“使職”之初往往需要有專門(mén)能力的人才。就“樂(lè)營(yíng)使”而言，自然需要知音諳律，并且有能力張羅音樂(lè)事務(wù)，這與張季戎墓志中說(shuō)他“博習(xí)典墳，洞明音律”的描述一致。

張季戎以典型的武官身份擔(dān)任樂(lè)營(yíng)使，證明樂(lè)營(yíng)與方鎮(zhèn)、軍將的密切聯(lián)系。程大昌說(shuō)，宋人命伶魁為“樂(lè)營(yíng)將”源于唐玄宗以左右驍衛(wèi)將軍范安及為教坊使(21)程大昌：《演繁露》卷六，上海師范大學(xué)古籍整理研究所編纂《全宋筆記》第四編第九冊(cè)，鄭州：大象出版社2008年，第228頁(yè)。，雖不確切，但有一定道理。文獻(xiàn)中唐代“營(yíng)妓”“樂(lè)營(yíng)”“樂(lè)營(yíng)使”出現(xiàn)的語(yǔ)境，多與方鎮(zhèn)、軍將相關(guān)，并且主要出現(xiàn)在中晚唐以后。前引姜伯勤先生之說(shuō)，認(rèn)為唐代樂(lè)營(yíng)的興起與方鎮(zhèn)跋扈有關(guān)，是非常準(zhǔn)確的。另外，前述郭威關(guān)于唐代樂(lè)營(yíng)與營(yíng)妓的論文，也證明了二者與軍隊(duì)的隸屬關(guān)系。有關(guān)史料還可以進(jìn)一步補(bǔ)正。史書(shū)中的材料，如貞元中董晉為宣武軍節(jié)度使，“委錢谷支計(jì)于判官孟叔度，叔度輕佻，好慢易軍人，皆惡之?！宥瓤量?，多縱聲色，數(shù)至樂(lè)營(yíng)與諸婦人嬉戲，自稱孟郎，眾皆薄之。”(22)《舊唐書(shū)》卷一四五“列傳第九十五·董晉傳”，北京：中華書(shū)局1997年，第3937-3938頁(yè)。這是宣武軍節(jié)度使有“樂(lè)營(yíng)”之證。又如“李晟嘗將神策軍戍成都，及還，以營(yíng)妓高洪自隨。西川節(jié)度使張延賞怒，追而還之。”(23)《資治通鑒》卷二三二“唐記第四十八·德宗神武圣文皇帝七”，北京：中華書(shū)局1956年，第7466頁(yè)。這是西川節(jié)度使有“營(yíng)妓”之證。詩(shī)文中的材料更多，如羅虬在鄜延節(jié)度使李孝昌幕中作《比紅兒詩(shī)》：“樂(lè)營(yíng)門(mén)外柳如陰，中有佳人畫(huà)閣深”；“浸草漂花繞檻香，最憐穿度樂(lè)營(yíng)墻?！?24)《全唐詩(shī)》卷六六六“羅虬”，北京：中華書(shū)局1979年，第7625頁(yè)。司空?qǐng)D有《歌》詩(shī)：“處處亭臺(tái)只壞墻，軍營(yíng)人學(xué)內(nèi)人妝。太平故事因君唱，馬上曾聽(tīng)隔教坊?！?25)《全唐詩(shī)》卷六三三“司空?qǐng)D”，北京：中華書(shū)局1979年，第7259頁(yè)。無(wú)不跟軍鎮(zhèn)、軍營(yíng)有關(guān)。

敦煌寫(xiě)卷中的材料，如P.4640樂(lè)營(yíng)使張懷惠，P.3882清信弟子押衙兼當(dāng)府都宅務(wù)、知樂(lè)營(yíng)使張?jiān)澹鼗徒伄?huà)《延壽命菩薩供養(yǎng)像》供養(yǎng)人故節(jié)度押衙、知副樂(lè)榮(營(yíng))使閻某。歸義軍沙州節(jié)度使與東都留守一樣也是方鎮(zhèn)軍府，押衙正是各方鎮(zhèn)皆有的軍將或武職佐僚(26)嚴(yán)耕望：《唐代方鎮(zhèn)使府僚佐考》，收入《嚴(yán)耕望史學(xué)論文集》，上海：上海古籍出版社2009年，第406-454頁(yè)。。

石刻文獻(xiàn)中的材料，除了張季戎墓志外，房山石經(jīng)大和元年刻《佛臨般涅盤(pán)略說(shuō)教誡經(jīng)》題記，有“討擊使銀青光祿大夫檢校太子賓客兼殿中侍御史”“親事散將”“樂(lè)營(yíng)使”等官(27)張建木：《房山石經(jīng)題記歷史資料初探》，收入《房山石經(jīng)之研究》，北京：中國(guó)佛教協(xié)會(huì)出版1987年，第149頁(yè)。，與張季戎擔(dān)任職官非常相似。此外，《山左金石志》著錄青州天福六年《陳渥書(shū)陀羅尼經(jīng)幢》題記有“衙前樂(lè)營(yíng)使任侃”(28)阮元：《山左金石志》卷十四，收入《石刻史料新編》第1輯，第19冊(cè)，臺(tái)北：新文豐出版公司1982年，第14567頁(yè)。，也是軍鎮(zhèn)武職。

綜上所述，我們可以較為清晰地描述樂(lè)營(yíng)使一職的性質(zhì)：是方鎮(zhèn)或軍鎮(zhèn)中管理樂(lè)營(yíng)的最高長(zhǎng)官；不是常設(shè)職官，而是根據(jù)需要臨時(shí)差遣；一般都由方鎮(zhèn)中武官或武將“兼任”；一般要具有較高的音樂(lè)才能。

三、由“樂(lè)營(yíng)使”張季戎再論唐代地方音樂(lè)問(wèn)題

唐代地方音樂(lè)問(wèn)題一直是古代音樂(lè)史研究中的難題，除了史料較少這一客觀原因之外，還因?yàn)榈胤揭魳?lè)機(jī)構(gòu)之稱謂不如中央穩(wěn)定，有時(shí)同一內(nèi)涵的音樂(lè)機(jī)構(gòu)時(shí)常會(huì)隨著時(shí)代、地方勢(shì)力變化、文本書(shū)寫(xiě)差異等因素而有所不同。學(xué)者們很早就關(guān)注到唐代地方音樂(lè)類型、建置的情況。如吳釗、劉東升先生就指出：“(唐代)地方府、縣在唐初已有‘縣內(nèi)音聲’，盛唐以后已普遍建立了‘衙前樂(lè)’的音樂(lè)機(jī)構(gòu)，規(guī)模比以前有所擴(kuò)充?！?29)吳釗、劉東升編：《中國(guó)音樂(lè)史略》，北京：人民音樂(lè)出版社1983年，第107-108頁(yè)。郭威通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“府縣教坊”“府縣散樂(lè)”等概念的辨析，提出至遲在唐玄宗時(shí)期，唐代地方官屬音樂(lè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)全面設(shè)立，并且與宮廷音樂(lè)機(jī)構(gòu)構(gòu)成“中央—地方”的多級(jí)體系，而這些地方官屬音樂(lè)機(jī)構(gòu)可以通稱為“地方教坊”(30)郭威：《地方官屬音樂(lè)機(jī)構(gòu)三題》，《中國(guó)音樂(lè)》2012年第3期。。筆者也曾以眉縣教坊為個(gè)案辨析過(guò)相關(guān)問(wèn)題(31)張丹陽(yáng)：《眉縣教坊考——兼論唐代地方音樂(lè)機(jī)構(gòu)》，《文化遺產(chǎn)》2021年第1期。。這些研究雖然大致勾勒了唐代地方音樂(lè)存在的一些可能，但仍有一些空白。

(一)唐代方鎮(zhèn)音樂(lè)問(wèn)題

有關(guān)唐代地方音樂(lè)機(jī)構(gòu)的研究，大多都圍繞地方行政單位，而極少關(guān)注到軍事層面。究其原因，與唐代地方行政系統(tǒng)和軍事系統(tǒng)糾纏有關(guān)。唐代地方行政體制經(jīng)歷了“郡(州)—縣”二級(jí)制向“道—郡(州)—縣”三級(jí)制的演變。貞觀時(shí)期設(shè)十道，具有巡察單位性質(zhì),但并未成為真正行政單位。其后，經(jīng)過(guò)唐玄宗、肅宗、代宗時(shí)期改革，“道”向地方管理層級(jí)機(jī)構(gòu)方向發(fā)展,由此形成了三級(jí)地方行政體制。開(kāi)元以后“道”制改革過(guò)程中節(jié)度使制也得以發(fā)展：為了加強(qiáng)中央對(duì)地方軍事的控制，在諸道有戎旅之州郡廣置節(jié)度使，道一級(jí)地方長(zhǎng)官以指揮管內(nèi)州縣軍事的權(quán)力,以此實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)地方行政的軍政一體化管理(32)郭鋒：《唐代道制改革與三級(jí)制地方行政體制的形成》，《歷史研究》2002年6期。。這一地方軍政一體化的過(guò)程，很容易讓學(xué)者忽視二者存在更大差別的事實(shí)：“方鎮(zhèn)”(“節(jié)度使”)與“道”各自有其形成歷史，二者不是一一對(duì)應(yīng)，分屬軍、政兩個(gè)不同系統(tǒng)。一些學(xué)者就直接以方鎮(zhèn)作為道一級(jí)別的行政實(shí)體來(lái)觀察樂(lè)營(yíng)(33)夏滟洲：《伎樂(lè)與樂(lè)伎》，北京：商務(wù)印書(shū)館2019年，第147頁(yè)。，是一種誤讀。軍、政分離一直是中國(guó)古代國(guó)家治理的基本方針。唐代地方軍事系統(tǒng)有其復(fù)雜的內(nèi)涵，從都督制度到節(jié)度使制度，都與地方行政系統(tǒng)存在交叉，比如節(jié)度使兼州刺史、州刺史權(quán)知軍州事，但二者實(shí)際上是不同的編制。

軍事系統(tǒng)(軍鎮(zhèn)、節(jié)度使府)中有音樂(lè)活動(dòng)或相關(guān)功能是很容易理解的，已有學(xué)者梳理過(guò)相關(guān)問(wèn)題(34)柏紅秀：《略論唐代的軍營(yíng)音樂(lè)》，《藝術(shù)百家》2007年第1期。。但軍事系統(tǒng)中是否有專門(mén)音樂(lè)機(jī)構(gòu)卻是一個(gè)難以回答的問(wèn)題。傳世文獻(xiàn)有一些比較模糊的記載，如《唐會(huì)要》載：

寶歷二年九月，京兆府奏：伏見(jiàn)諸道方鎮(zhèn)，下至州縣軍鎮(zhèn)，皆置音樂(lè)，以為歡娛。豈惟夸盛軍戎，實(shí)因接待賓旅。伏以府司每年重陽(yáng)、上巳兩度宴游，及大臣出領(lǐng)藩鎮(zhèn)，皆須求雇教坊音聲，以申宴餞。(35)王溥：《唐會(huì)要》卷三四“論樂(lè)”，北京：中華書(shū)局1955年，第631頁(yè)。

“諸道方鎮(zhèn)……州縣軍鎮(zhèn)……皆置音樂(lè)”，這是唐代地方軍事系統(tǒng)有音樂(lè)功能的直接證據(jù)。張季戎墓志、房山石經(jīng)、青州天福六年《陀羅尼經(jīng)幢》題記所載“樂(lè)營(yíng)使”資料，明確了唐五代時(shí)期軍鎮(zhèn)、節(jié)度使屬官有“樂(lè)營(yíng)使”一職，且都是由武官兼任。這證明了唐代軍鎮(zhèn)中有“樂(lè)營(yíng)”這一音樂(lè)機(jī)構(gòu)，或者說(shuō)唐代地方軍鎮(zhèn)音樂(lè)機(jī)構(gòu)就是“樂(lè)營(yíng)”，不是“教坊”，不是“散樂(lè)”等其他名稱。

軍鎮(zhèn)中的樂(lè)營(yíng)管理系統(tǒng)，除了樂(lè)營(yíng)使之外，事實(shí)上還有其他一些資料可以旁證。出土咸通十一年《荊從皋墓志》中揭示了一些重要信息。荊從皋大和五年補(bǔ)右神策軍衙前正將，會(huì)昌五年加兵馬使，大中十一年加散兵馬使兼押衙，當(dāng)年充馬步音聲使。其后他出為襄樂(lè)鎮(zhèn)遏使、使持節(jié)滄州諸軍事兼滄州刺史、義昌軍節(jié)度等。作為神策軍中軍官，他徘徊在宮廷和地方之間。而馬步音聲使一職直接與軍中音樂(lè)管理有關(guān)。志文提到這一個(gè)職務(wù)時(shí)說(shuō)：“在親軍武幕中，可謂清美顯達(dá)之職。矧又宸游別殿，巡幸諸營(yíng)。張樂(lè)奏音，重難其任?！?36)吳鋼主編：《全唐文補(bǔ)遺第三輯》，西安：三秦出版社1996年，第268頁(yè)?？梢?jiàn)這是一個(gè)樂(lè)官。唐代神策軍前身為哥舒翰在隴右節(jié)度使的部隊(duì)，唐代后期成為禁軍的主力，并且常被授予地方節(jié)度使軍事大權(quán)，所以神策軍府的職官體系與節(jié)度使府相似。荊從皋以“押衙充馬步音聲使”，張季戎以“押衙加樂(lè)營(yíng)使”，性質(zhì)完全一致。這充分說(shuō)明軍鎮(zhèn)、軍府中有具體的音樂(lè)職官系統(tǒng)，并且都是以使職的性質(zhì)出現(xiàn)。至于這些職官之間是何種關(guān)系，仍有待進(jìn)一步研究。

(二)唐代營(yíng)妓與官妓分歧問(wèn)題

既然唐代地方軍事系統(tǒng)(軍鎮(zhèn)、節(jié)度使府)與地方行政系統(tǒng)都有音樂(lè)機(jī)構(gòu)，甚至音樂(lè)職官體系，那二者之間有何區(qū)別和聯(lián)系呢？這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于營(yíng)妓和官妓的理解。

營(yíng)妓與官妓的區(qū)別和聯(lián)系，前人研究有非常大的分歧。從黃現(xiàn)璠、岸邊成雄到項(xiàng)陽(yáng)、郭威等，大多是從樂(lè)籍所在、服務(wù)對(duì)象、社會(huì)地位等各角度考察唐代營(yíng)妓和官妓的問(wèn)題。受限于史料，他們都未注意音樂(lè)機(jī)構(gòu)對(duì)這兩個(gè)群體身份的制約。如今，我們有了樂(lè)營(yíng)使等職官出現(xiàn)的具體背景，也就能進(jìn)一步討論二者的分歧問(wèn)題。

所謂官妓，如果我們將“官”的內(nèi)涵擴(kuò)大去看，既能指州縣官府，也能指代軍鎮(zhèn)使府，這是大多數(shù)研究者所采用的一種論調(diào)。這種折中的觀點(diǎn)事實(shí)上模糊了地方音樂(lè)的復(fù)雜性，或者避開(kāi)了官妓、營(yíng)妓的本質(zhì)區(qū)別。我們必須承認(rèn)確實(shí)存在兩個(gè)矛盾的現(xiàn)象：如果官妓與營(yíng)妓不同，那么為何文獻(xiàn)中卻出現(xiàn)了大量的營(yíng)妓活躍在州縣飲宴上的內(nèi)容？如果營(yíng)妓與官妓相同，為何又產(chǎn)生了專門(mén)針對(duì)軍鎮(zhèn)的“樂(lè)營(yíng)”和專門(mén)由武將擔(dān)任的“樂(lè)營(yíng)使”？要解決這兩個(gè)問(wèn)題，就必須回歸到中晚唐地方軍、政音樂(lè)流動(dòng)性這一關(guān)捩上。

前文已經(jīng)指出，唐代地方軍、政系統(tǒng)原本就有密切的關(guān)聯(lián)。不僅在“一把手”中如此，一些地方軍鎮(zhèn)使府中第二長(zhǎng)官，也通常由當(dāng)?shù)馗?、州、縣的第一行政長(zhǎng)官兼任，如東都留守府文職系統(tǒng)設(shè)副留守一職，通常由河南府尹兼任。這種“兩套制度，一套人馬”的設(shè)置，自然也就溝通了官妓和營(yíng)妓，無(wú)論樂(lè)籍是放在諸州散樂(lè)抑或軍鎮(zhèn)樂(lè)營(yíng)，均可由地方官府行政長(zhǎng)官與節(jié)度使府調(diào)遣，其人員存在很大流動(dòng)性。《云溪友議》卷下載：

池州杜少府慥、亳州韋中丞仕符，二君皆以長(zhǎng)年，精求釋道。樂(lè)營(yíng)子女，厚給衣糧，任其外住。若有宴飲，方一召來(lái)；柳際花間，任為娛樂(lè)。譙中舉子張魯封，為詩(shī)謔其賓佐，兼寄大梁李尚書(shū)，詩(shī)曰：“杜叟學(xué)仙輕蕙質(zhì)，韋公事佛畏青娥。樂(lè)營(yíng)卻是閑人管，兩地風(fēng)情日慚多?！睉虺陱埵逍悴乓?jiàn)寄池亳二州之事，宣武軍掌書(shū)記李晝：“秋浦亞卿顏叔子，譙都中憲老桑門(mén)。如今柳巷通車馬，唯恐他時(shí)立棘垣。”(37)范攄：《云溪友議》卷下，收入《唐五代筆記小說(shuō)大觀》，上海：上海古籍出版社2000年，第1319頁(yè)。

研究者經(jīng)常引用這則材料作為唐代州縣有樂(lè)營(yíng)、州縣長(zhǎng)官管理樂(lè)營(yíng)的關(guān)鍵證據(jù)，然而這里面還有軍鎮(zhèn)的聯(lián)系。池州的行政設(shè)置在唐代幾經(jīng)變更。據(jù)史載，武德四年以宣州之秋浦、南陵二縣置池州。貞觀元年州廢，縣還隸宣州。永泰元年復(fù)析宣州之秋浦、青陽(yáng)，饒州之至德置池州(38)《舊唐書(shū)》卷四〇“志第二十·地理三”，北京：中華書(shū)局1997年，第1602頁(yè)。。據(jù)郁賢皓先生考，杜慥大中七年為池州刺史、韋仕符大中七年擔(dān)任亳州刺史(39)郁賢皓：《唐刺史考全編》，合肥：安徽大學(xué)出版社2000年，第3473、910頁(yè)。。二人皆為地方州縣長(zhǎng)官。

然而需要指出的是，至德元年以后，池州在宣歙池都團(tuán)練觀察處置、采石軍等使、兼宣州刺史(后建寧國(guó)軍)領(lǐng)屬下，而亳州則在宣武節(jié)度使、汴、宋、亳觀察等使、汴州刺史領(lǐng)屬下。換言之，杜、韋二人所關(guān)聯(lián)的“樂(lè)營(yíng)子女”，完全可能是上面兩個(gè)節(jié)度使府的樂(lè)營(yíng)，而非二州之音樂(lè)機(jī)構(gòu)。張魯封、李晝二人唱和的詩(shī)也透露出一些消息。李晝本人就是宣武軍掌書(shū)記。張魯封為什么要將池州、亳州之事告知宣武軍的人呢？直接的關(guān)系是張魯封為亳州人(譙郡)、亳州屬宣武軍下轄單位，而節(jié)度使府中本來(lái)就有樂(lè)營(yíng)。這層聯(lián)系或許正好溝通了張、李二人詩(shī)中“樂(lè)營(yíng)卻是閑人管”“唯恐他時(shí)立棘垣”的信息。即：樂(lè)營(yíng)原本是軍府中的音樂(lè)機(jī)構(gòu)，由“樂(lè)營(yíng)使”這樣的武官來(lái)管理，但如今交給地方行政長(zhǎng)官杜、韋(或他們指派的)“閑人”負(fù)責(zé)，造成人員流散問(wèn)題；日后可能要重新立規(guī)矩，把營(yíng)妓重新管理起來(lái)?！凹辈粌H指營(yíng)妓所在樂(lè)營(yíng)的高墻，更強(qiáng)調(diào)守衛(wèi)的森嚴(yán)，正是軍營(yíng)的典型特征。

這則故事也透露，唐代地方軍鎮(zhèn)樂(lè)營(yíng)的管理尚未形成定制，不僅地方長(zhǎng)官與軍鎮(zhèn)長(zhǎng)官都可能成為直接管理者，而且營(yíng)妓的流動(dòng)性也很大。從文獻(xiàn)中我們也看到，唐代樂(lè)營(yíng)長(zhǎng)官的材料十分罕見(jiàn)，少見(jiàn)的幾條材料都是晚唐時(shí)期，并且都是臨時(shí)性的使職，但這也不能否認(rèn)唐代營(yíng)妓作為軍鎮(zhèn)樂(lè)營(yíng)下轄樂(lè)人的本質(zhì)。軍鎮(zhèn)營(yíng)妓與地方官妓混淆的問(wèn)題，除了古代文獻(xiàn)記載的訛誤造成錯(cuò)覺(jué)之外(以往研究者經(jīng)常引用的一些筆記小說(shuō)尤其如此)，二者體制上的流動(dòng)性也是重要原因。

(三)唐代地方音樂(lè)的“禮”“俗”兩重性質(zhì)

文獻(xiàn)所見(jiàn)方鎮(zhèn)軍將、州縣長(zhǎng)官負(fù)責(zé)樂(lè)營(yíng)，營(yíng)妓游走在軍隊(duì)和官府之間等看似矛盾的現(xiàn)象，也與古代音樂(lè)“禮”“俗”兩種性質(zhì)有關(guān)。禮樂(lè)不分、禮樂(lè)互用是古代音樂(lè)文化的正態(tài)。但樂(lè)制有太常、教坊、梨園等不同機(jī)構(gòu)和職官的分別，樂(lè)用也有宮廷與市井、莊嚴(yán)與游戲的不同，換言之就是“禮俗之別”。然而“禮樂(lè)”與“俗樂(lè)”并非不可以溝通。筆者曾討論過(guò)唐五代時(shí)期“太常四部樂(lè)”向“教坊四部樂(lè)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，就是“禮樂(lè)”向“俗樂(lè)”移動(dòng)的經(jīng)典案例(40)張丹陽(yáng)：《唐代教坊考論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2020年，第209-216頁(yè)。。項(xiàng)陽(yáng)先生倡導(dǎo)將功能、禮俗、制度統(tǒng)一為一個(gè)整體來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)音樂(lè)文化史(41)項(xiàng)陽(yáng)：《功能性·制度·禮俗·兩條脈——對(duì)于中國(guó)音樂(lè)文化史的認(rèn)知》，《中國(guó)音樂(lè)》2007年第2期。，其深刻之處就在于此。

程暉暉、郭威等學(xué)者在討論唐代樂(lè)營(yíng)、樂(lè)籍等問(wèn)題時(shí)，也注意到了“禮”“俗”之間的互通，他們多是從樂(lè)人身份的流動(dòng)、服務(wù)功能的轉(zhuǎn)換等角度切入(42)參考程暉暉《樂(lè)籍制度下的女樂(lè)與城市音樂(lè)文化》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2008年第2期；郭威《地方官屬音樂(lè)機(jī)構(gòu)三題》，《中國(guó)音樂(lè)》2012年第3期。，在制度層面則留下空白。事實(shí)上，這并非無(wú)跡可尋?！稄埣救帜怪尽芳捌渌恍┪墨I(xiàn)中載唐代方鎮(zhèn)使府中“樂(lè)營(yíng)使”與“知客”“客將”等職關(guān)系密切，就從制度上證明了軍鎮(zhèn)用樂(lè)“禮”與“俗”之間的互通。崔致遠(yuǎn)在淮南節(jié)度使高駢幕府時(shí)寫(xiě)的人事調(diào)動(dòng)公文《客將哥舒珰兼充樂(lè)營(yíng)使》(43)陸心源：《唐文拾遺》卷四〇“崔致遠(yuǎn)七”，北京：中華書(shū)局1983年，第10826頁(yè)。，其中提及哥舒珰本人有禮樂(lè)之能、參請(qǐng)之儀，因此讓他以客將兼充樂(lè)營(yíng)使?！翱蛯ⅰ迸c張季戎擔(dān)任的“知客”一職，均為中晚唐時(shí)期方鎮(zhèn)中負(fù)責(zé)禮儀接待、通名傳達(dá)的官職。唐后期、五代方鎮(zhèn)接待四方來(lái)使的禮儀機(jī)構(gòu)和官員是客司與客將(44)吳麗娛：《試論晚唐五代的客將、客司與客省》，《中國(guó)史研究》2002年第4期。，客司的長(zhǎng)官為都客將，一般由節(jié)度使押衙兼領(lǐng)，下屬又有知客、客將或客使等。哥舒珰以客將兼充樂(lè)營(yíng)使，與張季戎以樂(lè)營(yíng)使又加正押衙兼知客完全契合。這也證明樂(lè)營(yíng)使在方鎮(zhèn)禮樂(lè)溝通方面的特殊地位。

中晚唐時(shí)期，中央與方鎮(zhèn)、方鎮(zhèn)與方鎮(zhèn)之間往來(lái)頻繁，自然需要專門(mén)的客司負(fù)責(zé)接待事務(wù)，而知客、客將的主要職務(wù)，本來(lái)就是知樂(lè)懂禮、言貌辯秀，以便協(xié)調(diào)溝通中央與方鎮(zhèn)、方鎮(zhèn)之間的關(guān)系。在接待的過(guò)程中，不免設(shè)宴、佐酒、娛樂(lè)。因此客將與樂(lè)營(yíng)使在職務(wù)上自然而然就形成交叉。另?yè)?jù)《新五代史·王峻傳》：

王峻字秀峰，相州安陽(yáng)人也。父豐，為樂(lè)營(yíng)將。峻少以善歌事梁節(jié)度使張?bào)??！庥故冠w巖過(guò)筠家，筠命峻歌佐酒，巖見(jiàn)而悅之?！咦骀?zhèn)河?xùn)|，峻為客將。高祖即位，拜峻客省使。(45)《新五代史》卷五〇“雜傳第三十八·王峻”，北京：中華書(shū)局1974年，第563頁(yè)。

王峻之父王豐為“樂(lè)營(yíng)將”，《舊五代史》中稱為“本郡樂(lè)營(yíng)使”(46)《舊五代史》卷一三〇“周書(shū)第二十一·列傳第十·王峻”，北京：中華書(shū)局1976年，第1711頁(yè)。。王峻后來(lái)也以擅長(zhǎng)歌舞而在使府中從事?？梢?jiàn)樂(lè)營(yíng)樂(lè)官、樂(lè)人與唐代其他伎術(shù)官員一樣，有家族傳承的特點(diǎn)。 王峻在劉知遠(yuǎn)任北京留守、河?xùn)|節(jié)度使時(shí)擔(dān)任客將，劉知遠(yuǎn)稱帝后又拜為客省使，他從樂(lè)營(yíng)中從事佐酒的營(yíng)伎，后入劉知遠(yuǎn)幕擔(dān)任客將，再到后漢政權(quán)中央擔(dān)任客省使，曾出使契丹。這一身份和職官的變化直接表露出唐代軍鎮(zhèn)“禮”“俗”之間的互動(dòng)。另一個(gè)例子是李商隱《為濮陽(yáng)公補(bǔ)盧處恭牒》：“右件官，家承禮訓(xùn)，學(xué)隸樂(lè)章……。將陳饗客之儀，兼切移風(fēng)之雅?！马氀a(bǔ)充樂(lè)營(yíng)使?！?47)劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)：《李商隱文編年校注》，北京：中華書(shū)局2002年，第532頁(yè)。文章作于陳許節(jié)度使王茂元幕。盧處恭前官不詳，但補(bǔ)官為“樂(lè)營(yíng)使”。文中 “禮”與“樂(lè)”“饗客”與“移風(fēng)”并提，證明“樂(lè)營(yíng)使”兼有此兩重職能或身份。這也是樂(lè)營(yíng)使有“禮”“俗”兩層功能非常典型的例子。

唐代樂(lè)營(yíng)在“禮俗之間”的互通，不僅可以幫助我們解決本節(jié)論述過(guò)的前兩個(gè)問(wèn)題，而且有助于我們理解樂(lè)營(yíng)的本質(zhì)。從中國(guó)音樂(lè)史的發(fā)展角度看，樂(lè)營(yíng)最初就是隨軍的產(chǎn)物，后來(lái)雖然發(fā)展出“禮”“俗”兩方面的功能和制度，但仍然是依托軍隊(duì)而存在。試看宋代衙前樂(lè)，似乎擺脫了軍隊(duì)而成為地方州、府之樂(lè)。但事實(shí)上，宋人已直言，“諸州亦有衙前樂(lè)營(yíng)，皆所謂軍樂(lè)也”(48)章如愚《群書(shū)考索續(xù)集》卷二十七《禮樂(lè)門(mén)》，正德十三年建陽(yáng)劉氏慎獨(dú)書(shū)齋刊本。。在當(dāng)代，不少地方歌舞團(tuán)與地方部隊(duì)也有合作關(guān)系，這顯示了歷史和現(xiàn)實(shí)之間的傳承、聯(lián)通。

結(jié) 語(yǔ)

唐代樂(lè)營(yíng)是隸屬于軍鎮(zhèn)、軍隊(duì)的音樂(lè)機(jī)構(gòu)，其人事、管理制度皆依托于軍鎮(zhèn)制度，新出石刻、敦煌寫(xiě)卷清晰地告訴我們這一點(diǎn)。樂(lè)營(yíng)在制度上是歸屬地方軍鎮(zhèn)，而不是地方州縣(另有一套制度)，這是我們開(kāi)展唐代以及此后音樂(lè)文化研究的基點(diǎn)，由此出發(fā)才能厘清眾多分歧。因?yàn)槭妨陷^少、關(guān)聯(lián)性不夠，以往有關(guān)營(yíng)妓、樂(lè)營(yíng)的研究，多從樂(lè)人身份、服務(wù)對(duì)象等角度考察其性質(zhì)，只看到了“用”，而沒(méi)有看到制度層面的“體”。唐代地方音樂(lè)制度目前仍屬于非常模糊的問(wèn)題，雖然文獻(xiàn)中有“府縣教坊”“諸州散樂(lè)”等零星記載，但并未見(jiàn)制度性跡象：我們并未見(jiàn)到地方行政體制中有音樂(lè)職官人物存在，所以有關(guān)的研究也都停留在理論的構(gòu)擬和推想中。但軍鎮(zhèn)音樂(lè)不同，從《張季戎墓志》等材料中，我們清晰地看到了軍鎮(zhèn)中存在“樂(lè)營(yíng)使”這樣的典型職官，其履職和官歷也具有典型的特征。這是我們窺見(jiàn)唐代樂(lè)營(yíng)制度的關(guān)鍵性證據(jù)。由張季戎在樂(lè)營(yíng)使轉(zhuǎn)遷過(guò)程中兼任、擔(dān)任東都留守武職佐僚押衙、知客等信息，我們也進(jìn)一步明確了樂(lè)營(yíng)使的職官性質(zhì)及其“禮”“俗”兩方面的功能。據(jù)此，我們?cè)倩乜次墨I(xiàn)中有關(guān)唐代營(yíng)妓、樂(lè)營(yíng)的分歧記載，便能換一種視角，進(jìn)一步作出合理的解釋。