李立景

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006)

在中國步入新時代、踏上新征程、構(gòu)建新發(fā)展格局中，媒體在政策制度中是什么樣子，實踐中是什么樣子，它應(yīng)當(dāng)是什么樣子？很顯然，回應(yīng)上述新時代的中國媒體角色之問需要回到理論的邏輯起點——媒體規(guī)范理論。

作為媒體的重要基礎(chǔ)理論和元問題，媒體規(guī)范理論形塑媒體功能角色，正是在這一點上馬克思主義媒體觀與西方媒體觀走向了不同的道路和方向，演繹了不同的理論體系和制度體系。媒體規(guī)范理論具有媒體角色功能的引領(lǐng)指導(dǎo)作用，然而，它又是一個歷史的范疇，如何在理論上正確把握提煉中國新時代的媒體規(guī)范理論，發(fā)揮政策理論的解釋功能和立法指引，發(fā)揮制度保障，錨定媒體在新時代治理格局中的相位，矯正媒體實踐中規(guī)范角色的傳統(tǒng)陳規(guī)性認(rèn)知偏誤，對于新發(fā)展階段高質(zhì)量發(fā)展具有重要的意義。

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“繼續(xù)推進實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，首先要把握好新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論，堅持好、運用好貫穿其中的立場觀點方法。”本文在闡釋新時代作為方法的意義基礎(chǔ)上回應(yīng)媒體角色的中國之問，解析媒體政策角色、法律角色、實踐角色、規(guī)范理論之間的斷裂與離散，提出“多元一體、一體多面”的跨界協(xié)同融治作為新時代治理格局下中國媒體面臨的角色轉(zhuǎn)型這一核心命題予以論立，并對新時代協(xié)同治理格局下媒體規(guī)范角色的制度創(chuàng)新與再構(gòu)提出若干建議。

一、斷裂與離散：媒體政策角色·理論角色·法律角色·實踐角色

中國媒體的理想應(yīng)然角色、政策與法規(guī)各個層次之間的規(guī)范角色以及它們與媒體的實然角色之間相互交錯，與新時代的治理格局和高質(zhì)量發(fā)展要求存在著需要調(diào)整的錯位。

跨界融合協(xié)同治理的媒體角色是新時代政策邏輯的訴求。媒體的政策角色功能的規(guī)范性論述主要體現(xiàn)在馬克思主義經(jīng)典文獻、我國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話、著述以及有關(guān)的政策文件之中。既往前媒介化社會的媒體規(guī)范理論、媒體主體法規(guī)、規(guī)章理論以及媒體實踐與新時代政策邏輯還不相適應(yīng)。2006年5月，中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《2006—2020國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》，隨著社會媒介化的深度形塑，2016年又制定了《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確指出培育信息經(jīng)濟，促進轉(zhuǎn)型發(fā)展，推進信息化和工業(yè)化，深度融合推進服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型；完善一體化公共服務(wù)體系，支持各級政府整合服務(wù)資源，面向企業(yè)和公眾提供一體化在線辦公服務(wù)，促進公共行政從獨立辦事向協(xié)同治理轉(zhuǎn)變。2015年十二屆全國人大三次會議，李克強總理在政府工作報告中首次提出“互聯(lián)網(wǎng)+行動”計劃，2020年國家出臺的《關(guān)于加快推進媒體深度融合發(fā)展的意見》指出探索建立“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”運營模式。2020年11月13日廣電總局印發(fā)《關(guān)于加快推進廣播電視媒體深度融合發(fā)展的意見》的通知；2022年1月發(fā)布的《十四五國家信息化規(guī)劃》指出，構(gòu)筑共建共治共享的數(shù)字社會治理體系，運用現(xiàn)代信息技術(shù)為中國之治引入新范式、創(chuàng)新創(chuàng)造新工具、構(gòu)建新模式、完善共建共治共享的社會治理制度提升，基于數(shù)據(jù)的國家治理效能提升，社會治理特別是基層治理的現(xiàn)代化水平。概言之，在國家政策主導(dǎo)和技術(shù)加持下傳統(tǒng)的媒體話語正在與政治話語、治理話語相融合。

媒體規(guī)范角色由于規(guī)范的淵源不同，具有不同層級、維度的多重面相，譬如傳統(tǒng)媒體角色的耳目喉舌論，主要是從機構(gòu)媒體傳統(tǒng)的新聞業(yè)務(wù)而言，它不適合描述當(dāng)下媒體作為市場經(jīng)營主體的角色；媒體的實然功能與角色往往超出了規(guī)范角色，譬如，當(dāng)下的電視調(diào)解類、幫忙類、信訪類以及問政類、公共服務(wù)類節(jié)目已經(jīng)僭越了媒體政策與法以及主流新聞理論的角色界定。

作為社會學(xué)意義上的角色，無論是機構(gòu)角色還是個體角色都具有規(guī)范性，規(guī)范性作為角色的內(nèi)在規(guī)定性使得規(guī)范分析成為一項基礎(chǔ)性作業(yè)。社會學(xué)中的角色研究致力于具體的社會主體，盡管承認(rèn)角色的規(guī)范性塑造，但并不熱衷于角色的規(guī)范分析，這一工作被歸屬于法學(xué)和倫理學(xué)；眾所周知，規(guī)范倫理學(xué)與法學(xué)有很大不同，然而吊詭的是，媒體規(guī)范分析在新聞傳播學(xué)科體系傳統(tǒng)上，通常將分屬于兩個不同學(xué)科的課程歸屬于媒體法規(guī)與倫理道德一門課程。在研究方法上，媒體職業(yè)倫理的研究方法并未向規(guī)范倫理學(xué)認(rèn)祖歸宗，而是不約而同走上了法教義學(xué)的進路，圍繞具體的條文規(guī)定進行解釋，從而難以回答媒體的規(guī)范性角色這一需要互文性建構(gòu)詮釋的問題。

角色是規(guī)范塑造的結(jié)果。媒體規(guī)范的宏觀、中觀、微觀媒體規(guī)范的不同層面，形塑媒體角色從“抽象”到“具象”的漸次呈現(xiàn)。故而，媒體體制、媒體管理規(guī)范與新聞倫理并非簡單的從屬關(guān)系或者可以相互置換的關(guān)系。它們分別規(guī)范作為不同主體的事業(yè)、組織與從業(yè)者，在規(guī)范類型淵源上也表現(xiàn)為理論、政策、憲法、法律、規(guī)范性文件和職業(yè)倫理規(guī)范。

媒體機構(gòu)角色是一種通過制度功能定位、任務(wù)與價值目標(biāo)以及行為規(guī)范得以呈現(xiàn)的擬制性人格化規(guī)范形象。規(guī)范中的組織身份與形象通過抽象主體的當(dāng)為行為模式圖景——這種當(dāng)為行為模式不是作為生活和實踐主體的全部，它以規(guī)范結(jié)構(gòu)性要素的規(guī)范性刻板語言為特征，而不是描述性文字或影像性的具象敘事的實踐性主體塑造。因此，規(guī)范中的角色豐滿與可感性需要解釋技術(shù)和規(guī)則來填充以獲得肉身的血肉與靈魂。

媒體規(guī)范理論與以規(guī)范分析為核心的新聞傳播法與倫理的研究本應(yīng)同根同源無法分立，但實際上在學(xué)界的研究中卻呈現(xiàn)出相互游離的樣態(tài)，兩者之間并未形成對話，前者更多地呈現(xiàn)出應(yīng)然的色彩，而后者則傾向于實然的教義學(xué)的規(guī)范解釋方法。

我國傳統(tǒng)新聞傳播法與媒體倫理的研究范式可以歸納為以傳統(tǒng)機構(gòu)性媒體為視角，以表達自由為基石范疇，以法注釋學(xué)的方式在保障和限制兩個維度進行延伸的體系性建構(gòu)。如果以教科書體系的建立為標(biāo)志的話，近20年來我國新聞傳播法理論體系的建構(gòu)經(jīng)歷了新聞傳播法與職業(yè)倫理道德一體化到大眾傳播法學(xué)、〔1〕影視法、娛樂法、文化產(chǎn)業(yè)法、網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域等逐漸分化與彌散的過程。這種以表達自由為軸心的視角體系展開對尋找新聞傳播法的理論基礎(chǔ)的努力，是對簡單法條分類解釋的一種超越。但是，它有意無意地實際上受到了新聞傳播學(xué)這一舶來學(xué)科西方新聞自由傳統(tǒng)范式的影響。面對新時代治理格局下，媒介化社會媒體融合角色日益變遷復(fù)雜，功能延伸擴散溢出，以更為寬闊的法治體系視角來觀照媒體角色顯得尤為必要，尤其是當(dāng)我們把目光投向社會治理領(lǐng)域的國家立法和地方立法時，傳統(tǒng)表達自由中心主義的研究范式對媒體角色功能的遮蔽性愈發(fā)明顯，理論上的解釋力和涵括性恐將顯得越來越力不從心。源于西方新聞專業(yè)主義的表達自由視角主要立足于傳統(tǒng)平面媒體的新聞傳播業(yè)務(wù)維度，無論是對于解釋發(fā)端于四十年前中國獨特的“事業(yè)單位、企業(yè)化運營”媒體體制性角色，還是當(dāng)下倡導(dǎo)的“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”的媒體深度融合模式，都顯得過于狹隘而缺乏解釋力。

媒體的法律角色在中國媒體主體立法中不僅嚴(yán)重滯后于新時代發(fā)展格局要求，而且對媒體角色的界定相當(dāng)簡約保守傳統(tǒng)，單純從條文的法教義學(xué)解釋出發(fā)，沒有政策和理論解釋的建構(gòu)很難抽象歸納出媒體的角色與功能。中國的媒體角色功能在政策表達上是明確的，但在不同的具體業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的規(guī)范表述上卻是抽象模糊的。在部門主義行政法規(guī)立法的傳統(tǒng)因襲下，幾乎很難從媒體主體立法和新聞工作者職業(yè)道德中推導(dǎo)出媒體在不同媒體形態(tài)中的具體規(guī)范角色。目前我國廣電和新聞出版的媒體主體立法，采取的是“介質(zhì)描述性定義+宏觀抽象功能原則”的媒體部門立法模式，對廣播電視、出版物以及報紙的定義，只是基于不同傳播介質(zhì)的外部特征描述說明，并未界定它們作為組織機構(gòu)的社會角色與功能的規(guī)范性特征。盡管對媒體事業(yè)作了抽象的原則規(guī)定，但未能建立起完整豐滿的角色—功能意義上的規(guī)范形象。

立法機關(guān)視角下的對媒體角色與功能的認(rèn)識嚴(yán)重滯后于理論和政策，這一制度性的斷裂需要彌合與細(xì)化。文化服務(wù)與法律服務(wù)之間的制度體系相互沖突和斷裂，還缺少有效的銜接協(xié)同；公共法律服務(wù)立法對媒體角色功能的認(rèn)識還相當(dāng)片面?！?〕盡管，中國在立法層面不可謂不重視媒體在公共法律服務(wù)中的作用，但對媒體的角色功能認(rèn)知仍然主要停留在宣傳教育的傳統(tǒng)層面。

2020年廣電總局印發(fā)《關(guān)于加快推進廣播電視媒體深度融合發(fā)展的意見》指出“強化本地服務(wù)和社交互動，建成本地主流輿論陣地、綜合服務(wù)平臺和社區(qū)信息樞紐”，但是，一站式糾紛規(guī)定、最高檢察院的司法解釋、司法部關(guān)于公共法律服務(wù)、普法、調(diào)解等規(guī)范性文件之間，以及它們與廣電總局的規(guī)范性文件之間還缺乏基于媒體復(fù)雜性角色與功能共識的制度有效銜接協(xié)同。國家公共文化服務(wù)保障法盡管將普法納入文化服務(wù)范疇，國家發(fā)展改革委等十八個部門聯(lián)合制訂的《加大力度推動社會領(lǐng)域公共服務(wù)補短板強弱項提質(zhì)量 促進形成強大國內(nèi)市場的行動方案》也提到公共文化服務(wù)問題，但《方案》中并未明確提及公共法律服務(wù)、法律文化及其主管機關(guān)司法部。

在我國大量的社會治理型立法文本中，盡管注意到媒體的協(xié)同治理功能，但角色與功能通常主要被限定為宣傳教育和輿論監(jiān)督。媒體社會治理主體角色的理論自覺缺乏，導(dǎo)致理論上的媒體“雙重屬性”說中所謂“事業(yè)單位”的模糊而空泛的表述，難以回答“事業(yè)單位”何謂與何為的問題，繼而也就難以生長出精致的體系性媒介化治理的制度與范式。

目前，媒體作為治理角色與地方治理立法之間尚未形成共識，多數(shù)停留在媒體的宣傳教育傳統(tǒng)角色上，只有個別正面承認(rèn)媒體社會治理參與角色，〔3〕這使得媒介化治理的功能受到嚴(yán)重窄化。地方立法與媒體行政法規(guī)規(guī)章對媒體社會治理主體的角色功能認(rèn)知還比較片面、不統(tǒng)一。實踐當(dāng)中少數(shù)地方對公共文化服務(wù)與法律服務(wù)之間協(xié)同也僅僅停留在平臺接入的淺表層面，還缺乏媒介化的深度嵌入的倡導(dǎo)與指引。

社會治理是一套復(fù)雜的理念、系統(tǒng)理論、制度和技術(shù)與范式組合，媒體化治理范式〔4〕不同于傳統(tǒng)新聞框架，治理主體意識對媒體新聞框架和議程設(shè)置具有重大影響。需要引起注意的是，盡管一方面部門立法和地方立法為媒體的傳統(tǒng)功能賦權(quán)提供保障，具有積極意義；但另一方面，也應(yīng)當(dāng)指出的是，由于這種保守的對媒體功能的界定，會對媒體化治理創(chuàng)新形成一種制約。由于對媒體社會治理角色把握的不明晰，也導(dǎo)致個體意義上的中國新聞道德準(zhǔn)則的建構(gòu)與媒體社會治理角色倫理未能有效銜接。

新時代協(xié)同治理格局下，中國媒體當(dāng)何為？媒體的政策角色、實踐角色、傳統(tǒng)理論和媒體立法和倫理規(guī)范之間的抵牾、斷裂與錯位何以對話協(xié)同、建立中國式統(tǒng)一的媒體規(guī)范角色？這是亟待回答且必須回答的中國之問。

二、以新時代為方法：從媒體角色之問的西方回應(yīng)到中國回應(yīng)

(一)媒體角色之問的西方規(guī)范理論難以回應(yīng)中國之問

1956年，西伯特·彼得森和施拉姆在著名的《傳媒的四種理論》中以西方視角開啟了規(guī)范理論研究的媒體角色之問。自施拉姆的媒體四種理論問世以來，西方理論界的種種批判和媒體規(guī)范理論展開仍未能擺脫以優(yōu)越的西方外部視角對宏觀、中觀、微觀三個層次的媒體體制、制度與職業(yè)規(guī)范不加區(qū)分，專注于宏大敘事，以粗糙的政治體制國別類型學(xué)分析對社會主義媒體規(guī)范角色進行俯視的研究傳統(tǒng)。即便是麥奎爾所謂的發(fā)展媒體規(guī)范理論、丹尼爾·C·哈林、保羅·曼奇尼的極化多元主義模式，也并不適用于當(dāng)下的中國媒體角色規(guī)范。

在西方媒體規(guī)范理論的宏大理論敘事邏輯之下，媒體的中觀規(guī)范、微觀的實踐層面形態(tài)似乎成為可以忽略不計的邏輯的自然演繹。這種自黑格爾以來的宏大體系性敘事偏好，在西方也飽受后現(xiàn)代?？挛⑹碌男聜鹘y(tǒng)的詬病和挑戰(zhàn)。事實上，地方性敘事、微敘事具有宏大理論敘事難以替代的意義。

半個多世紀(jì)以來，西方媒體規(guī)范理論試圖通過比較研究尋求普適性原理，其研究結(jié)果恰恰證明媒體體制的多元性特征這一無奈的結(jié)論。作為以價值要素為核心的社會事實的規(guī)范，用吉爾茲的話來說乃是一種“地方性知識”。在筆者看來，地方之于全國，一國之于全球，在知識社會學(xué)意義上皆屬于地方性——普適性之間的關(guān)系。中國媒體規(guī)范理論無疑是一種中國性知識，西方媒體規(guī)范理論對施拉姆式提問方式的回應(yīng)難以回答新時代中國媒體角色之問。也因之，長期以來，有意無意地以西方的新聞專業(yè)主義為參照系的關(guān)于中國媒體的規(guī)范性學(xué)術(shù)議論和“問題的提出”，很難對中國問題作出適切的回答。

媒體角色、屬性、責(zé)任具有內(nèi)在的邏輯性，角色決定責(zé)任；反之，通過媒體責(zé)任的內(nèi)容可以反推媒體的角色。我國2014年開始開展媒體社會責(zé)任報告制度試點工作，從2021年中宣部、中國記者協(xié)會印發(fā)的《媒體社會責(zé)任報告制度實施辦法》所規(guī)定的社會責(zé)任內(nèi)容包括“政治責(zé)任、陣地建設(shè)責(zé)任、服務(wù)責(zé)任、人文關(guān)懷責(zé)任、文化責(zé)任、安全責(zé)任、道德責(zé)任、保障權(quán)益責(zé)任、合法經(jīng)營責(zé)任”的表述來看，在我國的政策層面，媒體角色是復(fù)合性的多種社會治理責(zé)任的融合，具有量化指標(biāo)評價的實體性特征和實施的程序性機制特征，它與西奧多·彼得森基于傳統(tǒng)媒體時代西方制度環(huán)境下，以宏大抽象理論敘事所歸納的作為自由至上主義修正的媒體社會責(zé)任理論所包含的媒體功能，〔5〕具有諸多不同。

(二)作為方法的新時代：協(xié)同治理格局中的中國媒體角色觀照

黨的二十大報告指出：“新時代十年的偉大變革，在黨史、新中國史、改革開放史、社會主義發(fā)展史、中華民族發(fā)展史上具有里程碑意義?！倍鞲袼拐f：“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，并因而具有完全不同的內(nèi)容?！薄?〕那么，何謂新時代新在何處？新時代的本質(zhì)特征和意涵是什么？緣何新時代具有方法論的意義？

一是新時代的問題之新。新時代面臨著新的問題，正如黨的十九大報告指出：中國特色社會主義進入了新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興成為新時代的總目標(biāo)。

二是新時代的中國總的指導(dǎo)思想和治國理政方法論之新。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的提出和寫入2018年憲法修正案，“五位一體”總體布局、“四個全面”戰(zhàn)略布局，基層社會治理自治、德治、法治三治融合等一系列新理念、新思想、新命題、新方法的提出均具有劃時代的理論和方法的雙重意義。新時代也對中國治道在方法論上進行了新的提煉和總結(jié)，黨的十九屆四中全會《決定》強調(diào)，“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，加強系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，把我國制度優(yōu)勢更好轉(zhuǎn)化為國家治理效能”。

三是新時代的社會治理格局之新。黨的領(lǐng)導(dǎo)作為中國特色社會主義最本質(zhì)特征寫入憲法，黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、共商共建共治共享、社會協(xié)同、技術(shù)支撐、法治保障的新時代治理格局作為黨的十八大以來頂層政策制度設(shè)計安排具有方法論的意義。角色的本質(zhì)是結(jié)構(gòu)中的位置與關(guān)系的節(jié)點，新的治理格局必然引發(fā)黨政、媒、社關(guān)系以及各自內(nèi)部系統(tǒng)要素之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的重構(gòu)。

四是新時代的技術(shù)之新。5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、元宇宙等新技術(shù)與理念的迭代更新飛速發(fā)展對社會結(jié)構(gòu)關(guān)系、制度和治理范式的顛覆性影響，為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一馬克思主義經(jīng)典命題作了最生動的詮釋。媒介社會化、社會媒介化相互形塑，重塑了媒體與媒體間關(guān)系、媒體與社會間關(guān)系、物理空間和媒體空間關(guān)系。

五是新時代的政策制度之新。2020年國家出臺的《關(guān)于加快推進媒體深度融合發(fā)展的意見》指出建立“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”運營模式。從以內(nèi)容為中心到以服務(wù)為中心，從媒體中心論到媒體協(xié)同論，從以傳播為中心到以行為為中心，從媒體群眾路線到媒介化群眾路線，新的媒體政策制度催生了新的媒體業(yè)態(tài)、傳播范式，正如英國學(xué)者科爾巴奇指出，政策是一種觀念，貫穿于我們籌劃生活的所有方法之中，應(yīng)用于公共生活的廣泛參與之中，應(yīng)用于他們嘗試著塑造一種組織公共生活的方法之中?！?〕

(三)新時代作為媒體角色分析方法具有劃時代意義

1.新時代作為方法是建設(shè)社會治理共同體的思維需要。融媒體具有作為社會治理主體與作為社會治理渠道、平臺的復(fù)合性角色，對打造社會治理共同體的精神家園具有多重功能。黨的十九屆四中全會《決定》提出，“必須加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體。”社會治理共同體要求治理主體間協(xié)同合作，在主體上它包括組織和個體，這種協(xié)同合作關(guān)系不僅包括組織間關(guān)系，也包括個體間關(guān)系、個體和組織間關(guān)系。這就需要社會治理的方方面面，媒體以功能拓展性的方式介入。

2.時代自覺性是把握新時代媒體角色功能歷史方位的需要。新時代作為方法的時代自覺進而形成以共識為基礎(chǔ)的新時代方法論共同體，是理論自信、制度自信、道路自信的基礎(chǔ)。以學(xué)科外部的它學(xué)科旁觀者視角，在新時代格局中把握、觀照媒體角色與功能是突破學(xué)科內(nèi)部視角當(dāng)局者迷的重要路徑。

3.以新時代作為方法是媒體深融時代媒體規(guī)范理論重構(gòu)的需要。傳統(tǒng)媒體規(guī)范理論以平面媒體為假設(shè)，以抽象的媒體行為和單一新聞業(yè)務(wù)為想象，沒有考慮即便是同一國家媒體體制之下介質(zhì)之間的區(qū)別以及微觀層面同一介質(zhì)的不同媒體產(chǎn)品形態(tài)，譬如當(dāng)今廣電與網(wǎng)絡(luò)、融媒體平臺的特殊性問題之于傳統(tǒng)報刊的角色功能差異性。

4.以新時代作為方法回應(yīng)媒體角色的中國之問是馬克思主義新聞觀新時代語境下賡續(xù)與創(chuàng)新的需要。媒體規(guī)范理論是馬克思主義新聞觀的核心議題。但是，馬克思主義經(jīng)典文獻產(chǎn)生的敘事歷史語境的社會治理格局、社會結(jié)構(gòu)與今日中國不可同日而語，經(jīng)典馬克思主義媒體社會治理協(xié)同主義面臨著與時俱進的中國化本土承繼與創(chuàng)新。

5.以新時代作為方法的媒體角色觀照是建構(gòu)媒體規(guī)范理論的中國話語體系的需要。中華民族偉大復(fù)興，中國夢、美麗中國、平安中國、法治中國、中華民族共同體意識等新時代關(guān)鍵詞的提出都表明中國主體意識的勃興。中國氣派的理論話語體系的建構(gòu)對于打造媒體中國，彰顯在媒介化世界中國主體性和影響力具有重要意義。似乎新時代治理格局作為方法與克里斯琴斯等人提出的民主模式貌似相似，實則不然。誠然，克里斯琴斯等人指摘施拉姆把哲學(xué)傳統(tǒng)、政治制度和媒體體制這三個不同層面的分析壓縮為一個層面〔8〕的批評是尖銳的，但是，他們在把民主界定為“民治、民享、民有的治理模式”〔9〕定義，并在此基礎(chǔ)上劃分為多元民主、行政民主、公民民主、直接民主類型作為分析媒體角色功能的重要維度與我們所謂的協(xié)同共治的中國新時代治理格局是不同的。中國新時代治理格局是一個建立在黨領(lǐng)導(dǎo)下的中華民族共同體意識上的社會治理共同體，形式上的多元主體共治在本質(zhì)上是一體的。

媒體角色與時代均是歷史的范疇。時代是歷史、當(dāng)下和未來的聚合，新時代作為方法是著眼于當(dāng)下的馬克思主義歷史分析方法的逆時態(tài)運用。中國新時代不單是以社會治理能力現(xiàn)代化、治理體系現(xiàn)代化為目標(biāo)的結(jié)構(gòu)功能體系的共時性概念，也是一個歷時性矢量性概念。它是理念與范式、社會治理結(jié)構(gòu)功能、技術(shù)、制度的融合。以新時代為方法的媒體角色觀本質(zhì)是角色問題的重置中國語境，而不是語境的抽離或以西方制度背景為視角。作為方法的中國新時代的提出使媒體角色在歷史的時空結(jié)構(gòu)延續(xù)中觀照自身，但它的意義不單是政治地緣的空間維度、單純時間維度的所指，治理格局、位置、角色作為空間場域中的結(jié)構(gòu)性規(guī)范關(guān)系也使新時代作為方法具有建構(gòu)性的意義。

三、多元一體與一體多面：新時代媒體跨界協(xié)同融治角色規(guī)范理論的論立

以教科書〔10〕為代表的傳統(tǒng)新聞傳播學(xué)理論體系當(dāng)中的規(guī)范理論，盡管介紹歸納了國家控制媒體的規(guī)范制度、規(guī)范的價值取向和模式類型，盡管也涉及到不同媒體體制下媒體的功能描述，但并沒有直接全面闡釋和提煉中國媒體的角色。角色與一定的制度生態(tài)下媒體的定義有關(guān)，但卻又不完全是一個定義性的問題，它關(guān)涉到一個比媒體角色功能更為復(fù)雜的爭訟紛紜的前提性問題：何謂媒體？在各種不同的定義中，大致有兩種含義，第一，它是指信息傳播的載體、渠道、中介物、工具或技術(shù)手段；第二，它指從事信息的采集、加工制作和傳播的社會組織，即媒體機構(gòu)?！?1〕如前所述，我國廣播電視等狹義的媒體立法基本采取兩者結(jié)合的立法表達，但在其他立法中涉及媒體協(xié)同治理的條款時，通常不假思索地建立在對媒體傳統(tǒng)功能的認(rèn)知表達上。

新時代跨界協(xié)同融治的媒體多元一體與一體多面角色是媒體與政府、市場、受眾用戶之間關(guān)系以及媒體權(quán)力行使方式、技術(shù)與制度的新構(gòu)型；也是媒介化重塑社會結(jié)構(gòu)性、媒體組織平臺化、數(shù)字化變革，多元媒體介質(zhì)的融合與資源整合的全傳播體系下，媒體社會治理參與實踐行動主體意識以及媒介化治理共同體意識的自覺，以及以建設(shè)性監(jiān)督、合作、協(xié)商、服務(wù)、問題治理為導(dǎo)向的媒體范式轉(zhuǎn)型與功能擴散。

(一)結(jié)構(gòu)決定功能：跨界協(xié)同融治是新時代協(xié)同治理格局的結(jié)構(gòu)功能吁求

早期社會學(xué)視野中的角色叢集主要描述了個體在不同交往關(guān)系場景中的角色疊合，并未涉及和探討社會組織機構(gòu)角色，尤其是媒體角色問題，跨界協(xié)同融治的媒體角色命題的提出并非是默頓所謂的角色叢集的機械演繹。

新時代協(xié)同治理格局為媒體與社會其他組織間協(xié)作聯(lián)動關(guān)系重構(gòu)提供行為指引和制度語境，角色由結(jié)構(gòu)性關(guān)系所決定，由規(guī)范所塑型，規(guī)范則由目的所締造。黨的政策引領(lǐng)為協(xié)同治理格局下媒體作為治理主體的組織的邊界滲透提供目標(biāo)、運行驅(qū)力以及制度合法性保障，黨管媒體、媒體資產(chǎn)國有體制為媒介化的治理指明中國道路指向。組織形態(tài)建構(gòu)的數(shù)字化、平臺化、交往的媒介化為之提供可能。這似乎回歸到傳統(tǒng)的帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義的解釋路徑，但是，有別于傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代液態(tài)化社會〔12〕的非規(guī)則性復(fù)雜性結(jié)構(gòu)，盡管也算是一種結(jié)構(gòu)，但若簡單沿襲產(chǎn)生于固體化社會角色清晰的結(jié)構(gòu)功能主義，可能對媒體角色造成一種閹割式的類型學(xué)誤讀。媒介化社會媒體融合、數(shù)字化變局之下的多元一體與一體多面的媒體角色，在與社會其他組織角色與功能的液態(tài)化交織互動中互嵌、彌散、流動、變異和熔鑄為新型的媒體形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)形態(tài)，揮別李普曼的擬態(tài)媒體空間走向尼葛洛龐帝預(yù)言的數(shù)字化生存將成為不歸之途。

媒體跨界協(xié)同融治角色具有多重面相，既包括大眾媒體與社會機構(gòu)傳統(tǒng)意義的主體角色間的協(xié)作配合，也包括政治媒介化與媒體政治化雙向互構(gòu)服務(wù)于積極的社會治理目的兩個更值得重視的維度。那么，這是否會造成角色沖突？從宏觀來說，這種角色的某種緊張關(guān)系將統(tǒng)一于黨領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)同治理建設(shè)中國式現(xiàn)代國家的整體目標(biāo)。此外，協(xié)同治理格局下跨界協(xié)同融治的媒體角色，具有媒介化的規(guī)制功能，從而避免可能的負(fù)面影響沖力。

(二)規(guī)范分析與互文性跨文本解釋：建構(gòu)媒體角色規(guī)范理論的基礎(chǔ)

媒體規(guī)范理論脫離具體規(guī)范實證分析是西方規(guī)范理論的主要誤區(qū)。麥奎爾把對媒體行為產(chǎn)生規(guī)范性影響的來源歸納為社會政治理論，新聞專業(yè)理論和實踐，作為公民的大眾(輿論)，作為受眾的大眾，媒體市場，國家及其機構(gòu)，社會中的利益團體。〔13〕西方媒體規(guī)范理論的分析進路是媒體的體制分析，很顯然，體制并非制約引導(dǎo)媒體的唯一規(guī)范。那么，規(guī)范理論的規(guī)范淵源(表現(xiàn)形式)包括什么？這是西方媒體規(guī)范理論沒有講清的邏輯前提性問題。如果考慮到施拉姆們的學(xué)科背景，期待他們達到同時代法學(xué)家龐德們的認(rèn)知水平似乎有些苛求。

除了規(guī)范分析，媒體角色的建構(gòu)還應(yīng)注重互文性跨文本解釋方法。Kristeva認(rèn)為，任何文本的構(gòu)成都仿佛是一些引文的拼接，任何文本都是對另一個文本的吸收和轉(zhuǎn)換。Fairclough進一步指出，語言分析和互文性分析視為語篇分析的兩種互補形式?！?4〕媒體角色應(yīng)當(dāng)在政策與法律的體系性規(guī)范中總體把握，而不能以傳統(tǒng)的新聞傳播廣播電視視角進行狹義解釋。2021年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》表面上看似乎和報紙、廣播電視這種傳統(tǒng)媒體話語沒有關(guān)系，但是從新時代“堅持共建共治共享，建設(shè)人人有責(zé)，人人盡責(zé)，人人享有的基層治理共同體”這一原則來看，媒體肯定不能置身于局外。

中國媒體規(guī)范角色的理論歸納提煉，是一個需要對隱匿散見于規(guī)范體系中各種碎片化表述進行創(chuàng)新建構(gòu)整合的作業(yè)，并使之成為媒體角色規(guī)范體系演繹完善的基點元規(guī)范。這就需要在社會治理法律體系和新時代格局當(dāng)中，以更高的站位去觀照包括廣播電視在內(nèi)的媒體角色規(guī)范及其功能。媒體規(guī)范的來源包括政策、法律、思想理論。承認(rèn)理論作為規(guī)范的淵源具有悠久的法學(xué)知識傳統(tǒng)。自羅馬法開始，資深法學(xué)家的研究成果或法學(xué)的討論過程所形成的結(jié)果也被視為法律規(guī)范。在19世紀(jì)，歷史學(xué)派和概念法學(xué)的代表作家尤其堅持該觀點?！?5〕2018年修憲，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想以及“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”寫入憲法，對于建構(gòu)媒體角色規(guī)范具有元規(guī)范的意義。習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想與法理學(xué)所說的非正式淵源的理論學(xué)說不同，它具有憲法性的規(guī)范性淵源意義。

黨委領(lǐng)導(dǎo)下的多元協(xié)同共治格局下，媒體深度融合背后的角色規(guī)范理論議題是跨組織、跨業(yè)態(tài)融合問題和媒體結(jié)構(gòu)功能的再調(diào)整。西方理論視角下的政府與媒體之間的關(guān)系被描繪為具有一定暫時性和隱蔽性的基于媒體政治人物之間的相互需要的“共謀關(guān)系”：政治人物需要頻繁在媒體上露面，從而為自己的政治生涯搭建一個平臺。而媒體也需要政治人物來吸引公眾，使得公眾有機會接觸到這些權(quán)威人物?！?6〕這種具有陰謀論色彩的共謀關(guān)系與以人民為中心的新時代中國共商共建共治共享治理格局下的媒體與政府以及媒體與社會之間的協(xié)同協(xié)作共治關(guān)系具有本質(zhì)的不同，這種關(guān)系具有制度的穩(wěn)定性和利益的一致性。西方晚近所謂發(fā)展中國家發(fā)展傳播學(xué)范式下政媒合作角色的合作想象，盡管意識到早期施拉姆媒體四種理論的局限性，但與中國的媒體規(guī)范角色大相徑庭。我國社會治理的格局是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)，在黨管媒體體制下，媒體與黨和政府的關(guān)系不是主體間平等的合作關(guān)系，它們是黨政功能的延伸，不具有西方式的新聞自由獨立主體性。

(三)媒體角色的守正創(chuàng)新：通過公共服務(wù)的媒介化跨界融合協(xié)同治理

中國媒體不僅是意識形態(tài)宣傳與信息傳播機構(gòu)，也是行動主義的實踐機制。從百年前中國共產(chǎn)黨誕生之日起，馬克思主義新聞觀一直是指導(dǎo)中國政治實踐貫穿中共媒體制度規(guī)范的一條紅線。所謂的人民報刊思想、政治家辦報、黨性原則、全黨辦報、黨媒耳目喉舌論等，其背后的理論核心是政治引領(lǐng)媒體，媒體協(xié)同參與政治成為中國共產(chǎn)黨歷史的成功經(jīng)驗。邁入新時代，隨著國家治理從管理向治理的轉(zhuǎn)型，在黨的領(lǐng)導(dǎo)，政府負(fù)責(zé)，共商共建共治共享、科技支撐的新時代社會治理格局中，作為中共媒體道統(tǒng)的媒體規(guī)范理論的內(nèi)核與紅線并未改變，正如國家發(fā)改委、中宣部、廣電總局等21個部門聯(lián)合發(fā)布的《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》指出：“促進智慧廣電參與數(shù)字社會、數(shù)字政府、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)。”國家廣播電視總局印發(fā)的《關(guān)于加強廣播電視公共服務(wù)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》指出：“推進‘智慧廣電+公共服務(wù)’，促進公共服務(wù)轉(zhuǎn)型升級，不斷滿足人民的新型文化視聽和綜合服務(wù)需要?！边@意味著廣電的參與社會治理的角色不僅是信息符號表達與傳播意義上的，更是作為社會治理共同體主體實踐行為參與意義上的。這是新時代新的發(fā)展理念新的發(fā)展格局下，對馬克思主義新聞觀的一種歷史性賡續(xù)、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，對媒體宣傳教育、新聞傳播傳統(tǒng)角色與功能的進一步縱深拓展。

(四)媒介化跨界融合協(xié)同治理：治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求

中國社會治理之道在于系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理協(xié)同是服務(wù)大局的關(guān)鍵詞。媒介化社會隨著數(shù)字化生存，生活場景、行為與交往方式的媒介化，傳統(tǒng)的所謂法律手段、道德手段、文化手段在互聯(lián)網(wǎng)的空間中邊界模糊融合?，F(xiàn)代化作為現(xiàn)代性的時間維度延展，必然映射現(xiàn)代性在媒介化與制度化兩個維度對社會的深構(gòu)所導(dǎo)致的社會媒體角色與功能的復(fù)雜化。夏瓦盡管提到了媒體融入其他社會制度與文化領(lǐng)域的運作中，同時其自身也相應(yīng)成為社會制度這一媒介化過程中的兩元性問題?！?7〕但是，他并沒有論述媒介化的制度化問題。中國近年來融媒體中心、智慧廣電、數(shù)字政府平臺、智慧城市等一系列政策都在助推媒介化治理的制度化，而電視調(diào)解、幫忙類、協(xié)商類、維權(quán)類節(jié)目等媒體形態(tài)的興起，又在書寫建構(gòu)媒體與治理機制之間相互形塑而生的新型媒介化治理機制。與此同時，機構(gòu)性社交媒體隨著政務(wù)媒介素養(yǎng)提升而普及，已突破互聯(lián)網(wǎng)早期信息發(fā)布、輿情危機事件處理的層面，衍生為媒介化公共關(guān)系的日?；瘜嵺`，進而模糊了社會控制機構(gòu)與媒體之間的界限，日益成為媒體化的存在。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，群眾網(wǎng)民化，群眾工作網(wǎng)絡(luò)化，網(wǎng)絡(luò)群眾路線助推政治話語與媒體話語邏輯相互耦合，而打造社會治理共同體的政策引領(lǐng)，要求治理主體間協(xié)同合作作為平臺與紐帶。故而，跨界融合協(xié)同治理，成為中國治道的制度優(yōu)勢和歷史邏輯在互聯(lián)網(wǎng)社會的必然延伸。

(五)媒體協(xié)同社會治理：中國治道的制度邏輯

德法并用是自漢代以來就形成的中國治道傳統(tǒng)，治國教化功能之重視隨著近現(xiàn)代媒體制度的引入而日益彰顯。從五四運動以來的白話文運動到馬克思主義的中國傳播與實踐，無不與媒體推波助瀾有重大關(guān)系。從當(dāng)代法律規(guī)范的視角來看，媒體從未置身于社會治理主體角色之外。譬如，1991年全國人大常委會《關(guān)于加強社會治安綜合治理的決定》規(guī)定治安綜合治理“作為全社會的共同任務(wù)，長期堅持下去?！焙茱@然，媒體不能排除在“全社會”之外。2001年，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于進一步加強社會治安綜合治理的意見》也有類似的規(guī)定，各類地方治理型立法亦復(fù)如此。習(xí)近平總書記早在2016年1月29日中共中央政治局會議，就指出“全黨同志要增強政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識”這一“四個意識”的思想?？梢?，媒體不僅具有社會治理的外部協(xié)同治理責(zé)任，也具有內(nèi)部治理責(zé)任，這既是政治要求，也是法律要求。遺憾的是，多數(shù)社會治理類法律法規(guī)和規(guī)章只是基于媒體的宣傳教育和輿論監(jiān)督的功能認(rèn)識對其協(xié)同治理角色作了規(guī)定。〔18〕

(六)理論創(chuàng)新引領(lǐng)：新發(fā)展階段高質(zhì)量發(fā)展需要

沒有理論的指引，實踐便會如同迷途的羔羊。20世紀(jì)50年代的機構(gòu)媒體時代，以媒體四種理論為代表的西方媒體規(guī)范理論話語下的所謂社會主義媒體體制，難以解釋新時代新發(fā)展格局下中國特色社會主義媒體體制下的媒體規(guī)范角色，這就需要以中國理論話語創(chuàng)新主體意識超越西方理論框架。十九屆六中全會《決議》指出，“堅持理論創(chuàng)新”“堅持中國道路”是中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗，二十大報告重申了這一立場。習(xí)近平總書記指出，當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版。我們已經(jīng)步入日益深度化的邊界融合時代：從消失的地域到數(shù)字化生存，萬物皆媒，流動的現(xiàn)代性，媒介化社會歸根結(jié)底是一個“融”字。媒體的產(chǎn)品形態(tài)、組織形態(tài)、制度形態(tài)都在發(fā)生深刻的變革。何謂大眾媒體這一傳統(tǒng)媒體時代內(nèi)涵邊界清晰的概念在媒體深度融合時代已經(jīng)成為問題，在鮑曼所謂的液態(tài)現(xiàn)代性社會，媒介化跨界融合協(xié)同治理已經(jīng)成為治理現(xiàn)代化思維的一種前提性范式。

四、從輿論監(jiān)督、宣傳教育到協(xié)同治理：新時代媒體規(guī)范角色的制度體系完善與創(chuàng)新

目前我國還缺乏與媒介化社會媒體融合、全傳播體系相適應(yīng)的統(tǒng)一法律規(guī)范體系，主要依賴于政策指引和調(diào)整。媒體規(guī)范角色是媒體規(guī)范對媒體角色的一種理想映射與期待，具有自我觀照、合法性論證、組織行為與事業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)與批判矯正功能，不建立新的角色規(guī)范體系，傳統(tǒng)的媒體角色規(guī)范將成為媒介化協(xié)同治理的羈絆和質(zhì)疑，而難以獲得合法性。政策性的媒體角色功能，如果沒有體系性配套的制度規(guī)范和倫理規(guī)范支撐，便很難發(fā)揮其角色功能。新時代頂層政策提出了媒體規(guī)范的價值目標(biāo)，但是實現(xiàn)價值目標(biāo)的行為規(guī)范體系尚有待于完善，需要理論和制度體系建設(shè)的具體刻畫。

(一)中國媒體體制優(yōu)勢的開放性角色為制度創(chuàng)新預(yù)留空間

我國媒體體制的制度優(yōu)勢具有角色政治引領(lǐng)的開放性。憲法第二十二條規(guī)定“國家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的新聞廣播電視事業(yè)?！狈?wù)是以人民為中心，以社會主義為方向的媒體履職方式?！盀槿嗣穹?wù)、為社會主義服務(wù)”既是價值目標(biāo)，也是價值導(dǎo)向，而“服務(wù)”的內(nèi)涵具有豐富的擴散性解釋可能空間。

由于我國沒有統(tǒng)一的新聞法，出版管理條例、廣播電視管理條例作為行業(yè)的最高法律規(guī)范，不僅規(guī)范的效力層次較低，同時也并未對媒體的角色和功能作出明確的界定；但是另一方面，由于這種缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，也為地方立法部門立法對媒體角色功能的擴張性賦權(quán)提供了有利條件和可能的實踐創(chuàng)新空間。目前國家公布的《廣播電視法》征求意見稿指出，“本法所稱廣播電視活動，是指采取有線、無線等方式，通過固定、移動等終端，以單向、交互等形式向社會公眾傳播視頻、音頻等視聽節(jié)目及其相關(guān)活動?！边@里的“交互形式”和“相關(guān)活動”都對參與社會治理合法性提供了廣闊的解釋空間。事實上，部門立法和地方立法一直對媒體存在協(xié)同治理的制度期待，這是既往媒體法教科書體系所嚴(yán)重忽略的。由于立法者媒體素養(yǎng)和對媒體角色功能的認(rèn)知不同，導(dǎo)致立法文本的表述也不盡相同。進入新時代，隨著國家對楓橋經(jīng)驗、多元矛盾糾紛解決機制以及建設(shè)社會治理共同體的倡導(dǎo)，這為媒體創(chuàng)新性介入糾紛解決提供了自由寬松的制度環(huán)境。

(二)立法要為從媒體融合到媒體深融提供引領(lǐng)和保障

如前文所述，中國廣電的政策角色與法律角色存在著沖突。如果說在傳統(tǒng)媒體時代，廣播、電視、報紙作為機構(gòu)性媒體的邊界是清晰的，在融媒時代，傳統(tǒng)媒體的邊界正發(fā)生著液態(tài)化的互融。應(yīng)當(dāng)說，總體來看，中國廣電的法律角色尚未走出傳統(tǒng)媒體時代對廣電作為機構(gòu)媒體定義的陰影?，F(xiàn)行的廣播電視條例對于廣播電視的界定與融媒體時代“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”“智能廣電+公共服務(wù)”的政策話語和實踐話語已經(jīng)嚴(yán)重脫節(jié)。既有的廣電法律規(guī)范滯后于政策規(guī)范亟待在立法上予以迭代更新制度回應(yīng)。

廣電所提供的公共服務(wù)具有協(xié)同綜合融合性特點，可以分為獨立提供的公共服務(wù)和協(xié)同提供的公共服務(wù)。在服務(wù)內(nèi)容上但凡可以媒介化的服務(wù)內(nèi)容，廣播電視均可協(xié)同提供。它可以提供教育、醫(yī)療、養(yǎng)老家政、文化等服務(wù)，也可以提供法律援助、普法等社會服務(wù)。目前的政媒個案合作協(xié)同應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換到制度性嵌入。這種嵌入不是指傳統(tǒng)理論所說的媒體作為宣傳機構(gòu)和政治之間的耦合關(guān)系，它是制度的媒介化和媒體的制度化在相互形塑過程中的再制度化與再媒介化。在這一過程中，制度賦能、技術(shù)賦能、范式賦能在相互建構(gòu)中加持賦能。立法應(yīng)深入發(fā)掘媒體跨界融合的社會治理意蘊，既要注意調(diào)整媒體間關(guān)系，也要注意調(diào)整媒體與它組織間分工協(xié)作關(guān)系，為媒介化協(xié)同治理的功能協(xié)同、跨界融合、平臺互嵌、程序與機制銜接提供制度保障引導(dǎo)。

(三)建構(gòu)媒體全息制度角色 引領(lǐng)、倡導(dǎo)、發(fā)掘媒體潛功能

目前我國媒體立法中常識主義的對媒體狹義的傳播技術(shù)、介質(zhì)、機構(gòu)性維度的定義，需要向目的功能性定義轉(zhuǎn)換。需要以前瞻性理論視野對媒介化社會的媒體變革予以制度的全息投射回應(yīng)與形塑，改變傳統(tǒng)輿論監(jiān)督、宣傳教育的扁平化媒體角色功能。傳統(tǒng)的行業(yè)管理型行政立法模式應(yīng)向協(xié)同治理型立法轉(zhuǎn)換，從跨學(xué)科的視角確立媒體社會治理主體行動實踐者的角色，而不僅僅是文本的生產(chǎn)與傳播者。

傳統(tǒng)的媒體部門行政法范式下的主體立法應(yīng)當(dāng)向主體間立法和領(lǐng)域立法轉(zhuǎn)變。長期以來我國沒有統(tǒng)一系統(tǒng)的包括廣播電視在內(nèi)的媒體主體立法，只有廣播電視行政管理法。它注重監(jiān)管關(guān)系與責(zé)任的調(diào)整，缺乏角色、權(quán)利義務(wù)、功能、目標(biāo)以及組織間橫向關(guān)系的設(shè)定。新聞傳播法學(xué)研究更多關(guān)注的是法律法規(guī)中禁止性規(guī)定，忽略了我國其他部門法和地方立法中大量的關(guān)于媒體協(xié)同社會治理積極作為的義務(wù)與責(zé)任性規(guī)定的立法協(xié)同視角。

如果說新聞西方媒體角色規(guī)范制度的紅線是言論出版自由，那么中國則是協(xié)同治理。新時代治理格局下，傳統(tǒng)媒體主管部門主導(dǎo)起草的行業(yè)管理型立法亟待向協(xié)同治理范式轉(zhuǎn)換，從注重垂直關(guān)系轉(zhuǎn)向垂直關(guān)系與橫向合作協(xié)同關(guān)系并重。以廣電立法來看，國務(wù)院的廣播電視條例以及地方的廣播電視條例作為廣播電視的主體法對廣播電視的規(guī)范性角色功能的界定相當(dāng)保守，基本上還停留在作為機構(gòu)性媒體的廣播電視傳統(tǒng)角色，與新時代廣播電視公共服務(wù)、媒體融合等頂層政策嚴(yán)重脫節(jié)。按照我國的立法慣例，行業(yè)性條例通常是由作為行業(yè)主管機關(guān)的廣電總局起草立法藍(lán)本，可見廣播電視還缺乏對于新時代協(xié)同治理格局的主動理性融入意識自覺。各省的地方廣電條例，盡管近年作了修訂，但是從融入新時代協(xié)同治理格局這個角度來說，并沒有太多的可圈可點之處。與此成為鮮明對照的是，其他的地方性社會治理立法，卻充滿對廣播電視等媒體協(xié)同參與的角色功能制度性的期待。

目前，正在制定的國家廣播電視法征求意見稿對媒體角色功能規(guī)范仍然是猶抱琵琶半遮面，有必要旗幟鮮明地規(guī)定廣播電視對于促進國家治理現(xiàn)代化的協(xié)同功能角色。

(四)媒體角色規(guī)范的體系性再造

角色意味著一種主體化、立體的復(fù)雜性規(guī)范體系建構(gòu)，應(yīng)當(dāng)把握以下原則：

1.以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為引領(lǐng)

發(fā)揮主流理論的意識形態(tài)媒體實踐規(guī)范功能，把握媒體的協(xié)同治理的總體規(guī)范角色，通過思想的塑造影響角色行為的規(guī)范性，加強新聞傳播教科書理論體系建設(shè)和理論宣傳教育。

2.頂層設(shè)計與地方立法相結(jié)合

我國地方立法是領(lǐng)域性立法的賦權(quán)模式。領(lǐng)域性立法有垂直與橫向兩個向度的復(fù)雜性關(guān)聯(lián)度，與傳統(tǒng)垂直監(jiān)管的行業(yè)性行政立法的范式不同。調(diào)查顯示，隨著廣播電視頻道級別的降低，用戶對影視劇節(jié)目和綜藝節(jié)目的需求也降低，而對新聞服務(wù)類節(jié)目的需求升高。廣大用戶更喜歡中央及省級頻道的電視劇與綜藝節(jié)目，更喜歡市級、縣級頻道的新聞類及服務(wù)類節(jié)目?！?9〕我國廣播電視局臺合一、四級設(shè)置模式對應(yīng)四級政府，民生與社會治理類節(jié)目主要在省級及以下的地方臺，地方廣電之于地方治理現(xiàn)代化具有舉足輕重的地位。廣電公共服務(wù)轉(zhuǎn)向是新時代以人民為中心服務(wù)型政府轉(zhuǎn)向制度邏輯的必然指向。隨著設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的擴大，鼓勵地方治理立法創(chuàng)新協(xié)同對于媒體介入社會治理創(chuàng)新驅(qū)動具有積極意義。

3.制度話語融合與立法協(xié)同

目前融媒體的政策話語領(lǐng)域和行文對象主要是宣傳部門對應(yīng)的行業(yè)領(lǐng)域性管理范圍。而信息化、智能化、公共服務(wù)、電子政務(wù)服務(wù)平臺建設(shè)、社會治理則屬于政府和政法委政策制度話語。文化新聞廣電的行業(yè)政策立法與其他部門行業(yè)領(lǐng)域政策立法以及地方治理立法、規(guī)范性文件之間存在話語與平臺割裂，缺乏在媒介化協(xié)同治理的范式共識中有效協(xié)同合作銜接，這就需要媒介化治理的頂層政策規(guī)范體系性與協(xié)同性的進一步完善。加強媒體參與地方社會治理和公共服務(wù)立法的規(guī)范指引、倡導(dǎo)、激勵，在治理邏輯與媒體邏輯之間進行平衡；另一方面，有關(guān)融媒體的五個政策文件，目前還只是目的框架性設(shè)計，還需要機制性的、協(xié)同性精細(xì)化設(shè)計。

4.復(fù)合型融倫理規(guī)范體系建構(gòu)

“新聞+政務(wù)服務(wù)商務(wù)”的政策提出了媒介化社會跨界倫理的革命性命題。傳統(tǒng)的職業(yè)倫理是以職業(yè)分工及行為的區(qū)隔為前提的，隨著網(wǎng)絡(luò)社會業(yè)態(tài)間的相互融合，傳統(tǒng)的職業(yè)倫理觀亟待更新，它包括但不限于傳統(tǒng)媒體時代不同介質(zhì)間的媒體倫理的融合。傳統(tǒng)的廣電節(jié)目中心論研究范式導(dǎo)致了媒體角色本位與越位之爭的簡單歸因，在本質(zhì)仍然是以西方的新聞專業(yè)主義倫理為理念，這種向后看、向西看，以西方為模板的研究范式，可能成為媒體創(chuàng)新的一種阻滯性力量。

新世紀(jì)以來，民生領(lǐng)域媒體調(diào)解、協(xié)商以及問政等媒體新形態(tài)，以及融媒體中心的新型組織建制之于傳統(tǒng)媒體職業(yè)倫理追求客觀真實的單一維度的立場均有相沖突之虞。目前，世界各國的新聞職業(yè)倫理道德準(zhǔn)則并沒有對媒體參與解紛問題等社會治理活動作出規(guī)定，2019年修訂的中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則亦是如此。有必要指出的是，有關(guān)媒體融合、公共文化服務(wù)法律服務(wù)的國家頂層政策都是2019年以后公布實施的，這就使得傳統(tǒng)媒體倫理規(guī)范難以回應(yīng)當(dāng)下的新現(xiàn)象。媒介化社會媒體角色的復(fù)雜化要求復(fù)合性倫理規(guī)范，在傳統(tǒng)的新聞倫理之外，還要考慮建立完善媒體的政務(wù)倫理、服務(wù)倫理、商業(yè)倫理等倫理規(guī)范體系。

(五)媒體的治理素養(yǎng)與立法的媒體素養(yǎng)雙向提升

目前，我國在立法專家參與的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)上存在新聞傳播學(xué)的缺位和學(xué)科失語。譬如法治宣傳教育，無論在理論和實踐上明顯都是新聞傳播學(xué)發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域，但是全國“八五”普法法治宣傳教育專家咨詢組成員清一色為法學(xué)專家，新聞傳播學(xué)科的專業(yè)失語必然影響立法的跨學(xué)科視野；另一方面，與此相映成趣的是，從“國家廣電總局媒體融合發(fā)展專家?guī)臁钡慕ㄔO(shè)設(shè)計來看，將專家主體范圍限制在廣電學(xué)界和業(yè)界，這種媒體融合的行業(yè)性立場以及學(xué)科專業(yè)封閉性觀念，與媒體融合發(fā)展關(guān)乎媒介化社會全局的公共性和開放性視野是難以相適應(yīng)的。在媒介化多元共治的協(xié)同治理格局下，新聞傳播學(xué)在立法視角中不應(yīng)缺位。同時，立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)注意提升媒體素養(yǎng)，增強立法過程中的跨學(xué)科對話性，這也是科學(xué)立法和建設(shè)社會治理共同體的需要。

五、結(jié) 語

中國新時代跨界協(xié)同融治的多元一體與一體多面媒體角色，很難歸屬到西方類型學(xué)范式下的媒體規(guī)范性理論模塊之中。超制度語境與時代語境的媒體角色建構(gòu)的實踐意義是令人懷疑的，難以為中國的媒體角色之問提供方案。我們需要的是新時代語境下具有中國特色的媒體角色的理論和制度建構(gòu)，以回應(yīng)中國問題的當(dāng)下性和復(fù)雜性。有必要批判性反思媒體角色研究中西方流行的類型學(xué)思維之于復(fù)雜事物研究所具的遮蔽性，以中國新時代為方法進行觀照，增強中國的理論自信和道路自信。

大變局時代的風(fēng)險、機遇和轉(zhuǎn)機復(fù)雜性糾葛，所謂的烏卡社會、后真相社會、媒介化社會、萬物皆媒、液態(tài)化社會、數(shù)字化社會、平臺化社會，凡此種種紛繁叢生的話語標(biāo)簽演替都在詮釋、暗示媒體在政治、技術(shù)、資本與文化的相互糾葛中可能具有的普羅透斯般多變的面孔，在這樣的現(xiàn)代性語境中，媒體組織的身份角色之問注定難以擺脫英國作家阿蘭·德波頓所說的“身份的焦慮”。無論是個體還是組織機構(gòu)，角色交疊與角色緊張，現(xiàn)實與理想之間，自我實現(xiàn)與社會期待之間的張力永無消解，區(qū)別的是這種緊張性的程度和消解的方式。然而，作為制度建構(gòu)的產(chǎn)物，媒體角色不可能任由麥克盧漢式的自然技術(shù)主義者所想象的那樣任性技術(shù)操控，光怪陸離的技術(shù)新名詞表象背后恒常不變的是國家核心意志和秩序的在場形塑著媒體的本相和筋骨。增強新時代治理格局中媒體跨界融合協(xié)同治理的規(guī)范角色自覺，成為新型主流媒體助力新發(fā)展階段高質(zhì)量發(fā)展的前提性問題。

在今日這個信息傳播科技日新月異的時代，媒體的角色與功能是一個需要不斷的填充與創(chuàng)新的開放性規(guī)范性范疇。本文主要問題的提出和詮釋希冀將媒體的角色功能置放于新時代治理格局觀照，釋放包括立法在內(nèi)的制度設(shè)計的空間與張力，發(fā)揮制度優(yōu)勢的治理效能。但需要指出的是，這只是一種外部性的思考角度。如果沒有相應(yīng)的內(nèi)部管理制度上的創(chuàng)新完善，角色功能的設(shè)計將無法發(fā)揮實效，這就需要以系統(tǒng)觀念進行全局性的進一步把握。

注釋：

〔1〕參見魏永征：《新聞傳播法教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年；黃瑚：《新聞傳播法規(guī)與職業(yè)道德教程》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年；陳絢：《新聞傳播倫理與法規(guī)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年；魏永征、張紅霞主編：《大眾傳播法學(xué)》，北京：法律出版社，2007年。

〔2〕《湖北省公共法律服務(wù)條例》，總則第6條中規(guī)定：“本省行政區(qū)域內(nèi)的廣播、電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體應(yīng)當(dāng)開展公共法律服務(wù)的宣傳，引導(dǎo)公民、法人和其他組織依法維護其合法權(quán)益。”

〔3〕黑龍江省社會矛盾糾紛多元化解條例第二十二條第二款規(guī)定：“公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織和新聞媒體等單位可以參與民間糾紛化解工作”，湖州市預(yù)防和化解矛盾糾紛條例第九條第二款規(guī)定：“新聞媒體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮媒體融合發(fā)展優(yōu)勢和作用，參與矛盾糾紛的預(yù)防和化解工作”，但是媒體如何參與，是以宣傳的角色參與還是以調(diào)解者的角色參與，并未詳細(xì)規(guī)定。

〔4〕李立景：《傳媒化協(xié)同治理模式——基于社會治理框架下的媒介形態(tài)分析》，《寧夏社會科學(xué)》2018年第3期。

〔5〕西奧多·彼得森認(rèn)為媒體有六種功能：“(1)為政治制度服務(wù)，提供有關(guān)公共事務(wù)的信息、觀點和討論；(2)啟發(fā)民智，使之能夠自治；(3)監(jiān)督政府，保障個人權(quán)利；(4)為經(jīng)濟制度服務(wù)，利用廣告溝通購買雙方的商品和服務(wù)；(5)提供好的娛樂；(6)保持經(jīng)濟自立，不受特殊利益集團的壓迫。”參見〔美〕弗雷德里克·S·西伯特等：《傳媒的四種理論》，戴鑫譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008年，第62頁。

〔6〕《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第284頁。

〔7〕〔英〕H.K.科爾巴奇：《政策》，張毅、韓志明譯，長春：吉林人民出版社，2005年，第1頁。

〔8〕〔9〕〔美〕克利福德·G.克里斯琴斯、〔美〕西奧多·格拉瑟等：《傳媒規(guī)范理論》，黃典林等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2022年，第19、30-33頁。

〔10〕〔11〕參見郭慶光：《傳播學(xué)教程》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年，第129-161、147頁。

〔12〕鮑曼用現(xiàn)代性液體社會和傳統(tǒng)的固體社會比喻詮釋組織的流動與滲透性。參見〔英〕齊格蒙特·鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海：上海三聯(lián)書店，2002年。

〔13〕〔英〕丹尼斯·麥克爾：《麥奎爾大眾傳播理論》，崔保國、李琨譯，北京：清華大學(xué)出版社，2010年，第133頁。

〔14〕參見辛斌、賴彥：《語篇互文性分析的理論與方法》，《當(dāng)代修辭學(xué)》2010年第3期。

〔15〕〔德〕伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁小春、吳越譯，北京：法律出版社，2003年，第117頁。

〔16〕〔英〕格雷姆·伯頓：《媒體與社會：批判的視角》，史安斌主譯，北京：清華大學(xué)出版社，2007年，第17頁。

〔17〕〔丹〕施蒂格·夏瓦：《文化與社會的媒介化》，劉君等譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第21頁。

〔18〕如2018年公布的《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》規(guī)定：“新聞媒體應(yīng)當(dāng)加強醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)和醫(yī)療衛(wèi)生常識的宣傳，引導(dǎo)公眾理性對待醫(yī)療風(fēng)險；報道醫(yī)療糾紛，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，恪守職業(yè)道德，做到真實、客觀、公正?！薄栋踩a(chǎn)法》規(guī)定：“新聞、出版、廣播、電影、電視等單位有進行安全生產(chǎn)公益宣傳教育的義務(wù)，有對違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)的行為進行輿論監(jiān)督的權(quán)利?！?/p>

〔19〕海霞等：《廣播電視公共服務(wù)內(nèi)容供給研究》，《廣播與電視技術(shù)》2021年第3期。