汪詩明

(華東師范大學 政治與國際關系學院，上海 200062)

2022年9月，教育部發(fā)布《研究生教育學科專業(yè)目錄(2022年)》，正式將區(qū)域國別學納入第14類交叉學科一級學科目錄，可授予經(jīng)濟學、法學、文學、歷史學學位。區(qū)域國別學成為一級學科，這是新時期中國哲學社會科學發(fā)展的一個重要體現(xiàn)，必將給中國哲學社會科學的發(fā)展注入活力。

區(qū)域國別研究并不是一個新事物，但區(qū)域國別學背景下的區(qū)域國別研究無疑是一個新事物。這自然引起學界廣泛且高密度的關注，相關論壇應接不暇，相關成果不斷涌現(xiàn)。稍加梳理便發(fā)現(xiàn)，目前學界探討的主要問題有兩個方面：一是區(qū)域國別學科如何建設；二是區(qū)域國別研究如何展開。這兩個問題實乃連理同枝，難以分開。在相關問題的討論和研究成果中，談機遇、唱高調(diào)的較多，指出挑戰(zhàn)或困難的較少；大而化之、放之四海而皆準的宏論較多，具體而微、可操作性的建議或方案較少。本文在借鑒已有成果的基礎上，從基礎研究的界定、研究體系的建構等方面去做一些旨在易于實踐的研討，并結合某些案例分析，來詮釋區(qū)域國別學以及該學科背景下區(qū)域國別研究的某些屬性或特征。

一、基礎研究的界定

區(qū)域國別學是一個交叉學科，是在一些相關學科基礎上交叉出來的。既然是一個在多學科基礎上生成的學科，它就一定存在一個基礎學科或基礎研究的問題。通過比較發(fā)現(xiàn)，歷史學或歷史研究是這一角色的不二之選。

所謂基礎研究，是指對一個學科、一個專業(yè)門類或一個研究領域的基礎知識的系統(tǒng)梳理與認知，對其基本原理的全面和深刻的揭示與闡釋?！?〕基礎研究是學科建設的基礎，沒有基礎研究，學科建設如同無源之水。在區(qū)域與國別成為學界比較感興趣的一個研究領域而未成為一門學科前，學界已對區(qū)域與國別研究的基礎進行過一定的討論。有的學者認為歷史學是區(qū)域國別研究的基礎，如陳曉律教授指出，區(qū)域國別研究涉及一個龐大的研究對象群，“不是任何一個學科可以單獨應對的，它必然要求多學科的合作。但多學科的合作，依然有一個誰來主導，或者說在什么基礎上合作的問題。區(qū)域國別研究是涉外研究，語言問題的重要性不言自明，所以，研究者的外語能力顯然是最基本的要求，但也僅限于此：語言本身并不是區(qū)域研究的重點，而是必需的工具，外語不可能成為這項研究的核心和主導的學科。而經(jīng)濟、政治、軍事和國際關系等學科本來就有這一塊。在這些學科看來，要加強區(qū)域國別研究，無非是在自己原有的領地多占一塊而已。因此，要以某一學科為主導，似乎也很難服眾。這樣一來，中國的區(qū)域國別研究肯定會與他國不同：從新中國成立后的學科特點考察，只能以現(xiàn)有的世界史學科為主導?！薄?〕也有學者認為是包括歷史學、政治學、文學、社會學、地理學、環(huán)境學等學科在內(nèi)的多學科。〔3〕如果僅從本位出發(fā)，任何一個相關學科都可以找到使自己成為區(qū)域與國別研究基礎的充分緣由。因為無論是人文學科還是社會學科，它們之間總是存在這樣或那樣的關聯(lián)：有的是理論或?qū)W理上的相通性，有的是知識上的互補性，有的是研究問題的相關性。

如何界定一個交叉學科的基礎學科或一個學科的研究基礎？我想一個最主要的參數(shù)就是考察該基礎學科或研究基礎與其他學科或其他問題研究之間的相關性。如果擬要確認的基礎學科或研究基礎與其他學科或其他問題研究之間的關聯(lián)程度要甚于與之比較的對象，那么就可以確認它為基礎學科或研究基礎。基于這種認識，歷史學或歷史研究就可以被視為區(qū)域與國別研究的基礎。這是因為，“一門科學與另一門之不同，在于它要把另一類不同的事物弄明白。歷史學要弄明白的是哪一類事物呢？我的答案是res gestae(活動事跡)：即人類在過去的所作所為?！薄?〕由此可以推導：每一門科學，無論是古典科學，還是近現(xiàn)代科學或未來科學，都存在一個對有關過去“活動事跡”的叩問、當下“活動事跡”的把握以及對未來“活動事跡”的暢想。如果缺少對過去“活動事跡”的追尋，那么何以建立或推動一門科學的發(fā)展？法國年鑒學派創(chuàng)始人之一、著名史學家呂西安·費弗爾(1878—1956)說：“我們決不要忘記，歷史學是關于人的科學。是關于人類社會的持續(xù)變化的科學，是要按照物質(zhì)、政治、道德、宗教、知識存在的一些新條件，進行持續(xù)和必要的調(diào)整的科學。是在所有時代，在人類的不同但同時存在的生存條件之間進行協(xié)調(diào)，使和諧持續(xù)地和自發(fā)地確立起來的科學：這些條件包括物質(zhì)條件、技術條件、精神條件。歷史學就是從這里獲得生命?！薄?〕

人類社會是由低級向高級、由簡單向復雜演進的。在這一演進過程中，政治、經(jīng)濟、社會、文化、宗教、科技等等方面的因素，都在其中發(fā)揮著獨特而又重要的作用。人類社會不斷進步的歷史既是人的不斷進步的歷史和物的不斷演化的歷史，又是各種科學生成和發(fā)展的歷史?？茖W的發(fā)展和繁榮得益于人類社會的進步，反過來又在推動人類社會不斷向前邁進。從這個意義上說，研究歷史就是在研究人類自身，研究自然界的萬事萬物，研究科學的前世今生。這也就詮釋了“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學”的真諦和緣由。在馬克思唯物史觀誕生前，唯心史觀雖觸及到了人和人類史，但是從抽象的層面去認識和分析的。馬克思主義唯物史觀首次把現(xiàn)實生活中的人置于一個中心位置，以人的存在及其活動去理解和把握歷史。這是唯物史觀不同于以往唯心史觀的根本所在。因此，歷史研究并不是從一個外在于歷史的理論或概念出發(fā)，而是從歷史本身出發(fā)，即研究哪個時代的歷史，就可去具體地解析那個時代人們的現(xiàn)實社會生活。只要描述出這個現(xiàn)實的社會生活過程，也就能夠把握那個時代的歷史了。〔6〕人類文明演進的特點及其規(guī)律表明：歷史中蘊含著普遍真理，這些普遍真理是對人類社會生活經(jīng)驗的總結，是人類智慧的結晶，是人類社會從一個階段走向另一階段的不竭動力。而這些真理只能通過研究歷史才能得以演繹和揭示?！?〕

也許有人會提出這樣的疑問：每個學科或每個研究領域都有它自己的歷史，也即學科史或?qū)W術史，還有必要把歷史學作為區(qū)域國別學的基礎學科嗎？或把歷史研究作為區(qū)域與國別研究的基礎嗎？回答這樣的問題并不困難，因為一般意義上的歷史與學科史或領域史是完全不同的概念。區(qū)域國別研究中所提及的歷史顯然不是指學科史或?qū)W術史，也非指某個領域演進的歷史，比如經(jīng)濟發(fā)展史，而是指一個區(qū)域或國家的通史或總體史。一個區(qū)域或國家的總體史涵蓋各個領域的歷史，但并不是各個領域歷史的拼盤或加總，而是在各種因素合力作用下，一個區(qū)域或國家作為一個整體的演進的歷史。歷史研究考察的對象就是一個區(qū)域或國家的總體史或通史，而其他學科則對應于相關的領域。從這個意義上說，歷史研究可以為其他相關領域的研究提供總體認識基礎、認識背景和認識框架。這就是歷史學或歷史研究被界定為區(qū)域國別學的基礎學科或區(qū)域國別研究的基礎的主要原因。

確立區(qū)域國別學的學科基礎或研究基礎不能基于一些人的學科本位主義或受制于傳統(tǒng)學科思維，而是要立足本學科的建構原理及其特點，立足于該學科當下的基本情況以及未來的發(fā)展前景。

二、研究體系的建構

研究體系的建構是所有學科或研究領域的一個規(guī)范要求，是一個研究主體與研究客體對話的過程。在這一過程中，客體呈現(xiàn)與主觀需求務必實現(xiàn)有機的統(tǒng)一。

區(qū)域與國別研究是對某個區(qū)域或國別的方方面面的研究，需要多學科參與。這顯然有別于傳統(tǒng)學科下的區(qū)域與國別研究。然而，一個不容回避的問題是，多學科參與本身就是一個相當寬泛的概念。比如，哪些學科理應參與其中，多學科參與是不是意味著參與的學科擁有同等重要的地位？就具體區(qū)域與國別研究來說，雖然區(qū)域國別學強調(diào)對區(qū)域與國別的全方位研究，但一個區(qū)域或國家的研究內(nèi)涵十分豐富，大到民族或國家的文明變遷、小到黎民百姓的日常生活，想對此進行窮盡一切的認知或研究幾乎是不可能的。就研究力量來說，由于區(qū)域與國別眾多，而研究者人數(shù)相對有限，分散到某個區(qū)域或國別的研究力量就更加薄弱，很難做到對被研究對象的全方位研究。這些主客觀因素是不是意味著新學科背景下區(qū)域國別研究又要退回到過去“各自為政”的老路？答案是否定的。為避免重蹈覆轍，建構新學科語境下的研究體系就是一條不得不為之舉。

(一)學科體系建構

區(qū)域國別學科體系的建構層次是較為獨特的，它包括基礎學科、支撐學科和關聯(lián)性學科或輔助性學科。

首先，確立支撐學科。

歷史學是區(qū)域國別學的基礎學科，這里就不再贅述了。所謂的支撐學科是指那些對區(qū)域國別學科的建構起到重要推動作用的相關學科。這些相關學科有著相對成熟的知識體系、研究體系和評價體系，并從各自不同的領域能夠?qū)^(qū)域國別學科的建構與發(fā)展作出自己的貢獻?；谶@樣的認識，歷史學也可以視為區(qū)域國別學的支撐學科之一，準確地說，歷史學是一個具有基礎意義的支撐學科。為了把支撐學科視為一個有別于基礎學科的學科，這里所言的支撐學科是指歷史學之外的其他學科。根據(jù)有關部門的文件精神以及學界已形成的基本共識，文學、經(jīng)濟學和法學被認為是區(qū)域國別學的支撐學科。這里的文學是指外國語言文學。文學之所以成為區(qū)域國別學的支撐學科之一，首先是它的外國語言優(yōu)勢。語言不僅是人們?nèi)粘＝涣?、溝通的工具，也是學術研究中獲取有益文獻的重要路徑，更是人們認識本土以外世界的一扇窗。此外，語言本身就是一種文化，是一個民族在其生產(chǎn)和其他社會活動中的一種體驗與感悟，是人與人之間、人與自然之間產(chǎn)生某種情結與共鳴的產(chǎn)物。就此而言，語言本身就是一個值得深究的對象，它是區(qū)域國別研究的重要內(nèi)容之一。文學是人們表達對主觀世界和客觀世界看法的一種方式或載體。因此，研究對象國的文學，透過文學作品來管窺該國的民族心理活動、生活態(tài)度、精神風貌以及社會制度變遷，這是區(qū)域國別研究舍棄不得的一條獨特路徑。經(jīng)濟學是探討人類社會處在不同階段的各種經(jīng)濟活動以及各種相應的經(jīng)濟關系及其運行、發(fā)展規(guī)律的科學。在阿爾弗雷德·馬歇爾(Alfred Marshall)看來，“經(jīng)濟學一方面是一門研究財富的科學，而另一方面，經(jīng)濟學構成了社會學的一部分，是關于人在社會當中的行為，研究人為滿足自己的需要而付出的努力……?！薄?〕如果一門學科既涉及人類社會的生產(chǎn)方式和物質(zhì)財富，又關聯(lián)到創(chuàng)造生產(chǎn)方式和物質(zhì)財富的人，那么這門學科的重要性就自不待言。當各國都把發(fā)展民生、提升綜合實力當作優(yōu)先事項時，發(fā)展經(jīng)濟就成為各國政府一個聚精會神的目標。發(fā)展經(jīng)濟需要統(tǒng)籌規(guī)劃，需要協(xié)調(diào)人財物的關系，需要疏通國內(nèi)市場和開拓國際市場，需要考慮眼前利益與可持續(xù)發(fā)展的關系，如此等等。這些不都是區(qū)域與國別研究中非?，F(xiàn)實的議題嗎？法學是以法律及其文本、法律現(xiàn)象以及其規(guī)律性為研究內(nèi)容的科學。這里提及的法學是指一個大的學科門類，與歷史學和文學等學科門類一樣。與區(qū)域國別學有關的一級學科主要包括政治學、社會學等。其中政治學下的國際政治、國際關系、科學社會主義與國際共產(chǎn)主義運動等二級學科以及社會學下的社會學、人口學、人類學、民俗學等二級學科都可以成為區(qū)域國別研究的重要學科平臺。

其次，確立輔助性學科。

做到對區(qū)域或國別的全方位研究，如果僅僅依賴于基礎學科和支撐學科，那顯然是不夠的。一個區(qū)域或國別的方方面面，都有其相應的學科為其提供認識視角和知識系統(tǒng)。在現(xiàn)代科學注重融合發(fā)展的背景下，人文科學、社會科學、自然科學以及工程技術科學都可以在區(qū)域與國別研究中找到一席之地。比如說，研究一個區(qū)域或國別的自然環(huán)境以及生態(tài)環(huán)境，通常的人文科學和社會科學只能提供一些宏觀的認識背景和認識原理，而對于與環(huán)境、生態(tài)有關的科學知識，人文科學和社會科學是無能為力的，只能求之于環(huán)境科學。環(huán)境科學是一門交叉科學，包括生態(tài)學、生物學、動物學、海洋學、大氣科學、土壤學、地質(zhì)學、化學、地理學、物理學等，它是一門研究人類社會發(fā)展活動與環(huán)境演化規(guī)律之間的相互作用關系，以及研究環(huán)境所面臨的問題、執(zhí)行以科學為基礎的應對方案的科學。在宏觀上，環(huán)境科學要探討人與環(huán)境之間的相互作用、相互制衡的關系，力圖發(fā)現(xiàn)人類社會活動、經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間協(xié)調(diào)的規(guī)律；在微觀上要研究環(huán)境中的物質(zhì)在有機體內(nèi)遷移、轉(zhuǎn)化、蓄積的過程以及其運動規(guī)律，對生命的影響和作用機理等。〔9〕不難看出，一些輔助性學科所提供的所屬領域的專業(yè)性、科學性知識及其原理，恰恰是人文社會科學所無法給予的。借助于其他學科提供的知識及其原理，不僅可以拓展區(qū)域與國別研究的視閾，豐富其研究內(nèi)涵，也可使其經(jīng)世致用價值得到充分的詮釋。

(二)確立研究領域和研究議題體系

傳統(tǒng)學科背景下，區(qū)域國別研究大都處在一個自發(fā)的狀態(tài)。研究什么以及如何研究，這是研究者個人的事情。這就出現(xiàn)了一些可以預料的現(xiàn)象：有些領域或議題受到了很多人關注，有些領域或議題則不太受關注，甚至出現(xiàn)無人問津的局面，久而久之就成了所謂的“冷門”“偏門”甚至“絕學”。因此，傳統(tǒng)學科背景下對某個區(qū)域或國別的認知或研究是不完整的，甚至很片面。區(qū)域國別學科下的區(qū)域與國別研究強調(diào)研究的整體性和全面性。如何實現(xiàn)這一構想？建構研究領域和研究議題體系就是應然之舉；若要建構研究領域和研究議題體系，對一些概念的模糊認識就有必要得到澄清。

首先，明確區(qū)域或國別研究的內(nèi)涵或要求。

現(xiàn)在一個比較一致的說法是，區(qū)域或國別研究就是對某一區(qū)域或國別的方方面面的研究?！?0〕這一界定可謂切中肯綮。不過，這一界定給人的感覺是，區(qū)域與國別研究就像一個大籃子，什么都可以裝進去。但現(xiàn)在的問題是，要裝的東西著實太多，這個籃子有可能裝不下；或者有些東西沒有必要裝進去，或者有些東西沒有必要裝進這個籃子里，可以放進其他籃子里；或者有些東西早已放進其他籃子里，而且那些籃子的空間還很大，沒有必要再把它們倒騰出來。這正是目前區(qū)域與國別研究較為令人困惑的地方。

從字面意義來理解，區(qū)域與國別研究是注重區(qū)域或國別的“內(nèi)部”而非“外部”研究。所謂“內(nèi)部”是指政治、經(jīng)濟、社會、教育、文化、宗教、環(huán)境等，而“外部”主要是指對外關系，也就是外交或國際關系。注重“內(nèi)部”而非“外部”研究是由區(qū)域或國別研究這一概念本身的屬性所決定的。眾所周知，一個國家的特質(zhì)或?qū)傩灾饕怯伞皟?nèi)部”而非“外部”因素決定的，內(nèi)部的很多因素與該國的歷史文化、傳統(tǒng)習俗、民族性或國民性等有關。從研究的范式上說，“內(nèi)部”研究與“外部”研究有很大的差異?！巴獠俊毖芯苛晳T性地從概念、理論或模式出發(fā)，然后尋找一些案例，最后進行某種前瞻性的預測。因此，“外部”研究通常是務虛的，而“內(nèi)部”研究恰恰相反。“內(nèi)部”研究是以資料或事實來說話，以求真為旨歸，不信口開河，也不需要預測，因而“內(nèi)部”研究是“實實在在的”。從實際需求來看，由于我國對外開放的大門將越開越大，與我國進行友好交往與合作的國家將越來越多，但我們對對方的了解卻非常有限，有的是“絕對缺乏”。〔11〕因此，了解和研究這些對象國“內(nèi)部”的真情實況是時勢所需，容不得虛妄之言。

其次，全方位研究不能簡單地理解為“什么都要研究”。

區(qū)域國別研究強調(diào)的“全方位”研究，是一個目標，是一個大概率事件，是指對研究對象所有重要方面的研究，在此基礎上對其他方面做力所能及的探討。這是因為，姑且不說對他國進行所有方面的研究，即便是對本國的研究，這一目標也顯得過于理想化。鑒于此，“全方位”研究可以作如下理解：一是不排斥任何一個方面的研究，只要實際需要，都要認真對待，不能持有偏見；二是不能忽視任何一個重要方面的研究，只要被認為是重要的，就不能有任何遺漏，要“全單照收”；三是全方位研究也有主次之分，不可能平均用力。若要做到上述幾點，研究領域和研究議題體系的建構就顯得十分必要和重要。

(1)確立主要研究領域

何謂主要研究領域？主要研究領域是指具有重要意義或具有本質(zhì)性影響的領域。如果這些研究領域缺失，那么對研究對象的認知就是不完整的，甚至會出現(xiàn)錯誤。

就國別研究來說，歷史、政治、經(jīng)濟、社會、司法、教育、文化(包括語言和文學)、宗教、藝術等是認識一個國家的主要領域。當然，不同的國家有不同的具體情況。比如，有的領域?qū)σ恍﹪液苤匾珜α硗庖恍﹪乙苍S就不那么重要，宗教就屬于這一情形。因此，確立國別研究的主要領域，一定要根據(jù)對象國的具體情況，不能一概而論。區(qū)域研究也是如此。世界上存在很多自然區(qū)域、經(jīng)濟區(qū)域、政治區(qū)域和文化區(qū)域，還存在一些跨區(qū)域(如亞太、印太)和次區(qū)域(如東非共同體、大湄公河次區(qū)域)等。對這些不同類型或不同屬性的區(qū)域研究就不可能按照統(tǒng)一的模式。比如歐盟研究與東盟研究就存在很大的差異。如果按照歐盟研究的模式來研究東盟，那么東盟研究就失去其方向和目標。由此可見，確立區(qū)域或國別的主要研究領域不僅是研究對象本身的客觀要求，也是研究者對區(qū)域或國別研究整體性認識的一種反映。

必須指出的是，確立主要研究領域并不意味著將非主要研究領域排斥在外，事實上也無法做到，因為很多研究領域之間都存在這樣或那樣的關聯(lián)；沒有對相關領域的了解或研究，所謂的主要領域的研究恐怕也難以取得預期目標。

(2)確立主要研究議題

在確立主要研究領域后，每個領域要研究什么，就是一個不得不思考的問題。每個領域涉及的議題是非常多的，而研究力量又相對不敷，是不是每個議題都要研究？另一方面，并不是每個議題都有研究的顯著價值。傳統(tǒng)學科背景下就出現(xiàn)過這樣的問題。有些議題看似有研究價值或意義，其實研究價值或意義并不大，甚至沒有研究價值或意義。

確立每個領域的主要研究議題，首先要立足于該領域的主題內(nèi)涵，即這個領域涉及哪些內(nèi)容；其次，要立足于主觀研究需求，即為什么要去研究，研究的目的或目標又是什么。只要弄清楚上述問題，盲目研究或任性研究就可以得到最大限度的避免或克制。以澳大利亞政治研究(史)為例，除了需要了解澳大利亞聯(lián)邦國家政治制度的起源和歷史演進外，還有哪些方面是需要了解并且要予以重點關注的？澳大利亞是一個西方政黨制國家，這是其政治基礎，也是其政治特色。與很多西方國家不同的是，雖然該國存在多黨制，但最有影響的主要是工黨和自由黨，每次聯(lián)邦大選主要是在這兩個黨派之間展開角逐。然而，自第二次世界大戰(zhàn)結束以來，工黨是單獨組閣，而自由黨通常是以執(zhí)政聯(lián)盟的方式來行使權力的。自由黨為何要組建執(zhí)政聯(lián)盟？是不是在聯(lián)邦眾議院的席位達不到組閣的最低要求？作為執(zhí)政聯(lián)盟的另一方，國家黨〔12〕為何甘當自由黨的“助手”？執(zhí)政聯(lián)盟很少發(fā)生分道揚鑣的現(xiàn)象，其中的原因是什么？這些都需要深入研究。除了解政黨政治外，聯(lián)邦與州的關系、“聯(lián)邦主義”以及“新聯(lián)邦主義”的內(nèi)涵及其影響、全民公決在澳大利亞政治體制變遷中的重要作用、〔13〕澳大利亞政治文化中的移民因素和原住民因素等，都是澳大利亞政治(史)研究中的主要議題。

在確立主要研究議題時，很多人傾向于運用宏觀視角來審視。宏觀研究的優(yōu)勢在于對研究對象的整體把握，它建立在全面和扎實的中觀和微觀研究基礎之上。就國別研究來說，民族的源起與成長、多元文化社會的形成與發(fā)展、地緣政治的變遷及其影響等，都可以納入宏觀研究范疇。但是，微觀研究也不能忽視。微觀研究的優(yōu)長在于以小見大、見微知著，在于對一些細節(jié)的考察與把握，而這些常常被忽視或輕視的細節(jié)可能就是問題之源和真理之門。因此，微觀研究是區(qū)域與國別研究的一塊重要拼圖。

對于區(qū)域國別研究來說，由于國情和區(qū)域情況不同，有些比較復雜，有些則相對簡單；人們的認知需求也存在差異，這使得研究體系的建構不可能是一種模式。此外，研究體系的建構只存在現(xiàn)在進行時，而沒有完成時，因為無論是區(qū)域還是國別，它們都不可能是一成不變的。這就出現(xiàn)了如下的可能性：某些領域或某些議題在過去是不太重要的，因而不會受到學界的關注；但時過境遷，它們的重要性開始變得顯著起來。當然也存在相反的情況。這就需要我們運用歷史唯物主義原理，并基于辯證法的視角對區(qū)域國別研究體系的建構進行動態(tài)的考察，切不可有一勞永逸的怠惰思維。

三、學術研究與應用研究的統(tǒng)合

傳統(tǒng)學科背景下，區(qū)域與國別研究是有其功能方面要求的，但過于籠統(tǒng)與含混，不僅學術功能不突出，其社會應用功能也較隱晦。區(qū)域國別學背景下，區(qū)域與國別研究要注重其多功能性的釋放，要處理好學術研究與應用研究的關系，要確立合理的研究范式。

區(qū)域國別學成為一級學科后，有些人不無這樣的擔心：區(qū)域國別學背景下，區(qū)域國別研究的學術性將不可避免地受到削弱。其實，這是一種認識上的誤區(qū)，是對區(qū)域國別研究屬性的淺讀。首先，學術研究是一切學科立足和發(fā)展的基礎和動力。沒有扎實的學術研究基礎，任何一門學科都是立不住腳的，也是走不遠的。區(qū)域國別學概莫能外。比如，1957年在美國成立的“非洲研究會”(African Studies Association)是“一個對非洲事務有興趣的所有個人和機構開放的非營利性組織。其使命就是把對非洲持有學術和專業(yè)興趣的人團結在一起”?！?4〕學術研究在美國的非洲研究中占有重要地位，這是一個較受啟發(fā)的案例；而美國的非洲研究的新范式源于對非洲哲學的討論，就顯得更加意味深長。2002年，波林·豪恩唐迪吉(Paulin Hountondji)的《非洲哲學：神話與現(xiàn)實》(African Philosophy:Myth and Reality)再版。〔15〕阿比奧拉·伊瑞勒(Abiola Irele)為該書出版撰寫了新的導言，并拋出了非洲人的哲學是否一定是“非洲哲學”(“African philosophy”)的命題。〔16〕顯而易見，這不是一個較易回答的常識性或知識性問題，而是一個嚴肅認真的學術話題，需要來自不同學科、不同領域的專家和學者對此進行溯源、考辯、論證和推理。

學術研究建立在對研究對象的全面認知和深入研究的基礎上，旨在追求真理和理論創(chuàng)新；學術研究的過程是一個在寬度和深度方面推動學科發(fā)展的過程。學術研究與應用研究之間并不是非此即彼、相互排斥的關系，而是相互依賴、相互促進的關系；沒有系統(tǒng)和深入的學術研究，應用研究的問題意識緣何而來？問題意識不是憑空想象來的，而是源于在追求真理的過程中對真理生成細節(jié)的叩問和思考。當然，應用研究對學術研究有反作用。應用研究可以為學術研究提供案例；沒有應用研究，學術研究的理論創(chuàng)新就失去了方向和動力。因此，區(qū)域與國別研究應該將學術研究與應用研究有機地統(tǒng)合起來。

首先，學術研究的時代意識。

我國的區(qū)域與國別研究很早就有。楊共樂教授在一篇文章中寫道：“區(qū)域研究不僅是我國傳統(tǒng)史學的重要內(nèi)容，更是我國史學的重要組成部分。中國至少有2000多年區(qū)域研究的歷史。司馬遷《史記》中的《大宛列傳》就是區(qū)域研究方面的杰作?！洞笸鹆袀鳌妨性凇妒酚洝分校恰妒酚洝氛w中的一部分，但如果把它抽出來，也是一部完整的區(qū)域研究作品：其內(nèi)容涵蓋區(qū)域內(nèi)的國家，涉及區(qū)域內(nèi)的民俗風情、區(qū)域內(nèi)各國的物產(chǎn)，區(qū)域內(nèi)居民的生活環(huán)境和生活方式，區(qū)域內(nèi)國家的人口結構與兵力狀況?！薄?7〕類似的證據(jù)不勝枚舉。新中國成立后，區(qū)域與國別研究漸受重視?！吧蟼€世紀60年代中期，中央決定在高校布局一批國際問題研究機構，為高校開展區(qū)域國別研究奠定了基礎?！薄?8〕改革開放后，我國的區(qū)域與國別研究迎來了一波發(fā)展高潮，一些高?；蚩蒲性核娂娊⒘藝鴦e或區(qū)域研究中心。上述事實驗明，我國的區(qū)域與國別研究有著源遠流長的歷史，并且在傳統(tǒng)學科下取得了長足的發(fā)展。盡管如此，區(qū)域國別研究還是滿足不了新時期學科發(fā)展以及國家擴大對外開放戰(zhàn)略的需要，其中一個重要原因就是傳統(tǒng)學科背景下的區(qū)域與國別研究存在一些弊端，如過分偏重學術，甚至出現(xiàn)“為學術而學術”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與學術研究中時代意識的缺乏有關。也許有人會對學術研究中的時代意識提出質(zhì)疑，甚至不屑一顧。但從學科發(fā)展以及人才培養(yǎng)的角度來看，任何一門學科都不應與時代脫節(jié)。對于學者個人而言，關起門來搞所謂的純學術研究無異于作繭自縛。學術研究中的時代意識并不是“短視”或“淺薄”的表現(xiàn)，而是由學科發(fā)展和人才培養(yǎng)的方向和目標所決定的?！?9〕正如習近平總書記所指出的，“哲學社會科學是人們認識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力?！薄?0〕

學術研究仍然是區(qū)域國別研究的主要價值取向之一。沒有扎實的學術研究，其他層面或維度的研究就會流于表層，也很難持續(xù)下去，即便是應用研究，也需要學術研究思維的加持。同理，如果沒有時代意識的牽引和滲透，學術研究就會變得封閉逼仄，甚至枯燥乏味，其價值就難以得到自證，更不消說他證了。

其次，現(xiàn)狀研究的歷史思維。

當下興起的區(qū)域與國別研究把現(xiàn)狀研究置于一個顯著位置，這是沒有任何疑義的。這也是這門新學科問世的一個重要背景。傳統(tǒng)學科背景下，歷史研究與現(xiàn)狀研究分屬不同的學科或不同的專業(yè)。比如國別史被納入世界史范疇，現(xiàn)狀研究進入國際問題研究領域，劃歸政治學，列在法學門類中。這樣的學科分類是傳統(tǒng)人文社會科學和傳統(tǒng)思維下的產(chǎn)物，有其合理性的一面；但也帶來了一些弊端，比如學科界限涇渭分明，很少發(fā)生交叉。久而久之，歷史研究與現(xiàn)狀研究就成了兩個互不相干的領域。更令人不安的是，傳統(tǒng)學科背景下，從事現(xiàn)狀研究的要遠遠多于歷史研究的。對于其中的原因，學界的認識較為一致：一是現(xiàn)狀問題更受關注，現(xiàn)狀研究性價比高；二是現(xiàn)狀研究門檻較低，甚至沒有門檻。我們注意到，從事現(xiàn)狀研究尤其是國際關系、國際政治研究的，什么專業(yè)方向的都有，什么層次的人都不乏見。第一個原因是與公眾的社會價值取向有關；第二個原因也的確是事實。比如在本碩兩個階段或任一階段，如果沒有受過歷史學專業(yè)訓練的，那么博士階段就很少有從事歷史研究的；但在本碩兩個階段或任一階段，沒有接受過國際關系方向訓練而攻讀國際關系或國際政治博士學位的卻大有人在。這種學科認識和人才培養(yǎng)模式帶來的一個后果是：從事國際關系或國際政治研究的人越來越多，同質(zhì)化研究的現(xiàn)象越來越嚴重，炒作概念或?qū)δ骋焕碚摶蛟磉M行建構、解構、再建構、再解構……，幾乎成為一種學術研究范式，甚至衍變成一種學術生態(tài)。

鑒于此，區(qū)域國別學背景下的區(qū)域與國別現(xiàn)狀研究就要形成自己的特色。第一，要對現(xiàn)狀研究的功能有一個正確的認識。在一些人看來，現(xiàn)狀研究就是為現(xiàn)實服務的，為決策者提供相關信息與決策依據(jù)，這種認識顯然是狹隘和不全面的?，F(xiàn)狀研究并不只是服務于現(xiàn)實需求，或者說現(xiàn)狀研究與現(xiàn)實需求之間并不機械地建立一一對應的關系。第二，現(xiàn)狀研究與歷史研究是不可分割的。任何一個民族或國家的發(fā)展都是建立在其歷史演進當中，過往的成功得失就是其前進的基礎，這是無法改變的事實。第三，現(xiàn)狀研究也是有其門檻要求的。所謂門檻低或沒有門檻，那是一些人的認識問題，當然也是學術評價缺乏一個公信標準的問題。第四，也是最重要的一點，現(xiàn)狀研究須有歷史思維。所謂歷史思維，就是把對某一事件的認識置于一個歷史維度下去思考、觀察和分析，不能從現(xiàn)狀到現(xiàn)狀。就這一點來說，區(qū)域國別學背景下的區(qū)域或國別現(xiàn)狀研究需要有意識地注入歷史思維，要“發(fā)揮歷史學科從長時段把握時代特征的優(yōu)勢，把現(xiàn)實問題納入歷史縱向發(fā)展的進程中進行整體考察，揭示現(xiàn)實問題的本質(zhì)及其所蘊涵的時代特點，研判問題的走向，提升區(qū)域國別研究的深度和廣度，避免研究碎片化。對現(xiàn)實問題的研究與預測，需要見微知著的洞察力，更需要宏觀的歷史見識和閱歷。史學研究的積累可以為透視現(xiàn)實問題提供長時段的歷史洞見”?！?1〕

再次，區(qū)域與國別研究的智庫導向。

傳統(tǒng)學科背景下，區(qū)域與國別研究更多地屬于個人層面的事情。研究什么以及如何研究，多半是出于個人的偏好，以致“為何研究”就不是一個導向性的問題。在區(qū)域國別學背景下，“為何研究”是一個必須明確的問題。今后的學科設置、研究方向的確立甚至人才培養(yǎng)模式的建構等都要圍繞“為何研究”這一主線來鋪展，避免“無用之學”的出現(xiàn)。侯賽因·庫斯羅賈(Hossein Khosrowjah)在談到美國的區(qū)域與國別研究的興起時說：“始于第二次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后不久的區(qū)域研究的源頭已有確鑿的文獻記載。區(qū)域研究的開啟與美國政府的情報和軍事動機深深地糾纏在一起，這已不是秘密?，F(xiàn)在，這段歷史得到了參與創(chuàng)造區(qū)域研究的那些人的公開承認，并且時而引以為傲?！薄?2〕曾經(jīng)擔任林登·約翰遜政府的國家安全顧問邁克喬治·邦迪(McGeorge Bundy)于1964年寫道：“這是學術史上一個不尋常的事實，區(qū)域研究的首個重要的中心……在戰(zhàn)略情報局(Office of Strategic Services)……今天，這仍然是正確的，而且我希望這將一貫是正確的，即擁有區(qū)域研究項目的大學與政府的情報收集機構之間存在高度的依存關系?！薄?3〕

誠然，我國的區(qū)域與國別研究興起的背景和動因與美國的區(qū)域與國別研究大不相同，在研究理念和目的方面也存在根本差異，但是，美國的區(qū)域與國別研究的興起及其發(fā)展中的一些做法也許能給我們帶來一些啟示，比如區(qū)域與國別研究要搞開放式研究，不能封閉在校園里；要與社會需求結合起來，不排除某些“訂單”式研究。這是區(qū)域國別學這門學科的特點和優(yōu)勢所在。正如劉鴻武教授所指出的，“區(qū)域國別學的學科特征使其天然具有特色智庫的功能?？煞諊抑卮髴?zhàn)略需求，是實現(xiàn)當代中國國家治理和全球治理專業(yè)化、科學化、民主化的重要路徑之一?！薄?4〕為此，區(qū)域國別研究必須關注對象國的政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境等領域的重大或重要問題的研究，因為這些領域的重大或重要問題引領著所在國的政策決策導向。

四、研究方法的多學科性

研究方法之于學術研究的重要性是不言而喻的，它包括研究思路、研究線索、研究手段或研究工具等內(nèi)容。由于不同的學科有不同的知識體系和認知路徑，所以，不同的學科很可能就會有不同的研究方法?！?5〕區(qū)域與國別研究的包容性特點使得多學科研究方法的有機組合有其必然性和合理性。

傳統(tǒng)學科背景下，由于學科之間有著較為嚴格的界限，因此，與本學科有關的研究方法通常被打上了學科的印記，比如歷史學方法、政治學方法、社會學方法。區(qū)域與國別研究興起后，其研究方法自然受到學界的關注。多學科或跨學科研究、〔26〕田野考查(在地研究)、母語研究(包括當?shù)胤窖?、定性與定量分析等，是當下學界提及區(qū)域與國別研究方法時出現(xiàn)頻率較高的詞匯。

跨學科研究的概念并不新鮮，在20世紀八九十年代就受到國內(nèi)學界的關注。但是必須承認的是，雖然有越來越多的人對跨學科研究方法表現(xiàn)出了濃厚的興趣，但大多停留在口頭上，鮮有落實在具體研究中。既然這是一個科學研究方法，也是學術創(chuàng)新的一種進路，為何沒有付諸實踐？原因至少有兩個方面：(1)學科知識儲備不足。這是一種客觀存在的狀態(tài)，也是一個較為普遍的現(xiàn)象，且與傳統(tǒng)學科分類和傳統(tǒng)教育模式有關。(2)主觀能動性不足。一些人固守自己的“一畝三分地”，不愿開拓新的研究領域，對跨學科研究方法不感興趣，更不愿為此去作出新的嘗試和努力。以文史交叉為例，常言道：文史不分家或文史是一家。蔣濟永在《文學、歷史、記憶的話語基礎與闡釋路徑》一文中寫道：“新歷史主義讓我們談論歷史時出現(xiàn)了兩種歷史觀：一是作為事實的歷史和作為敘述的歷史。根據(jù)海登·懷特的觀點，我們從書本上看到的歷史，實際上是敘述的歷史，或歷史話語的歷史，事實的歷史作為過去的事件是不可能重演的，但是，能留存的歷史就是被歷史文獻記載或敘述的歷史，作為過去歷史事件的本事已經(jīng)不存在了。西方模仿或再現(xiàn)文學理論認為，文學就是對社會生活的模仿或再現(xiàn)，而社會生活是由社會眾多個體及其相互關聯(lián)的歷史事實構成的，文學是用語言去模仿和再現(xiàn)它的，因此，我們在文學作品中看到的是它對社會生活的描寫和敘述，也即，文學描繪和敘述的社會生活和事件已經(jīng)不同于社會生活的本身。于是，歷史與文學的共同話語基礎，就是描繪和敘述的生活(歷史)，簡言之，就是敘述?！薄?7〕這就是說，無論是歷史學還是文學，敘述是它們反映社會生活的共同方式。就此而論，它們在描繪或再現(xiàn)過去的歷史時是有某些共同語言和共同進路的。但在傳統(tǒng)學科語境下，文史學科的交叉是很少發(fā)生的。這是因為，我們當中的很多人往往有意無意地給自己貼一個身份標簽：研究歷史的，或是研究文學的。于是乎，研究歷史的自覺或不自覺地把自己與研究文學的那些人區(qū)隔開來；反之亦然。這樣一來，研究歷史的那些人，如果自己的文學功底不好，反倒成了一種看似合理的解釋；研究文學的那些人也會找到類似的托辭——自己的歷史知識的貧瘠并不是一種缺陷，而是狹隘意義上的專業(yè)分工或廣泛意義上社會分工的一種必然。

多學科或跨學科并不是一句空話，也非學術作秀。首先，要具備相應學科的知識體系和學術研究規(guī)范。有些人在行文中提及了一個政治學概念或政治學原理，就自以為運用了政治學研究方法，這顯然是自欺欺人。使用某學科的一些研究方法或研究路徑，并非借用或解析一個名詞、概念或原理那么簡單。其次，并不是所有的議題都適合跨學科或多學科研究。有的議題可能只有一種研究方法或研究路徑，其他學科的研究方法或研究路徑根本無用武之地。再次，多學科參與并不表明這些學科的研究方法在研究中的地位是平等的，而是有重點和輔助之分。一般而言，從事歷史研究的人不會舍近求遠去撿拾其他學科的研究方法；從事國際關系現(xiàn)狀研究的人也不會把歷史研究方法置于首位。最后，多學科或跨學科研究方法并不一定就能得出確論。如果運用失當，反而會弄巧成拙、多走彎路，離研究的本意就會越來越遠，最終不得不面對一個似是而非或不知所云的結論。正確的做法是，既要立足課題研究本身的實際需求，對癥下藥；又要根據(jù)研究主體的條件，量力而行，不慕虛榮，力爭做到多學科或跨學科研究方法的有機統(tǒng)合?！?8〕

研究方法的多學科性或跨學科性不僅是由區(qū)域與國別研究的多學科性或跨學科性所決定的，也與學科發(fā)展的自身規(guī)律有關，更與時代進步對學科發(fā)展的新要求不可分割。因為“跨學科涉及了不同學科之間的交叉點，而這些元素往往就是新的科學生長點和新的科學前沿，很有可能產(chǎn)生重大的科學突破，使科學發(fā)生革命性的變化，有利于解決人類面臨的重大復雜科學問題、社會問題和全球性問題”?！?9〕

五、結束語

區(qū)域國別學誕生于構建中國特色哲學社會科學體系以及踐行人類命運共同體理念的重要語境之下，這使得這一學科的學科價值、學科使命、學科特色有別于傳統(tǒng)相關學科。何以體現(xiàn)該學科的上述特色，這就需要學界從其研究基礎、研究體系、研究范式和研究方法等方面進行有意義的探討。這是本文立意的初衷。確立基礎學科是區(qū)域國別學科建設以及開展區(qū)域與國別研究的首要一步，模糊不得；建構由學科、研究領域和研究議題所組成的研究體系，是確保區(qū)域與國別研究的全面性且避免低水平重復研究的有效之舉；在研究范式上做到學術研究與應用研究的有機統(tǒng)合，是區(qū)域國別學科發(fā)展的內(nèi)在要求以及彰顯區(qū)域與國別研究功能的必要前提；而多學科研究方法的有機組合，是區(qū)域與國別研究的應有之義和特色所在。眼下學界以及更加廣泛的社會對這一學科抱有很高的期待，這是一個可以理解的現(xiàn)象。但是，我們不得不面對的一個客觀現(xiàn)實是，國內(nèi)的區(qū)域與國別研究的基礎還十分薄弱，對中小國家的研究尚處在一個自發(fā)甚至被忽視的狀態(tài)。所以，區(qū)域與國別研究一定要腳踏實地，要“耐得住寂寞，坐得住冷板凳”，不急功近利，不盲目追逐熱點，少談“主義”和理論，多作一些具體而微的研究?！?0〕只有這樣，區(qū)域與國別研究才有可能行穩(wěn)致遠，區(qū)域國別學科建設才有可能形成自己的特色，并為中國特色哲學社會科學體系的構建作出自己應有的貢獻。

注釋：

〔1〕汪詩明：《大洋洲研究的新進展、不足及未來展望》，《學術界》2020年第5期。

〔2〕陳曉律：《關于區(qū)域國別研究的幾點淺見》，《蘇州科技大學學報(社會科學版)》2022年第3期。

〔3〕王緝思：《淺談區(qū)域與國別研究的學科基礎》，參見北京大學區(qū)域國別研究學刊編委會編：《區(qū)域國別研究學刊》第1輯，北京：商務印書館，2019年，第1頁。

〔4〕〔英〕柯林武德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，北京：商務印書館，2003年，第37頁。

〔5〕〔法〕呂西安·費弗爾：《為歷史而戰(zhàn)》，高煜譯，南京：譯林出版社，2022年，第33-34頁。

〔6〕雋鴻飛：《作為歷史科學的唯物史觀——從〈德意志意識形態(tài)〉的一個注釋談起》，《中國社會科學報》2022年6月30日。

〔7〕楊共樂：《歷史研究是一切社會科學的基礎》，《北京師范大學學報(社會科學版)》2019年第2期。

〔8〕阿爾弗雷德·馬歇爾：《經(jīng)濟學原理》(上)，廉運杰譯，北京：華夏出版社，2017年，第45頁。

〔9〕“What is Environmental Science?”,January 3,2019,https://easciences.org/what-is-environmental-science/.2023-01-09;“Environmental Science”,https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/environmental-science.2023-01-09.

〔10〕錢乘旦：《以學科建設為綱 推進我國區(qū)域國別研究》，《大學與學科》2021年第4期。

〔11〕羅林：《區(qū)域國別研究的使命擔當——從“大國之學”到“大學之學”》，《中國社會科學報》2022年6月16日。

〔12〕澳大利亞國家黨成立于1918年，原名鄉(xiāng)村黨。1972年，該黨在昆士蘭州改稱國家黨。1975年在全國范圍內(nèi)更名國家鄉(xiāng)村黨。1982年改稱國家黨。

〔13〕汪詩明：《試析1999年澳大利亞共和表決失敗之原因》，《世界歷史》2001年第3期；《對澳大利亞全民公決意義的幾點認識》，《青海師范大學學報(哲學社會科學版)》2002年第4期。

〔14〕〔16〕Edward A.Alpers and Allen F.Roberts,“What is African Studies?Some Reflections”,African Studies,2002,Vol.30,No.2,pp.11，12.

〔15〕Paulin Hountondji,African Philosophy:Myth and Reality,Bloomington:Indiana University Press,2002.

〔17〕楊共樂：《構建中國特色“區(qū)域國別學”學科新體系》，《史學集刊》2022年第4期。

〔18〕羅林：《著力構建與我國大國地位相符的區(qū)域國別研究》，中國社會科學網(wǎng)，http://www.cssn.cn/gjgxx/gj_bwsf/20221

1/t20221109_5562773.shtml.2022-12-20。

〔19〕汪詩明：《國別史研究的新范式：知識譜系、區(qū)域視角與時代意識》，《史學集刊》2022年第4期。

〔20〕習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，新華網(wǎng)，http://xinhuanet.com/politics/2016-05/18/c_1118891128.htm.2022-10-19。

〔21〕梁占軍：《構建區(qū)域國別學，世界現(xiàn)代史大有可為》，《史學集刊》2022年第4期。

〔22〕Hossein Khosrowjah,“A Brief History of Area Studies and International Studies”,Arab Studies Quarterly,Summer/Fall 2011,Vol.33,No.3/4,p.134.

〔23〕B.Cumings,Parallax Visions:Making Sense of American-East Asian Relations,Durham,NC:Duke University Press,1999,p.173.

〔24〕劉鴻武：《中國特色區(qū)域國別學的建設目標與推進路徑》，《大學與學科》2022年第3期。

〔25〕這里使用了“很可能”而非“一定”的表述。這是因為，在人文社會科學領域，并沒有專屬于某個學科的研究方法。所謂的某某學科研究方法，無非是下面兩種情況：一是某某學科最早使用了這種研究方法，久而久之就被賦予了某某學科的屬性；二是某某學科比較多地使用了這種研究方法，而且使用的效果比較好，給人的感覺就是某某學科的研究方法。

〔26〕有學者認為：“如果把單一學科比作蘋果(一種水果)，那么多學科就是水果沙拉(多種水果)，僅僅是不同種類水果的‘大雜燴’，但不同種類水果間并未融合或交叉；跨學科將不同種類的水果相互融合加工成為冰沙；超學科則更進一步，將多個學科融合得更為徹底，制作成由多種水果混合而成的冰淇淋?！眳⒁姴揭?、陳洪侃、許家偉、王延飛：《跨學科研究的范式解析：理解情報學術中的“范式”》，《情報理論與實踐》2022年第3期。

〔27〕蔣濟永、蔣必成：《文學、歷史、記憶的話語基礎與闡釋路徑》，《廣東社會科學》2022年第5期。

〔28〕馮紹雷等：《新發(fā)展格局下區(qū)域國別研究方法與范式創(chuàng)新》，《俄羅斯研究》2021年第3期。

〔29〕步一、陳洪侃、許家偉、王延飛：《跨學科研究的范式解析：理解情報學術中的“范式”》，《情報理論與實踐》2022年第3期。

〔30〕錢乘旦、劉軍：《國別與區(qū)域研究的學科建設——錢乘旦教授訪談》，《俄羅斯研究》2022年第2期；任曉：《今天我們?nèi)绾伍_展區(qū)域國別研究》，《國際關系研究》2022年第4期。