国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

桐城派與漢宋學(xué)術(shù)之爭〔*〕

2023-04-05 21:11程嫩生
學(xué)術(shù)界 2023年2期
關(guān)鍵詞:宋學(xué)姚鼐桐城派

程嫩生

(南京林業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210037)

桐城派是文派,也是學(xué)派,桐城派的發(fā)展與漢宋學(xué)術(shù)之爭有著密切聯(lián)系?!皾h學(xué)”本指漢代學(xué)術(shù),而清人所言“漢學(xué)”是指以賈逵、馬融、許慎、鄭玄等學(xué)者為代表的東漢古文經(jīng)學(xué),即漢代學(xué)術(shù)中的一個重要部分;“宋學(xué)”本指宋代學(xué)術(shù),而清人所言“宋學(xué)”是指以程顥、程頤、朱熹等學(xué)者為代表的宋代理學(xué),即宋代學(xué)術(shù)中的一個重要部分。漢宋學(xué)術(shù)之爭是中國古代儒學(xué)發(fā)展中的常見現(xiàn)象,清代四庫館臣論及這種現(xiàn)象時說:“自漢京以后,垂二千年,儒者沿波,學(xué)凡六變。……要其歸宿,不過漢學(xué)、宋學(xué)兩家,互為勝負?!薄?〕目前已有一些學(xué)者如周中明、朱維錚、王達敏、汪茂榮、漆永祥、曾光光等人對桐城派與漢宋學(xué)術(shù)之爭進行了研究,并取得很多可喜的成就,不過此論題仍有繼續(xù)挖掘的空間。例如:在漢宋學(xué)術(shù)之爭中,桐城派文人大多推崇“宋學(xué)”,這與桐城派發(fā)源地——“桐城”的地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有何聯(lián)系?如何結(jié)合文學(xué)現(xiàn)象來解釋漢宋學(xué)術(shù)之爭,從而拓展已有的研究內(nèi)容?處于今天的學(xué)術(shù)角度,我們需要對桐城派與漢宋學(xué)術(shù)之爭作出怎樣的評價?等等。目前學(xué)者對這些問題,或闕而未論,或論而未詳。因此,筆者在已有研究的基礎(chǔ)上,對“桐城派與漢宋學(xué)術(shù)之爭”這個論題作進一步探討。

一、清代時期桐城之地推崇“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是指一個地方在很長時間里逐漸形成的推崇某種學(xué)術(shù)的習(xí)慣。這種習(xí)慣形成后,會影響著當(dāng)?shù)貙W(xué)人的學(xué)術(shù)思維,促使當(dāng)?shù)睾芏鄬W(xué)人在學(xué)術(shù)研究時,自覺地向地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)靠攏,也自覺地維護地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。在一代又一代地方學(xué)人的共同努力下,地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)日益牢固。需要說明的是,地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)是針對地方學(xué)術(shù)的大致情況而言,不能將地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)作為判斷地方學(xué)術(shù)的唯一依據(jù)。這是由于,具體到地方中的個人學(xué)術(shù)而言,則具有一定的復(fù)雜性:除了地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)外,個人的性情喜好等因素也對個人學(xué)術(shù)產(chǎn)生重要影響,有時甚至產(chǎn)生決定性影響。

宋代是理學(xué)興盛的時代,出現(xiàn)了很多理學(xué)家與理學(xué)流派,其中程朱理學(xué)的地位顯赫,影響深遠。朱熹去世后不久,理宗就表彰他的《四書集注》,并贈他為太師,追封他為信國公。元明清時期,朝廷大多重視程朱理學(xué)。元代朝廷將程朱理學(xué)作為科舉的主導(dǎo)思想,此舉對明清科舉有著很大影響。科舉是朝廷選拔人才的重要手段,也是士人實現(xiàn)理想的重要途徑。士人要想通過科舉這道難關(guān),就得學(xué)習(xí)程朱理學(xué)。科舉對于傳播程朱理學(xué)而言起著積極作用,盡管這種傳播具有很強的功利性。明代時期,成祖要求翰林學(xué)士胡廣等人編纂《四書大全》《五經(jīng)大全》《性理大全》等作,以此確立程朱理學(xué)在學(xué)術(shù)思想方面的主導(dǎo)地位。清代時期,康熙非常重視朱熹學(xué)術(shù)。他說:“朕以為孔、孟之后有裨斯文者,朱子之功最為弘巨。”〔2〕康熙認為朱熹配享孔廟,康熙五十一年(1712),他將朱熹的供祀牌位由“東廡先賢之列”上升到了“大成殿十哲之次”,〔3〕從而凸顯朱熹是儒家道統(tǒng)的承接者,抬高朱熹在儒學(xué)中的地位。后來乾隆論及此事時說:“我圣祖將朱子升配十哲之列,最為尊崇。天下士子,莫不奉為準繩?!薄?〕陳用光也說:“我朝尊朱子,始自仁皇帝。道統(tǒng)得所歸,配登十哲位?!薄?〕他們都對康熙此舉進行了頌揚??滴踹€讓李光地等大臣編纂《朱子全書》《性理精義》等作,大力宣傳程朱理學(xué)。他要求學(xué)習(xí)程朱理學(xué)不要僅僅止于言,更要落于行,努力讓自己在言行方面保持一致。他以這樣的原則對待身邊大臣,對言行不一者進行斥責(zé)??滴踔匾暢讨炖韺W(xué)的思想對清代文教產(chǎn)生了重要影響,姚鼐論及清代文教時說:“我朝百年來,教學(xué)秉程朱?!薄?〕朝廷將程朱理學(xué)作為文教的主導(dǎo)思想,是為了提升社會道德水準,維護社會長治久安??傊?,重視程朱理學(xué)的文教政策為清代各地營造了學(xué)習(xí)程朱理學(xué)的濃厚氛圍,桐城之地也不例外。

清代時期桐城之地推崇“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),除了與重視程朱理學(xué)的文教政策有關(guān)外,還與桐城一些世家的祖籍源于徽州有關(guān)。徽州又稱“新安”,包括徽州府與歙縣、黟縣、績溪縣、祁門縣、婺源縣、休寧縣等六個縣域,其中婺源縣是朱熹祖籍所在地。朱熹的父親朱松年輕時在徽州讀書、生活,后來在福建為官。他在福建為官期間,朱熹就出生在南劍州尤溪縣。朱熹長大后,沒有忘記徽州,多次回徽州祭墓、省親。他的一些著述也經(jīng)常署名“新安朱熹”,如《大學(xué)章句序》《中庸章句序》等文便是如此。元明時期,徽州之地很多人遷移到了桐城。方東樹論及此事時說:“吾桐之世家多徽州籍。”〔7〕桐城一些世家如戴氏、方氏、劉氏、吳氏、葉氏等都是從徽州遷移過來的,這些世家從徽州遷移到了桐城以后,推崇朱熹學(xué)術(shù)的風(fēng)氣也一起帶了過來。這些世家在后來的發(fā)展過程中雖然有興衰之別,但大多重視程朱理學(xué),敦品崇德。由于徽州與桐城都屬于安徽,而桐城一些世家的祖籍又源于徽州,因此桐城與徽州有著親密的地緣關(guān)系。這種地緣關(guān)系使得桐城學(xué)人看待朱熹尤為親切,有時甚至也把朱熹當(dāng)作鄉(xiāng)賢看待,從而提升了朱熹學(xué)術(shù)在桐城的影響力。道光二十年(1840),戴鈞衡、文聚奎等人在桐城北鄉(xiāng)孔城創(chuàng)建桐鄉(xiāng)書院。戴鈞衡認為,書院祭祀鄉(xiāng)賢可以取得直觀的教育效果。經(jīng)過慎重考慮,他選擇明代時期的何唐、方學(xué)漸與清代時期的方苞、姚鼐等四位鄉(xiāng)賢作為桐鄉(xiāng)書院的祭祀對象,不過在這四位祭祀對象中,很難推選一位作為主祭。由于桐城隸屬安慶,“于朱子故鄉(xiāng)為鄰郡,以天下省會割之,朱子當(dāng)在鄉(xiāng)賢之列”,而這四位先賢“又皆奉朱子為依歸”,于是他推選朱熹作為主祭。由于朱熹是“學(xué)孔子”的偉大學(xué)者,因此祭祀朱熹可以提升桐鄉(xiāng)書院的辦學(xué)品位;由于朱熹對于桐城而言“有鄉(xiāng)賢之誼”,〔8〕因此祭祀朱熹又可以讓桐鄉(xiāng)書院生徒獲得親切的認知教育。

地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)一旦形成,就會引領(lǐng)當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)的發(fā)展,增強當(dāng)?shù)貙W(xué)人的凝聚力。對于與地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)相悖者,有時甚至產(chǎn)生強制性影響。道光年間,桐城之地的喬頌?zāi)蠟槿丝穹?,詆毀程、朱。一日,方宗誠、戴鈞衡、文聚奎、馬三俊等人“飲于何眉岡學(xué)舍”,喬頌?zāi)虾鋈粊砼R,并“直入索飲”;于是眾人言談時,“昌言古今學(xué)術(shù)得失,至近世毀宋儒者,則厲聲色訾之”,在強大的攻勢下,喬頌?zāi)现坏谩捌料⒔K席”,場面非常尷尬。經(jīng)歷這件事以后,他的思想發(fā)生了變化,“雖狂放,未敢毀程、朱”?!?0〕既然地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)會引領(lǐng)當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)的發(fā)展,那么作為桐城派鼻祖的方苞,年輕時為何不推崇程朱理學(xué)呢?這是由于,方苞原籍桐城而寄籍上元,在六合出生,六歲時隨父母遷居上元生活并長大。他年輕時接觸到的,多是一些“重文藻,喜事功,視宋儒為腐爛”的“楚、越遺民”。〔21〕受到他們的影響,方苞也不關(guān)注“宋學(xué)”。在京城結(jié)識劉齊、劉拙修等人后,才開始關(guān)注并重視“宋學(xué)”。盡管地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)會增強當(dāng)?shù)貙W(xué)人的凝聚力,但它對當(dāng)?shù)貙W(xué)人并非都能起到作用,有少數(shù)或少部分當(dāng)?shù)貙W(xué)人不受或較少受到地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的影響。清代時期桐城之地有著推崇“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),然而劉大櫆就不怎么推崇“宋學(xué)”。程顥、程頤、朱熹等宋代理學(xué)家主張“明天理,滅人欲”,而劉大櫆肯定人的嗜欲:“今夫嗜欲之所在,智之所不能謀,威之所不能脅也。奪其所甘,而易之以其所苦,勢不能以終日?!薄?2〕與程朱理學(xué)有所偏離。方宗誠認為,劉大櫆的“義理不如望溪之深厚”,〔23〕這是基于傳統(tǒng)思想的角度所作的負面評價;劉師培認為,“凡桐城古文家,無不治宋儒之學(xué),以欺世盜名,惟海峰(筆者按:劉大櫆,號海峰)稍有思想”,〔24〕這是基于新思想的角度所作的正面評價:這兩種評價都說明了劉大櫆的思想與程朱理學(xué)不盡吻合。清代桐城也有少數(shù)學(xué)人的興趣不在“宋學(xué)”而在“漢學(xué)”,如馬宗璉、馬瑞辰父子便是如此。而吳汝綸為學(xué)不主門戶,淡化紛爭,“向于漢、宋二途,皆所未安”?!?5〕地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)對個人學(xué)術(shù)的影響程度,主要取決于地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的牢固程度以及個人對自己性情喜好的堅持程度,往往是二者較量后的結(jié)果。如果地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)越牢固,那么對當(dāng)?shù)貙W(xué)人產(chǎn)生的凝聚力就越強。當(dāng)然,對于身處地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的個人而言,如果對待學(xué)術(shù)始終堅持自己的性情喜好,那么任何外力都改變不了。

朱熹對桐城的學(xué)術(shù)產(chǎn)生了很大影響,更對徽州的學(xué)術(shù)產(chǎn)生了很大影響。徽州很多學(xué)人談到朱熹時,往往由衷地流露出一種自豪感。他們認為要有繼承與弘揚朱熹學(xué)術(shù)的擔(dān)當(dāng)精神,這在徽州的一些族志、家典等文獻中有著鮮明的體現(xiàn)。明代嘉靖年間,程光顯在《新安名族志序》中說:“新安,紫陽夫子鄉(xiāng)也,以仁讓教天下者,紫陽夫子之學(xué)也。茲欲執(zhí)其機,溥其化,以推其教于無窮,此則生紫陽之鄉(xiāng)者皆與有責(zé)焉?!薄?6〕清代康熙年間,李應(yīng)乾在《茗洲吳氏家典序》中也說:“我新安為朱子桑梓之邦,則宜讀朱子之書,服朱子之教,秉朱子之禮,以鄒魯之風(fēng)自待,而以鄒魯之風(fēng)傳之子若孫也?!薄?7〕朱熹是徽州學(xué)術(shù)的一座里程碑,他激勵了徽州很多學(xué)人積極投身于徽州學(xué)術(shù)的建設(shè)與發(fā)展中,促進了徽州之地尊師重教、敦崇禮儀等優(yōu)良風(fēng)俗的形成。姚鼐說:“婺源為大賢朱子之鄉(xiāng),士大夫猶以敦禮講義為貴,君子之遺風(fēng)遠矣!”〔28〕曾國藩也說:“徽州為朱子父母之邦,典章文物,固宜非他郡所敢望?!薄?9〕徽州學(xué)術(shù)底蘊深厚,徽州學(xué)術(shù)欣欣向榮,其中朱熹的貢獻不可磨滅。需要說明的是,地方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并非一成不變,有時會在學(xué)術(shù)思潮等因素的影響下發(fā)生變化。一旦發(fā)生變化,當(dāng)?shù)赜謺饾u形成新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。隨著時間的推移,這種新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)日益牢固?;罩菪隆⑴f學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變,是從清代乾嘉時期“考證學(xué)”興盛開始的。在這個轉(zhuǎn)變的過程中,徽州本地學(xué)者戴震起著重要作用。戴震治學(xué)曾受到朱熹學(xué)術(shù)的不少影響,“戴君學(xué)術(shù),實自朱子道問學(xué)而得之,故戒人以鑿空言理。其說深探本原,不可易矣?!薄?0〕他后來深受“考證學(xué)”這一學(xué)術(shù)思潮的影響,推崇“漢學(xué)”而對“宋學(xué)”進行了強烈批判,此舉對徽州學(xué)術(shù)產(chǎn)生了很大影響。時人施朝幹說:“近世歙人往往攻擊朱子,蓋自戴東原實為戎首。”〔31〕章學(xué)誠也說:“不知誦戴遺書而興起者,尚未有人;聽戴口說而加厲者,滔滔未已。至今徽歙之間,自命通經(jīng)服古之流,不薄朱子,則不得為通人;而誹圣排賢,毫無顧忌,流風(fēng)大可懼也!”〔32〕于是徽州之地又逐漸形成了推崇“漢學(xué)”這種新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng),新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)形成以后,推崇“宋學(xué)”者在徽州雖然也有,但是較為少見了。而在桐城,一直到了清代末期,推崇“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)都沒有多大改變。

二、桐城派文人進行漢宋學(xué)術(shù)之爭的過程與表現(xiàn)

清代“漢學(xué)”是由清代“考證學(xué)”所引發(fā)的,論及清代“漢學(xué)”,還得從清代“考證學(xué)”說起。“考證學(xué)”是指用考證的方法研究古代典籍的一門學(xué)術(shù)。清代時期“考證學(xué)”興盛有很多因素,其中兩個因素很重要:第一,清代初期朝廷為了維護社會穩(wěn)定,打擊異己力量,實行文化高壓政策,大興文字獄,很多學(xué)者不敢談?wù)摃r事而埋頭于古代典籍考證;第二,明代末期,陽明心學(xué)末流束書不觀、游談無根的風(fēng)氣惡劣,清代初期一些學(xué)者力矯學(xué)術(shù)空疏的弊病,重視用考證的方法研究古代典籍。明代時期楊慎、胡應(yīng)麟、焦竑、陳第、方以智等學(xué)者也從事古代典籍考證方面的工作,取得了一些成就。清代“考證學(xué)”是明代“考證學(xué)”的延續(xù),而清代初期朝廷的文化高壓政策與明代末期學(xué)術(shù)空疏的弊病等因素加劇了清代“考證學(xué)”的發(fā)展。在清代“考證學(xué)”中,尚古是一個重要的特點:作為佐證的文獻越古,越顯得可靠。由于與后代相比,漢代較古;再者,東漢時期賈逵、馬融、許慎、鄭玄等古文經(jīng)學(xué)學(xué)者重視通過訓(xùn)詁考證來解釋經(jīng)義,取得了非常顯著的成就,因此清代“考證學(xué)”學(xué)者推崇以賈逵、馬融、許慎、鄭玄等學(xué)者為代表的東漢古文經(jīng)學(xué),繼承他們的治學(xué)理念。有鑒于此,清代“考證學(xué)”有時又被稱為清代“漢學(xué)”。清代時期標榜“漢學(xué)”的學(xué)者始于惠棟?;輻澰谥螌W(xué)上,“凡古必真,凡漢皆好”,真正打著“漢學(xué)”的旗號,是“純粹的漢學(xué)”。〔33〕戴震也推崇“漢學(xué)”,不過他對于“漢學(xué)”并不拘泥,不是“純粹的漢學(xué)”?;輻潯⒋髡鹪谕瞥纭皾h學(xué)”的同時,都對“宋學(xué)”進行了批判。此外,盧文弨、余蕭客、江聲、錢大昕、王鳴盛、汪中、段玉裁、王念孫、王引之、孫星衍、阮元、江藩、焦循等學(xué)者也推崇“漢學(xué)”,并對“宋學(xué)”分別進行了不同程度的批判。

桐城派文人進行的漢宋學(xué)術(shù)之爭在方苞那里就已出現(xiàn)。方苞認為,與“漢學(xué)”相比,“宋學(xué)”更得儒學(xué)義理:“程、朱治經(jīng),多盡屏漢儒之說者,以折衷義理而決不可通故也?!薄?4〕針對一些人推崇“漢學(xué)”而詆毀“宋學(xué)”的行為,方苞有所不滿。他說:“世俗之貿(mào)儒,尚或以經(jīng)說惟漢儒為有據(jù),而詆程、朱為憑臆,非所謂失其本心者與?”〔35〕自從重視“宋學(xué)”后,方苞便以捍衛(wèi)“宋學(xué)”為己任,一旦遇到詆毀者,便進行反擊。他“曾見楚人某,于廣座中議論風(fēng)發(fā),詆朱子無纖完,座人無不變色動容者”,當(dāng)時他就針對朱熹觀點是否可信的問題同“楚人某”進行了反復(fù)爭辯。在這場突發(fā)的學(xué)術(shù)爭辯中,方苞最終取得了勝利,“其人意阻,竟酒默然”?!?6〕方苞與李塨是好友,二人曾易子而教——方苞讓長子方道章拜李塨為師,李塨讓長子李習(xí)仁拜方苞為師。李塨是顏元的弟子。顏元反對“宋學(xué)”,李塨受其影響,此事令方苞感到擔(dān)憂。方苞寫信給李塨說:“自陽明以來,凡極詆朱子者,多絕世不祀。仆所見聞,具可指數(shù),若習(xí)齋、西河,又吾兄所目擊也?!薄?7〕在此不久前,李塨的長子李習(xí)仁英年早逝。方苞在信中以此事為例勸告李塨:李塨反對“宋學(xué)”的行為已經(jīng)出現(xiàn)了報應(yīng)的征兆,需要痛改前非,不蹈覆轍。對于李塨而言,方苞此語雖是“毒舌”,更是諍言;它體現(xiàn)了方苞關(guān)心友人用心良苦,捍衛(wèi)“宋學(xué)”赤膽忠心。劉開論及方苞的學(xué)術(shù)貢獻時說:“自明季及乎國初,學(xué)病空疏,士漸舍宋而趨漢矣。由是,顧炎武尊康成而不及宋儒,閻若璩論程朱而不敢譏議;朱彝尊則微辭竊詆以揚其波,毛奇齡則肆言力攻以煽其焰。而當(dāng)是時,前有李文貞,后有方望溪,皆力主宋學(xué),不尚奇博,風(fēng)氣未能盡變也。”〔38〕這番言辭夸大了李光地、方苞在當(dāng)時的學(xué)術(shù)影響。清代初期之所以“風(fēng)氣未能盡變”,主要是由于當(dāng)時“漢學(xué)”還處于形成階段,并非李光地、方苞“皆力主宋學(xué)”所致。當(dāng)然,李光地、方苞捍衛(wèi)“宋學(xué)”功不可沒,這是毋容置疑的。二人后來都身居朝廷要職,影響力不可忽視。總之,方苞以捍衛(wèi)“宋學(xué)”為己任,他同別人爭辯就是為了捍衛(wèi)“宋學(xué)”,不過他的爭辯并非僅僅局限于漢宋學(xué)術(shù)。

桐城派文人進行的漢宋學(xué)術(shù)之爭在乾隆年間有著激烈的表現(xiàn)。為了弘揚文治,乾隆敕修《四庫全書》,這項工作規(guī)模大,耗時長。修書期間,不少四庫館臣推崇“漢學(xué)”而反對“宋學(xué)”,他們在撰寫《四庫全書總目提要》時,對程朱理學(xué)提出了一些批評?!端膸烊珪肥枪俜叫迺讨炖韺W(xué)是官方思想,四庫館臣有如此舉動,與乾隆對程朱理學(xué)的態(tài)度有所松動密不可分(王達敏、周明初、王世光等學(xué)者對乾隆不滿于程朱理學(xué)中的“夷夏之辨”等思想以及理學(xué)家們的講學(xué)標榜門戶等行為,而對程朱理學(xué)的態(tài)度有所松動的問題進行了深究)。如果乾隆對程朱理學(xué)的態(tài)度沒有松動,哪位館臣膽敢為了學(xué)術(shù)與皇帝當(dāng)面對著干?雖然“康熙中葉以來漢宋之爭,到開四庫館而漢學(xué)派全占勝利”,但是不能就此認為“朝廷所提倡的學(xué)風(fēng),被民間自然發(fā)展的學(xué)風(fēng)壓倒”?!?9〕這是因為,有了乾隆對待學(xué)術(shù)的寬容態(tài)度,才有了四庫館臣在修書期間的敢于發(fā)言。這次修書活動使得批判“宋學(xué)”的現(xiàn)象在清代社會愈演愈烈,以至于劉開感嘆道:“今也寸長之人皆厭薄程朱而口不稱,豈朝廷所以崇學(xué)教士之意乎?”〔40〕劉開對當(dāng)時現(xiàn)象的不理解正好說明了:朝廷既將程朱理學(xué)作為官方思想,又對學(xué)術(shù)持有寬容態(tài)度。乾隆三十八年(1773),在劉統(tǒng)勛、朱筠等人的引薦下,姚鼐成為四庫館臣,不過時間短暫,第二年就以疾辭館。姚鼐對一些四庫館臣反對“宋學(xué)”的行為深有不滿,他在修書期間盡管竭力爭辯,但是勢單力薄,壓力重重,選擇辭館退出紛爭應(yīng)該是明智的做法。姚瑩為他撰寫行狀時,述及當(dāng)時爭辯的尷尬情形:“纂修者競尚新奇,厭薄宋元以來儒者,以為空疏;掊擊、訕笑之,不遺余力。先生往復(fù)辨論,諸公雖無以難而莫能助也。”〔41〕繼乾隆年間姚鼐在四庫館中進行激烈的漢宋學(xué)術(shù)之爭之后,道光年間方東樹在阮元幕府中又進行了更為激烈的漢宋學(xué)術(shù)之爭。嘉慶末年至道光初年,阮元任兩廣總督。當(dāng)時學(xué)界不少名流匯聚于阮元幕府,這其中就有惠棟的再傳弟子江藩以及姚鼐的得意弟子方東樹。江藩曾撰寫《國朝漢學(xué)師承記》,標榜清代“漢學(xué)”,引起了方東樹的強烈不滿。再加上當(dāng)時阮元召集一些學(xué)者編纂《皇清經(jīng)解》,也為清代“漢學(xué)”搖旗吶喊。于是,方東樹在幕府期間撰寫《漢學(xué)商兌》,對清代“漢學(xué)”以及清代“漢學(xué)”學(xué)者進行了全面批判。他在《書林揚觶》中說,自己撰寫《漢學(xué)商兌》的動機,“亦鸚武翼間水耳”——如同周櫟園《書影》中的鸚鵡一樣,遙見“山中大火”,于是“入水濡羽,飛而灑之”。〔42〕即他要承擔(dān)捍衛(wèi)正道、拯救時世的責(zé)任,盡管力量微弱,但不放棄努力。

漢宋學(xué)術(shù)之爭,歸根結(jié)蒂是儒學(xué)內(nèi)部的爭辯。之所以出現(xiàn)這種爭辯,是由于儒學(xué)經(jīng)歷了很多波折,這其中既有儒家典籍的遭焚,又有各種異教的沖擊,以致儒家道統(tǒng)即儒學(xué)正脈在發(fā)展過程中出現(xiàn)了斷裂現(xiàn)象。怎樣合理地承接斷裂的儒家道統(tǒng),使儒學(xué)沿著正常的軌道發(fā)展,成為后來儒家學(xué)者的神圣使命。唐代韓愈說:“斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜,舜以是傳之禹,禹以是傳之湯,湯以是傳之文、武、周公,文、武、周公傳之孔子,孔子傳之孟軻,軻之死,不得其傳焉?!薄?3〕由于孟子以后儒家道統(tǒng)“不得其傳”,因此韓愈以承接儒家道統(tǒng)為己任。宋代朱熹也說,孔子上承堯、舜、禹、湯、文王、武王等圣賢之道;孔子以后,“惟顏氏、曾氏之傳得其宗,及曾氏之再傳,而復(fù)得夫子之孫子思”;子思以后,“又再傳以得孟氏,為能推明是書,以承先圣之統(tǒng),及其沒而遂失其傳焉”;孟子以后,“程夫子兄弟者出,得有所考,以續(xù)夫千載不傳之緒”?!?4〕朱熹認為程顥、程頤承接了儒家道統(tǒng),于是他將二人也納入儒家道統(tǒng)之中。在承接儒家道統(tǒng)的問題上,清代“漢學(xué)”學(xué)者一般認為,承接儒家道統(tǒng)的是擅長訓(xùn)詁考證的漢代學(xué)者;而桐城派文人一般認為,承接儒家道統(tǒng)的是重視探求義理的宋代理學(xué)家。姚鼐說:“論繼孔、孟之統(tǒng),后世君子必歸于程、朱者,非謂朝廷之功令不敢違也,以程、朱生平行己立身,固無愧于圣門,而其論說所闡發(fā),上當(dāng)于圣人之旨,下合乎天下之公心者,為大且多?!薄?5〕方宗誠進一步凸顯了朱熹對儒學(xué)的貢獻:“堯、舜、禹、湯、文、武、周公之書,至孔子而集大成。孔、曾、思、孟、周、張、二程之書,至朱子而集大成?!薄?6〕桐城派文人認為,不僅學(xué)有統(tǒng),文也有統(tǒng)。與大多排斥佛道而推崇儒學(xué)一樣,桐城派文人大多排斥駢文而推崇古文,他們所言“文統(tǒng)”之“文”就是指古文。據(jù)方苞的弟子王兆符記載,方苞論及“行身祈向”時說:“學(xué)行繼程、朱之后,文章介韓、歐之間?!薄?7〕言下之意,他要以承接道統(tǒng)與文統(tǒng)為己任。姚鼐擔(dān)任梅花書院山長期間,編纂了《古文辭類纂》這一重要的古文選本。他編纂《古文辭類纂》就是要建構(gòu)從先秦到清代時期的文統(tǒng),通過“正文體”的方式來挽救頹廢的古文風(fēng)氣,引導(dǎo)生徒步入古文正軌,進而促進古文在清代社會的健康發(fā)展。

“漢學(xué)”本指漢代學(xué)術(shù),而清人所言“漢學(xué)”,“是專指東漢古文學(xué),并不包括西漢今文學(xué)”?!?8〕由于東漢時期賈逵、馬融、許慎、鄭玄等古文經(jīng)學(xué)學(xué)者在解釋經(jīng)義方面成就卓犖,因此后人往往以這些學(xué)者的學(xué)術(shù)來指代“漢學(xué)”??涤袨檎f:“凡后世所指目為‘漢學(xué)’者,皆賈、馬、許、鄭之學(xué)?!薄?9〕與微言大義的今文經(jīng)學(xué)不同,古文經(jīng)學(xué)重視訓(xùn)詁考證,不過其訓(xùn)詁考證往往失之瑣碎。清代“漢學(xué)”也有此弊,這在清代初期就已出現(xiàn):“國初諸家,其學(xué)征實不誣,及其弊也瑣,如一字音訓(xùn)動辨數(shù)百言之類?!薄?0〕因此,姚鼐批判清代“漢學(xué)”時說,“今世天下相率為漢學(xué)者,搜求瑣屑,征引猥雜,無研尋義理之味,多矜高自滿之氣”,〔51〕并非沒有道理。陳用光的舅父魯九皋曾與姚鼐“論說經(jīng)文字”,受到了姚鼐思想的影響;他注解《周易》時“取資于《折中》《述義》,皆約其旨而融洽之”,就沒有“辭繁而不了當(dāng)”的弊病。陳用光后來根據(jù)魯九皋的治學(xué)經(jīng)驗以及結(jié)合“輕可去實”的醫(yī)學(xué)理論,對為學(xué)與為文有了深切感悟:“(‘輕可去實’)此四字大足為處劑要訣,吾忽悟此言大有理,豈獨言醫(yī)?雖以之治天下,可也。管葛之所以得,王荊公之所以失,正在于此四字有得失耳。為學(xué)、文亦然?!薄?2〕在陳用光看來,“輕可去實”也可作為醫(yī)治清代“漢學(xué)”痼疾的一劑良藥。清代“漢學(xué)”局限于訓(xùn)詁考證,而訓(xùn)詁考證只是漢代學(xué)術(shù)中的一部分內(nèi)容,因此“漢學(xué)”與清代“漢學(xué)”有別,需要區(qū)分開來。姚鼐認為,儒家經(jīng)典經(jīng)過漢代學(xué)者研究后,到了宋代理學(xué)家手中,義理得以彰顯,盡管“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)價值高于“漢學(xué)”,但是“漢學(xué)”也有可取之處;而清代一些學(xué)者推崇的“漢學(xué)”其實“只是考證一事耳”,不能代表“漢學(xué)”?!?3〕方東樹也認為,清代“漢學(xué)”不足為道,不過“漢學(xué)”還是值得肯定的:“漢學(xué)”是儒學(xué)發(fā)展中的一個重要階段,有了之前“漢儒”的“耕而耘之,以殖其禾稼”,才有了后來“宋儒”的“獲而舂之,蒸而食之,以資其性命,養(yǎng)其軀體,益其精神”。〔54〕姚鼐多次批判清代“漢學(xué)”,而“漢學(xué)”與清代“漢學(xué)”又容易相混,因此當(dāng)時有人認為姚鼐有批判“漢學(xué)”的思想。針對時人的誤解,姚鼐澄清道:“書內(nèi)言鼐辟漢,此差失鄙意。鄙見惡近世言漢學(xué)者多淺狹,以道聽途說為學(xué),非學(xué)之正,故非之耳,而非有辟于漢也?!薄?5〕總之,姚鼐、方東樹等人將“漢學(xué)”與清代“漢學(xué)”區(qū)分開來,既是為了揭示不能由于批判清代“漢學(xué)”而抹殺“漢學(xué)”的學(xué)術(shù)價值,又是為了澄清在批判清代“漢學(xué)”時所引起的誤解。

在桐城派文人的心目中,清代一些學(xué)者推崇“漢學(xué)”而反對“宋學(xué)”,有著立異求名的思想動機,在學(xué)術(shù)上居心不良。姚鼐說:“夫讀經(jīng)者,趣于經(jīng)義明而已,而不必為己名;期異于人以為己名者,皆陋儒也?!薄?6〕其中“為己名”的“陋儒”,便是指當(dāng)時一些推崇“漢學(xué)”而反對“宋學(xué)”的學(xué)者。由于這些學(xué)者“欲以該博取名,遂敢于輕蔑閩洛”,因此姚鼐斥責(zé)是“衣冠中之邪教”?!?7〕漢代時期,經(jīng)學(xué)存在著今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭,從西漢到東漢進行過多次爭辯。東漢末期,古文經(jīng)學(xué)學(xué)者鄭玄同今文經(jīng)學(xué)學(xué)者何休展開了激烈的爭辯,鄭玄在爭辯中奠定了自己的學(xué)術(shù)地位。清代時期很多學(xué)者認為,曹魏時期王肅為了奪取鄭玄的學(xué)術(shù)地位,偽造了一些古書,通過偽造古書來批判鄭玄學(xué)術(shù)。王肅偽造古書的行為敗壞了學(xué)術(shù),有損于道德,性質(zhì)惡劣,深受詬病,以至于姚鼐在《儀鄭堂記》中通過為了求名而敗壞學(xué)術(shù)的王肅來諷刺當(dāng)時一些為了求名而反對“宋學(xué)”的學(xué)者,有著托古諷今的意味:“世之說經(jīng)者,不蘄明圣學(xué)詔天下,而顧欲為己名,其必王肅之徒者與?”〔58〕姚鼐的這種思想對一些弟子深有影響。有的弟子也認為,清代“漢學(xué)”學(xué)者反對“宋學(xué)”是為了求名。如方東樹說:“愚嘗推漢學(xué)考證家,所以悖妄如彼之故,其本病在務(wù)攻朱子以為名?!薄?9〕有的弟子認為,學(xué)術(shù)研究是為了修身而不是求名。如陳用光說:“學(xué)者治《易》誠欲以淑其身心,而非以為名?!薄?0〕需要說明的是,桐城派文人認為清代“漢學(xué)”學(xué)者反對“宋學(xué)”是為了求名,這只是桐城派文人的一面之詞,清代“漢學(xué)”學(xué)者自己則認為,學(xué)術(shù)研究是為了求真而不是求名。如戴震說:“其得于學(xué),不以人蔽己,不以己自蔽;不為一時之名,亦不期后世之名?!薄?1〕可見立場不同,評價有別。不管怎樣,就治學(xué)態(tài)度或治學(xué)品格而言,曹魏時期王肅都不能與戴震等清代“漢學(xué)”學(xué)者相比。

三、對桐城派文人進行漢宋學(xué)術(shù)之爭的評價

總體來看,桐城派文人在與清代“漢學(xué)”學(xué)者進行的漢宋學(xué)術(shù)之爭中處于明顯的劣勢;尤其是在乾嘉時期的爭辯中,劣勢非常明顯。盡管如此,桐城派文人進行漢宋學(xué)術(shù)之爭還是有著積極意義,其積極意義主要表現(xiàn)在如下兩個方面。

第一,桐城派一些文人進行漢宋學(xué)術(shù)之爭時,主張“漢學(xué)”“宋學(xué)”兼收并蓄,試圖矯正清代“漢學(xué)”學(xué)者反對“宋學(xué)”之枉,有利于促進學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。

學(xué)術(shù)貴在傳承,不過學(xué)術(shù)在傳承過程中會發(fā)生變化。儒學(xué)的傳承過程便是如此:“自漢京以后,垂二千年,儒者沿波,學(xué)凡六變?!薄?2〕對于一種學(xué)術(shù)而言,它往往經(jīng)歷形成、興盛、衰落的歷史過程。一旦興盛,在后來發(fā)展中就會出現(xiàn)一些弊病而逐漸走向衰落,被另外一種學(xué)術(shù)所取代。新學(xué)術(shù)往往是在矯正之前學(xué)術(shù)弊病的基礎(chǔ)上形成,如此不斷,從而推動了學(xué)術(shù)的發(fā)展。馬其昶論及元明清時期儒學(xué)的發(fā)展狀況時說:“元明以來儒者,皆飭言行,謹章句,其敝也窒。于是陽明王氏矯以良知之說,反己而自足,其敝也蕩。于是清代諸儒復(fù)矯之以漢學(xué),矜言訓(xùn)詁名物度數(shù),其敝也瑣。敝之所叢起,而矯之是也,矯之甚,則敝又甚。蓋天下有可變者,有不可變者?!薄?3〕這種由矯弊所產(chǎn)生的新學(xué)術(shù),在一定程度上推動了學(xué)術(shù)的發(fā)展。不過,對之前學(xué)術(shù)的矯弊需要理性,不可“矯之甚”,否則“敝又甚”,也不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展。實際情況往往是,一種學(xué)術(shù)在弊端叢生之際,剛開始矯弊的學(xué)者大多出于理性,能夠把握適當(dāng)?shù)某叨龋髞沓C弊的學(xué)者趨于偏激,出現(xiàn)矯枉過正的現(xiàn)象。清代“漢學(xué)”的形成與發(fā)展過程便是如此:清代初期顧炎武、黃宗羲等人“目睹明季空談心性之失,起而矯之,非得已也”,不過“迨其后風(fēng)會既成,蟻而附之者眾,高博聞,下行檢,天下靡然成風(fēng),則其弊又有甚焉者矣”?!?4〕矯枉過正的現(xiàn)象在學(xué)術(shù)發(fā)展中容易出現(xiàn),其后果令人擔(dān)憂。劉開說:“矯明代空疏之習(xí)者,其流必以宋賢為非;矯近代繁碎之學(xué)者,其流必將以漢儒為陋”,因此他擔(dān)心在矯正清代“漢學(xué)”的弊病時,“恐矯枉過直者,將因世儒之失而并欲委棄漢儒之書,則又因咽而廢食也”?!?5〕由于清代“漢學(xué)”學(xué)者在學(xué)術(shù)上矯枉過正,出現(xiàn)了嚴重的弊病,因此桐城派文人試圖矯正此弊,有利于促進學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。而方東樹矯正此弊的力作《漢學(xué)商兌》在一定程度上影響了后來的學(xué)術(shù)走向,使得后來的一些學(xué)者在學(xué)術(shù)上漸趨理性?!巴鳌迸c“矯枉”這兩種現(xiàn)象不僅在學(xué)術(shù)上經(jīng)常出現(xiàn),在文學(xué)上也經(jīng)常出現(xiàn)。吳德旋論及明代詩歌的發(fā)展狀況時說:“論者每以復(fù)古之功歸之李、何七子,而病即隨之。然自七子而后,明詩益不逮而日衰,蓋七子學(xué)唐人而得失參焉。后乃惟七子之學(xué),夫烏乎不日衰?然公安嘗矯七子矣,竟陵嘗矯公安矣,而明詩且屢變而益敝。夫矯枉者,鑒前人之過而將以求中也。矯而過焉,則是以過矯過也。以過矯過,夫烏乎不益敝?”〔66〕總之,“枉”與“矯枉”(“矯枉過正”的結(jié)果也是“枉”,是屬于另一種“枉”)這兩種現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn),普遍存在于學(xué)術(shù)或文學(xué)的發(fā)展過程中,它使得學(xué)術(shù)或文學(xué)在正反力量的猛烈拉拽中形成了相互之間的一種張力。在張力的作用下,學(xué)術(shù)或文學(xué)往往不是沿著穩(wěn)定的直線而是沿著多變的曲線向前推進,呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢?!巴鳌迸c“矯枉”這兩種現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn),也就注定了學(xué)術(shù)或文學(xué)的場景往往不是“風(fēng)平浪靜”,而是“熱鬧非凡”。

第二,桐城派一些文人推崇非功利性的“宋學(xué)”,有利于維護“宋學(xué)”的本真。他們積極宣傳“宋學(xué)”,使“宋學(xué)”在深受當(dāng)時“漢學(xué)”沖擊的艱難處境中得到了一定程度的發(fā)展,從而為后來的“宋學(xué)”復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。

清代朝廷將“宋學(xué)”與科舉緊密聯(lián)系起來,然而桐城派一些文人推崇“宋學(xué)”是從“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)價值考慮的,即他們推崇不受科舉主導(dǎo)下的、非功利性的“宋學(xué)”。戴名世認為,應(yīng)舉者固然要學(xué)習(xí)“宋學(xué)”,但是學(xué)習(xí)“宋學(xué)”不能僅僅為了應(yīng)舉,“問其何以學(xué),曰以科舉故也,則即其始學(xué)之日而固已叛于宋氏諸儒之道矣?!薄?7〕在名利的驅(qū)動下,很多應(yīng)舉者將學(xué)習(xí)目標緊緊鎖住科舉,沉湎于科舉時文,喪失了基本的價值追求,因此方苞批判道,“余嘗謂害教化敗人材者無過于科舉,而制藝則又甚焉。蓋自科舉興,而出入于其間者,非汲汲于利則汲汲于名者也?!薄?8〕為了指導(dǎo)考生應(yīng)舉,明清社會出現(xiàn)了一些講解四書五經(jīng)的作品,名為“講章”。由于講章編纂者的水平一般不高,對四書五經(jīng)的講解往往失真,因此有識之士對于講章持以貶斥的態(tài)度。姚鼐的老師方澤“惡世俗所奉講章及鄉(xiāng)會闈墨,禁其徒不得寓目”?!?9〕在方澤的指導(dǎo)下,姚鼐“自少不喜觀世俗講章”。他后來教育弟子,也“禁學(xué)徒取閱”?!?0〕“宋學(xué)”的學(xué)術(shù)價值重要,不過“宋學(xué)”在后代往往失其本真而變得不明?!八螌W(xué)”不明有多種因素,其中時人編寫的一些“宋學(xué)”劣質(zhì)讀本是一個重要的因素。明代永樂十三年(1415),翰林學(xué)士胡廣等人奉敕編纂《四書大全》《五經(jīng)大全》《性理大全》等作告成,頒行天下??上н@項工作做得態(tài)度草率,質(zhì)量低劣,深受后人恥笑。顧炎武斥責(zé)道:“僅取已成之書,抄謄一過,上欺朝廷,下誑士子?!薄?1〕戴名世也認為,朱熹的《四書》學(xué)由于明代《四書大全》的編纂而變得不明。為了恢復(fù)朱熹《四書》學(xué)的本真,為時人學(xué)習(xí)提供善本,戴名世花了很多精力編纂《四書朱子大全》??滴跷迨?1711),戴名世在《南山集》案發(fā)生后進了監(jiān)獄,入獄期間,還修訂之前已經(jīng)刊刻的《四書朱子大全》。方宗誠分析“宋學(xué)”不明時也指出,清代時期“漢學(xué)之徒”“詞章之徒”“功利之徒”“科舉之徒”等各種人的不良用心,使得朱熹學(xué)術(shù)愈來“愈晦”,最終導(dǎo)致“朱子之學(xué)名存而實亡”?!?2〕方宗誠性情淡泊,自從父母去世后,“遂絕意科舉,日營葬親之事”,〔73〕他推崇“宋學(xué)”完全出于非功利性的角度??傊?,桐城派一些文人推崇不受科舉主導(dǎo)下的、非功利性的“宋學(xué)”;他們推崇“宋學(xué)”,雖然“含有迎合清廷文化政策的成分,但不能因此簡單地把前者看作是為適應(yīng)后者而產(chǎn)生的”?!?4〕他們追求純粹意義上的“宋學(xué)”,有利于促進“宋學(xué)”的健康發(fā)展。桐城派文人眾多,這其中也就不排除有些文人推崇“宋學(xué)”是受到了科舉的很大影響,不過這些文人只是桐城派文人中的末流。

如同人生道路并非一帆風(fēng)順一樣,學(xué)術(shù)道路也是如此。有價值的學(xué)術(shù)在某時可能影響小,甚至受到批判,只要當(dāng)時有人認識到了它的價值并倡導(dǎo)學(xué)習(xí),那么這種學(xué)術(shù)就會存而不滅。到了異時,“星星之火,可以燎原”,可能大放光彩。朱熹生前,由于“慶元黨禁”事件的發(fā)生,朱熹學(xué)術(shù)受到批判;明代時期,朱熹學(xué)術(shù)又受到陽明心學(xué)的沖擊。無論朱熹學(xué)術(shù)處于何種境地,當(dāng)時都有人倡導(dǎo)學(xué)習(xí),因此經(jīng)歷了黯淡時期以后,朱熹學(xué)術(shù)又變得絢爛璀璨。盡管桐城派文人在研究“宋學(xué)”方面不一定能深入精髓,但是他們倡導(dǎo)學(xué)習(xí)“宋學(xué)”,使得“宋學(xué)”在當(dāng)時的艱難處境中得到了一定程度的發(fā)展,從而為后來的“宋學(xué)”復(fù)興奠定了基礎(chǔ)(后來一些學(xué)者在復(fù)興“宋學(xué)”時,往往兼采“漢學(xué)”)。姚鼐就努力讓自己熟知的人學(xué)習(xí)或重視“宋學(xué)”,例如:他勸勉弟子姚椿學(xué)習(xí)“宋學(xué)”,“(姚椿)自此屏棄夙習(xí),壹意求道廓如也”;〔75〕他希望“視學(xué)江東”的陳鐘溪在教育上重視“宋學(xué)”,“要必以程、朱之學(xué)為歸宿之地”。〔76〕乾嘉時期,清代“漢學(xué)”如日中天。在這種情形下,姚鼐等人選擇與當(dāng)時“漢學(xué)”學(xué)者相抵抗,需要很大的勇氣。德國社會學(xué)家伊麗莎白·諾爾-諾依曼曾用“沉默的螺旋”(the spiral of silence)理論來解釋輿論的形成過程。她認為,個人在表達觀點之際,要對周圍的意見環(huán)境進行觀察,當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于多數(shù)或優(yōu)勢意見時,“就會大聲而且非常自信地說出自己的想法”;當(dāng)發(fā)覺自己屬于少數(shù)或劣勢意見時,“就會退縮而陷入沉默”:一方的沉默造成另一方的強大,這種強大又使更多的不同意見者轉(zhuǎn)向沉默,于是出現(xiàn)了一方越來越強大而另一方越來越沉默的“螺旋循環(huán)”?!?7〕“沉默的螺旋”理論有其價值,但也有不足:“它在說明輿論的形成過程之際極力強調(diào)多數(shù)或優(yōu)勢意見的壓力,以至于忽略了輿論的變化過程和少數(shù)派的作用。”〔78〕借用“沉默的螺旋”的理論內(nèi)容,在漢宋學(xué)術(shù)之爭中,清代“漢學(xué)”學(xué)者的觀點屬于優(yōu)勢意見,而桐城派文人的觀點屬于劣勢意見。桐城派文人批判清代“漢學(xué)”是由清代“漢學(xué)”學(xué)者批判“宋學(xué)”所引起,是被動應(yīng)戰(zhàn)。桐城派文人明明知道不能抵抗優(yōu)勢意見越來越強大的清代“漢學(xué)”學(xué)者,但還是選擇抵抗而不轉(zhuǎn)向沉默,為堅持真理奮不顧身,這種行為本身就很了不起。正如姚鼐自己所說:“非不自度其力小而孤,而義不可以默焉耳?!薄?9〕梁啟超對這種行為作了很高評價:“平心而論,‘桐城’開派諸人,本狷潔自好,當(dāng)‘漢學(xué)’全盛時而奮然與抗,亦可謂有勇?!薄?0〕清代時期,“宋學(xué)”受到了當(dāng)時一些“漢學(xué)”學(xué)者的批判;“五四”新文化運動時期,包括“宋學(xué)”在內(nèi)的舊文化又受到了一些新思想學(xué)者的批判:經(jīng)歷這兩次重大摧折之后,“宋學(xué)”變得狼狽不堪。不過到了今天,“宋學(xué)”得到了理性對待與日益重視,發(fā)掘“宋學(xué)”價值的研究成果在當(dāng)今學(xué)界不斷涌現(xiàn),這可能是清代“漢學(xué)”學(xué)者以及“五四”新文化運動學(xué)者在昔日所沒有預(yù)料到的。

行文至此,需要回答兩個問題。第一,程、朱之學(xué)與孔、孟之學(xué)是否吻合?否。程、朱之學(xué)具有開放性,雖然深受孔、孟之學(xué)的影響,但又吸收佛、道等學(xué),并融合自身的獨特感悟,從而形成了新的學(xué)術(shù)體系。因此,不能認為“程、朱之道與孔子無二”?!?1〕程顥說:“吾學(xué)雖有所受,‘天理’二字,卻是自家體貼出來。”〔82〕可見他對學(xué)術(shù)有著自身的獨特感悟。清代一些反對“宋學(xué)”的學(xué)者認為,程、朱之學(xué)與孔、孟之學(xué)并不吻合。毛奇齡說:“漢儒信經(jīng),必以經(jīng)為義。凡所立說,惟恐其義之稍違乎經(jīng),而宋人不然?!薄?3〕他認為,與“漢儒”力求客觀地解釋經(jīng)義不同,“宋人”解釋經(jīng)義就帶有己見。由于程、朱之學(xué)與孔、孟之學(xué)有著一些距離,因此清代不少學(xué)者主張將二者區(qū)分開來。顏元說:“必破一分程、朱,始入一分孔、孟,乃定以為孔孟、程朱,判然兩途?!薄?4〕戴震進一步說:“以六經(jīng)、孔孟之旨還之六經(jīng)、孔孟,以程朱之旨還之程朱,以陸王、佛氏之旨還之陸王、佛氏?!薄?5〕對于程、朱之學(xué),姚鼐評價時說:“程、朱之所以可貴者,謂其言之精且大,而得圣人之意多也,非吾徇之也?!薄?6〕盡管姚鼐的觀點顯得通融,但是在清代“漢學(xué)”學(xué)者的心目中不足為道。第二,既然程、朱之學(xué)與孔、孟之學(xué)并不吻合而是有著一些距離,那么這是否意味著以程、朱之學(xué)為代表的“宋學(xué)”就沒有很大的學(xué)術(shù)價值?否?!八螌W(xué)”同“漢學(xué)”一樣,也有很大的學(xué)術(shù)價值,它促進了中國古代形而上學(xué)、倫理學(xué)的形成。周予同將“西漢今文學(xué)”“東漢古文學(xué)”“宋學(xué)”并稱為“經(jīng)學(xué)的三大派”,在這三大派中,“因經(jīng)今文學(xué)的產(chǎn)生而后中國的社會哲學(xué)、政治哲學(xué)以明,因經(jīng)古文學(xué)的產(chǎn)生而后中國的文字學(xué)、考古學(xué)以立,因宋學(xué)的產(chǎn)生而后中國的形而上學(xué)、倫理學(xué)以成”?!?7〕盡管“宋學(xué)”有缺陷,但是我們不能就此抹殺它的學(xué)術(shù)價值。即使是被戴震等人強烈批判的“明天理,滅人欲”思想,也有其合理之處——社會的正常運行要有道德規(guī)范作為保障,而處于社會中的個人就應(yīng)該祛除不合乎道德規(guī)范的欲望。學(xué)術(shù)并非一成不變,而是處于發(fā)展之中,程、朱繼承了孔、孟之學(xué),又發(fā)展了孔、孟之學(xué)。學(xué)術(shù)發(fā)展往往是在繼承中有創(chuàng)造,在復(fù)古中求新變,程朱理學(xué)便是如此,程朱理學(xué)的偉大之處也就在此。在復(fù)古中求新變這種現(xiàn)象不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)上,也體現(xiàn)在文學(xué)上。中國古代文學(xué)多次出現(xiàn)復(fù)古運動,例如:唐代時期以韓愈、柳宗元等人為代表的古文運動,明代時期以李夢陽、王世貞等人為代表的前后七子文學(xué)復(fù)古運動,等等。韓愈雖然主張學(xué)習(xí)古文,但他是要在復(fù)古中求新變。他認為,學(xué)習(xí)古文要“師其意,不師其辭”“自樹立,不因循”?!?8〕韓愈所寫古文與先秦兩漢散文有所不同,我們并不由此否認韓愈的古文成就;相反,我們更要肯定韓愈的古文成就與創(chuàng)新精神。明代時期前后七子過于重視古人法式格調(diào),不少作品摹擬痕跡較重,不能擺脫束縛而達到化境,后人評價反倒不是很高?!盀槲恼抡撸兴ǘ竽?,有所變而后大?!薄?9〕“有所法”“有所變”這兩種行為方式,除了可以用來解釋為文外,也可以用來解釋為學(xué)。對于為學(xué)而言,“有所變”往往基于“有所法”。魏晉時期的玄學(xué)、宋代時期的程朱理學(xué)、宋明時期的陸王心學(xué)等,都是在“有所法”孔、孟之學(xué)的基礎(chǔ)上“有所變”。歷史上,一些學(xué)者力求客觀地探究孔、孟之學(xué)本旨的學(xué)術(shù)行為固然很重要,但不可就此抹殺后來對于孔、孟之學(xué)“有所法”而又“有所變”的一些學(xué)術(shù)的重要價值。再者,就是力求客觀地探究孔、孟之學(xué)本旨的戴震,他所撰寫的得意之作《孟子字義疏證》,難道真的是想通過“疏證”來客觀地探究“孟子字義”的本旨嗎?

桐城派文人推崇“宋學(xué)”有著不少積極意義,也有著一定的時代局限性,最典型的莫過于桐城派一些文人論女子守貞節(jié)的問題。

關(guān)于“貞”“節(jié)”的含義,通俗地說就是:女子尚未婚嫁時堅守貞操,稱為“貞”;女子婚后不久而丈夫死去,但不再嫁,稱為“節(jié)”(一般指三十歲以下丈夫死去而守節(jié)至五十歲以上的女子)。關(guān)于女子守貞節(jié)的問題,先秦典籍就有記載,不過女子守貞節(jié)的現(xiàn)象在宋代以前并不多見。宋代理學(xué)家程頤針對女子守節(jié)的問題,發(fā)表過“餓死事極小,失節(jié)事極大”的見解?!?0〕后代朝廷推崇程朱理學(xué),程頤的“餓死事極小,失節(jié)事極大”也就變得非常重要,成為勸告女子守節(jié)的“經(jīng)典論斷”,對后代社會產(chǎn)生了不良的影響。桐城派一些文人論及女子守貞節(jié)的問題時,對程頤的“餓死事極小,失節(jié)事極大”深表贊同。方苞認為,程頤的“餓死事極小,失節(jié)事極大”意義非凡,“自是以后,為男子者,率以婦人之失節(jié)為羞而憎且賤之,此婦人之所以自矜奮與!”并進而鼓吹,“此孔、孟、程、朱立言之功,所以與天地參,而直承乎堯、舜、湯、文之統(tǒng)與!”〔91〕姚瑩也認為,“自程子言‘餓死事小,失節(jié)事大’,然后人人知有禮義廉恥,雖中人亦勉為之”;并進而指出,“吾桐貞烈節(jié)孝之婦女,吾猶不以為多”?!?2〕明代時期,歸有光曾作《貞女論》一文,討論女子守貞的問題。他在文中說:“女未嫁人,而或為其夫死,又有終身不改適者,非禮也。夫女子未有以身許人之道也。未嫁而為其夫死,且不改適者,是以身許人也?!薄?3〕歸有光的這種思想在今天看來,很開明,很有進步意義,不過明清社會很多人并不認可,桐城派文人便是如此。戴名世說:“女子未嫁而為其夫死且守者,雖不合于禮之文,而要為不失乎禮之意者也?!薄?4〕姚鼐也指出歸有光所言“過矣”,他認為女子守貞是高尚行為,“靡病于古誼”。〔95〕而蕭穆則痛斥歸有光說:“彼歸氏號為深于《禮》經(jīng),獨未察于此詩之義,虛引《禮》文,遷就己說,特率后世敗傷名教之端,是豈有當(dāng)于圣人經(jīng)旨哉!”〔96〕清代時期,汪中曾作《女子許嫁而婿死從死及守志議》一文,也討論女子守貞的問題,與歸有光《貞女論》中的思想大致類似。不過,姚瑩、方宗誠、姚永概等桐城派文人進行了反駁??傮w來看,桐城派文人在對待女子守貞節(jié)的問題上思想保守,清代時期像桐城派文人這樣思想保守的士人不少。朝廷設(shè)立的旌表制度以及對守貞節(jié)女子的保護政策,再加上諸多士人的推波助瀾等因素,使得女子守貞節(jié)的現(xiàn)象在清代社會司空見慣,“體現(xiàn)出禮治從國家權(quán)力到士人再到民俗的延伸和控制”?!?7〕很多守貞節(jié)的女子苦不堪言,但又默默忍受。就此而言,桐城派文人推崇“宋學(xué)”也給自身思想打上了鮮明而又不良的時代烙印。“五四”新文化運動時期,一些學(xué)者、作家對女子守貞節(jié)的思想大張撻伐,為舊道德的祛魅貢獻了重要力量。此后,這種思想日益淡薄,并逐漸走向消亡。

注釋:

〔1〕〔50〕〔62〕〔清〕永瑢、紀昀等:《欽定四庫全書總目》卷1,北京:中華書局,1997年,第1、1、1頁。

〔2〕〔3〕《圣祖仁皇帝實錄》卷249,《清實錄》第六冊,北京:中華書局,1985年,第466、467頁。

〔4〕《高宗純皇帝實錄》卷151,《清實錄》第十冊,北京:中華書局,1985年,第1165頁。

〔5〕〔清〕陳用光:《太乙舟詩集》卷1,咸豐四年孝友堂刻本,第43頁。

〔6〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒詩集》卷5,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第117頁。

〔7〕〔清〕方東樹:《考槃集文錄》卷9,光緒二十年刻本,第1頁。

〔8〕〔清〕佚名:《桐鄉(xiāng)書院志》卷6,《中國歷代書院志》第9冊,南京:江蘇教育出版社,1995年,第766-767頁。

〔9〕〔10〕〔18〕〔清〕方宗誠:《柏堂集次編》卷7,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第170、166、163頁。

〔11〕〔清〕左眉:《靜庵文集》卷2,《清代詩文集匯編》第398冊,上海:上海古籍出版社,2010年,第293頁。

〔12〕〔42〕〔清〕方東樹:《書林揚觶》卷下,上海:華東師范大學(xué)出版社,2015年,第110、110頁。

〔13〕〔40〕〔65〕〔清〕劉開:《劉孟涂集·文集》卷2,道光六年姚氏檗山草堂刻本,第3、2、4頁。

〔14〕〔清〕姚瑩:《東溟文集》卷2,《續(xù)修四庫全書》第1512冊,上海:上海古籍出版社,2002年,第390頁。

〔15〕〔清〕方宗誠:《柏堂集前編》卷6,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第52頁。

〔16〕〔清〕方宗誠:《柏堂集續(xù)編》卷3,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第243頁。

〔17〕〔清〕方宗誠:《柏堂集后編》卷6,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第518頁。

〔19〕〔清〕姚永樸:《蛻私軒續(xù)集》卷1,《桐城派名家文集》第11冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第136頁。

〔20〕〔清〕方宗誠:《柏堂集前編》卷12,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第88頁。

〔21〕〔34〕〔37〕〔清〕方苞:《方苞集》卷6,上海:上海古籍出版社,2008年,第174-175、157、140頁。

〔22〕〔清〕劉大櫆:《劉大櫆集》卷1,上海:上海古籍出版社,1990年,第20頁。

〔23〕〔清〕方宗誠:《柏堂集次編》卷1,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第116頁。

〔24〕劉師培:《中國中古文學(xué)史 論文雜記》,北京:人民文學(xué)出版社,1959年,第122頁。

〔25〕〔清〕吳汝綸:《吳汝綸尺牘》卷1,《吳汝綸全集》第3冊,合肥:黃山書社,2002年,第41頁。

〔26〕〔明〕程光顯:《新安名族志序》,〔明〕戴廷明、程尚寬等:《新安名族志》,合肥:黃山書社,2004年,第13頁。

〔27〕〔清〕李應(yīng)乾:《茗洲吳氏家典序》,〔清〕吳翟編:《茗洲吳氏家典》,合肥:黃山書社,2006年,第3頁。

〔28〕〔95〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集》卷10,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第442、432頁。

〔29〕〔清〕曾國藩:《曾國藩詩文集·文集》卷4,上海:上海古籍出版社,2013年,第368頁。

〔30〕〔32〕〔清〕章學(xué)誠:《章學(xué)誠遺書》卷2,北京:文物出版社,1985年,第16、16頁。

〔31〕〔清〕施朝幹:《正聲集》卷3,《清代詩文集匯編》第379冊,上海:上海古籍出版社,2010年,第310頁。

〔33〕〔80〕梁啟超:《清代學(xué)術(shù)概論》,上海:上海古籍出版社,1998年,第31、33,69頁。

〔35〕〔清〕方苞:《方苞集》卷1,上海:上海古籍出版社,2008年,第34頁。

〔36〕〔清〕方苞:《方苞集·集外文》卷5,上海:上海古籍出版社,2008年,第660頁。

〔38〕〔清〕劉開:《劉孟涂集·文集》卷5,道光六年姚氏檗山草堂刻本,第2頁。

〔39〕梁啟超:《中國近三百年學(xué)術(shù)史》,上海:上海古籍出版社,2014年,第21頁。

〔41〕〔清〕姚瑩:《東溟文集》卷6,《續(xù)修四庫全書》第1512冊,上海:上海古籍出版社,2002年,第429頁。

〔43〕〔唐〕韓愈著,〔清〕馬其昶校注:《韓昌黎文集校注》卷1,上海:上海古籍出版社,2014年,第20頁。

〔44〕〔宋〕朱熹:《四書章句集注》,北京:中華書局,1983年,第14-15頁。

〔45〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集后集》卷1,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第559頁。

〔46〕〔清〕方宗誠:《柏堂集次編》卷4,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第133頁。

〔47〕〔清〕方苞:《方苞集》附錄三,上海:上海古籍出版社,2008年,第906-907頁。

〔48〕〔87〕〔清〕皮錫瑞:《經(jīng)學(xué)歷史》,北京:中華書局,2008年,第4、4頁。

〔49〕〔清〕康有為:《新學(xué)偽經(jīng)考》,北京:古籍出版社,1956年,第3頁。

〔51〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集后集》卷3,《姚鼐詩文集·后集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第588頁。

〔52〕〔清〕陳用光:《太乙舟文集》卷5,道光二十三年孝友堂刻本,第31-32頁。

〔53〕〔57〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒尺牘》卷1,《姚鼐詩文集》中冊,合肥:黃山書社,2021年,第251、251頁。

〔54〕〔清〕方東樹:《漢學(xué)商兌》重序,南京:鳳凰出版社,2016年,第10頁。

〔55〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒尺牘》卷3,《姚鼐詩文集》中冊,合肥:黃山書社,2021年,第283頁。

〔56〕〔70〕〔79〕〔86〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集》卷6,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第376、371、379、371頁。

〔58〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集》卷14,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第502頁。

〔59〕〔清〕方東樹:《漢學(xué)商兌》卷中之上,南京:鳳凰出版社,2016年,第64頁。

〔60〕〔清〕陳用光:《太乙舟文集》卷6,道光二十三年孝友堂刻本,第2頁。

〔61〕〔清〕戴震:《東原文集》卷9,《戴震全書》第6冊,合肥:黃山書社,2010年,第371-372頁。

〔63〕〔64〕〔清〕馬其昶:《抱潤軒文集》卷5,《桐城派名家文集》第8冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第91、93頁。

〔66〕〔清〕吳德旋:《初月樓文續(xù)鈔》卷3,道光十六年刻本,第5-6頁。

〔67〕〔清〕戴名世:《戴名世集》卷5,北京:中華書局,1986年,第132頁。

〔68〕〔清〕方苞:《方苞集·集外文》卷4,上海:上海古籍出版社,2008年,第609頁。

〔69〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集》卷13,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第492頁。

〔71〕〔清〕顧炎武著,黃汝成集釋:《日知錄集釋》卷18,上海:上海古籍出版社,2014年,第410頁。

〔72〕〔清〕方宗誠:《柏堂集續(xù)編》卷18,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第426頁。

〔73〕〔清〕方宗誠:《柏堂集續(xù)編》卷6,《桐城派名家文集》第9冊,合肥:安徽教育出版社,2014年,第270頁。

〔74〕趙建章:《桐城派文學(xué)思想研究》,北京:北京圖書館出版社,2003年,第50頁。

〔75〕〔清〕沈曰富:《受恒受漸齋集》卷2,光緒十三年刻本,第2頁。

〔76〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒尺牘》卷5,《姚鼐詩文集》中冊,合肥:黃山書社,2021年,第316頁。

〔77〕〔德〕伊麗莎白·諾爾-諾依曼:《沉默的螺旋:輿論——我們的社會皮膚》,董璐譯,北京:北京大學(xué)出版社,2013年,第5頁。

〔78〕郭慶光:《傳播學(xué)教程》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2011年,第203頁。

〔81〕〔清〕方東樹:《漢學(xué)商兌》卷上,南京:鳳凰出版社,2016年,第37頁。

〔82〕〔宋〕朱熹編:《二程外書》卷12,《景印文淵閣四庫全書》第698冊,臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986年,第337頁。

〔83〕〔清〕毛奇齡:《西河文集》“序”卷29,《清代詩文集匯編》第87冊,上海:上海古籍出版社,2010年,第410-411頁。

〔84〕〔清〕李塨纂,王源訂:《顏習(xí)齋先生年譜》卷下,《叢書集成初編》,上海:商務(wù)印書館,1937年,第69頁。

〔85〕楊應(yīng)芹:《段著東原年譜訂補》,《戴震全書》第7冊,合肥:黃山書社,2010年,第174頁。

〔88〕〔唐〕韓愈著,〔清〕馬其昶校注:《韓昌黎文集校注》卷3,上海:上海古籍出版社,2014年,第231-232頁。

〔89〕〔清〕姚鼐:《惜抱軒文集》卷8,《姚鼐詩文集》上冊,合肥:黃山書社,2021年,第399頁。

〔90〕〔宋〕程顥、程頤:《二程遺書》卷22下,上海:上海古籍出版社,2000年,第356頁。

〔91〕〔清〕方苞:《方苞集》卷4,上海:上海古籍出版社,2008年,第105-106頁。

〔92〕〔清〕姚瑩:《東溟文集后集》卷9,《續(xù)修四庫全書》第1512冊,上海:上海古籍出版社,2002年,第574頁。

〔93〕〔明〕歸有光:《震川先生集》卷3,上海:上海古籍出版社,1981年,第58-59頁。

〔94〕〔清〕戴名世:《戴名世集》卷8,北京:中華書局,1986年,第220-221頁。

〔96〕〔清〕蕭穆:《敬孚類稿》卷1,合肥:黃山書社,1992年,第12-13頁。

〔97〕張秀玉:《論桐城派對清代“室女守貞”的辯爭與推動》,《河北學(xué)刊》2019年第4期。

猜你喜歡
宋學(xué)姚鼐桐城派
青島市老年大學(xué)書畫作品展示
區(qū)域CGCS2000坐標獲取的歐拉矢量法
桐城派的山水書寫與文脈傳衍
基于鉭酸鋰薄膜襯底的聲表面波諧振器
乾嘉詩壇“混江龍”姚鼐
周作人“桐城派”批評之梳理與反思
融通諸體的桐城派文學(xué)理論
佛禪老莊思想與姚鼐文學(xué)創(chuàng)作
船山與宋學(xué)關(guān)聯(lián)的再探討
疏逸文氣 清雅超然