魏倩倩 賈 雪 葉鵬飛 歐汝威 商慧芳 李春雨*

（1.四川大學華西醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，四川 成都，610041；2.四川大學華西臨床醫(yī)學院，四川 成都，610041；3.四川大學華西第二醫(yī)院放射科，四川 成都，610041）

近年來，科研能力的培養(yǎng)在住院醫(yī)師規(guī)范化培訓（簡稱住培）中的地位逐漸提高，越來越多的培訓單位要求住培學員在提升臨床業(yè)務(wù)能力的同時，兼顧科學研究素養(yǎng)，要求具有一定的科研能力[1]。當前，部分住培基地存在對住培學員科研能力的調(diào)研不全面，科研能力培養(yǎng)不規(guī)范，存在方向單一、方法雷同、培養(yǎng)不連續(xù)等缺點[2]。然而，科研能力和科研培訓意愿的調(diào)研均是制訂住院醫(yī)師科研能力培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)和依據(jù)，是聯(lián)系理論和實踐的重要橋梁。目前，對住培學員科研培訓意愿的調(diào)研較少，科研行為的探討不深入[3]。住培主要分為雙軌制和非雙軌制兩種不同培養(yǎng)體系，不同培養(yǎng)體系下的住培學員基礎(chǔ)科研能力、科研意識具有差異，其對科研培訓的需求也不明朗[4]。因此，本研究擬借助問卷調(diào)查，了解住培學員的科研能力，分析不同培養(yǎng)體系住培學員的科研培訓意愿，探索住培學員的科研培訓需求，為優(yōu)化住培學員的培養(yǎng)方案，培養(yǎng)兼具臨床業(yè)務(wù)能力和科學研究素養(yǎng)的復合型人才提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

參與調(diào)研的住培學員來自四川、云南、貴州、福建等省的25家住培基地，總計199名，涵蓋了包括內(nèi)科、全科、婦產(chǎn)科、口腔科在內(nèi)的多個規(guī)范化培訓專業(yè)。住培學員年齡21～35歲，平均年齡（26.4±3.0）歲，94%來自教學醫(yī)院。一年級的住培學員占比31.2%，已結(jié)業(yè)的住培學員占19.6%，其他年級住培學員占49.2%。雙軌制住培學員94名，占47.2%；非雙軌制住培學員105名，占52.8%。本研究經(jīng)四川大學華西醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。所有研究對象均知情同意，并且簽署知情同意書。

1.2 研究方法

本研究的調(diào)查問卷為四川大學華西醫(yī)院自行編制，問卷設(shè)計依據(jù)既往研究及培養(yǎng)實踐。問卷內(nèi)容包括住培學員的個人基本情況、科研能力水平和科研培訓意愿等三個方面，共40個問題，為單項和多項選擇題。本課題組于2021年11月16日—2021年11月20日通過“問卷星”形式發(fā)放調(diào)查問卷，由研究對象匿名填寫。問卷調(diào)查設(shè)置系統(tǒng)檢查和邏輯檢查，以確保調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性和完整性。最終回收199名住培學員的調(diào)研結(jié)果，有效問卷回收率99.5%。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 26.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料用（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗。若P<0.05則表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 住培學員的科研能力調(diào)研結(jié)果

30.2%的住培學員參與了各級科研項目。所參與的項目中，64.7%為臨床課題，15.3%為基礎(chǔ)課題，20.0%為兩類課題均參與。大多數(shù)住培學員掌握英文文獻數(shù)據(jù)庫檢索（80.9%）及中文文獻數(shù)據(jù)庫檢索（90.5%）。37.7%的住培學員了解如何撰寫英文文章，而了解如何撰寫中文文章的超過2/3（68.8%），但參與發(fā)表文章的比例不高。大部分住培學員每周花在科研上的時間 <1 d（58.8%），每周閱讀文獻的數(shù)量為1～5篇（62.3%）。32.2%和39.2%的住培學員表示完全不了解統(tǒng)計方法和統(tǒng)計軟件。見表1。

對比不同培養(yǎng)體系住培學員的科研能力發(fā)現(xiàn)，雙軌制的住培學員檢索英文、中文文獻，熟練閱讀英文文獻的能力更強，每周閱讀文獻>5篇及每周花在科研上的時間 >1 d的比例更高。見表1。

表1 不同培養(yǎng)體系住培學員科研能力比較 （[±s）/%]

表1 不同培養(yǎng)體系住培學員科研能力比較 （[±s）/%]

調(diào)查內(nèi)容 樣本（n=199）雙軌制（n=94）非雙軌制（n=105） P年齡 （歲）26.4±3.025.1±2.427.5±3.0<0.001*曾參與科研項目 30.2 36.2 24.8 0.080曾獲得科研項目 6.5 7.4 5.7 0.621曾撰寫科研項目 15.1 14.9 15.2 0.946了解如何檢索英文文獻 80.9 94.7 68.6 <0.001*了解如何檢索中文文獻 90.5 95.7 85.7 0.016*熟練閱讀英文文獻 55.3 67.0 44.8 0.002*了解英文文章撰寫 37.7 46.8 29.5 0.012*了解中文文章撰寫 68.8 71.3 66.7 0.483曾發(fā)表英文文章 18.6 18.1 19.0 0.862曾發(fā)表中文文章 32.2 30.9 33.3 0.708了解常用統(tǒng)計方法 67.8 69.1 66.7 0.708了解常用統(tǒng)計軟件 60.8 64.9 57.1 0.264每周閱讀文獻>5篇 8.5 13.8 3.8 0.012*每周花在科研上的時間>1 d 41.2 54.3 29.5 <0.001*

2.2 住培學員的科研培訓意愿調(diào)研

91.5%的住培學員愿意參加科研培訓?！安辉敢鈪⒓涌蒲信嘤柕脑颉敝?，67.3%的住培學員認為“工作時間忙”，50.3%表明不知道如何做科研，12.1%對此不感興趣，5.5%認為科研對臨床工作幫助不大。參與科研培訓的途徑包括：參與導師的研究項目（64.3%），通過文獻學習科研方法（70.4%），在導師指導下開展研究（54.8%），參加科研相關(guān)講座（53.7%），自主學習（50.8%）等。經(jīng)過以上科研培訓，住培學員提升了文獻查詢（86.9%）、數(shù)據(jù)處理（53.8%）、論文寫作（63.3%）及創(chuàng)新思維（47.2%）等科研能力及素養(yǎng)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，線下的科研培訓逐漸轉(zhuǎn)化為線下+線上融合培訓的模式。93.5%的住培學員表示愿意參加線上科研培訓，77.9%的住培學員對線上培訓的效果表示滿意。而線上培訓的不足（多選）主要為“講者的角色缺失”（27.1%）、“缺乏有效管控”（39.7%）、“學習氛圍不足”（64.3%）及“培訓效果無法保證”（61.3%）等方面。53.3%的住培學員被要求完成相應(yīng)的課題，以規(guī)培結(jié)業(yè)。

雙軌制的住培學員愿意參加科研培訓的比例更高，接受科研培訓≥1次/周的比例也更高，規(guī)培結(jié)業(yè)時要求完成科研課題的比例也更高。見表2。

表2 不同培養(yǎng)體系住培學員科研培訓意愿比較 （%）

在雙軌制的住培學員中，參加線上培訓的比例更高，疫情對他們完成結(jié)業(yè)課題的影響也更大。學習氛圍不足是線上培訓的主要缺點，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見圖1。

圖1 不同培養(yǎng)體系住培學員對線上培訓的評價比較

住培學員不愿意做科研的原因中，組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見圖2。

圖2 不同培養(yǎng)體系住培學員不愿意做科研的原因

住培學員接受科研培訓的途徑，雙軌制的住培學員“參與導師的研究項目”和“在導師指導下開展研究”的比例更高。見圖3。

圖3 不同培養(yǎng)體系住培學員接受科研培訓的途徑對比

住培學員參與的最主要的科研培訓的內(nèi)容為“文獻查詢”，但組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見圖4。

圖4 不同培養(yǎng)體系住培學員接受科研培訓內(nèi)容比較

3 討論

本研究主要采用問卷調(diào)查的方法，分析住培學員的科研能力及科研培訓態(tài)度，了解疫情對科研培訓的影響，同時探索不同培養(yǎng)體系下住培學員的能力區(qū)別，為培訓方案的優(yōu)化提供理論依據(jù)。

3.1 住培學員的科研能力分析

研究結(jié)果顯示，住培學員具備一定的科研能力，大部分能熟練檢索、閱讀中英文文獻，但撰寫及發(fā)表中英文文章的能力需加強培養(yǎng)。此外，僅小部分住培學員參與撰寫科研文章并且獲批了科研項目，因此，需重視對住培學員科研思維的培養(yǎng)，開展針對性的臨床科研培訓，提升科研意識[5]。約1/3的住培學員不了解統(tǒng)計學方法和統(tǒng)計軟件的使用，統(tǒng)計分析是科研成果的基礎(chǔ)，這一薄弱環(huán)節(jié)需進一步加強培訓。

3.2 住培學員的科研培訓意愿分析

住培學員參加科研培訓是非常有必要的。而“工作時間忙”是住培學員不愿參與科研培訓的主要影響因素，尤其是大學附屬醫(yī)院的臨床工作十分繁忙。因此，以臨床工作為基礎(chǔ)，臨床問題為導向，重點培養(yǎng)臨床科研思維，才能最大程度地發(fā)揮住培學員的主動性?？蒲信嘤柕耐緩蕉喾N多樣，除了文獻學習，導師的指導作用也非常的關(guān)鍵，參與導師的課題或在導師指導下開展研究是培訓的重要途徑[6]。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，開展的線上培訓逐漸增多，大部分住培學員對線上培訓表示滿意[7]。線上培訓可能是未來科研培訓的主要方式，但線上培訓仍有一些缺點，主要體現(xiàn)在“學習氛圍不足”及“培訓效果無法保證”等方面。線下+線上相結(jié)合的培訓模式可能是未來科研培訓的趨勢，將有助于提升住培學員科研能力的[8-9]。

3.3 不同培養(yǎng)體系住培學員的對比分析

雙軌制的住培學員在科研能力和培訓意愿方面均強于非雙軌制的住培學員，這一結(jié)果可能與其培養(yǎng)模式相關(guān)。雙軌制的住培學員除在臨床輪轉(zhuǎn)之外，還要完成科研課題、發(fā)表論文的任務(wù)，以達到畢業(yè)要求。臨床和科研并重的培養(yǎng)模式，充分培養(yǎng)了雙軌制住培學員的臨床科研思維，增強了自主創(chuàng)新能力。既往研究發(fā)現(xiàn)，住培學員最希望從責任導師處獲得科研能力方面的培養(yǎng)[10]。本研究也發(fā)現(xiàn)，雙軌制的住培學員，參與導師的研究項目或在導師的指導下開展研究的比例更高。非雙軌制住培學員的導師多關(guān)注臨床工作，對科研培訓的積極性不高。因此，“導師制度”的建立與優(yōu)化，將住培學員科研能力的培養(yǎng)納入導師的考核目標，是提高住培學員科研能力的有效途徑[11]。

科研培訓的內(nèi)容兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），住培學員們接受的主要是文獻檢索、數(shù)據(jù)處理、論文寫作、創(chuàng)新思維的培訓。除此之外，科研培訓還應(yīng)注意因材施教、揚長避短、查缺補漏等個體化的指導，形成良性循環(huán)[12]。

雙軌制住培學員參加線上培訓的比例更高，這可能與新冠疫情對他們完成結(jié)業(yè)課題的影響更大，雙軌制住培學員的工作強度更高有關(guān)。在不愿意做科研的原因中，“工作時間忙”這一原因在雙軌制住培學員中的比例也更高（圖2）。兩組學員均認為，線上培訓有一些不足，但兩組學員對直播的線上培訓方式的認可度均較高。相比錄播或回放，直播提供了學員們更直接的學習機會，也增加了良好的互動，提高了培訓效率。在今后的科研培訓中，線下+線上培訓并重的模式將應(yīng)用越來越廣，并將設(shè)定考核機制和管理規(guī)范，進一步保證科研培訓的效果[13-15]。

本研究采用問卷調(diào)查的方式分析住培學員的科研能力及科研培訓意愿。住培學員具備一定科研能力，參與科研培訓的態(tài)度積極。在臨床和科研并重的培養(yǎng)模式下，雙軌制住培學員的科研能力更為突出，非雙軌制住培學員的科研培訓仍有不足。如何在疫情條件下，更好地發(fā)揮線下+線上培訓并重的模式作用，提高住培學員的科研水平，仍需要在實踐中進一步的探索。