藍(lán)慶偉

《畫(huà)刊》雜志在近年完成了創(chuàng)刊以來(lái)所有雜志數(shù)字化檢索的工作，這對(duì)捉襟見(jiàn)肘的編輯部人手來(lái)說(shuō)不啻為一項(xiàng)“大工程”，但方便檢索的全刊數(shù)字化體系顯然為研究者提供了極大的方便，計(jì)在長(zhǎng)遠(yuǎn)。近年來(lái)，越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)參與到當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)體系的建設(shè)中——不論動(dòng)機(jī)是出于自身機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)保存還是機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)理想的彰顯。其中以成立專門的文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)最為耀眼：2000年“香港亞洲藝術(shù)文獻(xiàn)庫(kù)（AAA）”成立，2005年“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)檔案（CMAA）”開(kāi)編了年鑒《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》，2016年“當(dāng)代藝術(shù)檔案庫(kù)（ACAC）”正式成立。在文獻(xiàn)庫(kù)建設(shè)的過(guò)程中，資料的數(shù)字化是首要的工作，數(shù)字化既方便文獻(xiàn)庫(kù)存儲(chǔ)文獻(xiàn)資料，又利于研究者遠(yuǎn)程查閱使用，也利于實(shí)體文獻(xiàn)的保護(hù)。與此同時(shí)，諸多非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)也在逐步以美術(shù)館圖書(shū)館、美術(shù)館文獻(xiàn)中心等形式展開(kāi)文獻(xiàn)的建設(shè)工作。與專門的文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)不同，非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)建設(shè)往往兼及機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的文獻(xiàn)梳理。

與當(dāng)代藝術(shù)行業(yè)鮮活的現(xiàn)場(chǎng)相比，文獻(xiàn)工作的冷板凳顯得落魄冷清，難以引起當(dāng)代人特別是年輕人的關(guān)注，尤其對(duì)大多數(shù)當(dāng)代藝術(shù)從業(yè)者而言，作品在展覽的現(xiàn)場(chǎng)性、作者在現(xiàn)場(chǎng)的事件性等都遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在文獻(xiàn)工作之前。而在轟轟烈烈的現(xiàn)場(chǎng)性完成后，文獻(xiàn)工作常因時(shí)間的流逝而錯(cuò)失寶貴的存檔時(shí)間。與專門的文獻(xiàn)工作相比，藝術(shù)刊物具備現(xiàn)場(chǎng)性與文獻(xiàn)性雙重屬性，其對(duì)當(dāng)下展覽、現(xiàn)象的關(guān)注最為前沿與敏感，同時(shí)兼具文獻(xiàn)工作所強(qiáng)調(diào)的歷史中的“當(dāng)下”性與批評(píng)在場(chǎng)。遺憾的是，關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)的刊物愈來(lái)愈少。在一次研討會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，某位雜志編輯也聊到關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)的刊物已少之又少。雖然經(jīng)過(guò)了21世紀(jì)初期藝術(shù)市場(chǎng)化高峰時(shí)期的藝術(shù)媒體大發(fā)展，但在當(dāng)下的數(shù)字化媒體時(shí)代，與當(dāng)代藝術(shù)相關(guān)的刊物數(shù)量大抵回到了20世紀(jì)80年代的“兩刊一報(bào)”時(shí)期，這使得為數(shù)不多的當(dāng)代藝術(shù)專業(yè)刊物更為珍貴，而珍貴之處在于其作為“藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)”的載體。載體的珍貴性體現(xiàn)在兩個(gè)重要方面：一是藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)——藝術(shù)刊物本體性的生發(fā)，其頻率與質(zhì)量來(lái)自刊物編輯部的主觀能動(dòng)性；二是話語(yǔ)現(xiàn)場(chǎng)——一部分來(lái)自藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)的評(píng)述，另一部分則來(lái)自對(duì)藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)述的評(píng)述。以《江蘇畫(huà)刊》為例，如果說(shuō)刊登張大千作品的1981年第2期封面重點(diǎn)在對(duì)藝術(shù)家作品的推介，那么1985年第7期伴隨著李小山的文章《當(dāng)代中國(guó)畫(huà)之我見(jiàn)》的“編者按”①則是藝術(shù)批評(píng)的討論，這一系列文章在當(dāng)代藝術(shù)的批評(píng)領(lǐng)域形成了嚴(yán)肅的話語(yǔ)現(xiàn)場(chǎng)，并引起全國(guó)的藝術(shù)從業(yè)者對(duì)討論話語(yǔ)的關(guān)注。與刊物相比，以年度為單位的文獻(xiàn)年鑒《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)年鑒》在話語(yǔ)現(xiàn)場(chǎng)方面則要比刊物弱勢(shì)很多，在時(shí)效性與研究性的雙重?cái)D壓下，《年鑒》類的文獻(xiàn)將關(guān)注的重點(diǎn)延伸至文獻(xiàn)公共性方面。對(duì)于刊物和《年鑒》類文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，它們自身帶有一定的新聞性，這給當(dāng)下提供鮮活性的同時(shí)，也增加了未來(lái)對(duì)此類文獻(xiàn)判斷的不確定性?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代文本在不斷生產(chǎn)話語(yǔ)的同時(shí)也在不斷生產(chǎn)著文獻(xiàn)。

在討論批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)之前，引用《藝術(shù)史批評(píng)術(shù)語(yǔ)》主編羅伯特·S.納爾遜關(guān)于“中介化”的論述顯然是必要的：“將新藝術(shù)史與舊藝術(shù)史區(qū)別開(kāi)來(lái)，是一種致力于中介化（Mediation）過(guò)程研究的努力，即研究知識(shí)得以建構(gòu)、傳播、復(fù)制、灌溉及保持的方式——這不僅包括以往藝術(shù)品及其創(chuàng)作過(guò)程、贊助人和社會(huì)功能，而且包括藝術(shù)史家創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)……對(duì)中介化的關(guān)注，要求將藝術(shù)史的歷史從密室或藝術(shù)史‘府邸邊上的工具棚里取出，放到這間大廈的某個(gè)中心房間來(lái)進(jìn)行研究?！雹诓浑y看出，羅伯特·S.納爾遜的“中介化”同時(shí)帶有文獻(xiàn)公共化和研究者擴(kuò)大化方面的特征，這既需要研究知識(shí)的傳播，也需要研究知識(shí)的建構(gòu)，而研究知識(shí)的建構(gòu)恰恰也指向當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的建構(gòu)。在批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的建構(gòu)工作中，最為突出的環(huán)節(jié)在于當(dāng)代藝術(shù)史的寫作——雖然對(duì)當(dāng)代何以成史的爭(zhēng)議不絕于耳，拋卻“藝術(shù)史”語(yǔ)詞學(xué)方面的稱謂，當(dāng)代藝術(shù)史的寫作更注重對(duì)當(dāng)代藝術(shù)價(jià)值的批評(píng)與判斷。它不同于年鑒和刊物所力求的客觀與討論，而是追求一定意義下的主觀和判斷，雖然這種帶有主觀性的判斷并非能如真理般放之四海而皆準(zhǔn)，卻從作者的視角給出了清理“亂麻”的一種方法和思路，從而成為羅伯特·S.納爾遜所言的“藝術(shù)史家們創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)”。藝術(shù)批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)建構(gòu)的第二層面在于回顧性展覽或話題的討論，如展覽“新藝術(shù)史：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)2000—2018”、“八五新潮美術(shù)”的周年回顧等。此類帶有回顧性和總結(jié)性的活動(dòng)總能在過(guò)往實(shí)踐的總結(jié)和新資料的發(fā)掘上產(chǎn)生作用，并形成當(dāng)下討論的話題性。如亞里士多德所言，批評(píng)是指正確判斷的標(biāo)準(zhǔn)，藝術(shù)批評(píng)和批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的建構(gòu)并非一蹴而就，也非區(qū)區(qū)幾篇文章便能夠達(dá)成，這需要大量甚至幾代批評(píng)家不斷地寫作和確認(rèn)。尤其在塵埃乍起的當(dāng)下，更是難上加難，在此階段，批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)首先是一個(gè)不斷確認(rèn)的過(guò)程。

當(dāng)代藝術(shù)文獻(xiàn)庫(kù)不同于普通的人文圖書(shū)館，而是帶有瓦爾堡圖書(shū)館思想的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。除批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)外，歷史現(xiàn)場(chǎng)是文本作為文獻(xiàn)的另一重現(xiàn)場(chǎng)性。歷史現(xiàn)場(chǎng)又可分為研究現(xiàn)場(chǎng)、文獻(xiàn)使用、問(wèn)題構(gòu)建三部分。首先，文獻(xiàn)庫(kù)是最大的研究現(xiàn)場(chǎng)，其建構(gòu)便是一項(xiàng)高難度的工作，與美術(shù)館的建設(shè)及運(yùn)營(yíng)相似。文獻(xiàn)庫(kù)的建設(shè)相對(duì)輕松，而如何讓文獻(xiàn)庫(kù)成為一個(gè)研究現(xiàn)場(chǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)則是難乎其難。在文獻(xiàn)庫(kù)的建設(shè)中，首要困難在于文獻(xiàn)的征集、發(fā)掘與整理，而在其中私人文獻(xiàn)的獲取又困難百倍，其中纏繞著遺產(chǎn)、隱私、版權(quán)等諸多難題。其次是文獻(xiàn)如何被使用。在現(xiàn)有文獻(xiàn)使用經(jīng)驗(yàn)中，除文獻(xiàn)目錄的公開(kāi)之外，文獻(xiàn)展、文獻(xiàn)集、研討會(huì)、講座等的舉辦和出版是較為常見(jiàn)的研究現(xiàn)場(chǎng)打造方式。與批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)的建構(gòu)不同，研究現(xiàn)場(chǎng)的建構(gòu)主體更為廣泛，尤其是非專業(yè)從業(yè)人員的使用——高校師生等——成為文獻(xiàn)庫(kù)建設(shè)過(guò)程中所期盼的拓展點(diǎn)。最后，對(duì)已有文獻(xiàn)形成問(wèn)題構(gòu)建是文獻(xiàn)作為歷史現(xiàn)場(chǎng)的重要學(xué)術(shù)衡量，與搜集文獻(xiàn)、使用文獻(xiàn)，提出并發(fā)布文獻(xiàn)庫(kù)的研究問(wèn)題是重要文獻(xiàn)庫(kù)所不斷追求的，其中包含搜集、使用、發(fā)掘文獻(xiàn)的三重意義。文獻(xiàn)的被使用之于文獻(xiàn)庫(kù)而言，希望包含藝術(shù)史學(xué)者、批評(píng)家、媒體人、高校師生、藝術(shù)愛(ài)好者等在內(nèi)的多維群體廣泛使用，并以期在使用的過(guò)程中能夠生產(chǎn)出新的思想。這正如亞洲藝術(shù)文獻(xiàn)庫(kù)（AAA）在官網(wǎng)“我們的核心價(jià)值”中所言：“‘慷慨是我們一切工作的核心。我們希望文獻(xiàn)庫(kù)的工作成果可以以自由、道德及可持續(xù)的方式流傳，盡最大可能惠及廣大公眾?！痹偕c永存常常是文本作為文獻(xiàn)的基礎(chǔ)訴求，在不斷演進(jìn)的數(shù)字化手段下，高質(zhì)量的數(shù)字媒介和高安全的存儲(chǔ)手段層出不窮。在新技術(shù)條件下，無(wú)論是藝術(shù)作品還是文本文件，均可以得到良好的保存。但如傳統(tǒng)至寶束之高閣般存儲(chǔ)電子資料、不予示人，則是對(duì)“再生與永存”概念理解的最大誤區(qū)。再生與永存最好的方法在于歷史現(xiàn)場(chǎng)的建構(gòu)，即將作品、文本置于研究的鏈條之中。歷史現(xiàn)場(chǎng)的重點(diǎn)是在批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)價(jià)值判斷基礎(chǔ)之上的價(jià)值確認(rèn)，是不斷書(shū)寫的藝術(shù)歷史與藝術(shù)問(wèn)題。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)媒的文獻(xiàn)性同樣也是不得不面對(duì)的話題。與紙媒?jīng)]落同期崛起的是網(wǎng)媒和自媒體。與網(wǎng)媒相比，紙媒的時(shí)效性要緩慢很多，網(wǎng)媒尤其是直播的發(fā)展，讓藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)不加轉(zhuǎn)換地還原。但網(wǎng)媒的“在場(chǎng)”帶來(lái)便捷的同時(shí)，也讓文本成為文獻(xiàn)時(shí)面臨著比紙媒更為困難的存續(xù)性，21世紀(jì)初“TOM美術(shù)同盟”網(wǎng)站的關(guān)閉便是最好的例子——網(wǎng)媒資料消失，與網(wǎng)媒的“第一現(xiàn)場(chǎng)”相對(duì)應(yīng)的是，“網(wǎng)絡(luò)記憶”“空間存儲(chǔ)”與文獻(xiàn)性的對(duì)抗。

藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)、話語(yǔ)現(xiàn)場(chǎng)、批評(píng)現(xiàn)場(chǎng)、歷史現(xiàn)場(chǎng)文本強(qiáng)調(diào)的當(dāng)代文本作為文獻(xiàn)的不同現(xiàn)場(chǎng)性，是當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)與歷史的重要組成部分。四者既有順序性的藝術(shù)歷史生產(chǎn)邏輯，又有文獻(xiàn)追溯的倒敘關(guān)系。在充分意識(shí)到文本作為文獻(xiàn)的重要性之后，需要重思藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)和話語(yǔ)現(xiàn)場(chǎng)，批評(píng)與歷史正是在四個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的維度下不斷繁衍的知識(shí)生產(chǎn)。

注釋：

① “編者按：我們發(fā)表了中國(guó)畫(huà)研究生李小山同志的文章，并將就此開(kāi)展“當(dāng)代中國(guó)畫(huà)之我見(jiàn)”的專題討論，熱切地期望有志于創(chuàng)新中國(guó)畫(huà)的廣大作者、讀者和青年朋友們?cè)谶@次討論中發(fā)表意見(jiàn)，思考與探索，展開(kāi)討論與爭(zhēng)鳴；解放思想，各抒己見(jiàn)，確保創(chuàng)作自由的進(jìn)一步體現(xiàn)，也為美術(shù)評(píng)論工作者實(shí)現(xiàn)評(píng)論自由創(chuàng)造良好的氛圍?！币?jiàn)《江蘇畫(huà)刊》1985年第7期第3頁(yè)。

② [美]羅伯特·S.納爾遜、理查德·希夫主編《藝術(shù)史批評(píng)術(shù)語(yǔ)》，鄭從容譯，南京大學(xué)出版社，2022年6月第1版，第2頁(yè)。

注：

① 本文系四川省教育廳人文社會(huì)科學(xué)（張大千研究）項(xiàng)目《張大千藝術(shù)寶庫(kù)的數(shù)字化再生與永存》（ZDQ2023-11）階段性成果之一。

② 藍(lán)慶偉，成都大學(xué)教師，批評(píng)家、策展人。

責(zé)任編輯：孟 堯 蔣林娟