關(guān)鍵詞：魏晉南北朝；萬(wàn)繩楠；學(xué)術(shù)成就；治學(xué)特色

摘 要：萬(wàn)繩楠先生從事中國(guó)古代史的教學(xué)與研究工作50余載，學(xué)術(shù)創(chuàng)獲頗豐，尤其是在魏晉南北朝史研究方面，碩果累累，成績(jī)卓著，是海內(nèi)外頗有影響的著名學(xué)者。他在曹魏政治派別、南朝田莊制度、東晉黃白籍、魏晉南北朝民族問(wèn)題、魏晉南北朝南方經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)、兩晉玄學(xué)思想、北朝的彌勒信仰等重大問(wèn)題上均有獨(dú)到的見(jiàn)解，所倡導(dǎo)并踐行的階級(jí)分析法、文史互證法、注意事物之間聯(lián)系的方法、調(diào)查研究法以及跨學(xué)科研究的方法等治學(xué)方法，獨(dú)樹(shù)一幟，形成鮮明的特色，值得我們認(rèn)真加以總結(jié)與學(xué)習(xí)。

中圖分類(lèi)號(hào)：K092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）06-0022-10

Mr. Wan Shengnan's Academic Achievements and Characteristics

ZHUANG Huafeng （School of History，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China）

Key words：Wei，Jin and Southern and Northern Dynasties；Wan Shengnan；academic achievements；academic characteristics

Abstract：Mr. Wan Shengnan had been engaged in teaching and research of ancient Chinese history for more than 50 years，and made many academic achievements，especially in the study of the history of the Wei，Jin and Southern and Northern Dynasties. He was a famous scholar with considerable influence at home and abroad. He had unique insights into major issues such as political factions of Cao Wei，the grange system in the Southern dynasty，the yellow and white registers of the Eastern Jin Dynasty，the ethnic issues of Wei，Jin and Northern and Southern Dynasties，the economic development of the South during the Northern and Southern Dynasties of the Wei Jin Dynasty，the metaphysical thought of the two Jin Dynasties，and the Maitreya faith of the Northern Dynasty. The methods he advocated and practiced，such as the class analysis method，the method of intertextual and historical evidence，the method of paying attention to the connection between things，the method of investigation and research，and the method of interdisciplinary research，were unique and had formed distinctive features that deserved our careful summary and study.

——————————————————————————————————————————

2023年11月是我國(guó)著名歷史學(xué)家萬(wàn)繩楠先生誕辰100周年，回憶跟隨先生攻讀歷史學(xué)碩士學(xué)位、有幸忝列門(mén)墻至今已有36個(gè)年頭，翻閱案頭珍藏先生的幾部經(jīng)典著作，頓時(shí)百感交集。在感慨先生的論著論證嚴(yán)謹(jǐn)、考述精致、新見(jiàn)迭出之余，也感覺(jué)學(xué)界對(duì)于先生學(xué)術(shù)成就、治學(xué)精神和治學(xué)方法的研究尚屬滯后，至今鮮見(jiàn)有這方面的成果問(wèn)世。鑒于此，筆者謹(jǐn)就自己所知，對(duì)先生的學(xué)術(shù)道路、史學(xué)成就及其治學(xué)特色作一論述，以期對(duì)后學(xué)有所啟迪，同時(shí)也借此表達(dá)我對(duì)先生的崇敬和緬懷之情。

一、風(fēng)雨兼程的治學(xué)道路

了解萬(wàn)繩楠先生的人都知道，他的一生充滿坎坷，尤其是前半生苦難總是與他如影相隨。萬(wàn)先生，江西南昌縣人，1923年11月出生于一個(gè)國(guó)文教員家庭，弟兄姐妹4人，4歲時(shí)母親離世，12歲時(shí)父親又撒手人寰。兩個(gè)哥哥在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期當(dāng)了兵，妹妹也迫于生活壓力給人家當(dāng)童養(yǎng)媳，先生自己則幾乎淪為孤兒。悲凄的家庭命運(yùn)鑄就了先生堅(jiān)毅的品格，正是這種優(yōu)良的品格使先生在數(shù)十年的風(fēng)雨歷程中踔厲奮發(fā)，勇毅前行。

先生天資聰穎，七八歲就開(kāi)始讀《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》等書(shū)，進(jìn)入小學(xué)、中學(xué)后，又廣泛閱讀其他一些經(jīng)、史、子、集方面的典籍，還閱讀了包括《詩(shī)經(jīng)》《左傳》《莊子》《楚辭》等在內(nèi)的古典文學(xué)作品。先生讀書(shū)有兩個(gè)習(xí)慣，對(duì)于一般圖書(shū)泛泛瀏覽即可，而對(duì)于重要書(shū)籍或文章則反復(fù)精讀，甚至將其背誦下來(lái)，由此鍛煉出超強(qiáng)的記憶力。他給學(xué)生授課，常常征引大量史料來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，他對(duì)史籍十分熟悉，往往信手拈來(lái)，如數(shù)家珍。他說(shuō)，這都得益于平時(shí)的知識(shí)積累。他常跟自己的研究生說(shuō)，他做學(xué)問(wèn)的一條重要經(jīng)驗(yàn)是“熟讀深思”。他說(shuō)：“舊書(shū)不厭百回讀，熟讀深思子自知?！睂?duì)于一些重要的書(shū)，必須反復(fù)閱讀，最好能把書(shū)中精要的部分背誦下來(lái)，使其成為自己的東西，這樣，在思考問(wèn)題時(shí)，就能夠信手拈來(lái)，運(yùn)用自如。

先生在少年時(shí)代所經(jīng)受的這些訓(xùn)練，為其以后的學(xué)術(shù)研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。他不止一次這樣諄諄告誡學(xué)生說(shuō)：“基礎(chǔ)材料如果沒(méi)有弄清楚，就及早微言大義，肯定不會(huì)得出科學(xué)的結(jié)論。”所以他一直主張做學(xué)問(wèn)要從基礎(chǔ)工作做起，要靠日積月累，而積累知識(shí)的一種有效途徑就是要善于做讀書(shū)卡片。他曾說(shuō)：“卡片一萬(wàn)張，學(xué)問(wèn)長(zhǎng)一丈?！?/p>

由于先生基礎(chǔ)扎實(shí)，加之學(xué)習(xí)勤奮，他成為學(xué)校的尖子生。讀初中時(shí)，先生因成績(jī)優(yōu)異被南昌二中將姓名刻入石碑；高中時(shí)，先生的論文獲得過(guò)政府獎(jiǎng)勵(lì)，被全班同學(xué)傳讀。1942年，由于成績(jī)優(yōu)異，先生同時(shí)被西南聯(lián)大歷史系、交通大學(xué)電機(jī)系和浙江大學(xué)土木工程系錄取。由于家庭經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，先生上了三所學(xué)校中助學(xué)金較為豐厚的西南聯(lián)大歷史系讀書(shū)。西南聯(lián)大，這所“抗戰(zhàn)”時(shí)由清華大學(xué)、北京大學(xué)和南開(kāi)大學(xué)合并的集北國(guó)學(xué)者精英的特殊高校，對(duì)先生有著極大的吸引力。先生沒(méi)有想到，他將在這里與吳晗、陳寅恪這兩位著名歷史學(xué)家相遇、相知，更不會(huì)想到他們倆為自己種下一生的因果。在本科學(xué)習(xí)階段，先生過(guò)人的稟賦和治史才華博得陳寅恪的賞識(shí)。四年后，先生如愿考取清華大學(xué)歷史研究所研究生，師從于陳寅恪先生治魏晉南北朝史和隋唐史。陳寅恪被后世稱為“教授中的教授”，有幸成為陳寅恪先生的關(guān)門(mén)弟子，對(duì)于當(dāng)時(shí)還是一個(gè)青蔥小伙的先生而言是一件多么幸運(yùn)的事情。三年的研究生學(xué)習(xí)，先生打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，特別是陳寅恪先生的治學(xué)方法和治學(xué)精神對(duì)先生產(chǎn)生了極大影響。先生曾在其整理的《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》一書(shū)“前言”中說(shuō)：

陳老師（按：指陳寅?。┑膶W(xué)問(wèn)博大精深，兼解十余種語(yǔ)言文字，為國(guó)內(nèi)外所熟知，無(wú)待我來(lái)講。我當(dāng)年感覺(jué)最深的是，陳老師治學(xué)，能將文、史、哲、古今、中外結(jié)合起來(lái)研究，互相發(fā)明，因而能不斷提出新問(wèn)題，新見(jiàn)解，新發(fā)現(xiàn)。而每一個(gè)新見(jiàn)解，新發(fā)現(xiàn)，都有眾多的史料作根據(jù)，科學(xué)性、說(shuō)服力很強(qiáng)。因此，陳老師能不斷地把史學(xué)推向前進(jìn)。那時(shí)我便想如果能把陳老師這種治學(xué)方法學(xué)到手上，也是得益不淺的，更不消說(shuō)學(xué)問(wèn)了。1

在課堂上，先生也曾對(duì)研究生如是說(shuō)：“我的老師陳寅恪先生有‘三不講，就是書(shū)上有的不講，別人講過(guò)的不講，自己講過(guò)的不講。我想這里的‘三不講，是不講而講，不重復(fù)既有，發(fā)前人所未發(fā)，成自家獨(dú)創(chuàng)之言。老師的‘三不講是我的座右銘，無(wú)論是講課還是搞研究，我都力求有新的東西呈現(xiàn)?！?可見(jiàn)，對(duì)于老師的治學(xué)方法，先生是拳拳服膺，并身體力行的。

1948年12月上旬，第四野戰(zhàn)軍包圍了平津一線國(guó)民黨的50萬(wàn)大軍，12月15日，清華園一帶已成了共產(chǎn)黨的天下。先生受“學(xué)運(yùn)”思潮影響很深，這時(shí)，他和無(wú)數(shù)要求進(jìn)步的學(xué)生一起，穿上軍裝參加了東北野戰(zhàn)軍。一向持“獨(dú)立自由精神”思想的陳寅恪了解到先生這一舉動(dòng)后，大為惱怒，險(xiǎn)些與先生斷絕師生關(guān)系。我想，先生并非要忤逆老師的尊嚴(yán)，他的所作所為，實(shí)質(zhì)上是在詮釋著“我愛(ài)我?guī)?，我更?ài)真理”的深刻內(nèi)涵。

1960年，先生從北京來(lái)到安徽，先后執(zhí)教于安徽大學(xué)、合肥師范學(xué)院歷史系。自此，先生一邊給學(xué)生講課，一邊研究魏晉南北朝史，每有心得，寫(xiě)成文章，在報(bào)刊上發(fā)表。此時(shí)，先生已在史學(xué)界嶄露頭角。這段時(shí)間里，他發(fā)表了《關(guān)于曹操在歷史上的地位問(wèn)題》（《新史學(xué)通訊》1956年第6期）、《關(guān)于南宋初年的抗金斗爭(zhēng)》（《新史學(xué)通訊》1956年第9期）、《魏晉南北朝時(shí)代的思想主流是什么》（《史學(xué)月刊》1957年第8期）、《論隋煬帝》（《史學(xué)月刊》1959年第9期）等文章。這些文章多發(fā)前人之所未發(fā)，彰顯出很高的學(xué)術(shù)造詣和敏銳的學(xué)術(shù)眼光。如1959年初，學(xué)術(shù)界曾經(jīng)掀起過(guò)一場(chǎng)為曹操翻案的運(yùn)動(dòng)，郭沫若、翦伯贊等歷史學(xué)家紛紛撰文替曹操翻案。而先生早在1956年就發(fā)表了《關(guān)于曹操在歷史上的地位問(wèn)題》一文，對(duì)曹操在歷史上的地位予以肯定，認(rèn)為他對(duì)我國(guó)歷史所起的推動(dòng)作用比破壞作用要大。用今天的眼光看先生的觀點(diǎn)幾乎是“常識(shí)”，但在當(dāng)時(shí)確屬“驚世駭俗”的見(jiàn)解。先生的觀點(diǎn)在史學(xué)界引起很大的反響。從1961年到1965年的幾年間，先生發(fā)表了《從南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的差異看南北門(mén)閥》（《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第1期）、《六朝時(shí)代江南的開(kāi)發(fā)問(wèn)題》（《歷史教學(xué)》1963年第3期）、《曹魏政治派別的分野及其升降》（《歷史教學(xué)》1964年第1期）、《“太平道”與“五斗米道”》（《歷史教學(xué)》1964年第6期）、《魏末北鎮(zhèn)暴動(dòng)是階級(jí)斗爭(zhēng)還是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的斗爭(zhēng)》（《史學(xué)月刊》1964年第9期）、《南朝時(shí)代江南的田莊制度》（《歷史教學(xué)》1965年第11期）等十多篇文章，這些文章視角新穎，考訂精審，為學(xué)界所重視。李憑先生充分肯定了萬(wàn)先生對(duì)學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)，指出：“他一直遠(yuǎn)離學(xué)術(shù)研究的中心，卻獨(dú)立地作出過(guò)大量的深入的研究，是值得我們紀(jì)念的?！?誠(chéng)哉斯言。

先生從北京來(lái)到合肥后，吳晗邀請(qǐng)先生為其主編的《中國(guó)歷史小叢書(shū)》寫(xiě)幾本小冊(cè)子，很快，先生撰寫(xiě)的《文成公主》《冼夫人》《隋末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》等相繼而成，在安徽，先生與吳晗的師生關(guān)系因此被許多人知曉。恰因如此，先生在“文化大革命”中受到牽連，全國(guó)批“三家村”，安徽批萬(wàn)繩楠。1966年6月3日省內(nèi)一家大報(bào)發(fā)表萬(wàn)余字的文章《徹底批判萬(wàn)繩楠的反黨反社會(huì)主義罪行》，指責(zé)他是“吳晗的忠實(shí)門(mén)徒，‘三家村的黑闖將”。先生在地下室關(guān)押期間愁白了雙鬢。1971年，先生戴著一頂頂無(wú)形的“帽子”被發(fā)配到淮北利辛縣農(nóng)村，接受貧下中農(nóng)的再教育。在那里，一家四口住在兩間陰暗潮濕的草棚里，度日如年。先生被罰到淮南煤礦勞動(dòng)改造，在深達(dá)30米的礦井里，險(xiǎn)些被崩煤活活埋掉……這一切先生都咬牙挺過(guò)去了，可當(dāng)聽(tīng)說(shuō)一板車(chē)陳寅恪教授的“魏晉南北朝史”筆記和知識(shí)卡片被“革命小將”當(dāng)作資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威的“罪證”付之一炬后，他哭了。

陽(yáng)光總在風(fēng)雨后。隨著十年“文革”夢(mèng)魘的終結(jié)，先生獲得徹底平反，重新回到他魂?duì)繅?mèng)繞的大學(xué)校園，找回了一度失落的書(shū)桌和講壇。當(dāng)時(shí)，先生現(xiàn)身說(shuō)法告誡他的研究生們：“人要有一點(diǎn)奮斗精神。對(duì)我來(lái)說(shuō)，被耽誤的時(shí)間實(shí)在是太多了，我要用有生之年，為教育事業(yè)多做些有意義的工作。”他在實(shí)踐中踐行著自己的諾言。先生重返校園時(shí)雖已近花甲之年，但他仍然不忘初心，壯心不已，一面教書(shū)育人，一面筆耕不息，在學(xué)術(shù)上更臻新境。自二十世紀(jì)八十年代以降，先生先后發(fā)表《安徽在先秦歷史上的地位》（《安徽史學(xué)》1984年第4期）、《東晉的鎮(zhèn)之以靜政策和淝水之戰(zhàn)的勝利》（《江淮論壇》1980年第4期）、《廓清曹操少年時(shí)代的迷霧》（《安徽師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1988年第2期）、《江東僑郡縣的建立與經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)》（《中國(guó)史研究》1992年第3期）、《略談玄學(xué)的產(chǎn)生、派別與影響》（《孔子研究》1994年第3期）、《武則天與進(jìn)士新階層》（《中國(guó)史研究》1994年第3期）等四十多篇文章，這些文章或被轉(zhuǎn)載，或被引用，在學(xué)界產(chǎn)生很大反響。同時(shí)，在這一階段，先生還出版了5部著作，即《魏晉南北朝史論稿》（安徽教育出版社1983年版）、《文天祥傳》（河南人民出版社1985年版）、《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》（黃山書(shū)社1987年版）、《魏晉南北朝文化史》（黃山書(shū)社1989年版）、《中國(guó)長(zhǎng)江流域開(kāi)發(fā)史》（黃山書(shū)社1997年版）。5部著作總計(jì)150余萬(wàn)字，幾乎是每?jī)赡晖瞥鲆徊繉Ｖ以诖箨懞团_(tái)灣同時(shí)出版。先生治學(xué)具有不因陳說(shuō)，銳意創(chuàng)新的特點(diǎn)，因此他的論著闡幽發(fā)覆，多有創(chuàng)見(jiàn)，獲得一致好評(píng)。如對(duì)于《魏晉南北朝史論稿》一書(shū)，著名歷史學(xué)家周一良先生指出：“本書(shū)讀起來(lái)確實(shí)多少給人以清新之感?！?《魏晉南北朝文化史》出版后，有學(xué)者指出：“萬(wàn)著以扎實(shí)的文獻(xiàn)材料、考古材料為基礎(chǔ)，提出許多創(chuàng)見(jiàn)”，是“一部反映出時(shí)代精神的新文化史”。2《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》一書(shū)是陳寅恪1947-1948年在清華大學(xué)開(kāi)設(shè)“魏晉南北朝史研究”的課程講義，由先生根據(jù)其聽(tīng)課筆記整理而成。陳寅恪著作甚富，但在其已出版的作品中，尚無(wú)系統(tǒng)的斷代史之作，本書(shū)的出版能補(bǔ)陳書(shū)之闕，因而被譽(yù)為“稀世之珍”。卞僧慧先生評(píng)價(jià)道：本書(shū)“由萬(wàn)教授精心整理，厥功甚偉，至可珍惜”。3先生也因其非凡的學(xué)術(shù)成就，成為史學(xué)界公認(rèn)的魏晉南北朝史研究大家，被譽(yù)為魏晉南北朝研究領(lǐng)域的“四小名旦”之一。4

1995年底，萬(wàn)先生因積勞成疾住進(jìn)醫(yī)院，接受治療。在病床上，他仍為《今注本廿四史》筆耕不輟。在彌留之際，他還念念不忘自己的導(dǎo)師，他用顫抖的手作七律一首《懷念陳寅恪先師》：“憶昔幽燕求學(xué)時(shí)，清華何幸得良師。南天雪影說(shuō)三國(guó)，滿耳蟬聲聽(tīng)杜詩(shī)。庭戶為穿情切切，燭花挑盡夜遲遲。依稀夢(mèng)笑今猶在，獨(dú)占春風(fēng)第一枝?！?996年9月30日，先生帶著對(duì)教育事業(yè)的無(wú)限眷戀匆匆地告別了人世。已故北京師范大學(xué)著名教授黎虎先生在唁電中說(shuō)：“萬(wàn)繩楠先生學(xué)術(shù)上正達(dá)爐火純青境界，他還可以做出更多更輝煌的成就。先生的學(xué)問(wèn)和道德堪稱楷模。他走了，真是太可惜了！”

萬(wàn)先生一生致力于教學(xué)和科研工作，取得了豐碩的研究成果，培養(yǎng)了大批優(yōu)秀人才，他曾于1984年被評(píng)為“安徽省勞動(dòng)模范”，第二年又獲全國(guó)“五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆焙汀叭珖?guó)優(yōu)秀教育工作者”光榮稱號(hào)。

二、孤明獨(dú)發(fā)的學(xué)術(shù)成就

萬(wàn)先生從事史學(xué)研究50余載，一直致力于中國(guó)古代史的教學(xué)與研究，發(fā)表論文80多篇，出版著作5部，為我國(guó)的史學(xué)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。先生精于魏晉南北朝史研究，同時(shí)在中國(guó)古代史其他領(lǐng)域也取得了豐碩的成果。綜合起來(lái)看，先生的學(xué)術(shù)成就主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）魏晉南北朝史研究

萬(wàn)先生在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域著作等身，成就卓然，限于篇幅，難以悉數(shù)呈現(xiàn)，這里僅就其最具代表性的成果略作評(píng)述。

1.曹魏政治派別研究。60多年前，陳寅恪先生在《書(shū)世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)類(lèi)鐘會(huì)撰四本論始畢條后》一文中說(shuō)：“魏為東漢內(nèi)廷閹宦階級(jí)之代表，晉則外廷士大夫階級(jí)之代表，故魏、晉之興亡遞嬗乃東漢晚年兩統(tǒng)治階級(jí)之競(jìng)爭(zhēng)勝敗問(wèn)題?！?陳寅恪用他的階級(jí)分析學(xué)說(shuō)，闡述漢晉之際的政治變遷，指出“作為一個(gè)階級(jí)來(lái)說(shuō)，儒家豪族是與寒族出身的曹氏對(duì)立的”，具體到曹操本人的作為而言，就是“寒族出身的曹氏”與“儒家豪族人物如袁紹之輩相競(jìng)爭(zhēng)”。6陳寅恪的階級(jí)分析方法很有影響，對(duì)后續(xù)相關(guān)研究具有發(fā)凡起例的意義。萬(wàn)先生師承陳寅恪的研究方法，把曹魏政治派別的研究向前推進(jìn)了一步。他在1964年發(fā)表的《魏晉政治派別及其升降》一文中指出，曹操統(tǒng)治集團(tuán)中有兩個(gè)以地區(qū)相結(jié)合的派別，即“汝穎集團(tuán)”和“譙沛集團(tuán)”?！叭攴f集團(tuán)標(biāo)榜儒學(xué)，主要擔(dān)任文職。譙沛集團(tuán)則以武風(fēng)見(jiàn)稱，主要擔(dān)任武職。”在汝潁與譙沛兩集團(tuán)之間，有尖銳矛盾，這種矛盾到曹操晚年就逐步明細(xì)化。高平陵事件成為曹魏政權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，最終以司馬師為代表的汝穎集團(tuán)取得到了勝利，“亡魏成晉”之勢(shì)已成。1先生對(duì)政治派別研究范式的學(xué)術(shù)推進(jìn)，具有重要意義。時(shí)至今日，“汝穎集團(tuán)”和“譙沛集團(tuán)”的概念仍被學(xué)界屢屢援引和強(qiáng)調(diào)。

萬(wàn)先生對(duì)陳寅恪階級(jí)升降、政治集團(tuán)學(xué)說(shuō)的拓展主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是在研究的時(shí)段上，陳寅恪的研究側(cè)重分析曹魏后期曹、馬之爭(zhēng)的性質(zhì)，而對(duì)曹魏中前期的政治問(wèn)題則未涉及，而先生則主要論述曹魏中前期的政治史，通過(guò)對(duì)汝穎、譙沛這兩個(gè)政治集團(tuán)的考述，彌補(bǔ)了陳寅恪東漢末年士大夫和宦官斗爭(zhēng)一直持續(xù)到西晉初年這一假說(shuō)在時(shí)間鏈條上所缺失的一環(huán)。二是陳寅恪主要以社會(huì)階層、文化熏習(xí)來(lái)區(qū)分曹、馬兩黨，而先生則引入了地域這一分析維度，強(qiáng)調(diào)汝穎、譙沛兩個(gè)政治集團(tuán)的地域特征，同時(shí)揭示了汝穎多任文職、譙沛多為武人這一文武分途的特征。2

2.南朝田莊制度研究。歷來(lái)史學(xué)界把漢、魏、兩晉及南北朝時(shí)代的田莊主土地占有形態(tài)，看作是同一個(gè)類(lèi)型。萬(wàn)先生則認(rèn)為南朝田莊主的土地占有形態(tài)與唐朝是一個(gè)類(lèi)型，和漢、魏已有不同。他認(rèn)為，南朝田莊主土地占有形態(tài)的變化主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是漢魏田莊主是聚族而居的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本單位是一個(gè)個(gè)名宗大族。直到東晉和北朝，北方仍然是“百室合戶，千丁共籍”。而南方大家族在南朝已經(jīng)分崩離析，個(gè)體家庭已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本單位。二是南朝在個(gè)體家庭所有制基礎(chǔ)上形成起來(lái)的田莊或莊園，沒(méi)有部曲家兵，只有農(nóng)奴。凡是南朝史料中所見(jiàn)的部曲，都是國(guó)家的兵。南朝部曲家兵隨著宗族組織的解散而解散，是一個(gè)自然的普遍的現(xiàn)象。三是南朝田莊是地主階級(jí)個(gè)體家庭的莊園，它實(shí)行農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)等多種經(jīng)營(yíng)，雇傭和租佃都已在南朝出現(xiàn)。這是一種進(jìn)步。3先生指出，南朝田莊制度的變革，是中古土地制度的一個(gè)重大變化。4先生的這些觀點(diǎn)發(fā)人之所未發(fā)，得到學(xué)界的充分肯定。有學(xué)者指出：“《魏晉南北朝史論稿》關(guān)于南朝田莊制度的變革之說(shuō)，是近幾年在土地制度研究上作了一次值得重視的探討。這可能影響到對(duì)南北朝以及隋唐社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)。”5先生所撰《南朝田莊制度的變革》一文也被1981年版《中國(guó)歷史學(xué)年鑒》作為重點(diǎn)文章予以推介。6

3.東晉黃白籍研究。一直以來(lái)，學(xué)界對(duì)于東晉土斷后黃、白籍的關(guān)系問(wèn)題存有不同看法，有的學(xué)者認(rèn)為戶籍的黃白之分即士庶之別，更多的學(xué)者又認(rèn)為土斷是改黃籍為白籍。萬(wàn)先生不同意這些看法。他認(rèn)為，黃籍是兩晉南朝包括士族和庶民在內(nèi)的編戶齊家的統(tǒng)一戶籍，白籍則是在特定時(shí)期產(chǎn)生的、旨在安置僑民的臨時(shí)戶籍。由此可知白籍是“僑籍”。持白籍的不交稅，不服役。而咸和二年土斷整理出來(lái)的“晉籍”是黃籍，是征發(fā)稅收徭役的依據(jù)。持白籍的僑人，一經(jīng)土斷，白籍就變成了黃籍，編入當(dāng)?shù)亻偽橹校凑找?guī)定納稅服役。那么，史學(xué)界為何普遍認(rèn)為土斷是改黃籍為白籍呢？先生認(rèn)為這種顛倒來(lái)自胡三省。胡三省在為《資治通鑒》中成帝咸康七年（341年）的令文“實(shí)編戶，王公已下皆正土斷白籍”做注時(shí)誤解其意，以為此令意為土斷后將南遷的王公庶人著之白籍，學(xué)者據(jù)此便認(rèn)為土斷是將黃籍改為白籍了。先生認(rèn)為此令的重點(diǎn)在于“實(shí)”字，即查驗(yàn)編戶的戶籍是否皆為黃籍。這說(shuō)明胡三省對(duì)黃、白籍并未研究過(guò)。7萬(wàn)先生關(guān)于黃白籍的論說(shuō)博得國(guó)內(nèi)史學(xué)界的首肯。

4．魏晉南北朝民族問(wèn)題研究。魏晉南北朝時(shí)期的民族大融合給中國(guó)歷史帶來(lái)長(zhǎng)久而深遠(yuǎn)的變化，并直接為隋唐大一統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)文化的高度繁榮奠定了基礎(chǔ)。恰因如此，大凡治魏晉南北朝史者，都會(huì)關(guān)注這一時(shí)期的民族問(wèn)題，萬(wàn)先生也不例外。他在這方面的成果主要體現(xiàn)在其力作《魏晉南北朝史論稿》中。該書(shū)凡十六章，涉及民族問(wèn)題的有五章（第七章、第九章、第十二章、第十三章、第十四章），足見(jiàn)先生對(duì)民族問(wèn)題用力之勤。在論及“五胡十六國(guó)”歷史時(shí)，先生強(qiáng)調(diào)，各民族要求和平、友好、融合，是一種歷史發(fā)展趨勢(shì)。盡管歷史有曲折，不過(guò)這種曲折不是倒退，而是歷史的更高一級(jí)的循環(huán)?；谶@樣的認(rèn)知，先生考察了五胡各國(guó)政權(quán)的政策。他一方面闡明早期有像匈奴劉氏、羯胡石氏那樣采取依靠“國(guó)人”武力，背離民族融合大勢(shì)的舉措，同時(shí)又指出前燕鮮卑慕容氏憑借漢人和魏晉舊法，消除民族之間的沖突與隔閡，順應(yīng)了民族融合的發(fā)展趨勢(shì)。先生指出，在民族問(wèn)題上，苻堅(jiān)一反西晉以來(lái)民族壓迫的弊政，采取了“魏降和戎之術(shù)”，這一政策，是永嘉以來(lái)，在民族融合道路上邁出的極可貴的一步。苻堅(jiān)的政治眼光，較西晉以來(lái)各族統(tǒng)治者為遠(yuǎn)。在論及淝水戰(zhàn)后后秦等政權(quán)時(shí)，先生也多從它們?cè)诿褡迦诤戏矫嫠l(fā)揮的作用這個(gè)角度討論。在論及“淝水戰(zhàn)后北方各族的斗爭(zhēng)、進(jìn)步與融合”問(wèn)題時(shí)，先生這樣寫(xiě)道：“淝水戰(zhàn)后，是北方分裂得最細(xì)但也是各少數(shù)民族與漢族接觸最頻繁的時(shí)代。透過(guò)這一時(shí)期各族斗爭(zhēng)紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象，我們可以看到，在北魏統(tǒng)一北方之前，進(jìn)入中原的各族，都在這一時(shí)期與漢族融合?！币虼丝梢哉f(shuō)，“這一百三十六年（指304年到439年）是北方各個(gè)少數(shù)民族獲得進(jìn)步之年，與漢族自然同化之年，各族大融合之年，我國(guó)這個(gè)多民族的國(guó)家獲得發(fā)展之年”。1著名歷史學(xué)家周一良先生對(duì)萬(wàn)先生的這一看法予以肯定，指出：“作者這樣的估計(jì)是不為過(guò)分的。”2

5.魏晉南北朝南方經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究。萬(wàn)先生充分肯定魏晉南北朝四百年歷史的進(jìn)步性，其中包括充分認(rèn)識(shí)到這一時(shí)期生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是南方經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)和社會(huì)的進(jìn)步，這一認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)在其代表作《魏晉南北朝史論稿》和相關(guān)論文中，并在學(xué)界產(chǎn)生了很大的反響。

萬(wàn)先生對(duì)于此時(shí)期南方經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的研究，有一個(gè)鮮明的特色，即注意揭示政治、經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。如先生在論述江左政權(quán)對(duì)待僑民的政策時(shí)指出：“建置在丹陽(yáng)江乘縣與毗陵丹徒、武進(jìn)二縣即建置在自今南京東至無(wú)錫沿江一線所有的僑郡縣中的僑民，在咸和二年第一次土斷前，憑所持白籍與政策規(guī)定，都曾免除稅役多則十一年，少則以太寧元年（323年）計(jì)算也有五年。這對(duì)江東自建康以東至無(wú)錫一線僑郡縣的開(kāi)發(fā)，無(wú)疑是有益的?！?在討論南朝經(jīng)濟(jì)政策的變化與江南的開(kāi)發(fā)問(wèn)題時(shí)，先生堅(jiān)持“促進(jìn)江南普遍獲得開(kāi)發(fā)的重大因素，是南朝田莊制度的變革，經(jīng)濟(jì)政策的變化，生產(chǎn)關(guān)系的改造”4的基本判斷，指出“占山格”的頒布，第一次以法律的形式肯定了山林川澤的私人占有，是漢末以來(lái)南方大土地所有制的一個(gè)重大發(fā)展；以“三調(diào)”為形式的財(cái)產(chǎn)稅（貲稅）的出現(xiàn)，對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)或少財(cái)產(chǎn)的人來(lái)說(shuō)，減輕了負(fù)擔(dān)，提高了他們從事生產(chǎn)的積極性；而營(yíng)造工人“皆資雇借”，不再是征發(fā)而來(lái)，是役法上的一個(gè)重大進(jìn)步，這對(duì)農(nóng)業(yè)和民間手工業(yè)的發(fā)展，大有好處。5先生同時(shí)指出，江東政治的發(fā)展，與六朝江南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)次第，是相適應(yīng)的。這表明一點(diǎn)，那就是政治與經(jīng)濟(jì)是不可分割的關(guān)系。6

6.對(duì)于魏晉南北朝文化若干問(wèn)題的思考。萬(wàn)先生對(duì)于魏晉南北朝文化的研究，用力甚勤，除了出版《魏晉南北朝文化史》一書(shū)外，還發(fā)表了系列論文，直接推動(dòng)了此時(shí)期文化史的研究?！安灰蛞u，重新思考”是先生研究魏晉南北朝文化的立足點(diǎn)，因而他在許多地方都提出了不少持之有據(jù)、言之成理的新論點(diǎn)，這是十分難得的，僅舉幾例說(shuō)明。

先生認(rèn)為孔孟之道并不能代表中國(guó)的傳統(tǒng)文化。指出“儒家的三綱五常之教一旦被突破，我國(guó)文化便將以澎湃之勢(shì)向前發(fā)展”。“在文化領(lǐng)域，無(wú)疑始終存在著以儒術(shù)為代表的封建專制文化與進(jìn)步的、民主的、科學(xué)的文化的斗爭(zhēng)。進(jìn)步思想家嵇康以反對(duì)儒家綱常的罪名被殺；科學(xué)家祖沖之將歲差應(yīng)用于歷法，被指責(zé)為‘違天背經(jīng)?！彼运J(rèn)為研究文化史的重要任務(wù)之一，便是揭露這兩種文化之間的斗爭(zhēng)，闡發(fā)進(jìn)步文化所蘊(yùn)藏的生命力與發(fā)展的曲折性。1這樣的論點(diǎn)對(duì)于我們深入研究魏晉南北朝文化史無(wú)疑具有啟發(fā)意義。

先生提出了“正始之音”不同一性之說(shuō)。對(duì)于魏晉玄學(xué)的分派問(wèn)題，學(xué)界往往將曹魏時(shí)期何晏、王弼這兩個(gè)玄學(xué)創(chuàng)始者的言論不加區(qū)別地都稱之為“正始之音”。而先生則認(rèn)為何晏和王弼雖然都祖述《老》《莊》，都標(biāo)榜“無(wú)”“無(wú)為”，但他們所論有本質(zhì)上的區(qū)別。何晏講圣人無(wú)情，認(rèn)為無(wú)和有是相互排斥的，無(wú)和有是二元；而王弼則講圣人有情，認(rèn)為無(wú)和有不是對(duì)立的關(guān)系，無(wú)和有是一元（無(wú)生有）。因此，“正始之音應(yīng)當(dāng)說(shuō)是兩種聲音，不是一種”。先生同時(shí)指出，何晏在政治上屬于譙沛集團(tuán)，而王弼的言論所反映的則是以司馬氏為首的汝潁集團(tuán)的要求。值得一提的是，先生不是孤立地研究何、王二人的玄學(xué)思想，而是把他們思想的重大差異同“九品中正制”和“四本論”聯(lián)系起來(lái)加以考察，從而說(shuō)明汝潁和譙沛兩大集團(tuán)在正始時(shí)期進(jìn)入決斗之時(shí)，玄學(xué)的產(chǎn)生絕不是偶然的。先生把玄學(xué)思想與當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)云結(jié)合起來(lái)考察，使研究得到了深化。2

先生還提出了佛教異端之說(shuō)。認(rèn)為“中國(guó)的佛教異端是在南北朝時(shí)代，在北方出現(xiàn)的。高舉‘新佛出世，除去舊魔旗幟的法慶起義，揆其實(shí)質(zhì)，即佛教異端的起義”。唐長(zhǎng)孺先生在《魏晉南北朝史拾遺》一書(shū)中，也曾提出彌勒信仰為佛教異端的看法。3在佛教異端上，萬(wàn)先生與唐先生同時(shí)提出同一個(gè)結(jié)論，不過(guò)萬(wàn)先生討論的問(wèn)題更多，他分析了佛教異端產(chǎn)生的佛經(jīng)依據(jù)，又論述了佛教異端產(chǎn)生在北方而不是南方的原因。4這是研究佛教史的一項(xiàng)重要成果。

（二）宋史研究

萬(wàn)先生對(duì)宋史研究?jī)A心傾力，除了發(fā)表《關(guān)于南宋初年的抗金斗爭(zhēng)》（《新史學(xué)通訊》1956年第9期）、《關(guān)于王安石變法的幾點(diǎn)商榷》（《安徽日?qǐng)?bào)》1962年1月6日）、《宋江打方臘是難以否定的》（《光明日?qǐng)?bào)》1978年12月5日）等多篇論文外，還于1985年推出了他的精心之作《文天祥傳》。本書(shū)是作為史學(xué)傳記來(lái)寫(xiě)的，它通過(guò)文天祥的一生活動(dòng)，把歷史上一個(gè)兼具哲學(xué)家、政治家、文學(xué)家的民族英雄的形象，呈現(xiàn)在讀者眼前，并借此對(duì)南宋晚期的歷史，作些必要的清理工作。綜觀全書(shū)，有這樣幾個(gè)特色：一是敘述全面，內(nèi)容豐贍。此前有關(guān)文天祥的著作，其篇幅都相對(duì)較小，最多的也不過(guò)十三萬(wàn)字。而先生的著作則洋洋灑灑，達(dá)到近三十萬(wàn)字的篇幅。該書(shū)對(duì)文天祥的生平事跡，尤其是對(duì)他的政治、哲學(xué)思想和文學(xué)成就，作了富有創(chuàng)見(jiàn)的論述，不僅是文天祥傳中最為豐富翔實(shí)之一種，也是宋元之交的一部信史或?qū)嶄洝６亲龅絺?、論、考相結(jié)合。書(shū)中對(duì)以往被忽略的問(wèn)題，如文天祥的哲學(xué)思想、政治思想、文學(xué)成就以及具體事跡的思想基礎(chǔ)等，進(jìn)行了論述。對(duì)以往記載有出入的問(wèn)題，如文天祥究竟是哪里人，多少歲中狀元，某些作品寫(xiě)于何時(shí)等，作了考證。對(duì)以往記載較為混亂的問(wèn)題，如南宋太皇太后謝氏投降的經(jīng)過(guò)，利用各種史料，進(jìn)行了清理。對(duì)事跡本身，則力求言之有據(jù)。凡此，都做到史論結(jié)合。三是提出了一些新看法。如先生認(rèn)為，文天祥是在南宋內(nèi)憂既迫，外患又深的年代里成長(zhǎng)起來(lái)的。但這個(gè)時(shí)代并非南宋注定要滅亡、元朝必定要統(tǒng)治全中國(guó)的時(shí)代，而是黑暗中有光明。這光明就是：只要南宋政府改革導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)和民族危機(jī)的守內(nèi)虛外之法，就不會(huì)是元兵南進(jìn)，而是宋旗北指。先生進(jìn)一步指出，如果只看到蒙古兵南犯時(shí)所取得的局部勝利及其不可一世的囂張氣焰，那就會(huì)得出元朝必勝，南宋必亡的錯(cuò)誤結(jié)論。而如果既能看到蒙古勝利中也有困難，也看到南宋只要“一念振刷，猶能轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)”，那就不僅可以理解南宋本來(lái)不會(huì)滅亡的道理，而且還可以理解文天祥所進(jìn)行的斗爭(zhēng)其意義之重大。5又如在論及文天祥的詩(shī)歌成就時(shí)，先生指出：文天祥的詩(shī)文，盡洗南宋卑弱、破碎、凡陋、裝腔作勢(shì)的文體與詩(shī)體，揭開(kāi)了我國(guó)文學(xué)史的新的一頁(yè)。1先生還強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)當(dāng)忘記“他在南宋文壇上，振起過(guò)一代文風(fēng)；不應(yīng)當(dāng)忘記他是我國(guó)古典作家中，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)巨匠之一”。2這樣的新見(jiàn)解，都發(fā)前人所未發(fā)，言前人所未言，頗有學(xué)術(shù)價(jià)值。書(shū)中類(lèi)似的新觀點(diǎn)還能舉出許多。著名宋史研究專家朱瑞熙先生對(duì)本書(shū)給予了高度評(píng)價(jià)，指出“與同類(lèi)著作相比，萬(wàn)繩楠同志的著作別開(kāi)生面，具有一些新的特色”，是“宋人傳記的佳作”。3

（三）長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)研究

萬(wàn)先生于1997年出版了《中國(guó)長(zhǎng)江流域開(kāi)發(fā)史》一書(shū)，該書(shū)是原國(guó)家教委“八五”社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)科研項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，也是國(guó)家“九五”重點(diǎn)規(guī)劃圖書(shū)。全書(shū)按朝代對(duì)荊、揚(yáng)、益三州的農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、科學(xué)技術(shù)、城市經(jīng)濟(jì)以及戶口、賦稅、生態(tài)環(huán)境等方面進(jìn)行了有益探索，是我國(guó)第一部全面系統(tǒng)闡述長(zhǎng)江流域開(kāi)發(fā)的開(kāi)創(chuàng)性力作，具有很高的理論意義和學(xué)術(shù)價(jià)值。該書(shū)體大思精，屢有創(chuàng)獲。例如，對(duì)于秦始皇修馳道，學(xué)界認(rèn)為其有利于商業(yè)往來(lái)，萬(wàn)先生在查閱《史記》后認(rèn)為這與始皇封禪書(shū)“尚農(nóng)除末”不符，指出“商人都被趕到南方戍守五嶺去了，秦朝根本無(wú)商業(yè)（除末）”；“從裴骃《集解》中，我們又發(fā)現(xiàn)秦馳道為‘天子道，封閉式，只有始皇封禪的車(chē)子才能通行……外人連看都看不到，非所能行”。又如，關(guān)于官營(yíng)與民營(yíng)的問(wèn)題，人們往往稱贊漢武帝的官辦鹽、鐵政策，先生則不同意這一說(shuō)法，指出“事實(shí)上官家制造的鹽鐵質(zhì)量低劣，‘惡苦；為經(jīng)營(yíng)鹽鐵而掀起的‘楊可告緡，造成‘中產(chǎn)以上皆破之局，這顯然不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。4它如關(guān)于唐朝雇佃、雇借、和市、貲稅與南朝關(guān)系的論述，關(guān)于五代時(shí)期長(zhǎng)江流域諸國(guó)政策與開(kāi)發(fā)關(guān)系的論述，以及關(guān)于明清長(zhǎng)江流域賦役制度的論述等，也都不囿于傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，提出了學(xué)術(shù)價(jià)值較高的新見(jiàn)解。值得一提的是，先生還著力揭示經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與文化興盛之間的互動(dòng)關(guān)系，如老莊哲學(xué)及楚辭的出現(xiàn)之于戰(zhàn)國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，南方文人的涌現(xiàn)之于唐宋經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)，明清長(zhǎng)江流域的開(kāi)發(fā)與科學(xué)技術(shù)的興盛等，都有獨(dú)到分析，給人耳目一新的感覺(jué)與啟迪。本書(shū)出版后，學(xué)界給予了高度評(píng)價(jià)。有學(xué)者指出，本書(shū)“是國(guó)內(nèi)外第一部全面、系統(tǒng)研究長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的學(xué)術(shù)力作”，其特點(diǎn)有四：一、史論結(jié)合，析理深邃；二、不囿陳說(shuō)，推陳出新；三、充分利用考古資料；四、注意經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與文化發(fā)展之間的相互關(guān)系。5

三、沾漑學(xué)林的治學(xué)特色

萬(wàn)先生50余年甘之如飴地奉獻(xiàn)著自己的學(xué)術(shù)智慧，積累了豐厚的治史思想和治學(xué)方法，沾被后學(xué)良多，厥功甚偉。其治學(xué)特色，概而言之，約有五端。

（一）注重運(yùn)用階級(jí)分析方法

萬(wàn)先生在魏晉南北朝史研究中十分注重階級(jí)的分析，如對(duì)于孫恩起兵，先生引用《晉書(shū)》卷六十四《會(huì)稽文孝王道子傳附子元顯傳》所記，指出司馬元顯“又發(fā)東土諸郡免奴為客者，號(hào)曰‘樂(lè)屬，移置京師，以充兵役”，結(jié)果“東土囂然，人不堪命，天下苦之矣，既而孫恩乘釁作亂”。對(duì)照《晉書(shū)》卷七十七《何充傳》所記庾翼曾“悉發(fā)江、荊二州編戶奴以充兵役，士、庶嗷然”，先生認(rèn)為，司馬元顯征發(fā)東土諸郡免奴為“客”者當(dāng)兵，這樣便大大地影響到了士庶地主的利益?！八^‘東土囂然與騷動(dòng)，十分明白，是士、庶地主的不滿，與庾翼發(fā)奴為兵，引起‘士、庶嗷然正同?！彼?，先生得出結(jié)論：（孫恩起兵）“不是農(nóng)民起義，而是一次五斗米道上層士族地主利用宗教發(fā)動(dòng)的、維護(hù)本身利益的反晉暴動(dòng)。就階級(jí)屬性來(lái)說(shuō)，是東晉淝水戰(zhàn)后，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)的繼續(xù)與擴(kuò)大”。6

在討論六鎮(zhèn)起兵的性質(zhì)時(shí)，先生也從領(lǐng)導(dǎo)人的階級(jí)分析出發(fā)，提出自己新的看法。他指出，“分析六鎮(zhèn)起兵性質(zhì)時(shí)，必須分析鎮(zhèn)人中的階級(jí)性”。他認(rèn)為破六韓拔陵的起兵，“應(yīng)看到它是由地位降低了的鎮(zhèn)民發(fā)動(dòng)的，且有鐵勒部人參加，有起義的意義”。而后期葛榮的斗爭(zhēng)，性質(zhì)有了變化，“葛榮部下將領(lǐng)概非鎮(zhèn)兵，而全是北鎮(zhèn)上層人物”。先生認(rèn)為，“六鎮(zhèn)降戶自轉(zhuǎn)到葛榮手上，斗爭(zhēng)性質(zhì)便轉(zhuǎn)化成為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)化成為北鎮(zhèn)鮮卑化軍人集團(tuán)反對(duì)洛陽(yáng)漢化集團(tuán)的斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)化成為鮮卑化和漢化乃至鮮卑人和漢人的斗爭(zhēng)”。1先生的這些論點(diǎn)是值得肯定的。

（二）嫻熟運(yùn)用文史互證方法

陳寅恪先生在治學(xué)方法上，為世人所稱道的，是他考察問(wèn)題時(shí)，從文、史、哲多種視角，博綜古今、觸類(lèi)旁通的思考，和由此而總結(jié)的“以史證詩(shī)、以詩(shī)證史”的方法。萬(wàn)先生繼承了陳先生的治學(xué)方法，文史結(jié)合，文史兼擅。這在當(dāng)代史學(xué)工作者中是不多見(jiàn)的。他的許多論文，以及《曹操詩(shī)賦編年箋證》等專著，都是文史結(jié)合的產(chǎn)物。如曹操的《短歌行·對(duì)酒》自問(wèn)世以來(lái)，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，褒貶不一。先生經(jīng)過(guò)研究提出了此詩(shī)并非曹操一人所作的新見(jiàn)解，理由有三：一是詩(shī)中“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何，譬如朝露，去日苦多”諸句，與“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”等語(yǔ)相比，情調(diào)極不協(xié)調(diào)，并非一人所寫(xiě)；二是有些詩(shī)句如“越陌度阡，枉用相存”，令人費(fèi)解。曹操在這里是在對(duì)誰(shuí)講話呢？是承蒙誰(shuí)的錯(cuò)愛(ài)（“枉用相存”）呢？三是全詩(shī)連貫不起來(lái)，如“何以解憂，唯有杜康”，一下子轉(zhuǎn)到“青青子衿，悠悠我心”，顯得很突兀。帶著這些問(wèn)題，先生查閱《后漢書(shū)》《三國(guó)志》發(fā)現(xiàn)，曹操底下的眾多名人（共28人）都是在建安初年來(lái)到許都的，再聯(lián)系春秋戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，接待賓客要唱詩(shī)的事實(shí)，先生得出結(jié)論：曹操的《短歌行·對(duì)酒》是建安元年在許都接待賓客時(shí)，主人與賓客在宴會(huì)上的酬唱之辭，并非曹操一人所寫(xiě)。2經(jīng)先生如此一解讀，此詩(shī)便豁然貫通了。而這種解讀卻是從文史結(jié)合中得來(lái)，即把此詩(shī)放到一個(gè)更大的系統(tǒng)中考察得來(lái)。

萬(wàn)先生在考證《木蘭詩(shī)》《孔雀東南飛》的寫(xiě)作時(shí)間以及故事發(fā)生背景時(shí)，同樣使用了文史互證的方法，他從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r入手，研究出《孔雀東南飛》創(chuàng)作于建安五年（200）到建安十三年（208）的九年中3，《木蘭詩(shī)》則創(chuàng)作于太和二十年（496）到正始四年（507）的十二年中4。這樣的結(jié)論是頗具說(shuō)服力的。

（三）堅(jiān)持用聯(lián)系的觀點(diǎn)研究問(wèn)題

萬(wàn)先生認(rèn)為，研究歷史上的任何一個(gè)問(wèn)題，都不能作孤立、靜止的研究，因?yàn)槿魏问挛锒疾荒芄铝⒋嬖冢寂c其他事物存在或多或少的聯(lián)系，因此，必須充分掌握資料，注意事物之間的聯(lián)系。5正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，先生一直堅(jiān)持用聯(lián)系的觀點(diǎn)探討問(wèn)題。如南北朝晚期，為什么由繼承北周的隋朝來(lái)統(tǒng)一，而不由北齊或者陳朝來(lái)完成統(tǒng)一任務(wù)，先生對(duì)此進(jìn)行了有益的探討。先生認(rèn)為，以往學(xué)界研究隋時(shí)南北的統(tǒng)一問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的僅僅是隋文帝個(gè)人的作用，而忽視了對(duì)陳、齊、周三方復(fù)雜的外交、軍事等關(guān)系及其演變過(guò)程的分析。為此先生從當(dāng)時(shí)陳、齊、周三方力量的對(duì)比入手進(jìn)行探討，指出：“呂梁覆車(chē)后陳朝只占有長(zhǎng)江以南的土地，主要軍事力量被全部殲滅；北周占有的土地則北抵突厥，南抵長(zhǎng)江，綜合國(guó)力大大超過(guò)陳朝。北周只要再作一兩次進(jìn)攻，滅掉陳朝是手到擒來(lái)的事，統(tǒng)一大業(yè)根本不需要等待隋朝。”然而為何北周沒(méi)有統(tǒng)一呢？先生指出：“這是由于從周武帝起，北方突厥的興起，便采取了先安定北疆而后滅陳的方略。隋文帝在突厥問(wèn)題基本得到解決，北疆基本穩(wěn)定之后，出兵很容易地便滅掉了陳朝，實(shí)現(xiàn)了南北統(tǒng)一。然而一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，隋的統(tǒng)一，基礎(chǔ)是在北周時(shí)期奠定的。”6這樣的分析與聯(lián)系，頗具啟發(fā)意義。

對(duì)于“八王之亂”，人們都說(shuō)是西晉的分封制造成的。先生不同意此說(shuō)法，認(rèn)為西晉的分封是“以郡為國(guó)”，與東漢、東晉、南朝的封國(guó)制度，實(shí)質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，與西周、西漢的分封，則大不相同。他引用干寶在《晉紀(jì)總論》中所記及梁武帝的說(shuō)法指出，“八王之亂，原因在于西晉的封建專制機(jī)器轉(zhuǎn)動(dòng)不靈，在于晉惠帝是‘庸主”?！叭绻麅H僅從‘分封二字立論，我們就必然要犯片面性的錯(cuò)誤?！?先生這種對(duì)事物進(jìn)行具體分析，辯證地加以考察，發(fā)現(xiàn)其間內(nèi)在聯(lián)系的研究方法，是值得肯定的。

（四）注重開(kāi)展調(diào)查研究

我們知道，社會(huì)調(diào)查在史料學(xué)上占著十分重要的地位，從事社會(huì)調(diào)查，可以使文獻(xiàn)的史料得到進(jìn)一步補(bǔ)充和印證。在史學(xué)研究中，萬(wàn)先生很注意開(kāi)展調(diào)查研究工作。如二十世紀(jì)六七十年代，學(xué)界在研究農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，有學(xué)者開(kāi)展了對(duì)方臘研究的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，引起了學(xué)界的關(guān)注。為了進(jìn)一步弄清楚方臘起義的真實(shí)情況，先生等受北京文物出版社委托，于1975年初帶領(lǐng)4名學(xué)生深入到皖南、浙西一帶考察與方臘有關(guān)的歷史資料。此時(shí)，先生已年過(guò)半百，他與幾位二十幾歲的小伙子一道爬山涉水，在歙縣、績(jī)溪、祁門(mén)、齊云山、屯溪以及浙江的淳安一帶民間四處尋找方氏族譜。“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行?！苯?jīng)過(guò)近一年的不懈努力，三下徽州，歷盡千辛萬(wàn)苦，終于找到了不少散落在各地的方氏譜牒以及碑刻材料，這些資料大多是第一次面世，是學(xué)術(shù)界未曾注意或利用的，彌足珍貴。先生通過(guò)對(duì)這些第一手資料的研究，最后得出“方臘是安徽歙縣人”的結(jié)論，推翻了歷史上認(rèn)為“方臘是浙江人”一說(shuō)，具有重要的史料價(jià)值。這一成果很快便在當(dāng)時(shí)的《紅旗》雜志上發(fā)表，后又出版了《方臘起義研究》一書(shū)（安徽人民出版社1980年版），同時(shí)還發(fā)表了《關(guān)于方臘的出身和早期革命活動(dòng)》（《安徽師大學(xué)報(bào)》1975年第3期）、《方臘是雇工出身的農(nóng)民起義領(lǐng)袖》（《光明日?qǐng)?bào)》1975年12月4日）等文章，對(duì)于深入研究方臘起義，促進(jìn)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，是有裨益的。

（五）強(qiáng)調(diào)開(kāi)展跨學(xué)科研究

近年來(lái)，跨學(xué)科研究成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。實(shí)際上任何一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究單靠本學(xué)科的知識(shí)都是無(wú)法完成的，研究者一定程度上都要借助于其他學(xué)科的知識(shí)和方法，歷史研究自然不能例外。對(duì)此，萬(wàn)先生早在二十世紀(jì)八十年代就提出了開(kāi)展跨學(xué)科研究的主張：“研究歷史，知識(shí)要廣一點(diǎn)才好，中外歷史、文史哲都應(yīng)當(dāng)去涉獵，去掌握。研究東方文明，不聯(lián)系農(nóng)業(yè)與家族社會(huì)是不行的。研究孫恩、盧循起兵，不了解道教是不行的。研究玄學(xué)中的派別斗爭(zhēng)，不分析曹魏末年政治上的派別之爭(zhēng)是不行的，如此等等。只有縱橫相連，才能左右逢源，得心應(yīng)手?！?他又指出：“我深感我們的史學(xué)工作者雖然研究各有重點(diǎn)，但無(wú)妨去涉獵中外古今的歷史；雖然以研究政治經(jīng)濟(jì)史為方向，但無(wú)妨去學(xué)一點(diǎn)文學(xué)史、宗教史、思想史。有時(shí)候一個(gè)問(wèn)題的解決，有待于運(yùn)用經(jīng)、政、文三結(jié)合或文、史兩結(jié)合的方法，以求互相發(fā)明?！?3? 作為一個(gè)歷史學(xué)家，先生閎博淹通，能嫻熟地將哲學(xué)、文學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究方法運(yùn)用于歷史研究當(dāng)中，從而在跨學(xué)科研究方面為我們樹(shù)立了典范。

先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)。萬(wàn)先生作為當(dāng)代著名的歷史學(xué)家，其在史學(xué)研究領(lǐng)域的卓越成就，絕非本文所能盡述。我們回顧先生50余年間走過(guò)的治學(xué)道路不難發(fā)現(xiàn)，先生非凡的學(xué)術(shù)成就固然也緣于其過(guò)人的稟賦，但最主要的還是得益于其心無(wú)旁騖、奮發(fā)進(jìn)取的品格，得益于其獨(dú)立思考、勇于創(chuàng)新的精神。他留下的數(shù)百萬(wàn)言學(xué)術(shù)論著，以及他的治學(xué)精神和治學(xué)方法，對(duì)后學(xué)而言是一筆寶貴的精神財(cái)富，我們應(yīng)繼承好先生躬耕一生不舍晝夜的學(xué)人精神，專心致志，踔厲風(fēng)發(fā)，努力多出成果，出好成果，這應(yīng)是今天紀(jì)念先生應(yīng)有的題中之義。

責(zé)任編輯：劉詩(shī)能

*收稿日期：2023-06-08；修回日期：2023-07-06

作者簡(jiǎn)介：莊華峰（1957-），男，安徽歙縣人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)社會(huì)史、魏晉南北朝史。

1 萬(wàn)繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，黃山書(shū)社1987年版，前言。

1 李憑：《曹操形象的變化》，《安徽史學(xué)》2011年第2期。

1 周一良：《評(píng)介三部魏晉南北朝史著作》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第2期。

2 彥雨：《一部反映出時(shí)代精神的新文化史——評(píng)萬(wàn)繩楠教授的〈魏晉南北朝文化史〉》，《安徽史學(xué)》1991年第1期。

3 卞僧慧：《陳寅恪先生年譜長(zhǎng)編（初稿）》，中華書(shū)局2010年版，第245頁(yè)。

4 在魏晉南北朝史研究領(lǐng)域，有“四大名旦”“四小名旦”之稱譽(yù)，前者指唐長(zhǎng)孺、周一良、王仲犖、何茲全，后者指田余慶、韓國(guó)磬、高敏、萬(wàn)繩楠。參見(jiàn)刁培俊、韓能躍：《探索中國(guó)古史的深層底蘊(yùn)——高敏先生訪談錄》，《史學(xué)月刊》2004年第2期。

5 陳寅恪：《書(shū)世說(shuō)新語(yǔ)文學(xué)類(lèi)鐘會(huì)撰四本論始畢條后》，《金明館叢稿初編》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2001年版，第48頁(yè)。

6 萬(wàn)繩楠整理：《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，第12-13頁(yè)。

1 萬(wàn)繩楠：《曹魏政治派別的分野及其升降》，《歷史教學(xué)》1964年第1期；《魏晉南北朝史論稿》，安徽教育出版社1983年版，第78-92頁(yè)。

2 參見(jiàn)仇鹿鳴：《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社2015年版，第3頁(yè)。

3 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，安徽教育出版社1983年版，第208-217頁(yè)。

4 萬(wàn)繩楠：《南朝田莊制度的變革》，《安徽師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1980年第2期。

5 卞恩才：《一部勇于創(chuàng)新的斷代史專著——讀〈魏晉南北朝史論稿〉》，《安徽史學(xué)》1984年第3期。

6 《中國(guó)歷史學(xué)年鑒》，人民出版社1981年版，第30-31頁(yè)。

7 萬(wàn)繩楠：《論黃白籍、土斷及其有關(guān)問(wèn)題》，載《中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)成立大會(huì)暨首屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，1984年6月；萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第157-161頁(yè)。

1 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第148-189頁(yè)。

2 周一良：《評(píng)介三部魏晉南北朝史著作》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第2期。

3 萬(wàn)繩楠：《江東僑郡縣的建立與經(jīng)濟(jì)的開(kāi)發(fā)》，《中國(guó)史研究》1992年第3期。

4 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第223頁(yè)。

5 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第218-227頁(yè)。

6 萬(wàn)繩楠：《六朝時(shí)代江南的開(kāi)發(fā)問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》1963年第3期。

1 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝文化史》，黃山書(shū)社1989年版，前言。

2 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第88-89頁(yè)。

3 唐長(zhǎng)孺：《魏晉南北朝史拾遺》，中華書(shū)局1983年版，第203頁(yè)。

4 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第346頁(yè)。

5 萬(wàn)繩楠：《文天祥傳》，河南人民出版社1985年版，第18頁(yè)。

1 萬(wàn)繩楠：《文天祥傳》，第346頁(yè)。

2 萬(wàn)繩楠：《文天祥傳》，第336頁(yè)。

3 朱瑞熙：《宋人傳記的佳作——評(píng)〈文天祥傳〉》，《中州學(xué)刊》1986年第3期。

4 萬(wàn)繩楠：《中國(guó)長(zhǎng)江流域開(kāi)發(fā)史》，黃山書(shū)社1997年版，序言、第74頁(yè)。

5 汪姝婕：《光明日?qǐng)?bào)》1999年8月13日第7版。

6 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第204-207頁(yè)。

1 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝史論稿》，第294頁(yè)。

2 萬(wàn)繩楠：《研究問(wèn)題要注意事物之間的聯(lián)系》，《文史哲》1987年第1期。

3 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第152-154頁(yè)。

4 萬(wàn)繩楠：《魏晉南北朝文化史》，第187-189頁(yè)。

5 萬(wàn)繩楠：《研究問(wèn)題要注意事物之間的聯(lián)系》，《文史哲》1987年第1期。

6 萬(wàn)繩楠：《從陳、齊、周三方關(guān)系的演變看隋的統(tǒng)一》，《安徽師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第4期。

1 萬(wàn)繩楠：《研究歷史要盡量避免片面性》，《光明日?qǐng)?bào)》1984年5月9日第3版。

2 萬(wàn)繩楠：《研究問(wèn)題要注意事物之間的聯(lián)系》，《文史哲》1987年第1期。

3 萬(wàn)繩楠：《史學(xué)方法新思考》，《社會(huì)科學(xué)家》1989年第4期。