張康之

20 世紀(jì)80 年代起，人類進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程。這是人類歷史的又一次社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)，意味著人類正在告別工業(yè)社會(huì)而走進(jìn)后工業(yè)社會(huì)。“后工業(yè)社會(huì)”這個(gè)概念是貝爾在他的一篇會(huì)議論文中提出的，后來他把這篇論文擴(kuò)展成一本科普讀本。實(shí)際上，貝爾所說的“后工業(yè)社會(huì)”，并不是一個(gè)創(chuàng)造性的構(gòu)想，在很大程度上，所指的是哈貝馬斯所說的“晚期資本主義社會(huì)”。這是因?yàn)?，貝爾并沒有預(yù)見到全球化必將改變工業(yè)社會(huì)的地域性特征，從而開啟人類歷史的一個(gè)新的階段，而是在工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段中劃分出來了一個(gè)小的階段，即把工業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段劃分為三個(gè)小的階段，或者說，是把所謂“后工業(yè)社會(huì)”作為工業(yè)社會(huì)的第三個(gè)小階段。所以，從貝爾的論述中可以看到，他一直是在工業(yè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)以及構(gòu)成要素等方面去觀察所發(fā)生的變動(dòng)，而不是去提出一個(gè)社會(huì)全面重構(gòu)的設(shè)想。實(shí)際上，在進(jìn)入21 世紀(jì)后，特別是在“反全球化”“逆全球化”的力量開始采取行動(dòng)后，全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)的歷史性社會(huì)轉(zhuǎn)型屬性更加凸顯了出來。正如歷史上每一次社會(huì)轉(zhuǎn)型過程一樣，守舊的勢(shì)力都必然會(huì)表現(xiàn)出某種“最后的瘋狂”。全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)是一次“百年未有之大變局”，變局中的“變”是必然的，不會(huì)因?yàn)槿魏巫璧K變革的力量而不變。我們認(rèn)為，“百年未有之大變局”指向的是后工業(yè)社會(huì)，這個(gè)社會(huì)是人類歷史的一個(gè)新的階段。

我們沿用了“后工業(yè)社會(huì)”這個(gè)概念，人們也可以認(rèn)為我們是從貝爾那里借用了這個(gè)概念，但我們所說的后工業(yè)社會(huì)是可以與農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)相比較的人類歷史新階段。當(dāng)然，“后工業(yè)社會(huì)”這個(gè)概念是具有某種不確定性的，或者說，它有著學(xué)術(shù)上的過渡性色彩。一旦人類在全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中取得了積極進(jìn)展，即人類歷史的一個(gè)新的階段的基本特征顯現(xiàn)了出來后，“后工業(yè)社會(huì)”這個(gè)概念也許就會(huì)被置換。事實(shí)上，就我們基于“百年未有之大變局”的判斷提出“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的主張而言，已經(jīng)在形式上指出了未來社會(huì)的基本特征。我們認(rèn)為，在與工業(yè)社會(huì)相比較的意義上，未來社會(huì)應(yīng)當(dāng)被稱為“合作的社會(huì)”。之所以我們?cè)诮裉焓褂谩昂蠊I(yè)社會(huì)”的概念，是出于一種學(xué)術(shù)敘事的策略性考慮，因?yàn)槲覀兩刑幵诠I(yè)社會(huì)的話語(yǔ)環(huán)境中，需要借助于“后工業(yè)社會(huì)”的概念將人們一步步地從工業(yè)社會(huì)的語(yǔ)境中引出來。但是，我們?cè)谑褂谩昂蠊I(yè)社會(huì)”這個(gè)概念時(shí)，又賦予其以新的性質(zhì)，是在人類“百年未有之大變局”指向未來的意義上定義這個(gè)概念的。事實(shí)上，20 世紀(jì)后期以來的諸多新的社會(huì)變動(dòng)，比如，新興社會(huì)組織的涌現(xiàn)、科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展、信息以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用、社會(huì)加速化以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所具有的高度復(fù)雜性和高度不確定性特征等，都賦予“后工業(yè)社會(huì)”這個(gè)概念諸多不同于貝爾提出這個(gè)概念時(shí)的內(nèi)涵。最為重要的是，全球化對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活的全面沖擊，意味著一場(chǎng)全面的社會(huì)變革正在發(fā)生。

一、社會(huì)變革的時(shí)代

“百年未有之大變局”是一個(gè)科學(xué)判斷，它的真實(shí)意涵是指“社會(huì)變革”，即人類正處在一場(chǎng)偉大的社會(huì)變革過程之中。這場(chǎng)社會(huì)變革在20 世紀(jì)80 年代已現(xiàn)端倪，即表現(xiàn)為全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)。在近代早期，也就是在走出中世紀(jì)的過程中，出現(xiàn)了工業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)維度是“資本主義世界化”。民族國(guó)家是資本主義世界化的推動(dòng)者，同時(shí)，民族國(guó)家也誕生于資本主義世界化進(jìn)程中。所以，在資本主義世界化進(jìn)程中，既建構(gòu)起了國(guó)家體系，也建構(gòu)起了國(guó)際關(guān)系體系，這兩個(gè)體系的相互作用和交叉重疊，構(gòu)成了整個(gè)世界體系。全球化、后工業(yè)化意味著這個(gè)世界體系的終結(jié)，代之以全新的全球體系。全球體系既是全球性的，也是地域性的，是一種不同于工業(yè)社會(huì)“世界性”體系的“全球性”體系。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的意義上，工業(yè)化、城市化、資本主義世界化是一場(chǎng)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的運(yùn)動(dòng)，梅因在其《古代法》一書中把這場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型概括為“從身份向契約的轉(zhuǎn)變”。如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)所擁有的是某種自然秩序的話，那么契約的出現(xiàn)以及基于契約的社會(huì)建構(gòu)，則表現(xiàn)為秩序的自覺創(chuàng)制，即自覺地在契約的基礎(chǔ)上創(chuàng)造出了工業(yè)社會(huì)的民主法治模式以及社會(huì)治理體系，也形塑出了工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)、生活和社會(huì)行動(dòng)模式。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，人類遭遇了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，使得工業(yè)社會(huì)的全部創(chuàng)制和構(gòu)造都面臨失靈的問題。所以，我們正在經(jīng)歷的是一場(chǎng)社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)。

工業(yè)社會(huì)的建構(gòu)是走在啟蒙思想規(guī)劃的路徑上的。我們知道，在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)變革中，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)發(fā)現(xiàn)了人，或者說將人從神的陰影中解放了出來，但其發(fā)現(xiàn)的人還是“自然的人”。啟蒙思想對(duì)人加以改造，賦予人以社會(huì)規(guī)定性，從而使“自然的人”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)的人”，但這種“社會(huì)的人”卻是“原子化個(gè)人”。不過，啟蒙思想構(gòu)想或抽象出來的原子化個(gè)人卻成了工業(yè)社會(huì)建構(gòu)的前提、出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。特別是那些由啟蒙思想以“天賦”的名義賦予原子化個(gè)人的基本的社會(huì)規(guī)定，在其后的工業(yè)社會(huì)建構(gòu)中，得到了不斷的發(fā)掘，引領(lǐng)了工業(yè)社會(huì)的全部發(fā)展行程。但是，到了20 世紀(jì)后期，啟蒙思想這座富礦似乎采掘殆盡。面對(duì)著社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性迅速攀升的形勢(shì)，依據(jù)啟蒙思想的邏輯開展社會(huì)建構(gòu)、社會(huì)治理以及一切社會(huì)活動(dòng)，都顯現(xiàn)出了適應(yīng)性日益衰減的狀況。

歷史前行的腳步必然會(huì)將任何一種思想、理論、學(xué)說都拋到身后。在人類進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程時(shí)，啟蒙了工業(yè)社會(huì)并成為這個(gè)社會(huì)全部建構(gòu)活動(dòng)之基礎(chǔ)的思想，卻不能為這一社會(huì)變革過程以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的問題提供可行的解決方案。昂格爾在《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》一書的開篇中說，“偉大的人物讓后繼者背上包袱是常有的事。每當(dāng)政治、藝術(shù)或思想取得顯著的成就時(shí)，隨之而來并從中受益的一代人，可能會(huì)有一種沒有什么真正重要的事情值得再去做的無所作為的感覺。他們覺得最富貴的機(jī)會(huì)已經(jīng)為前人所把握并轉(zhuǎn)化成了成功的契機(jī)。因此，后來者總像是處于困境之中：或者僅僅是偉人們留下的遺產(chǎn)的看管人，或者雖希望獨(dú)立，但由于對(duì)成功缺乏信心，只能將抱負(fù)大大壓縮，并開始以技術(shù)上的熟練性在狹小的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行耕耘。”1[美] R.M.昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994 年，第1 頁(yè)。在一個(gè)社會(huì)定型并處在常態(tài)運(yùn)行中的時(shí)候，人們享受前人的功績(jī)，在前人所建構(gòu)起來的舞臺(tái)上表演，那是無可挑剔的。然而，在社會(huì)變革已經(jīng)發(fā)生的時(shí)候，如果人們還隱藏在前人的陰影下而不自知的話，就不可能回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，甚至?xí)蛔杂X地維護(hù)前人所留下的那些東西而成為阻礙歷史進(jìn)步的力量。

就現(xiàn)實(shí)而言，我們已經(jīng)處在全球化、后工業(yè)化的歷史性社會(huì)變革進(jìn)程之中，也已經(jīng)在改革的名義下試圖回應(yīng)社會(huì)變革的要求，而且我們也提出了“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”的主張，但是，不僅屬于工業(yè)社會(huì)的思想和行動(dòng)邏輯沒有受到觸動(dòng)，甚至還出現(xiàn)了“反全球化”“逆全球化”的思潮以及行動(dòng)。也許人們是出于個(gè)人的利益或可以歸結(jié)為個(gè)人的利益上的考慮，才會(huì)采取“反全球化”“逆全球化”的行動(dòng)，即試圖阻礙社會(huì)變革，因?yàn)樗麄冊(cè)诩扔械目蚣芟驴偰茉诶娣峙涓窬种蝎@得更多。然而，這對(duì)于社會(huì)、對(duì)于人類而言，顯然是非常危險(xiǎn)的。比如，我們已經(jīng)陷入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，人們?cè)鯓釉谶@個(gè)社會(huì)中生存，顯然是一個(gè)其重要性無論作出什么樣的估計(jì)都不為過的問題。可是，卻很少有人認(rèn)真地去思考這個(gè)問題。在社會(huì)科學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域中，人們往往滿足于通過所謂實(shí)證研究而去爭(zhēng)取更多的獵獲，甚至嘲諷、排擠真正關(guān)心人類命運(yùn)的人。對(duì)此，昂格爾批評(píng)道，這種做法表明人們“不愿直面?zhèn)ゴ蟮氖挛?，也不敢勇敢和誠(chéng)實(shí)地模仿他們所欽佩的前輩。這種怯弱付出了沉重的代價(jià)，它致使學(xué)者們陷入一種以對(duì)一般理論持防御性的態(tài)度為面具的內(nèi)在自卑之中”。1[美] R.M.昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994 年，第2 頁(yè)。走前人開辟出來的道路是輕松愉快的，但在前人所開辟的那條道路已經(jīng)走到了盡頭的時(shí)候，仍然徘徊在那條道路上而不愿前進(jìn)，則是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

在社會(huì)變革的時(shí)代，更應(yīng)認(rèn)識(shí)到我們所在的這個(gè)社會(huì)的特殊性和具體性。既然全球化、后工業(yè)化是人類百年未有之大變局，也就意味著處于這個(gè)大變局中的人們不應(yīng)不思變革地走在18 世紀(jì)啟蒙思想家們開辟的道路上，既有的這個(gè)現(xiàn)代性的國(guó)家治理以及世界治理模式必然要加以變革。曼海姆希望人們認(rèn)識(shí)到思想體系的具體性，而不是在一般和普遍的意義上去理解思想體系。曼海姆說，“每一種思想體系只能應(yīng)用于某一種過程。只有當(dāng)假設(shè)的解釋能夠在沒有歪曲內(nèi)在性質(zhì)的情況下整理某一限定經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)的事實(shí)時(shí)，它才適用于其特有的目的。這正是此種體系為什么不能直接被一般化的理由。它在一種范圍內(nèi)可以發(fā)揮作用，而在另一種范圍卻不能，或者只有通過修改才可應(yīng)用……例如，適用于對(duì)歷史作經(jīng)濟(jì)解釋的馬克思的體系。在某些時(shí)代，事件的發(fā)展過程即因果順序可以與規(guī)劃相一致，因?yàn)檫@些時(shí)代的主要?jiǎng)恿κ羌夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)。但是，也存在著另外一些這樣的時(shí)代，在其中，具有強(qiáng)烈反響的至關(guān)重要的變遷出現(xiàn)在非經(jīng)濟(jì)技術(shù)領(lǐng)域，或者說來自對(duì)人的意識(shí)的猛烈沖擊。”2[德]卡爾·曼海姆：《重建時(shí)代的人與社會(huì)：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究》，張旅平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第15 頁(yè)。

任何一種把某種思想體系作為教條的做法，都是不可取的。因?yàn)椋魏我环N思想體系都有著適應(yīng)性的問題。在一種歷史條件下是科學(xué)的思想體系，在被搬到了另一種歷史條件下，也許就會(huì)對(duì)行動(dòng)造成誤導(dǎo)。當(dāng)然，幾乎所有的思想體系都是有名稱的，人們樂意于使用某個(gè)新的名稱而放棄與那個(gè)思想體系聯(lián)系在一起的原來的名稱，是一種常見的現(xiàn)象。它說明，一旦人們使用了一個(gè)新的名稱去為一種思想體系命名，就已經(jīng)包含了根據(jù)時(shí)代的變遷去對(duì)那個(gè)思想體系進(jìn)行調(diào)整的愿望了，可能對(duì)那個(gè)思想體系作了新的闡釋，或者將一些新的內(nèi)容嵌入到了那個(gè)思想體系之中。對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展而言，這應(yīng)當(dāng)看作積極的舉措。然而，在社會(huì)變革的時(shí)代，這樣做是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而是需要在諸如黑格爾“揚(yáng)棄”的概念下去做出開拓性的創(chuàng)新和對(duì)原來的思想體系做出否定。在人類百年未有之大變局的判斷的基礎(chǔ)上提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的主張，就屬于這類創(chuàng)新?？傊?，從時(shí)代變遷的角度去看思想體系，反對(duì)教條主義是必須優(yōu)先采取的行動(dòng)。所以，我們應(yīng)當(dāng)看到，啟蒙思想對(duì)于工業(yè)社會(huì)的建構(gòu)來說發(fā)揮了指導(dǎo)作用，但在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，當(dāng)人們需要否定和超越工業(yè)社會(huì)的既定設(shè)置和模式時(shí)，如果通過反復(fù)申述啟蒙思想家們的言論而阻撓變革的話，就屬于倒行逆施的行為。

思想有著適應(yīng)性的問題，工業(yè)社會(huì)是在啟蒙思想以及它所包含的邏輯的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，如果現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀況尚處在工業(yè)社會(huì)的框架之中，我們是不能夠說啟蒙思想不再適應(yīng)現(xiàn)實(shí)了。可是，在啟蒙思想中，全球化、后工業(yè)化以及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)都是找不到位置的，即便在其得以展開的邏輯中也找不到任何蹤跡。在20 世紀(jì)，國(guó)家轉(zhuǎn)型就開始悄悄地發(fā)生了，因?yàn)樗辉賰H僅專注于立法、司法、行政三個(gè)方面，而是在社會(huì)福利以及社會(huì)保障方面花費(fèi)更多的精力。從表現(xiàn)上看，這是行政權(quán)的增長(zhǎng)；從業(yè)務(wù)類型來看，則是對(duì)統(tǒng)治的再一步遠(yuǎn)離，表現(xiàn)為社會(huì)（公共）服務(wù)內(nèi)容的增加。20 世紀(jì)后期開始興起的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)家構(gòu)成的挑戰(zhàn)更需要在實(shí)質(zhì)性的意義上去加以認(rèn)識(shí)。一方面，國(guó)家在全球化進(jìn)程中表現(xiàn)出了與外部的邊界變得逐漸模糊，國(guó)民在全球范圍的流動(dòng)雖然還受到諸如護(hù)照、簽證等手續(xù)的約束，畢竟已經(jīng)可以流動(dòng)了，甚至還越來越方便，這意味著國(guó)家主權(quán)開始松動(dòng)、變得透明；另一方面，由于各種各樣的社會(huì)組織紛紛涌現(xiàn)，許多在20 世紀(jì)由國(guó)家通過行政機(jī)構(gòu)提供的社會(huì)服務(wù)不斷地轉(zhuǎn)移到了由這些社會(huì)組織去承擔(dān)，而且國(guó)家在此過程中卻沒有回復(fù)到原先那種集中在立法、司法、行政方面的跡象。這意味著國(guó)家內(nèi)部的主權(quán)分布發(fā)生了變化，以國(guó)家的名義代表主權(quán)和擁有主權(quán)的狀況因?yàn)樯鐣?huì)組織的涌現(xiàn)而發(fā)生了改變。國(guó)家主權(quán)是一體性的，但它包含著對(duì)外的主權(quán)和對(duì)內(nèi)的主權(quán)兩個(gè)方面。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，這兩個(gè)方面都表現(xiàn)出了弱化、模糊化的趨勢(shì)。

全球化、后工業(yè)化是一場(chǎng)偉大的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，它必然要經(jīng)歷一個(gè)過渡時(shí)期。在這個(gè)過渡期中，也許某些微不足道的現(xiàn)象會(huì)逐漸地顯性化。而且，一旦這些現(xiàn)象顯形后，就會(huì)迅速地變成某種顯著現(xiàn)象，其影響會(huì)讓沒有做好準(zhǔn)備的人感到慌亂。全球化、后工業(yè)化帶來的主權(quán)弱化和模糊化在今天還是一個(gè)微不可察的現(xiàn)象，既沒有在國(guó)際關(guān)系方面造成顛覆性的沖擊，也沒有改變國(guó)家運(yùn)行模式。可以認(rèn)為，在未來一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期中，國(guó)家仍然是必要的治理主體，但其主權(quán)的弱化又是不可避免的。在走出中世紀(jì)的過程中，人們?cè)凇敖^對(duì)國(guó)家”的框架下反思神權(quán)、君權(quán)，從而凝練出了“主權(quán)”這個(gè)概念，并在關(guān)于主權(quán)歸屬問題的討論中提出了人民主權(quán)和形成了現(xiàn)代民族國(guó)家意識(shí)，構(gòu)造了民族國(guó)家這種國(guó)家模式。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，這個(gè)從主權(quán)意識(shí)的生成到民族國(guó)家產(chǎn)生的歷史過程也許會(huì)表現(xiàn)出顛倒了過來的狀況，即首先是主權(quán)意識(shí)的逐漸淡漠，而民族國(guó)家的形式則會(huì)在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期仍然得到保留。這個(gè)歷史過程的顛倒并不是回復(fù)到前工業(yè)社會(huì)的時(shí)代，而是一個(gè)走向人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的過程。

阿明認(rèn)為，“全球化已經(jīng)削弱了民族國(guó)家的力量，因此需要對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和金融體系進(jìn)行管理……經(jīng)濟(jì)全球化從邏輯上需要建立一個(gè)能夠?qū)ξC(jī)做出反映的世界政治體系，它是一個(gè)能夠在世界范圍內(nèi)達(dá)成社會(huì)妥協(xié)的權(quán)力體系，就如同民族國(guó)家在國(guó)家層面上進(jìn)行的一樣?！?[埃及]薩米爾·阿明：《全球化時(shí)代的資本主義——對(duì)當(dāng)代社會(huì)的管理》，丁開杰等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013 年，第20 頁(yè)。這看上去是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的方案，顯然是最能夠?yàn)槿藗兯斫夂退邮艿?。但是，如果按照阿明所說的這個(gè)方案去回應(yīng)全球化的話，那么它在經(jīng)濟(jì)和政治模式上實(shí)現(xiàn)了何種意義的變革？卻不能不說是一個(gè)問題。實(shí)際上，它無非是對(duì)工業(yè)社會(huì)的模式的再度強(qiáng)化，是要求民族國(guó)家擴(kuò)張為一個(gè)統(tǒng)一的“全球國(guó)家”，繼續(xù)運(yùn)用官僚制的運(yùn)作方式而對(duì)這個(gè)“全球國(guó)家”進(jìn)行管理。這樣做是否可能？如果做出了肯定性的回答，就無異于說人類的后工業(yè)社會(huì)僅僅是在更大范圍內(nèi)復(fù)制了工業(yè)社會(huì)的模式，全球化也就不再意味著人類社會(huì)將面臨著一場(chǎng)根本性的變革。那樣的話，一切都會(huì)變得簡(jiǎn)便易行了，只要由美國(guó)這樣的強(qiáng)國(guó)領(lǐng)頭展開一次全球性的征服，然后做出建立全球性國(guó)家的安排，似乎當(dāng)前人類所面臨的一切問題也就銷聲匿跡了。其實(shí)，這還會(huì)讓我們想到希特勒曾經(jīng)夢(mèng)想的“全球國(guó)家”。非常明顯，這是一個(gè)過于簡(jiǎn)單的線性思維，沒有把人類當(dāng)前所面臨的高度復(fù)雜性和高度不確定性考慮進(jìn)來。人類百年未有之大變局意味著一種模式重構(gòu)，而不是既有模式在規(guī)模上的放大或縮小。所以，我們必須在根本性的社會(huì)變革的意義上去把握我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起來的任務(wù)。

二、從“工業(yè)化”到“后工業(yè)化”

在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，我們自然而然地想到了歷史上的那場(chǎng)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)。工業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)將人類領(lǐng)進(jìn)了工業(yè)社會(huì)的歷史階段，而工業(yè)社會(huì)是由兩個(gè)方面構(gòu)成的：其一，它是“工業(yè)的社會(huì)”；其二，它又是“資本主義的社會(huì)”。所以，我們既可以將工業(yè)化、城市化所造就的這個(gè)歷史階段稱作“工業(yè)社會(huì)”，也可以將其稱作“資本主義社會(huì)”。雖然吉登斯試圖對(duì)工業(yè)社會(huì)與資本主義社會(huì)進(jìn)行區(qū)分時(shí)指出了它們的發(fā)生過程不同，即工業(yè)社會(huì)與資本主義社會(huì)產(chǎn)生的時(shí)間點(diǎn)上有所區(qū)別，但就它們?cè)诖蟪叨鹊臅r(shí)間上的基本重合而言，就它們代表了一個(gè)歷史階段來看，是一致的?！肮I(yè)化”與“城市化”是人類走進(jìn)工業(yè)社會(huì)這場(chǎng)偉大社會(huì)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面，不應(yīng)將它們分開來看。正如我們當(dāng)前的“全球化”與“后工業(yè)化”也是一個(gè)整體一樣。之所以當(dāng)前出現(xiàn)了“反全球化”“逆全球化”思潮，也許是人們僅僅看到了始于20 世紀(jì)80 年代的這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“全球化”一面，沒有看到這也同時(shí)是一場(chǎng)“后工業(yè)化”運(yùn)動(dòng)。不過，當(dāng)習(xí)近平總書記作出了人類百年未有之大變局的判斷后，這一認(rèn)識(shí)上的問題也就在思想以及理論上得到了解決。在某種意義上可以認(rèn)為，人類百年未有之大變局的判斷提醒我們應(yīng)當(dāng)更加重視這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的“后工業(yè)化”方面。

在我們要求將工業(yè)化與城市化看作從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的兩個(gè)方面時(shí)，也許會(huì)遇到如何理解“城市化”的問題，因?yàn)槌鞘胁⒉皇墙庞械?，而是農(nóng)業(yè)社會(huì)甚或更早的一項(xiàng)發(fā)明。雖然城市有著較為古老的歷史，但與工業(yè)化相伴隨的“城市化”則具有現(xiàn)代性。就西方近代早期的歷史看，一個(gè)地區(qū)或國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，取決于城市的轉(zhuǎn)型。如果城市僅僅作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的集散地而存在，那么這個(gè)地區(qū)就無法走上工業(yè)化的道路。在這方面，中國(guó)就是最好的例證。在中國(guó)的農(nóng)業(yè)社會(huì)歷史階段中，城市遍布各地，而且產(chǎn)生了許多規(guī)模浩大的城市，也非常繁榮，但中國(guó)古代的城市一直未實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)產(chǎn)品集散向工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)的轉(zhuǎn)型，即便是存在著一些手工業(yè)生產(chǎn)，其規(guī)模也是非常小的，并不能夠構(gòu)成對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)類型的沖擊。

與中國(guó)古代不同，在西歐地區(qū)，隨著農(nóng)業(yè)人口涌入城市，手工業(yè)生產(chǎn)不僅在規(guī)模上迅速擴(kuò)大，而且不斷地在自我改造中走上了社會(huì)化大生產(chǎn)的道路，進(jìn)而促進(jìn)了交換以及交換內(nèi)容的多樣化，促進(jìn)了服務(wù)于社會(huì)化大生產(chǎn)的資本積聚，促進(jìn)了市場(chǎng)的完善，并造就了資本主義。由此可見，在資本主義的生成和成長(zhǎng)中，城市所承載的社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)揮了軸心作用，而僅僅發(fā)揮農(nóng)業(yè)產(chǎn)品集散功能的城市卻無法發(fā)揮促進(jìn)資本主義發(fā)生和成長(zhǎng)的作用。在某種意義上，我們傾向于認(rèn)為，城市天然地就是交易場(chǎng)所，就是市場(chǎng)，但只有當(dāng)城市同時(shí)也獲得了生產(chǎn)功能時(shí)，才包含著促進(jìn)資本主義發(fā)生和成長(zhǎng)的能量。在這兩種類型的城市背后，我們看到的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同。作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)品集散地的城市是附屬于農(nóng)村的，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交易而為農(nóng)業(yè)、農(nóng)民提供服務(wù)，這種城市僅僅扮演著“中介”的角色。一旦城市有了生產(chǎn)功能，不僅會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品進(jìn)行深度加工，而且會(huì)致力于工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)，城市的角色也就多重化了，甚至?xí)鳛橐环N獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)力量而與農(nóng)村開展交易，并在這種交易中獲得某種優(yōu)勢(shì)地位。

事實(shí)上，當(dāng)分散在農(nóng)村家庭中自給自足式的手工勞動(dòng)轉(zhuǎn)移和集中到了城市之后，農(nóng)村的自主生存能力受到了削弱，以至于形成了對(duì)城市的依賴。然后，城市所生產(chǎn)出來的大量工業(yè)品被輸送到農(nóng)村，出于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提高的目的，城市在工業(yè)生產(chǎn)方面所形成的體制和經(jīng)營(yíng)管理模式也被輸送到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中來。特別是當(dāng)城市中積聚起來的資本被投向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程之后，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民都得到了改造，勞動(dòng)方式發(fā)生了根本性的改變，不僅在城市中，而且在農(nóng)村，也出現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)。雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)品在類型上沒有出現(xiàn)明顯的變化，但生產(chǎn)過程以及生產(chǎn)目的等諸多方面都打上了工業(yè)化的印記，并逐漸地把農(nóng)村改造成了工業(yè)社會(huì)的構(gòu)成部分。所以，城市的生產(chǎn)功能的獲得本身就表現(xiàn)為工業(yè)化，而城市的工業(yè)化又使得城市在整個(gè)社會(huì)的工業(yè)化中得到了地位上的提升。進(jìn)而，城市不僅成了經(jīng)濟(jì)中心，也成了政治、文化中心，城市不斷地刷新生活觀念和不斷地創(chuàng)造新的生活風(fēng)尚，并擴(kuò)散到了農(nóng)村，得到效仿。

在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，大量人口流入城市也使得原有的城市居住性質(zhì)發(fā)生了改變。比如，一間開設(shè)在居民區(qū)的店鋪，老板的兒子可能不愿像其父親那樣終其一生小本經(jīng)營(yíng)，在父親因年老而無力再在店鋪中主持營(yíng)業(yè)的時(shí)候，兒子將店鋪轉(zhuǎn)讓給了他人，而他自己則從事“買空賣空”的期貨交易。雖然他每天都仍然在小區(qū)中進(jìn)進(jìn)出出，但對(duì)這個(gè)居民區(qū)的老住戶而言，他因?yàn)榕c他父親完全不同而變得陌生，成為一個(gè)陌生人。這無疑是從熟人向陌生人轉(zhuǎn)化的一條路徑。如果說原先的城市仍然是個(gè)熟人社會(huì)的話，那么工業(yè)化、城市化則將城市改造成了陌生人社會(huì)。我們說從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變也是從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)變，而工業(yè)化、城市化就是這個(gè)轉(zhuǎn)變過程，城市的性質(zhì)也在這一過程中從農(nóng)業(yè)社會(huì)的城市轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)社會(huì)的城市。

城市首先將人改造為陌生人，然后向農(nóng)村滲透，直到將整個(gè)社會(huì)改造為陌生人社會(huì)。在這一轉(zhuǎn)型的過程中，新的文化開始生成，新的規(guī)則體系被制定了出來，發(fā)揮著既聯(lián)系又隔離人們的社會(huì)整合功能。比如，用契約將人們聯(lián)系起來，但人們卻沒有因?yàn)楸宦?lián)系起來而成為熟人；在人們因?yàn)橛辛藱?quán)利的設(shè)定而被隔離開來時(shí)，每一個(gè)人都必須時(shí)時(shí)防范他人破壞、侵入自己的邊界?？傊I(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)消解了熟人社會(huì)，并以陌生人社會(huì)取而代之。但是，工業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)沒有消滅“鄉(xiāng)巴佬”，在某種意義上，正是因?yàn)槌鞘械匚坏奶嵘鴮⑦@個(gè)社會(huì)中的一部分人打造成了“鄉(xiāng)巴佬”。比如，原先居住在鄉(xiāng)村的貴族是有著相對(duì)于城市的優(yōu)越感的，而工業(yè)化、城市化運(yùn)動(dòng)則把他們變成了“鄉(xiāng)巴佬”。也就是說，當(dāng)較多的人成為見多識(shí)廣的城市市民后，使另一部分人變成了“鄉(xiāng)巴佬”。造就出了“鄉(xiāng)巴佬”，也就意味著雇傭勞動(dòng)有了大批“后備軍”，因?yàn)椤班l(xiāng)巴佬”不斷地涌入城市而使擴(kuò)大再生產(chǎn)有了源源不斷的人力資源補(bǔ)充。在全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中，所面對(duì)的人是經(jīng)過工業(yè)化、城市化改造過了的，也就是說，在工業(yè)化、城市化所造就的市民社會(huì)中，人已經(jīng)成了市民，無分其居住地是不是在城市。如果說城市在表現(xiàn)形式上是以人的聚集生活和生產(chǎn)為特征的，那么通訊、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)則將人的聚焦形態(tài)打碎，將人的生活、生產(chǎn)等活動(dòng)都可以分散進(jìn)行。在這場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)中，也許會(huì)為城市留下“市儈”。但是，如果說“鄉(xiāng)巴佬”作為一種人力資源而在工業(yè)社會(huì)的發(fā)展中發(fā)揮了積極作用，那么“市儈”相對(duì)于后工業(yè)社會(huì)并不具有積極價(jià)值。

從政治方面看，如上所述，民族國(guó)家的發(fā)明是工業(yè)化、城市化所取得的最偉大成就，但民族國(guó)家卻可以作為一項(xiàng)意識(shí)形態(tài)造物看待。因?yàn)?，民族?guó)家在一定程度上是由民族主義支撐起來的，也可以認(rèn)為民族國(guó)家是一架生產(chǎn)民族主義的機(jī)器。生產(chǎn)力水平的提升，生產(chǎn)關(guān)系的變革，都不足以撼動(dòng)民族國(guó)家的基本框架，其原因就在于民族主義是穩(wěn)固的。從20 世紀(jì)80年代以來的全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)看，即便民族國(guó)家的邊界已經(jīng)變得非常模糊，只要民族主義的觀念和情結(jié)尚存，就會(huì)極力抓住民族國(guó)家的最后一縷毛發(fā)不放手。所以，在全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中，民族主義將更多地顯現(xiàn)為阻力。特別是當(dāng)民族主義轉(zhuǎn)化為民粹主義時(shí)，或者說，當(dāng)民族主義以民粹主義的形式出現(xiàn)時(shí)，不僅對(duì)全球化、后工業(yè)化進(jìn)程造成阻礙，還憑空制造出了諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。特別是當(dāng)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)匯集而成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，一方面，使構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的任務(wù)顯得更為迫切；另一方面，民族主義、民粹主義又顯現(xiàn)為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的極大阻力。

從歷史上看，在工業(yè)社會(huì)行進(jìn)的過程中，民族主義在民族解放中發(fā)揮了巨大的作用，創(chuàng)造了許多具有歷史標(biāo)志意義的豐功偉績(jī)。正是因?yàn)槊褡逯髁x的生成，把地球上的大片土地從殖民主義之下解放出來。所以，民族主義對(duì)于民族國(guó)家的生成、主權(quán)獨(dú)立主張的提出以及搭建起現(xiàn)代性國(guó)家框架等，都發(fā)揮了積極的促動(dòng)作用。然而，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，民族主義逐漸地轉(zhuǎn)化成了保守力量，甚至表現(xiàn)為民粹主義躁動(dòng)。不僅如此，當(dāng)民族主義付諸恐怖主義行動(dòng)時(shí)，不僅在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中對(duì)秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且直接地在人們心理上投下了陰影。當(dāng)然，出現(xiàn)在一些地區(qū)的恐怖主義是全球化、后工業(yè)化所代表的這一次歷史轉(zhuǎn)型中的躁動(dòng)，意味著一次新的從無序到有序的轉(zhuǎn)化過程。因而，恐怖主義乃至民粹主義問題的解決，只能走在全球化、后工業(yè)化的道路上，而不應(yīng)隨著“反全球化”“逆全球化”的聲音和行動(dòng)起舞。只有當(dāng)全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)取得了積極進(jìn)展，只有當(dāng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念為人們普遍擁有，才能從根本上解決民粹主義、恐怖主義等問題。任何以“反全球化”“逆全球化”的理由而放棄構(gòu)建人類命運(yùn)共同體主張的做法，都有可能帶來極大的消極后果。

在工業(yè)社會(huì)中，公共領(lǐng)域、私人領(lǐng)域與日常生活領(lǐng)域的分化和分立構(gòu)成了這個(gè)社會(huì)基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)，可以說這一社會(huì)結(jié)構(gòu)是代表了工業(yè)文明的一項(xiàng)偉大成就，因?yàn)檫@種領(lǐng)域分離決定了社會(huì)生活和社會(huì)治理所采取的樣式。但是，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、言論平臺(tái)等輕易地突破了領(lǐng)域邊界，從而將它們貫通了起來，這就打亂了領(lǐng)域分離條件下的秩序。于此過程中，原先在各個(gè)領(lǐng)域中被視為“人渣”的那些人卻變得異常活躍，在網(wǎng)絡(luò)為他們提供的那方新天地中興風(fēng)作浪，一時(shí)間搞得天昏地暗。就如人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型一樣，在全球化、后工業(yè)化這場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)中，也必然會(huì)呈現(xiàn)出沉渣泛起的狀況。當(dāng)然，從歷史經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)轉(zhuǎn)型一旦完成，社會(huì)就會(huì)趨于穩(wěn)定，到了風(fēng)平浪靜之時(shí)，渣滓就會(huì)再度沉淀下去。然而，這一次社會(huì)轉(zhuǎn)型則不同，因?yàn)槲覀儾豢赡芡ㄟ^完成社會(huì)轉(zhuǎn)型而消除社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性，而是需要在風(fēng)浪迭起之中去凈化那些渣滓。也就是說，我們將面對(duì)的是對(duì)人進(jìn)行全面改造的工作，即把人改造成適應(yīng)和追求共生共在的物種。至于對(duì)人的改造的路徑，又是通過社會(huì)建構(gòu)鋪設(shè)起來的。中國(guó)古人說，“流水不腐，戶樞不蠹”，這可以作為全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)中凈化社會(huì)渣滓的一種思路。也就是說，在社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，需要通過增強(qiáng)社會(huì)的流動(dòng)性、開放性去解決沉渣泛起的問題。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，我們更加深切地體會(huì)到阿倫特所說的一種情況，那就是人們總是生活在偏見之中。在阿倫特看來，“沒有人可以離開偏見生活，因?yàn)橥耆珨[脫偏見的生活需要的是一種超人般的敏捷，隨時(shí)準(zhǔn)備遭遇和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界之全部，就像每一天都是創(chuàng)世的第一天或世界末日。偏見與愚蠢的閑談并非一回事。正是因?yàn)槠娍偸怯幸环N內(nèi)在的合法性，因此只有當(dāng)偏見不再實(shí)現(xiàn)其功能的時(shí)候，也就是說，只有當(dāng)偏見不再能夠幫助人們給出判斷以擺脫現(xiàn)實(shí)部分的負(fù)擔(dān)時(shí)，人們才可能實(shí)際上去冒險(xiǎn)與偏見對(duì)抗。但正是在這一點(diǎn)上，當(dāng)偏見與現(xiàn)實(shí)相沖突的時(shí)候，也就是偏見變得危險(xiǎn)的時(shí)候，而人們?cè)谒伎贾胁辉倌芨械狡姷谋Ｗo(hù)，并且開始潤(rùn)飾偏見并將偏見變成那種我們通常稱之為‘意識(shí)形態(tài)’或‘世界觀’等理論歪曲的基石?！?[美]漢娜·阿倫特：《政治的應(yīng)許》，張琳譯，上海人民出版社，2016 年，第133 頁(yè)。

所謂偏見，是反映在既有觀念與現(xiàn)實(shí)的不一致之中的。根據(jù)阿倫特的看法，源于過去的思想觀點(diǎn)等，大都可以歸入偏見之列。也許只有那些轉(zhuǎn)化為知識(shí)的因素，而且應(yīng)當(dāng)是能夠直接地與現(xiàn)實(shí)相印證的和對(duì)人的實(shí)踐有幫助的知識(shí)因素，才能夠勉強(qiáng)地被說成不是偏見。如果是這樣的話，阿倫特雖然是在表達(dá)一種革命性的主張，但那顯然是太過激進(jìn)的革命立場(chǎng)。因?yàn)椋紤]到我們既已擁有的世界也是基于思想、理論建構(gòu)起來的，當(dāng)我們從前人手中繼承了這個(gè)世界，雖然也時(shí)時(shí)在改革的名義下去做一些修修補(bǔ)補(bǔ)的工作，但基本的方面卻依然保持了原樣。按照阿倫特的邏輯，這個(gè)世界正是偏見的物化形態(tài)，這對(duì)于我們的感情而言，似乎很難接受。特別是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，我們所希望的是改造世界而不是顛覆世界，如果將整個(gè)世界看作偏見的物化，就會(huì)在行動(dòng)上表現(xiàn)出某種猶豫。盡管如此，在全球化、后工業(yè)化的時(shí)代，當(dāng)我們面臨著一場(chǎng)根本性的革命性變革任務(wù)時(shí)，阿倫特的這一把世界看作偏見的匯聚的看法，還是能夠給予我們諸多激勵(lì)的，即促使我們抱著消除偏見的愿望去改造世界。

總體看來，對(duì)于我們正在經(jīng)歷的這場(chǎng)人類百年未有之大變局來說，工業(yè)化、城市化的歷史經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覀冎苯咏梃b的并不多。人類已經(jīng)走過的道路是不可復(fù)制的，走向后工業(yè)社會(huì)的道路必須基于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)去開拓。就我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)來看，其中最為顯著的現(xiàn)象就是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性，從這一社會(huì)現(xiàn)象中所導(dǎo)出的最為迫切的任務(wù)就是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。所以，后工業(yè)化給我們指示出的方向也就是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。當(dāng)然，從歷史具有繼承性這一點(diǎn)來看，我們也需要從過去、前人那里去尋找和發(fā)現(xiàn)有益于建構(gòu)后工業(yè)社會(huì)的材料。這意味著，我們并不像阿倫特那樣把源于過去的一切斥之為偏見。因?yàn)?，如果把過去的一切都斥之為偏見的話，也就等于否定了人類文明的傳承，在邏輯上，就會(huì)讓人類從原始的野蠻時(shí)代開始再重新走一遍整個(gè)歷史進(jìn)程，那其實(shí)是不可能的。所以，在走向后工業(yè)社會(huì)的行程中，我們不僅不全部否定工業(yè)社會(huì)，反而打算從中繼承一切對(duì)后工業(yè)社會(huì)建構(gòu)有用和有益的因素。盡管我們有著這種愿望，但又必須看到，工業(yè)社會(huì)的思想、觀念、文化等仍然具有偏見的性質(zhì)，特別是當(dāng)它們反映在了民粹主義的行動(dòng)中時(shí)，會(huì)為全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)帶來諸多困難。

三、社會(huì)研究的動(dòng)態(tài)視角

社會(huì)本身就是處在運(yùn)動(dòng)之中的，其運(yùn)動(dòng)一方面表現(xiàn)為自身的運(yùn)行，另一方面表現(xiàn)為發(fā)展變化。這兩個(gè)方面意味著社會(huì)不會(huì)處在靜止?fàn)顟B(tài)。但是，在關(guān)于社會(huì)的研究中，則可以對(duì)社會(huì)加以靜態(tài)觀察。這個(gè)時(shí)候，往往是把社會(huì)當(dāng)作一種靜止的狀態(tài)看待的，或者說，在靜止的視角中看到了社會(huì)的運(yùn)動(dòng)?？墒?，當(dāng)我們有了歷史這個(gè)概念的時(shí)候，所看到的則是歷史的動(dòng)態(tài)性，處在一個(gè)從過去向未來的行進(jìn)過程中。更為重要的是，當(dāng)前我們的社會(huì)呈現(xiàn)出了高流動(dòng)性，而且這種高流動(dòng)性已經(jīng)達(dá)到了無法再對(duì)社會(huì)進(jìn)行靜態(tài)觀察的地步，也就不能夠再在靜態(tài)的視角中去看社會(huì)了。在某種意義上，我們也可以說人類百年未有之大變局意味著人類正在從靜態(tài)的社會(huì)向動(dòng)態(tài)的社會(huì)轉(zhuǎn)變。

盧曼認(rèn)為，在時(shí)間的未來指向中，“時(shí)間約束的概念意味著在系統(tǒng)持續(xù)的自我更新這一自生過程中生成結(jié)構(gòu)，也就是說，它并非簡(jiǎn)單地指涉一段時(shí)間內(nèi)實(shí)際狀態(tài)（原子、太陽(yáng)、臭氧空洞等）的發(fā)生。時(shí)間約束的社會(huì)問題，如今看起來好像占有著社會(huì)性意義，也就是改變形式并影響著社會(huì)性分配?！?[德]尼克拉斯·盧曼：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)》，孫一洲譯，廣西人民出版社，2020 年，第83～84 頁(yè)。一切都會(huì)在時(shí)間指向未來的進(jìn)程中發(fā)生改變，沒有什么是穩(wěn)固不變的，只不過在時(shí)間的社會(huì)性表現(xiàn)中，因?yàn)槿说哪軇?dòng)性的狀況使得變化的節(jié)奏在不同的時(shí)間流經(jīng)階段表現(xiàn)不同而已。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革的情況會(huì)表現(xiàn)得更迅速一些。在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，雖然未來社會(huì)的結(jié)構(gòu)以及一切都不明晰、不確定，但我們知道工業(yè)社會(huì)的一切都需要加以變革。時(shí)間約束了我們，把我們置于當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)之中，但通向未來的道路卻是由我們開辟的。就我們置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而言，只能把人的共生共在作為我們當(dāng)前必須致力于承擔(dān)的任務(wù)，也只有承擔(dān)起這一任務(wù)，通向未來的前景才有明亮的光彩。

信息技術(shù)以及相關(guān)的新技術(shù)代表了一場(chǎng)真正的技術(shù)變革，顯現(xiàn)出來的狀況是越來越脫離了18 世紀(jì)以及19 世紀(jì)的技術(shù)模式。正是因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)是一種新的技術(shù)模式，隱含著與之相適應(yīng)的社會(huì)變革與之相伴隨。在人類歷史上，18 世紀(jì)是一個(gè)值得記憶下來的神秘世紀(jì)，因?yàn)楦鞣N各樣的技術(shù)如涌泉般地出現(xiàn)，造就了19 世紀(jì)的科學(xué)，也開拓出了19 世紀(jì)和20 世紀(jì)技術(shù)進(jìn)步的道路。然而，20 世紀(jì)后期出現(xiàn)的許多新技術(shù)，特別是與信息技術(shù)相關(guān)的技術(shù)，都不再走在18 世紀(jì)所開拓出的那條道路上了，而是包含著無限可能性的未來隱喻。很快地，在20世紀(jì)與21 世紀(jì)交接的時(shí)刻，人類進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。當(dāng)我們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中尋求行動(dòng)的技術(shù)支持時(shí)，更加深切地體會(huì)到，正是在這場(chǎng)技術(shù)變革中，包含著許多可以在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的行動(dòng)中加以直接應(yīng)用的技術(shù)及其工具。

我們看到，由于移動(dòng)通信設(shè)備使辦公室與職員的關(guān)系發(fā)生了變化，原先那些只有在辦公室中才能扮演上下溝通角色的人，在不斷移動(dòng)自己的地點(diǎn)的情況下仍然可以運(yùn)用通信設(shè)備與上下溝通，并不會(huì)因?yàn)椴辉谵k公室中讓領(lǐng)導(dǎo)、下屬或服務(wù)對(duì)象找不到自己而延宕了那些必要的溝通。移動(dòng)通信設(shè)備，特別是這些設(shè)備不再歸屬于辦公室的群體或作為“公產(chǎn)”而被利用，而是屬于個(gè)人，由個(gè)人隨身攜帶。雖然是私產(chǎn)，卻被用來處理“公事”，并使傳統(tǒng)的辦公空間發(fā)生了改變。辦公可以不在辦公室中，而是可以在任何一個(gè)地點(diǎn)，可以在第一線和任何最為需要的場(chǎng)合，而且能夠更加貼近需要處理的事項(xiàng)。這種空間的改變，或空間限制的消除，使得工作單元與傳統(tǒng)的所謂“單元”分開了，意味著組織成了不再在某個(gè)固定地點(diǎn)和依賴于固定的辦公場(chǎng)所的社會(huì)體，而是處在一種流動(dòng)的狀態(tài)中，甚至具有虛擬的特征。

今天看來，計(jì)算技術(shù)、大數(shù)據(jù)、人工智能方興未艾，它意味著數(shù)字化有著廣闊前景，甚至有著成為歷史趨勢(shì)中代表性標(biāo)志的跡象?？梢韵嘈?，數(shù)字化必將對(duì)人類的生產(chǎn)、生活以及社會(huì)的和政治的活動(dòng)等帶來巨大而深遠(yuǎn)的影響。事實(shí)上，數(shù)字化引發(fā)社會(huì)總體變革的運(yùn)動(dòng)正在發(fā)生，而且是不可遏止的。可是，當(dāng)我們思考數(shù)字化有無終點(diǎn)的問題時(shí)，卻想到了中國(guó)“易學(xué)”的發(fā)展史。也許人類社會(huì)發(fā)展中的這一波數(shù)字化運(yùn)動(dòng)會(huì)表現(xiàn)為中國(guó)易學(xué)發(fā)展的逆溯式流向。如果說中國(guó)易學(xué)興起于原始巫術(shù)，爾后走上了數(shù)字化的方向，那么它在儒家思想對(duì)其作了吸納并應(yīng)用于社會(huì)治理和廣泛的人的活動(dòng)方面后，卻莫名地銷聲匿跡了。今天，社會(huì)發(fā)展中的數(shù)字化是可以從科學(xué)發(fā)展史中作出解釋和得到理解的，但當(dāng)數(shù)字化運(yùn)動(dòng)取得突破性進(jìn)展后，則有可能神秘化，甚至?xí)⑷祟悗胍粋€(gè)“巫術(shù)”遍布的時(shí)代。當(dāng)然，此時(shí)的“巫術(shù)”僅僅在形式上與原始巫術(shù)相似，其性質(zhì)則有可能完全不同。因?yàn)?，人類?jīng)歷了漫長(zhǎng)的科學(xué)洗禮，重建的“巫術(shù)”將有可能是更高文明的標(biāo)志。

鑒于一種簡(jiǎn)單地把數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)的方法應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)研究做法非常流行的狀況，曼海姆提醒人們注意，“在社會(huì)科學(xué)的研究中，我們絕對(duì)要關(guān)心總體社會(huì)情境所提出的直接任務(wù)，這只有通過質(zhì)的分析才能得到充分領(lǐng)會(huì)。只有當(dāng)這一點(diǎn)已經(jīng)得到解決的時(shí)候，一個(gè)人才應(yīng)當(dāng)考慮復(fù)雜的問題怎樣才能被分解為更簡(jiǎn)單的要素。假如這一點(diǎn)業(yè)已達(dá)到，我們就應(yīng)當(dāng)詢問，怎樣才能通過簡(jiǎn)化的要素檢驗(yàn)結(jié)果，以及更為廣泛的原有主題是如何必然由我們已檢驗(yàn)過的個(gè)別要點(diǎn)而產(chǎn)生的。直到質(zhì)的分析已被做出之后，量的分析才能產(chǎn)生。把社會(huì)事實(shí)的復(fù)合僅僅還原為可測(cè)量的要素，被證明很少具有科學(xué)的洞見。但是，針對(duì)質(zhì)的分析容許有量的控制的諸點(diǎn)來檢驗(yàn)我們的知識(shí)，則是一項(xiàng)嚴(yán)格的科學(xué)任務(wù)?！?[德]卡爾·曼海姆：《重建時(shí)代的人與社會(huì)：現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的研究》，張旅平譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第166 頁(yè)。

就曼海姆的觀點(diǎn)來看，他并不反對(duì)量化研究，只是認(rèn)為這種量化研究需要建立在質(zhì)的分析的基礎(chǔ)上，只有在做好了質(zhì)的分析后，量化研究才具有科學(xué)性。在工業(yè)社會(huì)中，在既有的科學(xué)研究范式中，或者說在社會(huì)的低度復(fù)雜性和低度不確定性條件下，曼海姆的這一建議的確是應(yīng)當(dāng)引起重視的，否則，簡(jiǎn)單地搬弄所謂定量研究是根本談不上什么科學(xué)的。不過，在我們看來，只要出現(xiàn)了社會(huì)的高度復(fù)雜性和高度不確定性這樣一個(gè)條件，科學(xué)研究就會(huì)發(fā)生根本性的變革，無論是定量研究還是質(zhì)性分析，無論是切入一點(diǎn)還是首先擁有總體，都不能滿足高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的認(rèn)識(shí)要求。在高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下，關(guān)于認(rèn)識(shí)對(duì)象和行動(dòng)環(huán)境的觀念將不再是一個(gè)總體還是個(gè)體的問題，也不是全局與部分的問題，而是集中到了綜合性這一點(diǎn)上了。對(duì)于這種綜合性，既不是質(zhì)性分析也不是定量分析的方法可以把握的，而是需要在直觀、體驗(yàn)、領(lǐng)會(huì)等方式中達(dá)成“所與物”與“行動(dòng)者”的交互作用和相互融合。

不用說運(yùn)用科學(xué)知識(shí)，即便憑著日常經(jīng)驗(yàn)，也讓我們看到，靜止的物體不會(huì)讓人感到有阻力，只有當(dāng)物體運(yùn)動(dòng)了起來，人們才能從中觀察到阻力的存在，物體的運(yùn)動(dòng)愈是加速，阻力也就越大。社會(huì)、思想、觀念的變革也是這樣，無論什么樣的變革都會(huì)遭遇阻力。所以，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中遇到了各種各樣的阻力是難以避免的。在人類陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)這個(gè)問題上，雖然每個(gè)人都承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性，但要讓人們改變生活方式、行為習(xí)慣，就會(huì)遇到阻力。特別是在思想觀念方面，如果讓人們接受風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不得不秉持的“共生共在”理念的話，人們就會(huì)瞻前顧后地默念自我以及自我利益。尤其是受到了工業(yè)社會(huì)利己主義文化熏染甚深的知識(shí)階層，則會(huì)慷慨激昂地捍衛(wèi)個(gè)人的權(quán)利以及工業(yè)社會(huì)的既有設(shè)置，認(rèn)為那是具有普遍合理性的。盡管如此，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)以及這一社會(huì)中頻繁爆發(fā)的危機(jī)事件必然會(huì)引發(fā)新的思考，必然會(huì)有人關(guān)注人的生命、生存所遭受的威脅而要求建構(gòu)起適應(yīng)這一社會(huì)條件下的生活方式、行動(dòng)方式。因而，確立人的共生共在的理念和倡導(dǎo)合作行動(dòng)等呼聲無論遭遇了什么樣的反對(duì)聲音，都需要堅(jiān)持呼喊出來。

對(duì)于社會(huì)以及一切社會(huì)存在而言，如果是靜態(tài)的存在形態(tài)，其結(jié)構(gòu)是明確的，根據(jù)認(rèn)識(shí)論所提供的思維方式是比較容易把握的。社會(huì)的加速化以及社會(huì)的流動(dòng)性將大量結(jié)構(gòu)不明的問題推展了出來，原先結(jié)構(gòu)明確的存在物也變得結(jié)構(gòu)不明確了。這是對(duì)認(rèn)識(shí)的挑戰(zhàn)，也是對(duì)實(shí)踐的挑戰(zhàn)?；谝酝慕?jīng)驗(yàn)，社會(huì)及其存在物的變化大都是由結(jié)構(gòu)不明確的問題引發(fā)的。隨著大量結(jié)構(gòu)不明的問題的出現(xiàn)，隨著社會(huì)及其存在物的結(jié)構(gòu)越來越不穩(wěn)定、不明確，社會(huì)變革的必然性也就蘊(yùn)于其中了。當(dāng)我們對(duì)歷史進(jìn)行階段性劃分時(shí)，可以看到農(nóng)業(yè)社會(huì)具有簡(jiǎn)單的和確定性的特征，工業(yè)社會(huì)具有低度復(fù)雜性和低度不確定性特征，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)所具有的則是高度復(fù)雜性和高度不確定性特征。可以認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展在不同歷史階段所具有的這些特征是由結(jié)構(gòu)明確的問題與結(jié)構(gòu)不明確的問題間的比重造成的。

在社會(huì)發(fā)展的維度中，結(jié)構(gòu)明確的問題與結(jié)構(gòu)不明的問題一直是處在變化中的，有的時(shí)候，結(jié)構(gòu)不明的問題很少，而有的時(shí)候，結(jié)構(gòu)不明的問題在人類面對(duì)的所有問題中占有很大的比重。在結(jié)構(gòu)明確的問題與結(jié)構(gòu)不明的問題之間，就人類社會(huì)發(fā)展的總體進(jìn)程來看，結(jié)構(gòu)不明的問題一直處在增長(zhǎng)的過程中，而且從20 世紀(jì)開始，呈現(xiàn)出了明顯的加速態(tài)勢(shì)。隨著結(jié)構(gòu)不明確問題所占的比重大于結(jié)構(gòu)明確的問題，我們的社會(huì)也就呈現(xiàn)出了高度復(fù)雜性和高度不確定性的特征。所謂結(jié)構(gòu)不明確的問題，其實(shí)就是具有不確定性的問題。杜威說，“不確定性是一件實(shí)事，它意味著當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果是不確定的，這些經(jīng)驗(yàn)本來就是障礙重重，未來充滿危險(xiǎn)?？朔@些障礙的行動(dòng)又沒有成功的把握，因而這些行動(dòng)本身也是有危險(xiǎn)的。情境內(nèi)在地具有繁難和不確定的性質(zhì)，因?yàn)檫@種情境的后果懸而未決，它們走向厄運(yùn)也走向好運(yùn)。人類的自然傾向就是立即采取行動(dòng)，懸而不決是不能忍耐的，渴望立即行動(dòng)起來?！?[美]約翰·杜威：《確定性的尋求：關(guān)于知行關(guān)系的研究》，傅統(tǒng)先譯，上海人民出版社，2005 年，第172 頁(yè)。也就是說，行動(dòng)本身就意味著不確定性，而且在不確定性條件下采取行動(dòng)也是人類的一種自然反應(yīng)，所以行動(dòng)的結(jié)果也是具有不確定性的。對(duì)于結(jié)構(gòu)明確的問題，可以在模式化的解決方式中去加以處理；對(duì)于結(jié)構(gòu)不明的問題，則需要通過創(chuàng)新去加以解決。隨著結(jié)構(gòu)不明的問題在我們所面對(duì)的問題中占有很大比重時(shí)，對(duì)創(chuàng)新的要求也就更為強(qiáng)烈。反映在社會(huì)治理中，一旦結(jié)構(gòu)不明的問題所占比重達(dá)到了某個(gè)臨界點(diǎn)，也就意味著社會(huì)治理創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)以模式變革的形式出現(xiàn)。事實(shí)上，我們當(dāng)前所面對(duì)的和需要承擔(dān)起來的就是一個(gè)社會(huì)治理模式變革的課題。

四、自覺地推動(dòng)社會(huì)治理變革

雖然人類社會(huì)進(jìn)入了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程，盡管我們的社會(huì)呈現(xiàn)出以往從未有過的高度復(fù)雜性和高度不確定性，而且我們也已經(jīng)擁有了改革的意識(shí)和觀念，但在社會(huì)治理模式是否需要一場(chǎng)根本性變革的問題上，人們所思考的并不多。從既有的理論探討和改革實(shí)踐來看，人們關(guān)注較多的是通過某項(xiàng)改革去解決局部性的或特定領(lǐng)域中的問題，對(duì)于工業(yè)社會(huì)的基本社會(huì)治理框架進(jìn)行反思和審查的要求，顯然是嚴(yán)重缺位的。因此，綜合性的、全面的、根本性的社會(huì)治理模式變革問題很少得到討論，甚至這一問題提出來也不會(huì)得到人們的關(guān)注，更不用說有什么反響了。應(yīng)當(dāng)說，在人類社會(huì)正處于一場(chǎng)百年未有之大變局的判斷未能得到廣泛認(rèn)同的情況下，謀劃社會(huì)治理變革的要求和行動(dòng)就會(huì)顯得勇氣不足。所以，我們?cè)诟母锏倪M(jìn)程中所看到的大都屬于一些“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的調(diào)整方案。在解決了某個(gè)（些）具體的、局部性的問題時(shí)，又總是發(fā)現(xiàn)更多、更大的問題向我們襲來。這就是我們當(dāng)前所遇到的困境，它意味著人類需要在社會(huì)治理模式的根本性變革中去尋求出路，即通過社會(huì)治理模式的變革去適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求。

哈貝馬斯說，“偉大的傳統(tǒng)意義上的理論之所以為生活所接受，是因?yàn)檫@種理念認(rèn)為它在宇宙秩序中發(fā)現(xiàn)了世界的理想聯(lián)系，也就是說，認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了人間秩序的典范。”2[德]尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)與技術(shù)》，李黎等譯，學(xué)林出版社，1999 年，第124 頁(yè)。這些“傳統(tǒng)意義上的理論”往往是簡(jiǎn)略、含混和模糊不清的，給了人以巨大的解釋和想象空間，人們總是將思維進(jìn)化的最新成果和所達(dá)到的文明水平偷偷地放進(jìn)了那些理論之中，將榮譽(yù)贈(zèng)與先賢。正是這樣，傳統(tǒng)不斷地獲得生命力，越來越顯現(xiàn)出巨大的魅力。但是，如果人們對(duì)傳統(tǒng)的崇尚走到了迷信的地步，就會(huì)產(chǎn)生一種用傳統(tǒng)壓制當(dāng)下創(chuàng)新的問題。應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)問題在工業(yè)社會(huì)的歷史時(shí)期中一直是存在著的，除了在社會(huì)變革的時(shí)期，人們一般不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的懷疑傳統(tǒng)和告別傳統(tǒng)的要求。也許正是看到了這個(gè)問題，阿倫特才會(huì)表達(dá)激烈的反傳統(tǒng)的意見。當(dāng)我們置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)，這個(gè)問題也許應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注和思考。顯然，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，當(dāng)人們直面現(xiàn)實(shí)并直觀行動(dòng)事項(xiàng)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有著諸多與傳統(tǒng)意義上的所謂偉大理論間的不一致的問題，而且這種不一致更加容易導(dǎo)致沖突。也就是說，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，如果將傳統(tǒng)意義上的理論強(qiáng)加于行動(dòng)者的話，就會(huì)形成某種對(duì)行動(dòng)的束縛。其實(shí)，一切需要突出創(chuàng)新功能的行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)同傳統(tǒng)保持一定的距離，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其高度復(fù)雜性和高度不確定性條件下的行動(dòng)除了創(chuàng)新之外又是無路可行的。

在社會(huì)治理的問題上，希望從傳統(tǒng)中汲取智慧是可取的，但任何模仿都是不可取的，因?yàn)闂l件發(fā)生了變化，模仿前人的治理技巧和方式，只能把社會(huì)治理搞得一團(tuán)糟。從更為根本的意義上講，社會(huì)治理的屬性是不同的。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)治理是統(tǒng)治型的；在工業(yè)社會(huì)，社會(huì)治理的屬性是管理型的；當(dāng)人類處在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，統(tǒng)治型甚至管理型社會(huì)治理中的方式、方法也都會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)治理屬性的不同而不應(yīng)得到模仿。我們可以帶著崇敬的心情欣賞前人在社會(huì)治理方面所取得的偉大業(yè)績(jī)，并在那些引人入勝的偉大業(yè)績(jī)中領(lǐng)悟智慧，但我們不應(yīng)去模仿他們?nèi)〉媚切﹤ゴ髽I(yè)績(jī)所走過的道路。在社會(huì)治理的問題上，歷史上決不存在可以作為典范而加以繼承的遺產(chǎn)，只要我們相信人類社會(huì)是處在發(fā)展過程中的，就必須根據(jù)時(shí)代的要求而致力于創(chuàng)新。所以，在全球化、后工業(yè)化這場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)中，如果背負(fù)著工業(yè)社會(huì)的思想、理論以及文化的包袱前行，就會(huì)受到諸多困擾，就不能夠從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去發(fā)現(xiàn)社會(huì)重構(gòu)的可行方案。如果人們過于看重傳統(tǒng)的話，也許心中有著尋覓的愿望，但在付諸行動(dòng)時(shí)，就會(huì)落入舊思想、舊理論的窠臼，就會(huì)受到工業(yè)社會(huì)文化的束縛。雖然我們并不一概地反對(duì)傳統(tǒng)，但傳統(tǒng)的所有積極因素都必須得到現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)，而不是成為我們必須背負(fù)的包袱。

社會(huì)治理的變革要求拋棄既有的觀念和理論。在工業(yè)社會(huì)得以建構(gòu)的時(shí)代，產(chǎn)生了一大批設(shè)計(jì)師，正是他們的偉大思想，造就了工業(yè)社會(huì)。當(dāng)一種偉大的思想被用過了頭的時(shí)候，社會(huì)的發(fā)展就會(huì)停滯。中國(guó)在農(nóng)業(yè)社會(huì)這個(gè)歷史階段所表現(xiàn)出來的就是這種狀況。我們?cè)谶@里說偉人的思想被用過了頭，是對(duì)人們習(xí)慣上所說的“思想僵化”提法的否定。對(duì)于個(gè)人甚至一個(gè)組織而言，確實(shí)有可能出現(xiàn)思想僵化的問題，而對(duì)于已成事實(shí)的偉大思想來說，則不存在思想僵化的問題。如果認(rèn)為一個(gè)社會(huì)對(duì)某位偉人的思想用過了頭的狀態(tài)是一種思想僵化，它就不可能打破思想僵化，因?yàn)樗^的思想僵化只是一個(gè)幻想出來的魔鬼，而打破思想僵化的行動(dòng)無異于是在與一個(gè)并不存在的魔鬼戰(zhàn)斗。任何一種向根本不存在的敵手挑戰(zhàn)的行動(dòng)都不可能取得勝利，因?yàn)槟莻€(gè)不存在的敵人其實(shí)只是他的心魔。與之不同，如果我們看到一個(gè)社會(huì)在發(fā)展上的停滯是因?yàn)閷?duì)某種偉大思想用過了頭，問題也就非常清晰了。

其實(shí)，在社會(huì)發(fā)展中，人們經(jīng)常遇到的是這種將某種偉大思想用過了頭的情況。就像哈耶克在評(píng)述法國(guó)的狀況時(shí)所說的，孔多塞作為一個(gè)偉大的思想家，其著作在很大程度上指引了法國(guó)大革命，尤其是轉(zhuǎn)化成了法國(guó)的教育改革，并通過教育改革“創(chuàng)造了科學(xué)進(jìn)步史上最為榮耀的一個(gè)時(shí)期，不但成為我們更為關(guān)心的唯科學(xué)主義的誕生地，而且對(duì)法國(guó)的科學(xué)地位在這個(gè)世紀(jì)的相對(duì)衰落也可能負(fù)有很大責(zé)任，使它從無可置疑的世界第一的地位，變得不僅落后于德國(guó)，而且落后于其他一些民族”。1[英]弗里德里希·A.哈耶克：《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》，馮克利譯，譯林出版社，2019 年，第112 頁(yè)。對(duì)此，哈耶克評(píng)論道，“偉人的弟子們?nèi)窍铝说溁迹麄兛浯罄蠋煹乃枷?，錯(cuò)誤地將其用過了頭?！?[英]弗里德里?！.哈耶克：《科學(xué)的反革命：理性濫用之研究》，馮克利譯，譯林出版社，2019 年，第112 頁(yè)。在今天，我們也許應(yīng)該對(duì)我們自己進(jìn)行一番反省式的觀察和思考，當(dāng)我們每日談?wù)摫R梭、洛克、孟德斯鳩的時(shí)候，有沒有將他們的思想用過了頭。所謂用過了頭，也就是與現(xiàn)實(shí)的不一致。全球化、后工業(yè)化運(yùn)動(dòng)業(yè)已發(fā)生，人類社會(huì)處在變革的時(shí)代，如果我們恪守那些“老師們”提出的那些社會(huì)構(gòu)想，并將其當(dāng)作教條，會(huì)不會(huì)成為歷史進(jìn)步的絆腳石？

當(dāng)認(rèn)識(shí)論為人們確立起了認(rèn)識(shí)自然的信心后，特別是當(dāng)科學(xué)總能證明人的認(rèn)識(shí)能力時(shí)，改造自然、控制自然的愿望也就日益熾熱。自然社會(huì)化的進(jìn)程也因此開啟了，并不斷地加速。在此過程中，關(guān)于人的認(rèn)識(shí)的局限性以及認(rèn)識(shí)能力的不足、認(rèn)識(shí)成果可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤，都受到了忽略。特別是因此而生產(chǎn)出了什么樣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，直到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的降臨才引起人們的關(guān)注。然而，到了這個(gè)時(shí)候，由認(rèn)識(shí)論形塑出來的人的行動(dòng)模式以及人與自然的關(guān)系模式已經(jīng)穩(wěn)固地建立了起來，形成一種社會(huì)慣性，也支配了人的思維。雖然20 世紀(jì)的哲學(xué)研究不斷地向認(rèn)識(shí)論哲學(xué)路線發(fā)起挑戰(zhàn)，而且也產(chǎn)生了諸多有著較大影響的哲學(xué)家及其思想流派，卻并未對(duì)認(rèn)識(shí)論造成根本性的沖擊。但是，當(dāng)人類置身于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)候，也許需要對(duì)此進(jìn)行一場(chǎng)全面的反思，并作出進(jìn)行革命性變革的思想準(zhǔn)備。

任何改革的動(dòng)議都不應(yīng)包括對(duì)更多的資源投入的要求，至多只能在資源原先的配置不合理的問題上提出重新配置的想法。這是因?yàn)?，如果改革是建立在追加資源的基礎(chǔ)上的，倒不如在維持系統(tǒng)不變的條件下加大資源投入，那樣的話，至少節(jié)省了改革本身的資源消耗。然而，令人失望的是，“在大多數(shù)情況下，為了使一個(gè)我們認(rèn)為很簡(jiǎn)單的改革成功，我們被迫不斷地追加新資源的投入，并試圖對(duì)一個(gè)過于復(fù)雜的整體中的越來越多的因素加以控制，這樣做的結(jié)果，只能給我們帶來徹底的放棄和失敗的教訓(xùn)。因?yàn)樗械慕M織和社會(huì)，不論它們是否豐富，都生活在一個(gè)資源有限的世界里，一旦如此，變革的意愿就越發(fā)快速地化為泡影?！?[法]克羅齊耶、費(fèi)埃德伯格：《行動(dòng)者與系統(tǒng)：集體行動(dòng)的政治學(xué)》，張?jiān)碌茸g，世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2007 年，第398 頁(yè)。更不用說還存在著一些莫名其妙的“為了改革而改革”的行動(dòng)，不僅把原來的系統(tǒng)狀況搞得更糟，還消耗了大量資源。所以，雖然我們處在變革的時(shí)代，但在改革的問題上卻應(yīng)保持理性的清醒，在改革問題上的任何輕舉妄動(dòng)，都有可能破壞改革的嚴(yán)肅性。一切改革都應(yīng)致力于使系統(tǒng)變得更好，并在此前提下使資源消耗更少。如果把改革當(dāng)作兒戲，如果盜用改革者名義實(shí)現(xiàn)個(gè)人或小集團(tuán)的利益，都是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為。

社會(huì)本身是一種虛擬形態(tài)，在很大程度上是思想家們想象出來并由學(xué)者們不斷作出理論證明的一種存在形式，它并無任何實(shí)體性存在的特征。一旦提到社會(huì)，我們腦中所閃現(xiàn)的是人、家庭、組織、交往方式、生產(chǎn)關(guān)系等，而所有這些，又都不能被作為社會(huì)的具體表現(xiàn)形式，社會(huì)反而恰恰是包含在這些具體的存在形式之中的，是只可以抽象地去加以把握的一種虛擬形態(tài)。既然社會(huì)本身就是虛擬性的存在，是包含在各種各樣的實(shí)體性存在之中的和以實(shí)體性存在為載體的，那么實(shí)體性存在的變化，無非意味著社會(huì)尋到了新的宿主。就我們當(dāng)前進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來看，以互聯(lián)網(wǎng)等各種各樣的新的形式出現(xiàn)的新的因素?zé)o非是社會(huì)的新宿主。但是，在行動(dòng)的意義上，特別是對(duì)于治理行動(dòng)來說，我們是不能囿于這種理論認(rèn)識(shí)的，而是要看到網(wǎng)絡(luò)所開拓出的社會(huì)與我們既有的這種源于遠(yuǎn)古的社會(huì)不同，它意味著一個(gè)新的世界。

即便我們承認(rèn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性，甚至將社會(huì)作為一種實(shí)體來加以把握，也應(yīng)看到它無非是與自然相對(duì)應(yīng)的一種存在。如果說在人從自然界中孕育而出的時(shí)候出現(xiàn)了兩個(gè)世界，它們是自然界和社會(huì)，那么互聯(lián)網(wǎng)所預(yù)示的未來，則是一個(gè)虛擬世界的出現(xiàn)。屆時(shí)，人類將擁有三個(gè)世界，它們是自然世界、社會(huì)世界和虛擬世界。指出三個(gè)世界的并存，目的是要說社會(huì)治理正在面對(duì)一個(gè)新開拓出來的世界，而對(duì)這個(gè)世界，傳統(tǒng)的和既有的社會(huì)治理方式都不足以承擔(dān)起解決問題的任務(wù)，而是需要做出新的探索。進(jìn)一步地說，無論是把虛擬世界看作是社會(huì)演進(jìn)中出現(xiàn)的新形式，還是把虛擬世界的出現(xiàn)看作影響社會(huì)和使社會(huì)發(fā)生質(zhì)變的新因素，也都需要通過社會(huì)治理的根本性變革去適應(yīng)新時(shí)代的需求?？傊?，我們正處在人類百年未有之大變局中，既有的一切存在之中，都包含著變革的要求。感知這種變革要求，并付諸行動(dòng)，就是我們當(dāng)前必須承擔(dān)起來的任務(wù)。