張之滄
“語言從我們的生命伊始,意識(shí)初來,就圍繞著我們,且與我們智力發(fā)展的每一步都緊密相關(guān)”,沒有這些表達(dá)人類思維的物質(zhì)外殼或客觀知識(shí),就沒有人類文明的進(jìn)化。尤其是今天,若離開由語言發(fā)展而來的信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化,就幾乎不會(huì)有社會(huì)的存在和進(jìn)步。然而,語言也必然一如其他事物都存在著內(nèi)在的矛盾和沖突。具體而論:一是語言作為人之感覺經(jīng)驗(yàn)的表達(dá),有其表面性、非本質(zhì)性、局限性和可錯(cuò)性;作為抽象符號(hào),與具體的感覺、心境和指謂對(duì)象之間存在差異性和矛盾性;作為約定俗成的產(chǎn)物決定其很難具有本質(zhì)性和一般性,而且一經(jīng)使用就會(huì)帶有使用者的動(dòng)機(jī)目的、權(quán)力意志和個(gè)人認(rèn)知,且常常會(huì)淪為流言蜚語。二是語言一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì)進(jìn)入不斷豐富和多樣化的過程,以至今天,整個(gè)人類語言從最初的“咿咿呀呀”發(fā)展到全世界不同的國家和地區(qū)數(shù)以千萬計(jì)的語種、言語和文字;使得語言從最簡單的信號(hào)依次演化為話語、文字、符號(hào)、數(shù)字和編碼等日益抽象的形式。正是通過這些形式使得全部語言都可以通過大數(shù)據(jù)或信息編碼獲得統(tǒng)一。既然語言和指謂之間存在諸多矛盾,那么屬于法律范疇的重要概念“法權(quán)”,也就必然擁有語言中普遍存在的矛盾。
那么,究竟何謂法權(quán)?何謂符號(hào)化法權(quán)?符號(hào)化法權(quán)所涉及的法律、權(quán)利和符號(hào)之間究竟存在怎樣的關(guān)系和矛盾?在日常的社會(huì)實(shí)踐和法律實(shí)踐中如何保障公民應(yīng)該享有的那些被制度化、權(quán)力化、法律化、文字化及主觀化的權(quán)利?如何正確闡釋現(xiàn)行法律、宏觀權(quán)力、國家機(jī)器、微觀權(quán)力與公民權(quán)利的緊密關(guān)系?解答這些問題當(dāng)然需要理論界通過對(duì)符號(hào)化法權(quán)的深入剖析,厘清權(quán)力和權(quán)利之間的辯證法;揭示權(quán)力異化和符號(hào)化法權(quán)對(duì)公民權(quán)的吞噬作用;遏制符號(hào)化法權(quán)對(duì)人們慣常享有的生命權(quán)、生存權(quán)、政治經(jīng)濟(jì)權(quán)、思想言論權(quán)等諸多人權(quán)的消解作用。而在現(xiàn)實(shí)中要想切實(shí)維護(hù)和保障公民權(quán)利,盡可能少地出現(xiàn)冤假錯(cuò)案,關(guān)鍵就是要立足社會(huì)實(shí)踐驅(qū)除權(quán)力異化,轉(zhuǎn)變法律觀念,阻滯宏觀權(quán)力對(duì)司法和執(zhí)法實(shí)踐的干預(yù),消除司法腐敗和知法犯法,消解語言符號(hào)的形式結(jié)構(gòu);認(rèn)清法權(quán)本質(zhì),遵循法權(quán)演變規(guī)律,不斷思考、校正和踐行法權(quán)文本,使其能夠更多地反映人的本性和公民權(quán)益。
現(xiàn)實(shí)中有關(guān)法律制定、案件的審理、判決、執(zhí)行以及依法治國的基本方略等,無疑都是人們所關(guān)注的最嚴(yán)肅、最嚴(yán)謹(jǐn)和最重要的大事。也正因這些大事都與法律緊密相關(guān),才使得人們?cè)谌粘I钆c法律實(shí)踐中,對(duì)法律文本普遍持有至真至善和公平公正的形象與期待,卻較少覺識(shí)一切法律文本作為一種符號(hào)化的形式固有某種抽象性、權(quán)力性、經(jīng)驗(yàn)性、主觀性和功利性。結(jié)果,由于許多人都對(duì)語言符號(hào)的意義持本質(zhì)主義和客觀實(shí)在的偏見,將其和指謂對(duì)象完全等同,既沒有區(qū)分指謂對(duì)象固有的“在場與變動(dòng)、應(yīng)然和實(shí)然之間的區(qū)別”,也不懂得眾多“關(guān)于或然性事件的命題可以為與之相偏離的經(jīng)驗(yàn)所證偽并做出相應(yīng)的改變”。1[德]萊茵荷德·齊佩利烏斯:《法哲學(xué)》,金振豹譯,北京大學(xué)出版社,2013 年,第10 頁。以至機(jī)械地將滲透著社會(huì)權(quán)力、公眾意志、個(gè)人體驗(yàn)、心理認(rèn)知、個(gè)性偏愛、主觀想象和自私動(dòng)機(jī)的符號(hào)法典都作為信仰和判斷的權(quán)威依據(jù),致使許多規(guī)章制度、法律條文,特別是法官在諸多案件的偵查、公訴和審理中,基于“口供文字”或某些描述性、經(jīng)驗(yàn)性的“客觀事實(shí)”或“白紙黑字”進(jìn)行的判決總是不可避免地出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。那么究竟怎樣才能避免這類悲劇性事件呢?顯然,從理論上以及從語義學(xué)的層面,對(duì)符號(hào)化法權(quán)的概念、異化現(xiàn)象及其對(duì)公民權(quán)利的消解和偏離作用進(jìn)行深入細(xì)致地分析、探討和批判,至關(guān)重要。
至于何謂法權(quán),作為階級(jí)社會(huì)、國家形態(tài)、宏觀權(quán)力、天賦人權(quán)和自我意識(shí)的產(chǎn)物,作為日常生活和法律實(shí)踐中依據(jù)某種實(shí)效和規(guī)范對(duì)人類行為發(fā)出的一套規(guī)則和法令,早在康德時(shí)代就對(duì)法權(quán)的本質(zhì)特征、價(jià)值功能從理論高度進(jìn)行了入木三分的剖析。指出,法權(quán)概念反映的是人際間的一種實(shí)踐關(guān)系和行動(dòng)準(zhǔn)則。只是這種準(zhǔn)則既要能夠保證行動(dòng)雙方都擁有自由,又要能夠使得雙方的自由行動(dòng)“按照一個(gè)普遍的法則保持融洽一致”。那么究竟如何才能保證每一個(gè)“放任自流或是胡作非為”的人,都能夠根據(jù)一種普遍法則自由共存而不是相互侵害或阻礙呢?這就需要依法行動(dòng)。如此,用法律文字規(guī)定和固定的“法權(quán)”形式就應(yīng)運(yùn)而生。
當(dāng)然,作為法律和權(quán)利相結(jié)合的法權(quán),最早的符號(hào)化及其顯現(xiàn)的特殊性和階段性,當(dāng)數(shù)代表人類原始時(shí)代的各種社會(huì)關(guān)系及法定權(quán)利的圖像、圖騰、木雕、泥塑、桃符或人的特定行為和姿態(tài)。進(jìn)而是代表奴隸社會(huì)或封建社會(huì)諸多政治權(quán)力和法律、權(quán)利象征的石像、浮屠、臺(tái)階、腰帶、笏板、朝服、令牌、頂戴、花翎、玉璽、勛章等具有權(quán)威性和象征性法權(quán)形式的物化符號(hào)。誰擁有這些對(duì)象符號(hào),誰就擁有某種權(quán)利或權(quán)力。只是這些圖像反映了符號(hào)化法權(quán)的最初形式和外在形象,以及法權(quán)之指謂的實(shí)在性、普遍性、形式性及由此帶來的利于交換、傳播、操作等方面的實(shí)踐價(jià)值和特征。隨著文字的出現(xiàn),人類對(duì)法權(quán)的符號(hào)表達(dá)就日益文字化和數(shù)字化。在這里,從皇權(quán)到各級(jí)權(quán)力通過文字符號(hào)傳遞的“圣旨、文書、文件、憲法大綱、法律文本、命令、書信”,賜予的“官階、謚號(hào)、封號(hào)、職稱、頭銜、旗幟、招牌”,制定的“鄉(xiāng)規(guī)民約、證書、廣告、商標(biāo)”,簽訂的“契約、合同”等無一不是法權(quán)的符號(hào)化。以至現(xiàn)實(shí)中的諸多權(quán)利及與之相應(yīng)的“各種權(quán)力只應(yīng)看作是概念的不同環(huán)節(jié)”。
換句話說,盡管一切法權(quán)都應(yīng)該反映社會(huì)現(xiàn)實(shí),代表公民權(quán)益,表達(dá)真實(shí)人性等與人類生存狀態(tài)緊密相關(guān)的方面,然而由于人類發(fā)明創(chuàng)造的語言作為一種獨(dú)特的表達(dá)方式和思想工具,總是具有一種內(nèi)化外部世界為己內(nèi)一部分或一構(gòu)成形式的能力,結(jié)果也就自然地將自在存在的“天賦人權(quán)”或“社會(huì)權(quán)利”,在思維或語言主體的作用下,將其概念化、形式化、文字化、符號(hào)化和法律化,從原先不確定和復(fù)雜多變的模糊狀態(tài)上升到具有確定含義和“本質(zhì)”規(guī)定的符號(hào)的高度,將人類的各種權(quán)利都用法律文本和符號(hào)形式固定下來,從而至少自原始社會(huì)部落形態(tài)出現(xiàn)之后,人類便進(jìn)入一個(gè)“依法治人和依法治國”的法權(quán)時(shí)代。
當(dāng)然,這種法權(quán)作為“法規(guī)范不只是產(chǎn)生于國家權(quán)力的命令,也產(chǎn)生于法共同體的法習(xí)慣”。1[德]萊茵荷德·齊佩利烏斯:《法哲學(xué)》,金振豹譯,北京大學(xué)出版社,2013 年,第14 頁。以至法權(quán)便與強(qiáng)制手段和權(quán)限緊密結(jié)合。結(jié)果,就使得“法權(quán)和強(qiáng)制性權(quán)限是同一個(gè)意思”。2李秋零主編:《康德著作全集》(第6 卷),中國人民大學(xué)出版社,2007 年,第240 頁。如此一來,法權(quán)所擁有的這種社會(huì)權(quán)力和法律性質(zhì)就使得法權(quán)中的主角“天賦人權(quán)”固有的自由本質(zhì)受到抵制和傷害。由此,人們又想到利用廣義法權(quán),即“公道法權(quán)和緊急法權(quán)”來調(diào)整或限制強(qiáng)權(quán)。前者假定一種無強(qiáng)制的法權(quán);后者假定一種無法權(quán)的強(qiáng)制。實(shí)施公道法權(quán)由公道和良知法庭執(zhí)行,因此公道法權(quán)的格言是“最嚴(yán)格的法權(quán)是最大的不法”。而緊急法權(quán)的格言是“事急無法”,即在緊急關(guān)頭,一切都服從本能和自然,即便給對(duì)方造成災(zāi)害,也將免于懲罰。因?yàn)槿魏我愿拍畋磉_(dá)的、帶有普遍性的法權(quán)總是不能很好地涵蓋一切個(gè)別、具體和偶發(fā)性的事件,因此“事急無法”就很自然。
然而這兩種廣義法權(quán),實(shí)際上是將法權(quán)劃分為實(shí)證法權(quán)和自然法權(quán)。前者反映立法者的主觀意志,當(dāng)這種法權(quán)在現(xiàn)實(shí)中遇到麻煩和矛盾時(shí),判斷和審判它的往往是人的良知,因?yàn)榻┧赖臈l文難以應(yīng)對(duì)和滿足復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)。后者則完全立足于先天原則,因?yàn)檫@是每個(gè)人“生而具有的法權(quán)”。比如按照《世界人權(quán)宣言》,“人生而自由,在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”。這種“天賦人權(quán)”不以時(shí)空為轉(zhuǎn)移。而實(shí)證法權(quán)作為“獲得性法權(quán)”則是一定社會(huì)歷史時(shí)代的產(chǎn)物。它因國家民族和權(quán)力更替而異。在這里,沒有絕對(duì)的公正、平等,只服從財(cái)富和權(quán)力;只呈現(xiàn)出“法與時(shí)轉(zhuǎn),治與世宜”的總體趨勢。如此的法權(quán)也就失去普遍效力。特別是在強(qiáng)權(quán)政治國家,法權(quán)往往只是少數(shù)權(quán)貴用來壓迫多數(shù)人和牟取私利的工具。
這樣的法權(quán),當(dāng)然就會(huì)經(jīng)常地失去公平和正義,以至不能反映、更不能代表廣大公民的權(quán)利和意志,因此也就不會(huì)受到廣大公民的擁戴和期盼。相反,會(huì)經(jīng)常成為壓抑人性、抵制進(jìn)步的符號(hào)依據(jù)和邪惡勢力。它不僅會(huì)隱藏著陰謀和欺詐,而且一旦其虛假面紗被撕破,就常常會(huì)變成強(qiáng)者赤裸裸的迫害、懲罰或鎮(zhèn)壓。此時(shí)也就徹底暴露法權(quán)的本質(zhì):“至高無上的統(tǒng)治權(quán)力的一切決定都具有法律效力”;權(quán)力至上者的統(tǒng)治行為不受任何法律限制。1[英]哈耶克:《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治》,馮克利譯,江蘇人民出版社,2000 年,第424 頁。如此一來,歷史和現(xiàn)實(shí)要想真正體現(xiàn)法權(quán)的合理性與正當(dāng)性,恢復(fù)法權(quán)的真實(shí)本質(zhì),就自然要求在人性化或歷史化的現(xiàn)實(shí)中,必須喚醒廣大民眾為實(shí)現(xiàn)法權(quán)的普遍性和總體人性而英勇斗爭。因?yàn)闅埧岬默F(xiàn)實(shí)告訴人們:從古至今“正是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和戰(zhàn)爭將人性化現(xiàn)實(shí)的實(shí)在性,將人類歷史性存在的實(shí)在性,構(gòu)建起來”。2[法]亞歷山大·法耶夫:《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》,邱立波譯,華東師范大學(xué)出版社,2011 年,第266 頁。使人們通過政治經(jīng)濟(jì)和文化宗教的多種途徑變成真正的法權(quán)主體,而不是使法權(quán)只是任人曲解、無視和宰割的一紙空文。
事實(shí)上,人類歷史演變的趨勢和經(jīng)驗(yàn)也表明:一切法權(quán)都會(huì)終結(jié)于公民、社會(huì)和政治的主性與奴性、抽象和具體的辯證法;都會(huì)超越階級(jí)斗爭和國家權(quán)力達(dá)及公正和澄明;使法權(quán)主體“在法律活動(dòng)中,必須從各種非法律性的利益中獨(dú)立出來,如同他必須從訴訟當(dāng)事人的非法律性的性格中獨(dú)立出來一樣”。3[法]亞歷山大·法耶夫:《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》,邱立波譯,華東師范大學(xué)出版社,2011 年,第292 頁。使人們通過對(duì)法權(quán)的透徹理解和維護(hù)、通過切實(shí)的戰(zhàn)斗、勞作和奮爭,而變成名副其實(shí)的法權(quán)制定者、法權(quán)執(zhí)行者和法權(quán)受益者。
不過,這種法權(quán)本性從自然法權(quán)向?qū)嵶C法權(quán)的蛻變,表明只要存在國家權(quán)力或宏觀權(quán)力,就不存在純粹法權(quán)。盡管法權(quán)在人們心中應(yīng)具有日常實(shí)在性和普遍公用性。就其本性而言,“‘法權(quán)’現(xiàn)象(就其行為主義的方面來說),應(yīng)指一個(gè)不偏不倚、公正無私的人的干預(yù)。”1[法]亞歷山大·法耶夫:《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》,邱立波譯,華東師范大學(xué)出版社,2011 年,第18 頁,第251 頁。在認(rèn)識(shí)或?qū)嵺`欲求上應(yīng)該反映人類行為的內(nèi)部規(guī)則和實(shí)在利益;應(yīng)該向廣大公民界定權(quán)利的真諦,以反映法權(quán)本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性。然而一經(jīng)上升到法理學(xué)或進(jìn)入社會(huì)現(xiàn)實(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn):一切“特定法權(quán)的內(nèi)容都是由這個(gè)時(shí)代宗教的、道德的、政治的等等理念共同決定”。2[法]亞歷山大·法耶夫:《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》,邱立波譯,華東師范大學(xué)出版社,2011 年,第18 頁,第251 頁。不僅其具體內(nèi)容取決于統(tǒng)治者的意識(shí)以及與被統(tǒng)治者的相互作用,即便是法權(quán)文本的構(gòu)成意義,即由文字符號(hào)表達(dá)的“公民權(quán)利”也主要決定于制定者或?qū)嵤┱叩膹?qiáng)權(quán)意志和主觀解釋。為此,歷史上的學(xué)者對(duì)人為法、理想法、自然法、現(xiàn)實(shí)法、經(jīng)驗(yàn)法、分析法、功能法和非功能法等法權(quán)形式,都給予林林總總的釋義。也即,在他們看來,有怎樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)制度、權(quán)力形式、歷史形態(tài)、文化傳統(tǒng)和生存狀態(tài),就有怎樣的法權(quán)含義和法權(quán)解釋。
很遺憾,普通民眾并不知曉法權(quán)與法律和權(quán)力之間的上述關(guān)系。只是認(rèn)為它大多都是權(quán)力者進(jìn)行的文字游戲;他們“所思考和言說的每一件事情幾乎都只是他們此時(shí)此刻的一種主觀性表達(dá)”。3Hilary Putnam, Realism with a Human Face,Harvard University Press,1990,p.106.比如眼下世界性的移民權(quán)問題,顯然屬于個(gè)體自由流動(dòng)的自然法權(quán)范圍。為此,任何國家都“不能把公民身份作為聯(lián)系同樣合格的公民和非公民候選人之間的斷路器來使用,因?yàn)樗赡苁沟脤?duì)外國人和本族人的執(zhí)法復(fù)雜化,及至引起歧視”。4Michael Fix and Laureen Laglagaron,Social Rights and Citizenship: An International Comparison,The Urban Institute,2002,p.21.然而實(shí)證法權(quán)卻常常否定這種“生而具有的自由法權(quán)”,使自身日益遠(yuǎn)離人的自然本性,而屈從于獲得性法權(quán)。
也正因法權(quán)和現(xiàn)實(shí)之間有如此巨大差異,以至在莊嚴(yán)肅穆的法庭上,雖然許多法官本意上想依據(jù)“如山鐵證”進(jìn)行公正判決,結(jié)果由于審判行為的政治性、權(quán)力性、個(gè)人能力的有限性和宗教信仰等意識(shí)形態(tài)的作用,而往往事與愿違,偏離事實(shí),致使審判實(shí)踐經(jīng)常是破綻百出。其間,通權(quán)達(dá)變和主觀議定充滿法庭,使許多判決只是法官“履行公事”撰寫的文本,“其作為可傳達(dá)的觀念內(nèi)容,規(guī)范不同于在其中被意識(shí)并‘現(xiàn)實(shí)化’的心理活動(dòng)?!?[德]萊茵荷德·齊佩利烏斯:《法哲學(xué)》,金振豹譯,北京大學(xué)出版社,2013 年,第11 頁。此時(shí)此刻,使得法權(quán)既不是一把判斷真假善惡、是非曲直的標(biāo)尺,也很少具有嚴(yán)密性和嚴(yán)謹(jǐn)性。許多情況下都是權(quán)力者用來控制民眾或鎮(zhèn)壓“犯罪者”的工具。換句話說,在法律實(shí)踐中,由于一切法權(quán)終歸是人類思維的升華及主觀意識(shí)和語言文字的結(jié)合,這樣在強(qiáng)權(quán)作用下也就不可避免地產(chǎn)生主客觀分裂、直至真假不分和黑白顛倒,造成法權(quán)與公民權(quán)益的對(duì)立,使法權(quán)逐漸失去可信度和效用,并在踐行中形成“權(quán)力大于真理和道德”的現(xiàn)實(shí)。具體而論:
其一,不論是哪個(gè)領(lǐng)域,只要法權(quán)經(jīng)歷了符號(hào)化過程,都會(huì)滲入政治經(jīng)濟(jì)、權(quán)力意志、文化傳統(tǒng)、社會(huì)關(guān)系、宗教精神、倫理道德、情感偏好和意識(shí)形態(tài)等多種因素,使法權(quán)受到污染,從而不能正確指謂對(duì)象,且都具有偏離人性的特質(zhì)。即如布爾迪厄所言:由于那些日益符號(hào)化的權(quán)利是在特定場域中得到界定的,以至即便是“民主政治的領(lǐng)導(dǎo)人也和專制政治的領(lǐng)導(dǎo)人一樣都是自私自利的,他們都試圖以機(jī)會(huì)主義的態(tài)度獲得絕大多數(shù)人的支持”。1[美]曼瑟·奧爾森:《權(quán)力與繁榮》,蘇長和等譯,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2011 年,第12 頁。它們不僅充當(dāng)權(quán)力的運(yùn)載工具,也經(jīng)常由于權(quán)力者的擁權(quán)自重、擁權(quán)自肥和主觀武斷,使得“權(quán)力總是呈現(xiàn)出不太合法的特性”。2[法]??拢骸稒?quán)力的眼睛》,嚴(yán)鋒譯,上海人民出版社,1997 年,第231 頁。此時(shí)的法權(quán)自然也就只是服務(wù)于統(tǒng)治者的工具,而不是民主權(quán)利的武器。這種法權(quán)和權(quán)利的分離,使得法權(quán)日益變成少數(shù)人的特權(quán)。這既導(dǎo)致人們的權(quán)利觀念的破碎化,也使得法權(quán)本質(zhì)被強(qiáng)勁地消解。由此,“它也剝奪了公民們一切共同的追求、一切彼此的關(guān)聯(lián)、一切共同協(xié)商的必要、一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)?!?[德]卡爾·洛維特:《從黑格爾到尼采》,李秋零譯,北京三聯(lián)書店,2006 年,第345 頁。
其二,盡管權(quán)利的日益符號(hào)化和普遍化,使其在法權(quán)實(shí)施中變得越發(fā)簡單方便,但也增大了法權(quán)符號(hào)顯露的虛無性、權(quán)力性、主觀隨意性。此時(shí),不僅那些當(dāng)權(quán)者可以針對(duì)法權(quán)進(jìn)行肆意地歪曲、篡改、控制和剝奪,那些無權(quán)者為了謀取私利也可以肆無忌憚地假傳圣旨,制造假公章、假公文、假文憑等虛假信息、虛假符號(hào),猖狂地坑蒙拐騙。為此,在伴隨法權(quán)符號(hào)化的同時(shí),那些話語霸權(quán)者也就日益增長極權(quán)主義,即如拉克勞所言:“西方社會(huì)在變成集體主義的過程中,卻同時(shí)也在朝著極權(quán)主義方向起飛。”4E.Laclau and Ch.Mouffe,Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics,London,1985,p.172.使得在人類歷史上真正能賦予法權(quán)以實(shí)用意義的主體往往是那些統(tǒng)治階級(jí)或獨(dú)裁者,而非普通民眾。
其三,微觀權(quán)力也能像宏觀權(quán)力一樣利用符號(hào)化法權(quán)來制約公民的實(shí)際權(quán)益。比如作為一種符號(hào)化法權(quán)的“個(gè)人崇拜”就往往具有壓倒一切的神圣性。這樣,伴隨高科技的迅速發(fā)展,原本存在于現(xiàn)實(shí)場域中各種權(quán)利和權(quán)力競爭也就日益轉(zhuǎn)化為信息化、符號(hào)化和網(wǎng)絡(luò)化的權(quán)利與權(quán)力間的競爭。由此,也使得現(xiàn)實(shí)中那些真刀真槍的競爭領(lǐng)域逐漸變?yōu)椤盃帄Z實(shí)施‘符號(hào)暴力’的壟斷性權(quán)力的領(lǐng)域”。5[美]戴維·斯沃茨:《文化與權(quán)力》,陶東風(fēng)譯,上海譯文出版社,2006 年,第142 頁。結(jié)果,凡屬于某一社會(huì)階段的法權(quán)也總是暫時(shí)的、相對(duì)的和不斷變化的。當(dāng)然,就法權(quán)的本質(zhì)而言,任何人違法就要受到制裁。因?yàn)榉?quán)一旦確立,就會(huì)超越特權(quán)變成一種普遍權(quán)力。但這并不能否定法權(quán)的工具性。相反,正是法和權(quán)的相互作用,才導(dǎo)致社會(huì)實(shí)踐中的法律條文往往被權(quán)力者當(dāng)作純粹的文字符號(hào),使法權(quán)淪為權(quán)力的奴婢,經(jīng)常受到權(quán)力的蹂躪。正像馬克思所言:憲法只不過是資產(chǎn)階級(jí)用來行使權(quán)力的招牌;一旦其切身利益受到危害,他們就會(huì)“采取一切手段迫使人們尊重憲法,甚至訴諸武力”。6《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),人民出版社,1995 年,第435 頁。
當(dāng)然,對(duì)法權(quán)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)也有一個(gè)接受社會(huì)和法律實(shí)踐檢驗(yàn)的過程。因?yàn)橹挥薪?jīng)歷社會(huì)實(shí)踐,才能逐步實(shí)現(xiàn)法律條文和公民權(quán)利、民主意識(shí)與國家政權(quán)的統(tǒng)一。很遺憾,在案件審理或公民權(quán)的正當(dāng)維護(hù)中,卻有不少法官不去努力避免法律條文的抽象性、僵死性、權(quán)力性、主觀性以及由此造成的法權(quán)文本和指謂對(duì)象之間的差異性;總是想不經(jīng)過深思熟慮的分析和對(duì)法律概念的本質(zhì)性批判,就讓自己還沒有精心解讀的“案件事實(shí)”符合已有的包含著權(quán)力意志、個(gè)人感情、物質(zhì)利益和各種復(fù)雜的社會(huì)意圖在內(nèi)的法律條文。換句話說,只要法官自私懶惰、傲慢無知或泯滅良心,毫無反思地認(rèn)定某“案件事實(shí)”觸犯權(quán)力者制定的法律條文就是犯罪,就難免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案,甚至導(dǎo)致公民有冤沒處申,有理沒處講的悲愴局面。正基于此,黑格爾曾一針見血地指出:“法的東西要成為法律,不僅首先必須獲得它的普遍性形式,而且必須獲得它的真實(shí)的規(guī)定性?!?[德]黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚(yáng)等譯,商務(wù)印書館,1995 年,第218 頁。也即必須將符號(hào)化和普遍性的法律條文貫穿于具體的案件實(shí)施中,使其真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)容和形式、法律和事實(shí)的統(tǒng)一。
既然如此,衡量法權(quán)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)就是看構(gòu)成法權(quán)的各對(duì)范疇相互符合的程度。符合程度越大、越真實(shí),就越具有普遍性、公眾性、權(quán)威性和有效性。而且不論是何種法權(quán),只有真實(shí)性才最具有生命;失真的法權(quán)必將是軟弱無力和空洞短命的。而要想超越各種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí),回歸法權(quán)的真實(shí)性與合人性,就需要處處著眼人性來思考和表達(dá)法權(quán);就需要圍繞修復(fù)人性和維護(hù)人權(quán)進(jìn)行法權(quán)實(shí)踐,去除政治權(quán)力和話語霸權(quán)等外力對(duì)法權(quán)的干預(yù);就需要考慮法權(quán)文本的語義語境的敏感性;從多元性、相對(duì)性和變化性高度來思考法權(quán)文本究竟“說了什么和在語義上表述了什么”。2[挪]赫爾曼·開普蘭:《自足語義學(xué)》,周允程譯,譯林出版社,2009 年,第263 頁。否則再好的權(quán)力形式都無法兌現(xiàn)法權(quán)的真實(shí)指謂。
此外,自古以來之所以不存在普遍有效和一成不變的法律,就是因?yàn)樯鐣?huì)變遷總是體現(xiàn)事隨時(shí)變、法隨人轉(zhuǎn)的辯證法。證明“一切個(gè)人都是社會(huì)關(guān)系的總體”3Adam Schaff,Marxism and the Human Individual,New York,1970,p.143.;一切權(quán)勢者都是借助法權(quán)名義施行統(tǒng)治。為此,任何法權(quán)總是指代權(quán)力性的法律利益。結(jié)果,由于法權(quán)的無限蔓延,不僅使其幾乎成為公民唯一擁有的權(quán)利形式,也使得法權(quán)冠冕堂皇地走到公民權(quán)利的反面,難以保證廣大公民的權(quán)利和推動(dòng)“社會(huì)現(xiàn)實(shí)依照正義的理念走向進(jìn)化”。4[法]法耶夫:《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》,邱立波譯,華東師范大學(xué)出版社,2011 年,第343 頁。相反,成為一些人壓抑和奴役另一些人的工具。因?yàn)樵谶@些人看來,只有通過國家機(jī)器才能迫使人們“服從共同的規(guī)則,個(gè)人才可能在社會(huì)中與其他個(gè)體和平共處”。5[英]馮·哈耶克:《法律、立法與自由》,鄧正來等譯,中國大百科全書出版社,2000 年,第113 頁。社會(huì)才可能河清海晏,權(quán)力者才可能在法權(quán)和暴力的雙重保護(hù)下相得益彰、平安無事。
當(dāng)然,法權(quán)時(shí)代的出現(xiàn)是人類文明發(fā)展的必然,因?yàn)檫@里的法權(quán)“通常構(gòu)成鞏固的國家基礎(chǔ),以及個(gè)人對(duì)國家的信任和忠誠的基礎(chǔ)”。它們作為公眾自由的支柱,“本身就是自由和必然性的結(jié)合。”6[德]黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚(yáng)等譯,商務(wù)印書館,1995 年,第265 頁。然而基于一切法權(quán)都與國家或氏族的社會(huì)制度、政權(quán)性質(zhì)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、貧富程度、人口數(shù)量、生活方式、生存狀態(tài)、性的結(jié)合與繁衍、父母和子女的身份等各種要素密切相關(guān),因此有關(guān)人權(quán)的任何“符號(hào)形式也都首先要受到相關(guān)參與者所構(gòu)成的社會(huì)組織制約,同時(shí)還要受到參與者之間相互作用的直接條件制約”。7[英]羅伯特·霍奇:《社會(huì)符號(hào)學(xué)》,張碧譯,四川教育出版社,2012 年,第19 頁。這樣,也就使其總是帶有社會(huì)歷史、國家形態(tài)、政治意識(shí)、習(xí)慣意向等屬性;使得許多法權(quán)形式上代表的是公眾權(quán)益,實(shí)際上只是一些特殊權(quán)益的實(shí)體或標(biāo)記。那么究竟怎樣才能糾正法權(quán)本質(zhì)的逐漸喪失和偏離,使其變成能夠真正保護(hù)公民權(quán)利的法律工具呢?這就需要在消除符號(hào)化法權(quán)弊端的法律實(shí)踐中日益強(qiáng)化生命理性及其他有力手段的作用,且要時(shí)刻牢記:法權(quán)只要是人類意識(shí)的產(chǎn)品,就必須遵循理性思維,超越個(gè)別和特殊,通過法律把普遍意志與廣大民眾的權(quán)益相聯(lián)系,否則“不問他是誰,憑他自己的意志所下的普遍命令都不能成為法律。……只不過是長官的命令或行為而已”。1[法]魯索:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書館,1987 年,第51 頁。此時(shí),即使法權(quán)是人類歷史中法律、權(quán)利和政治實(shí)踐長期積淀的結(jié)果,它也只代表個(gè)人的權(quán)益或少數(shù)當(dāng)權(quán)者的意志。
就上述符號(hào)化法權(quán)的變異和發(fā)展演繹的總體趨勢而言,顯然證明人類對(duì)法權(quán)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐經(jīng)歷了從“具象或形象”到“抽象或概念”再到“再抽象或編碼”三個(gè)階段。雖然每一階段都是符號(hào)化法權(quán)對(duì)原物的反映和升華,但也都是對(duì)原物的超越、延伸、疏離和否定。由此,即使法權(quán)沒有完全離開指謂對(duì)象和客觀權(quán)利,也使法權(quán)與公民權(quán)利日益疏遠(yuǎn)和偏離,并由此形成一種新的世界和空間,也即一個(gè)由文字、數(shù)字、信息和符碼構(gòu)建的新的信息世界、符號(hào)世界和法權(quán)世界。換句話說,雖然符號(hào)化法權(quán)作為人類權(quán)利發(fā)展的結(jié)果和標(biāo)志,固然有諸多的現(xiàn)實(shí)性、合理性和有效性,比如《人權(quán)宣言》中的許多文本化的人權(quán)規(guī)定都是對(duì)人的本質(zhì)、本性、關(guān)系、行為、尊嚴(yán)及生存狀態(tài)的規(guī)定、維護(hù)和保證,為此,盡管它只是一種抽象的符號(hào)建構(gòu)系統(tǒng),但在世界范圍內(nèi)卻借助符號(hào)內(nèi)在包含的約定性、現(xiàn)實(shí)性及其產(chǎn)生的威力對(duì)反人權(quán)者卻起到極大的震懾作用。因?yàn)檫@些符號(hào)化法權(quán)一旦被全人類所認(rèn)識(shí),就會(huì)變成普遍的物質(zhì)力量,去遏制那些存心不良的權(quán)力、虛假意識(shí)、強(qiáng)權(quán)意志和主觀認(rèn)知等因素對(duì)權(quán)利的破壞和干預(yù),激勵(lì)人們?nèi)楦鞣N神圣權(quán)利和公正原則而斗爭。
但任何符號(hào)化法權(quán)也必然會(huì)帶來許多負(fù)面效應(yīng),尤其是我們一旦把構(gòu)成法權(quán)的話語或概念放在其演變的歷史中去考察,就會(huì)發(fā)現(xiàn)任何話語、概念作為一種抽象的符號(hào)都不可能是一個(gè)構(gòu)成陳述整體的有效單位,因此也不能夠?qū)⒁粋€(gè)陳述群只限于相同的惟一對(duì)象。要認(rèn)識(shí)到在一個(gè)代表整體的話語或概念中,那些被確定、被描述、被分析、被估計(jì)或者被判斷的各種各樣的對(duì)象的同時(shí)出現(xiàn)或連續(xù)出現(xiàn),都是人們?cè)诜蓪?shí)踐中或法學(xué)研究中利用某種“規(guī)約”“限定”或人為地進(jìn)行某種“轉(zhuǎn)換”的結(jié)果。實(shí)際上,這些人為制造出來的話語、概念或法權(quán)符號(hào)的整體卻內(nèi)在地包含著個(gè)別、特殊、差異和區(qū)別。因此,我們不能夠通過某種主觀性的“轉(zhuǎn)換”機(jī)制來抹殺或消除現(xiàn)實(shí)中存在的多種多樣的對(duì)象。“在這個(gè)意義上,話語當(dāng)然不是一種理想的、無時(shí)間的形式,它也具有一種歷史?!?Michel Foucault,The Archaeology of Knowledge,New York,Panthon,1972,p.177.只是它的歷史性不是表現(xiàn)在歷史學(xué)家利用已有的文獻(xiàn)資料制造的“編年史上”,而是表現(xiàn)在一種變動(dòng)性、相對(duì)性和多樣性上。特別是作為法權(quán)實(shí)踐的話語,本身就是一種具有連貫和連續(xù)形式的實(shí)踐,并通過實(shí)踐不斷地突破已有的話語和不斷地制造新的話語及其所代表的新的含義。
人類只有穿過事物的表層,深入到事物的內(nèi)部,發(fā)現(xiàn)個(gè)體間的差異性和特殊性,嚴(yán)格審定被描述事物之間的界限,對(duì)所謂的整體或系統(tǒng)進(jìn)行分離、對(duì)比、聯(lián)系、組合、分類和派生,打破原有的話語規(guī)則和傳統(tǒng),才能夠使我們的陳述方式和法權(quán)符號(hào)更具真實(shí)性、歷史性和知識(shí)性。而一旦進(jìn)入具體生動(dòng),而又普遍流行的圍觀話語,就會(huì)發(fā)現(xiàn)在變動(dòng)不定的權(quán)力機(jī)構(gòu)中,法權(quán)必須作為一種歷史對(duì)象而不是給定的對(duì)象加以研究。因?yàn)檎麄€(gè)法權(quán)歷史無非就是統(tǒng)治階級(jí)或法學(xué)家共同創(chuàng)造出的話語結(jié)構(gòu)及演變過程。在這里,語言和法權(quán)符號(hào)的正當(dāng)性并不在于真實(shí)性,只在于它具備用新方式說舊言語或用新的法權(quán)符號(hào)代替舊的法權(quán)符號(hào)的能力。
為了維護(hù)人類的權(quán)利和未來,福柯立志要從事一種摧枯拉朽的事業(yè),摧毀舊制度,拋棄舊話語,創(chuàng)立新話語,解除現(xiàn)政權(quán)對(duì)人性的各種禁戒和束縛,“使得那些局部的、不連貫的、被貶低的、不合法的知識(shí)運(yùn)作起來,去反對(duì)統(tǒng)一性的理論法庭?!?高宣揚(yáng):《福柯的生存美學(xué)》,中國人民大學(xué)出版社,2005 年,第148 頁。為此,??抡J(rèn)為我們不能一味固守邏輯主義和本質(zhì)主義。要從時(shí)空兩個(gè)緯度來看待一切法權(quán)和話語。比如迄今人類有關(guān)“瘋癲”的認(rèn)識(shí),其實(shí)只是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的主觀臆斷和人為性的劃分與割裂?,F(xiàn)實(shí)中并不存在這樣一群瘋子,只存在各類愚蠢者或聰明人的各種瘋態(tài)。換句話說,“這個(gè)世界上有多少種性格、脾氣、稟性、野心和幻覺,就有多少種瘋癲面孔”,而且主要是“人在對(duì)自身的依戀中,通過自己的錯(cuò)覺而造成的瘋癲”。2[法]米歇爾·??拢骸动偘d與文明》,劉北成等譯,三聯(lián)書店,2012 年,第22 頁。由此,使得在這類人的眼里,地球上發(fā)生的一切“都不是一種真實(shí)存在,只是一種話語性描述,甚至是漫無邊際的遐想。
換句話說,這就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中符號(hào)化法權(quán)的本質(zhì)。即便是人類歷史上具有進(jìn)步意義的資產(chǎn)階級(jí)革命,在其取得勝利后,也逐漸將原先帶有物質(zhì)動(dòng)機(jī)的資產(chǎn)階級(jí)自由意志轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾摹白栽谧詾榈淖晕乙?guī)定,轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇馑枷肷系母拍钜?guī)定和道德假設(shè)”。由此,使得許多法權(quán)指謂的都不是人類與生俱來、不可讓渡的權(quán)利,而只是一些統(tǒng)治者為另一些被統(tǒng)治者強(qiáng)權(quán)規(guī)定的法律。因此,在諸如此類的世界里或符號(hào)化的法權(quán)體系中,“我們不能指望用一種精確的方法和通過作品、觀念和歷史來確定人的認(rèn)識(shí)的這種變化,將其沉淀在我們之中并成為我們的實(shí)體?!?[法]A.J.格雷烏斯:《論意義:符號(hào)學(xué)論文集》(上冊(cè)),吳泓緲等譯,百花文藝出版社,2005 年,第18 頁。因此,眼下我們不能一味固守一種靜態(tài)的、一成不變的和主要強(qiáng)調(diào)空間性的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)知論,而要對(duì)其進(jìn)行批判、超越和否定;突出人的認(rèn)識(shí)實(shí)踐所擁有的一種開放的、變動(dòng)的和歷史性的后結(jié)構(gòu)主義的認(rèn)識(shí)論和方法論特征。進(jìn)一步說,我們現(xiàn)在能夠做到的就是對(duì)這些已經(jīng)符號(hào)化的世界、實(shí)體或法權(quán),立足于辯證思維和生命理性的高度給予更精致、更準(zhǔn)確、更辯證、更有效和更具實(shí)用性的修正、調(diào)節(jié)、辯護(hù)和說明,以盡可能地消除由符號(hào)化帶來的有關(guān)法權(quán)中眾多的主觀、添加、想象、曲解和誤解。讓符號(hào)化法權(quán)真正體現(xiàn)人類思維的高超、人類文明的進(jìn)化;使其能真正代表人類權(quán)利的本質(zhì);表征人類權(quán)利的符號(hào)化、簡單化和實(shí)用化;從而在人類社會(huì)中能夠真正展示出“一種健康的、野性未羈的無言的青春力量”;“透露出一種生而自由的、已經(jīng)獲得解放的人性存在?!?[法]米歇爾·??拢骸动偘d與文明》,劉北成等譯,三聯(lián)書店2012 年版,第263 頁。
對(duì)此,法國的??略谜Z義分析法對(duì)人類文明史、文化史、認(rèn)知傳統(tǒng)及權(quán)力作用等進(jìn)行了深入的闡釋和剖析;從各個(gè)角度對(duì)長期統(tǒng)治人類歷史的理性功能、陳述形式、主體性及現(xiàn)代性等多個(gè)領(lǐng)域都進(jìn)行了激烈的批判和否定;將20 世紀(jì)在認(rèn)識(shí)和實(shí)踐領(lǐng)域流行的本質(zhì)主義和結(jié)構(gòu)主義推到一種歷史學(xué)和解釋學(xué)層面,形成一種旨在消解理性和邏輯、解構(gòu)占據(jù)統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)的后結(jié)構(gòu)主義;確立一種具有時(shí)空特征的話語歷史與認(rèn)知功能的方法論。以期發(fā)現(xiàn)帶有實(shí)用性的人間真理;重建感性論、知識(shí)論、倫理道德觀、人生觀和價(jià)值觀。由此,也使我們相信:在認(rèn)識(shí)論上,人之心智并沒有拋棄詞語和意象的感覺形式,“而是在于心智把語詞和意象都用作自己的器官,從而認(rèn)識(shí)出它們真實(shí)的面目:心智自己的自我顯現(xiàn)形式。”2[德]恩斯特·卡西爾:《語言與神話》,于曉等譯,三聯(lián)書店1988 年版,第115 頁。也就是說,在人類這里,一切語言符號(hào)的根本意義,就是它能否表達(dá)血肉之軀、也正基于此,法國解構(gòu)主義者德里達(dá)提出結(jié)構(gòu)消解論和書寫語言學(xué)。認(rèn)為一切語言符號(hào)的指謂和意義都不是一個(gè)不變的存在物,只是一種痕跡,一種開放、多義和不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。隨著言語的發(fā)展和語境的不同,隨著使用主體的權(quán)力地位、知識(shí)修養(yǎng)、目的動(dòng)機(jī)、上下文關(guān)系和使用場景的不同,其意義永遠(yuǎn)在變化發(fā)展中。因此言語文字作為一類符號(hào)能指者,既不同于表征對(duì)象,也沒有確切的意義,只是對(duì)指謂對(duì)象的基本闡釋。世界上的一切,不論是外部世界還是內(nèi)部世界,其顯現(xiàn)的都是符號(hào),區(qū)別只是“每一門具體科學(xué)的指謂對(duì)象都是一個(gè)特殊符號(hào)系統(tǒng),而認(rèn)識(shí)的整體目標(biāo)就是符號(hào)系統(tǒng)的總和”。3[法]A.J.格雷烏斯:《論意義:符號(hào)學(xué)論文集》(上冊(cè)),吳泓緲等譯,百花文藝出版社,2005 年,第161 頁。為此,人的認(rèn)知只有通過一系列連續(xù)的元語言才能參與世界的形成,而每一種元語言就在確定下來的一剎那發(fā)生異化;既離開原有的指謂,也激發(fā)出一種無止境的知識(shí)系統(tǒng)及特有的退行結(jié)構(gòu)。特別是在現(xiàn)代電訊技術(shù)和虛擬世界中,整個(gè)世界就是通過不同類型的語言進(jìn)行的描述及由此構(gòu)成的語言系統(tǒng)。這樣,德里達(dá)等就通過對(duì)語言符號(hào)的解構(gòu),解構(gòu)了符號(hào)化法權(quán)可能包含的權(quán)利的客觀實(shí)在性。
對(duì)此,??乱擦⒆銡v史學(xué)方法,指出歷史中的法權(quán)符號(hào)化,當(dāng)然都擁有一定的歷史根源、發(fā)生背景、原因機(jī)制及前后關(guān)系,并試圖通過對(duì)歷史展現(xiàn)的大量素材進(jìn)行分類、組合,以發(fā)現(xiàn)事件之間的連續(xù)性、必然性與統(tǒng)一性,進(jìn)而尋找其中的合理性與現(xiàn)實(shí)性、本質(zhì)性與規(guī)律性;建立各種要素之間的普遍聯(lián)系,構(gòu)建有機(jī)整體。在他看來,這里,沒有歷史事件與符號(hào)文字、社會(huì)事件與語言表達(dá)之間的同構(gòu)性美夢。絕大多數(shù)的歷史學(xué)家只能是利用手中的話語霸權(quán)“武斷地和權(quán)威性地”講述著與“歷史的本來面目”風(fēng)馬牛不相及的事情。歷史常常決定于人的語言?!叭藗兊男袆?dòng)和意圖都是被話語和非話語力量塑造出來的?!?[澳] J.丹納赫等:《理解??隆罚瑒㈣g,百花文藝出版社,2002 年,第118 頁。特別是20 世紀(jì)興起的結(jié)構(gòu)主義一直試圖尋找潛藏在人類意識(shí)深處的一般結(jié)構(gòu);強(qiáng)調(diào)事物和歷史總是具有秩序、平衡、對(duì)稱、理性、穩(wěn)定性、不變性、整體性、系統(tǒng)性、規(guī)律性、必然性、超時(shí)空性和轉(zhuǎn)換性等特征。而福柯則指責(zé)“他們卻從來不覺得有必要自問是否他們已經(jīng)把活生生的、脆弱的、顫抖的‘歷史’漏過去了。將結(jié)構(gòu)同變化對(duì)立起來是既不適合于歷史范疇的確定,也無疑不適合于結(jié)構(gòu)方法的確定”。1[法]米歇爾·??拢骸吨R(shí)考古學(xué)》,謝強(qiáng)等譯,三聯(lián)書店,2003 年,第12 頁,第203 頁。人類史證明:一切語言在進(jìn)行修正和加速自身形式化和符號(hào)化的時(shí)候,都不會(huì)與意識(shí)形態(tài)相脫離。致使一切真理包括法律、法權(quán)也都是由滲透著意識(shí)形態(tài)的話語所構(gòu)成,而不是最終的解釋。一切事實(shí)和解釋都必然被解釋和再解釋。
正是由于人類史上形成了一種強(qiáng)大的、借助理性、知識(shí)和話語來控制與塑造人和法權(quán)的權(quán)力機(jī)制、技術(shù)統(tǒng)治和文化傳統(tǒng),而且?guī)缀跬耆^中世紀(jì)宗教神學(xué)對(duì)人的身心的奴役,以至??路磳?duì)人類擁有獨(dú)立的認(rèn)識(shí)主體和實(shí)踐。認(rèn)為一切都只是話語敘事;任何法權(quán)都要靠話語背景決定的合理性思維,從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中得出正確結(jié)論。這樣,??乱簿途芙^歷史客觀性;認(rèn)為那是歷史學(xué)家和法學(xué)家的主觀構(gòu)造;過去只服從現(xiàn)在和未來的需要。因此人們通常對(duì)實(shí)體的認(rèn)識(shí)是始終停留在語言范圍。在這里,語言就是存在。人的全部認(rèn)識(shí)和實(shí)踐都嚴(yán)格地受制于語言。即便是科學(xué),“也要把它歸結(jié)于那些過去應(yīng)該說出的,或者現(xiàn)在應(yīng)該說出的東西,以便使一個(gè)在必要的情況下符合科學(xué)性的試驗(yàn)或者形式標(biāo)準(zhǔn)的話語能夠存在?!?[法]米歇爾·??拢骸吨R(shí)考古學(xué)》,謝強(qiáng)等譯,三聯(lián)書店,2003 年,第12 頁,第203 頁。
既然如此,就不能夠把那種具有權(quán)力性、主觀性、抽象性及主體間性的符號(hào)化法權(quán)完全當(dāng)作一種客觀存在或應(yīng)然規(guī)定強(qiáng)加給廣大民眾。除非一些法權(quán)指令“能夠成為不同人之意識(shí)的相同內(nèi)容,從而構(gòu)成主體間之行為導(dǎo)向的適當(dāng)基礎(chǔ)”。否則,對(duì)任何打上文字印跡、語義結(jié)構(gòu)、代碼轉(zhuǎn)換和權(quán)力意志的法權(quán)規(guī)范都需要進(jìn)行分析批判和三思而行。要確識(shí)一切符號(hào)都不過是一種語義對(duì)象或符號(hào)組合,而非一種客觀實(shí)在。所謂的符號(hào)化法權(quán),充其量表達(dá)的只是指謂對(duì)象的“深層結(jié)構(gòu)的形式與符號(hào)學(xué)語法規(guī)則之間的關(guān)系”。為此,在確認(rèn)法權(quán)的自然性、真實(shí)性與合人性的時(shí)候,我們不僅要從符號(hào)形式進(jìn)達(dá)于指謂對(duì)象和具體內(nèi)容,而且要從語法結(jié)構(gòu)、語法系統(tǒng)的高度去認(rèn)知符號(hào)化法權(quán)的意義、價(jià)值和實(shí)在性。就像人們通常所謂的“選舉權(quán)”,顯然在不同國家的法律文本中具有幾乎完全不同的形式、內(nèi)容、對(duì)象和規(guī)定。這樣一來,在現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)我們遇到諸如此類的事件或事物時(shí),我們就需要將其放在更高的生命層面、理性層面或辯證思維層面,也即生命理性的層面給予解釋和判定。
為什么要把這類問題的處理放到生命理性的層次上進(jìn)行辨識(shí)和考察?這顯然因?yàn)槿耸篱g的一切對(duì)象都與生命現(xiàn)象、生命本質(zhì)以及生命的基本特征有關(guān)。顯然因?yàn)槿耸篱g的一切事件無非都是生命沖動(dòng)的外化或客觀化,也即每一種事物都是和“世界生命”這個(gè)整體緊密結(jié)合在一起的一部分;都是一種永動(dòng)不息的“生命之流”;或者說都是世界生命持續(xù)不斷地進(jìn)行的創(chuàng)造活動(dòng),而一切創(chuàng)造活動(dòng)都必然表現(xiàn)為過程,表現(xiàn)為整體結(jié)構(gòu)上的相互聯(lián)系和相互作用。所以從機(jī)體論和過程論的角度上看,大至自然、社會(huì),小至分子、原子,本質(zhì)上都只是某種機(jī)體和過程,具有生命的基本特性。它表明了生命體的系統(tǒng)性和整體性。在此生命系統(tǒng)中,每一個(gè)要素都在這個(gè)高度有序化的物質(zhì)和能量系統(tǒng)中發(fā)揮著交換、流通、維持和增加其有序性的功用。所以,我們只有站在生命理性的高度,才能夠真正達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)人和世界、物質(zhì)和精神、主體和客體、法權(quán)和權(quán)利的統(tǒng)一。如此一來,也就要求人們?cè)趶氖逻@種實(shí)踐的時(shí)候,需要掌握解決這類問題的方法和技巧,需要機(jī)智和聰敏,需要具體問題具體分析,需要理論聯(lián)系實(shí)際。因?yàn)橐磺惺挛锘蚴录举|(zhì)上都是“一個(gè)具體的總體,是一個(gè)有結(jié)構(gòu)性的、進(jìn)化著的、自我形成的整體”。1[捷]科西克:《具體的辯證法》,傅小平譯,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1989 年,第23 頁。也只有站在整體性的高度,才能夠把握具體權(quán)利的本質(zhì)。
當(dāng)然,這種生命理性或認(rèn)識(shí)的辯證法并不渴望絕對(duì)正確地認(rèn)識(shí)事件的一切方面,也不指望提供包含無窮方面和特性的“絕對(duì)正確的圖景”,因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡懿蹲胶兔枋鱿嚓P(guān)事件的一切屬性、特性、關(guān)系和過程。但是站在生命理性和辯證法的高度,可以把一切事物都看作是一個(gè)具體的、有結(jié)構(gòu)的和逼真的整體;一個(gè)生動(dòng)的、變化著的和始終處在形成過程中的整體。這是一種既具體又抽象、既現(xiàn)實(shí)又歷史、既主觀又客觀的實(shí)在的整體;更是一個(gè)人化了的和屬人性的整體。立足于這種辯證思維和生命理性,不僅將十分有利于對(duì)符號(hào)化法權(quán)的認(rèn)知、理解和實(shí)踐,確識(shí)世間萬物都存在于符號(hào)和語詞之中,也更加有利于消除符號(hào)化法權(quán)帶有的負(fù)面作用。因?yàn)槿魏问挛镆唤?jīng)上升到“生命理性”的高度,它就會(huì)擁有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上的最高價(jià)值,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)它所擁有的最高權(quán)力,真正地使符號(hào)化法權(quán)日益遠(yuǎn)離往日那已經(jīng)異化了的本質(zhì),使其真正成為支配人類生存和意志的力量。
既然符號(hào)化法權(quán)對(duì)公民權(quán)利不可避免地具有某種消解和吞噬作用,那么在日常的社會(huì)實(shí)踐和法律實(shí)踐中究竟怎樣做才能夠盡量減輕、弱化或消除符號(hào)化法權(quán)對(duì)權(quán)利的否定呢?顯而易見,最行之有效的方法就是要通過切實(shí)可行的社會(huì)實(shí)踐逐步去除符號(hào)化法權(quán)中對(duì)公民權(quán)利具有吞噬作用的權(quán)力性、強(qiáng)制性、抽象性、模糊性和主觀武斷性。其中最有效的社會(huì)實(shí)踐,就是任何國家都需要?jiǎng)?chuàng)建能夠反映大多數(shù)公民意志和利益的民主制度、監(jiān)督機(jī)制、權(quán)力形式、法律體系和辯護(hù)機(jī)構(gòu)以保障公民權(quán)利,消滅危害公眾利益的個(gè)人特權(quán)和政治極權(quán)。或者說,當(dāng)下最好的做法就是爭取實(shí)現(xiàn)一種與更深刻、更完善和更自由的公民意識(shí)相適應(yīng)的新的社會(huì)形態(tài)和政治制度,使人們能夠獲得積極、健康的權(quán)利;能夠真正表征人格的自發(fā)活動(dòng)。證明權(quán)利作為自我意識(shí)固有的本性具有自主性和選擇性等功能。在這個(gè)意義上,將權(quán)利上升到法律層面是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn),也是人們依據(jù)生命韻律、公民權(quán)利行動(dòng)的必然要求。只有如此,才能讓人們不淪為法權(quán)的奴隸,避免專制者通過對(duì)法權(quán)的隨意解釋和肆意篡改法權(quán)本意,打著充滿權(quán)力欲的法權(quán)招牌,干著“比自己的惡劣本性還要?dú)埧岬氖虑椤?。特別是權(quán)利中的那些符合生命本能和人類欲求的“自我規(guī)定”,往往是其他一切東西的現(xiàn)實(shí)性的開端和歸宿。正是這種自我規(guī)定構(gòu)成公民權(quán)利的普遍本質(zhì),且不易被符號(hào)化法權(quán)消解。為此,至少自近代以來,整個(gè)民主政治在推行權(quán)利符號(hào)化的過程中,都極力推行民主制度所維護(hù)的公民權(quán)利。認(rèn)為只有這種反映絕大多數(shù)人的利益且與人性契合的權(quán)利才真正代表公民權(quán)益,才能“通過理想的形式將其利益表現(xiàn)為全體社會(huì)成員的共同利益”。1[加]琳達(dá)·哈琴:《后現(xiàn)代主義詩學(xué):歷史·理論·小說》,李楊譯,南京大學(xué)出版社,2009 年,第187 頁。繼而通過一個(gè)好的法制形式保證公民權(quán)利得到公正合理地實(shí)施;確保每個(gè)人的自由、平等和權(quán)益;讓每個(gè)人都能夠遵循內(nèi)在的自然法則,遵從人生真諦和生命規(guī)律,來構(gòu)建自己的生活和維護(hù)社會(huì)秩序,而不是被迫服從具有壓迫、剝削、強(qiáng)占和掠奪性質(zhì)的霸權(quán)或黑惡勢力,而茍活偷生。
當(dāng)然,在那些已經(jīng)將民主政治變成“公民權(quán)利”的一種工具的民主化和法治化國家,是比較好地解決了法和權(quán)的諧調(diào)關(guān)系,使得上至總統(tǒng)下至平民都必須依法行事,嚴(yán)格執(zhí)行“法律面前人人平等”的基本信條。就像身患肝癌的億萬富翁斯蒂芬·喬布斯也必須恪守平等原則,同其他普通民眾一樣排隊(duì)等候肝源,并不能因?yàn)橐粋€(gè)人“有權(quán)勢、有金錢、有地位”而享有優(yōu)先獲得肝源的特權(quán)。但這并不意味著“社會(huì)制度和民主形式”以及“法律和權(quán)利”已經(jīng)完全統(tǒng)一。只說明人類開始逐漸進(jìn)入一個(gè)平等施法的法治社會(huì)或法治階段,以及在權(quán)力的威懾下導(dǎo)致的民眾的自覺管轄和自我約束,或者說“考慮到人權(quán)的復(fù)雜性,允許特定的社會(huì)取向空間朝向那些能夠和特定的社會(huì)需要有最好對(duì)應(yīng)的人權(quán)部分?!比欢匀粫?huì)存在許多矛盾和問題。比如在當(dāng)代流行的法權(quán)理論中,一些普遍人權(quán)論者認(rèn)為,“人權(quán)就像已經(jīng)出現(xiàn)在各種社會(huì)歷史語境中的情況一樣,只是原則、規(guī)則或規(guī)范性建議的一種代碼,根據(jù)那些不同的社會(huì)中流行的法律學(xué)基礎(chǔ)而被翻譯進(jìn)入相關(guān)的社會(huì)?!?Manfred O Hinz,Human Rights between Universalism and Cultural Relativism? ASnA Conference,2005,p.20.正因如此,使得今天人類社會(huì)中的一些人仍是一如既往地利用權(quán)力內(nèi)在的邪惡力量來制約和削弱普遍性法權(quán)。
特別是“宏觀權(quán)力”,可以說自有國家和階級(jí)以來就一直起著主宰作用。在民主國家里,它主要是一種治理國家和為民造福的強(qiáng)大力量。在非民主國家里,它作為國家或權(quán)力者個(gè)人的統(tǒng)治工具,不只是統(tǒng)治者推行權(quán)力意志和政治野心、進(jìn)行殘酷剝削壓迫的暴力,也是統(tǒng)治者對(duì)被統(tǒng)治者實(shí)施“領(lǐng)導(dǎo)、指揮、支配、控制、管理和約束”的主要手段和形式。這些統(tǒng)治者的權(quán)力不僅高于法律,也直接干預(yù)、修改或重新制定他們可以翻手為云、覆手為雨的法權(quán)。
那么,如何才能消除宏觀權(quán)力導(dǎo)致的這種法權(quán)異化?長期的社會(huì)實(shí)踐證明:一切法律或法權(quán)只有反映民心民意,代表公民利益,才是現(xiàn)實(shí)的和有生命力的,否則“當(dāng)法律不得人心的時(shí)候,法律也就幾乎沒有力量了?!虼?,作為一種有效的力量,法律依賴社會(huì)輿論和人心的程度,甚至超過它依賴警察權(quán)力的程度。法律在多大程度上受人擁護(hù),是一個(gè)社會(huì)的最重要的特征之一”。3[英]羅素:《權(quán)力論》,吳友三譯,商務(wù)印書館2012 年版,第28 頁。只要實(shí)現(xiàn)這種權(quán)力形式,“它就無須時(shí)時(shí)刻刻為自身辯護(hù),也無須不斷證明任何反對(duì)勢力都沒有力量把它推翻?!狈駝t,無論一個(gè)國家權(quán)力怎樣為自己涂脂抹粉,都不可避免地垮臺(tái),就像一條河流無論怎樣清新,一經(jīng)嚴(yán)重污染就會(huì)變成一潭臭水。所以,為了使法權(quán)能夠真正推動(dòng)公民正義,將其“引向一種以統(tǒng)一了平等原則與等價(jià)原則的平衡正義原則為基礎(chǔ)的、合題性的公民法權(quán)”,4[法]法耶夫:《法權(quán)現(xiàn)象學(xué)綱要》,邱立波譯,華東師范大學(xué)出版社,2011 年,第295 頁。要盡量縮小認(rèn)識(shí)和實(shí)踐差錯(cuò);最大可能地避免權(quán)力對(duì)法權(quán)的踐踏侵害;更少出現(xiàn)誤判或錯(cuò)判,真正還原各項(xiàng)公民權(quán)利的原本含義。
既然如此,我們當(dāng)然也就需要使權(quán)力性法權(quán)適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí),合乎人的既定行為、自然需求以及合人性的道德規(guī)范?!霸趦?nèi)容上能夠?yàn)榉ü餐w的絕大多數(shù)成員所接受”;“在各種信念自由競爭狀態(tài)下,所有人都應(yīng)有同等地參與表決和作出決定之權(quán)利,包括在有關(guān)法和正義的問題方面?!?[德]萊茵荷德·齊佩利烏斯:《法哲學(xué)》,金振豹譯,北京大學(xué)出版社,2013 年,第89 頁。在方法上,則要堅(jiān)持使用擇優(yōu)原則、多元主義、語義詮釋學(xué)、“無蔽性真理觀”和辯證法;反對(duì)邏輯中心主義;去除主觀意識(shí)的“跨步、跳躍和臆斷”;拋棄“權(quán)力中心論”。根據(jù)“知識(shí)考古學(xué)”“生存分析論”“日常生活哲學(xué)”和“協(xié)同性實(shí)用論”來確定語詞和法律條文的意義;同時(shí)不忘考慮各種偶然因素和主觀意志,以準(zhǔn)確把握“法律、法權(quán)、公民權(quán)、事實(shí)、證據(jù)”等概念文本的真理性、客觀實(shí)在性,以及可能蘊(yùn)含的無盡意義。當(dāng)然,最重要的還是要使廣大民眾徹底地覺醒,再也不要在其最神圣的權(quán)利或法權(quán)被無約無束的權(quán)力所褻瀆的時(shí)候,還執(zhí)迷不悟地“首肯自己之被支配、被統(tǒng)治、被占有,全是上天的恩準(zhǔn)!”2《馬克思恩格斯選集》(第1 卷),人民出版社,1995 年,第4 頁。任何時(shí)候,都不要忘記馬克思的教導(dǎo):人不是物,“人是人的最高本質(zhì)”。
特別是以國家權(quán)力為主導(dǎo)的階級(jí)社會(huì),由于廣大公民擁有的權(quán)利實(shí)際上只存在于觀念或理論形態(tài)中,因此公民權(quán)利的正當(dāng)性與現(xiàn)實(shí)性還需要統(tǒng)治它的社會(huì)制度和權(quán)力法律的維護(hù)與支撐。然而現(xiàn)實(shí)中,并不是任何一種社會(huì)制度都會(huì)有如此的社會(huì)公德或合理性。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴人們:只有建立和完善由人民群眾當(dāng)家作主的民主制度才有可能實(shí)現(xiàn)此一善舉,因?yàn)橹挥袕V大民眾掌管政治權(quán)力才會(huì)“特別地看重個(gè)體的自由和人權(quán)的價(jià)值”;才會(huì)真正地關(guān)注國家政治,關(guān)心公眾事務(wù),滿懷政治熱情,積極參與政治,以期把命運(yùn)和天賦人權(quán)牢牢地掌握在自己手中,避免權(quán)力者由于狂妄偏執(zhí)、自私及邪惡運(yùn)用國家暴力服務(wù)個(gè)人目的;才會(huì)使得國家權(quán)力能夠真正地保證公民享有更多權(quán)利,擁有更多自由,獲得更多利益;既能為廣大公民履行道德責(zé)任提供最大機(jī)會(huì),又能激發(fā)人的潛能獲得充分發(fā)揮;既能夠確保每位公民政治平等,利益分配公正,又能夠反過來造就明智和努力進(jìn)取的民眾。所以民主制度,不僅是社會(huì)制度發(fā)展的必然,也是完善人性、發(fā)展人權(quán)、祛除法權(quán)異化的內(nèi)在要求。
當(dāng)然,維護(hù)公民權(quán)利正當(dāng)性的關(guān)鍵因素還在于社會(huì)的權(quán)力形式。由于從古至今的權(quán)力都充滿暴力,所以當(dāng)代的理論家極力主張權(quán)力要從過去的鎮(zhèn)壓和施暴轉(zhuǎn)向一種“溫柔的”強(qiáng)力,使廣大公民能自覺守法、接受規(guī)訓(xùn)和積極參與社會(huì)公益活動(dòng)。對(duì)此,新尼采主義者??绿岢觥拔⒂^權(quán)力論”,使全體公民在普遍的權(quán)力話語、權(quán)力科學(xué)和權(quán)力規(guī)訓(xùn)的統(tǒng)治下,開始一種用精心設(shè)計(jì)的懲罰政治學(xué)、懲罰經(jīng)濟(jì)學(xué)和權(quán)力意識(shí)形態(tài)來控制犯罪行為,使司法和懲罰成為一項(xiàng)突出公眾權(quán)利的大事。因此即便是民主國家也需要全體公民加強(qiáng)法治建設(shè),樹立法律理念,及至經(jīng)常地為法律而戰(zhàn),以制止貪婪,防止腐敗,懲治違法亂紀(jì),保障社會(huì)安定,維護(hù)社會(huì)正義。在理論上,要不斷完善和豐富對(duì)各種法律及法權(quán)的認(rèn)識(shí)。在實(shí)踐上,要充分體現(xiàn)公民自由意志的契約性和公眾性,擺正法權(quán)關(guān)系,真正維護(hù)法的尊嚴(yán),發(fā)揮法的效用。把法置于民主政治的掌控之下,讓法律和公民權(quán)利緊密地融合為一,使得不論是誰,也不論他是如何的位高權(quán)重,只要違背民心,觸犯法律,全體公民就有權(quán)對(duì)其制裁懲罰,以弘揚(yáng)公理,抵制邪惡;譴責(zé)一切運(yùn)用暴力手段侵害他人自由、強(qiáng)奸民意、頑固推行個(gè)人主觀意志的做法。只有如此,每一個(gè)社會(huì)成員都被內(nèi)在地要求必須參加并團(tuán)結(jié)成社會(huì),不僅成為人類社會(huì)契約的一方,而且會(huì)將社會(huì)主義和“普遍的人類之善”緊密地聯(lián)系在一起,方才可以眾志成城地團(tuán)結(jié)一致謀求舒適、安全、和諧的生活,實(shí)現(xiàn)自由、民主、平等、公正的人生。
而要想維護(hù)公民權(quán)利固有的正當(dāng)性、合法性、合理性,嚴(yán)格限制權(quán)力對(duì)符號(hào)化法權(quán)的消解作用,還需要在實(shí)踐過程中,嚴(yán)格遵循如下的原則和內(nèi)容:一是堅(jiān)持平等正義原則,這不僅因?yàn)槠降日x是政治學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)中涉及的兩個(gè)最基本概念,是判斷和維護(hù)公民權(quán)利的兩個(gè)最具引力的要件,還因?yàn)樗苯雨P(guān)系到對(duì)整個(gè)人類行為的規(guī)定、評(píng)判、調(diào)停、干預(yù)和施暴的邏輯與根據(jù)。當(dāng)然,現(xiàn)代社會(huì)要實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的正當(dāng)性還缺乏平等的基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí),但只要堅(jiān)持斗爭,就可以去除各種不平等現(xiàn)象,贏得政治上的自由、平等和民主,去除不公,消除人性異化。二是堅(jiān)持自由快樂原則,即要求人們?cè)谌魏螘r(shí)候都不要把自由快樂從公民權(quán)利中去除;要始終把人學(xué)目標(biāo)確定為爭取人的權(quán)利,恢復(fù)人的尊嚴(yán),強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值,推翻對(duì)人的壓制。要確識(shí)人的存在權(quán)利和對(duì)幸福的追求才是人類生存的根本。三是堅(jiān)持權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)三統(tǒng)一的原則,即在現(xiàn)實(shí)生活中,任何人在對(duì)世界負(fù)責(zé)的同時(shí),也應(yīng)通過合理的選擇對(duì)自己負(fù)責(zé)。從而在面對(duì)責(zé)任和義務(wù)時(shí),同樣不失自身所擁有的追求快樂與幸福的自由選擇權(quán)。四是堅(jiān)持至真至善原則,即在現(xiàn)實(shí)生活中,既要立足“真”來規(guī)定權(quán)利的本質(zhì);要認(rèn)識(shí)到只有反映公民的自然本性、生命本性、社會(huì)本性和人之本性的權(quán)利才具有至真性。也就是說,公民權(quán)利也只有是對(duì)現(xiàn)實(shí)的正確反映,才具有普遍性,對(duì)人生才具有意義。與此同時(shí),這種意義當(dāng)然也就體現(xiàn)了公民權(quán)利的至善性。證明只有那些既能夠給整個(gè)人類帶來好處、利益和文明,又能夠使人生得到滿意、快樂和幸福的權(quán)利才是真正的公民權(quán)利。
此外,在杜絕權(quán)力對(duì)符號(hào)化法權(quán)本質(zhì)的消解作用上,至少還要確識(shí),只有在微觀層次上,才能確切地體現(xiàn)公民的權(quán)利和權(quán)力之間的辯證法;才能夠真正擺脫權(quán)力對(duì)權(quán)利的統(tǒng)治;顛覆“權(quán)力高于一切”的歷史,擺脫公民權(quán)利虛無化的現(xiàn)實(shí),使權(quán)力既能夠恢復(fù)其服務(wù)和管理人的功能,又能夠產(chǎn)生和發(fā)送真理的效應(yīng)。要確認(rèn)任何國家政權(quán)都不能把捍衛(wèi)個(gè)人的自由與權(quán)利排除在大眾民主之外;僅把大眾民主、捍衛(wèi)人權(quán)、公民自由等當(dāng)作一種象征性的權(quán)利框架或符號(hào)系統(tǒng)。公民一定要確信:在國家權(quán)力的行使中,無論是懲罰、規(guī)訓(xùn)、全景式監(jiān)獄,還是技能、知識(shí)和真理中,無處不滲透著權(quán)力。為此,人們要善于能動(dòng)地發(fā)現(xiàn)、組織和利用它,并逐步樹立起微觀權(quán)力場域的概念,以及通過它進(jìn)行斗爭的意識(shí)。這需要在廣大公民的權(quán)利意識(shí)作用下,積微觀權(quán)力為宏觀權(quán)力,依據(jù)權(quán)力的社會(huì)性、約定性、民主性、公眾性和服務(wù)性,要求一切權(quán)力者還民主權(quán)利于公眾;消除舊的權(quán)力觀,樹立新的權(quán)力觀;確認(rèn)權(quán)力就是策劃、組織、協(xié)調(diào)和管理的職能;宗旨就是執(zhí)行普遍理念,實(shí)施普遍事務(wù),維護(hù)公眾利益;使那些出讓自身權(quán)利的公眾能夠?qū)⑵洹耙暈楣沧杂傻谋U稀薄?[德]黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚(yáng)等譯,商務(wù)印書館,1995 年,第284 頁。特別是在一種真正的民主政體中,絕不可把公民的權(quán)利和權(quán)力視為空氣,在原來權(quán)力占據(jù)的地方安置上一個(gè)虛空的權(quán)力主體,即一些專制機(jī)器精心打造的“人民”這個(gè)毫無實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的主體。
再則,也只有強(qiáng)化微觀權(quán)力,才能夠遏止公權(quán)濫用。由于權(quán)力的產(chǎn)生是人類發(fā)展進(jìn)程中的一種面對(duì)人性惡的不斷滋生,采取的一種無奈之舉,這樣,權(quán)力也就伴隨人的惡行而自動(dòng)地帶有惡的性質(zhì)和功用。換句話說,在人類社會(huì)中哪里有權(quán)力,哪里就有“罪惡”。這些罪惡既可能包括以惡治惡的善舉,也可能包括以惡治善以及本身就是制造罪孽的惡行。那么怎樣才能使得權(quán)力真正做到抑惡揚(yáng)善,真正成為有利于維護(hù)和保證廣大公民行使自己正當(dāng)權(quán)利的保證呢?這就需要一方面加強(qiáng)公民權(quán)利所擁有的微觀權(quán)力建設(shè),另一方面要求為官者至少需要確立和實(shí)施一些新的權(quán)力理念。要確信現(xiàn)代社會(huì),尤其在民主國家,所謂的“權(quán)力”或國家權(quán)力和宏觀權(quán)力,作為個(gè)人權(quán)力或微觀權(quán)力集腋成裘的結(jié)果已經(jīng)不再屬于任何個(gè)人。任何當(dāng)權(quán)者都要以平等的身份行使自己的職權(quán),而不可獨(dú)斷專行。也正是基于對(duì)權(quán)力的性質(zhì)和功用進(jìn)行的微觀分析,??虏盘岢鲆环N“權(quán)力壓抑說”;要廣大公民認(rèn)清權(quán)力本質(zhì),強(qiáng)化自身的權(quán)利意識(shí),運(yùn)用微觀權(quán)力遏制宏觀權(quán)力,牢牢掌握話語權(quán)力,在不斷變革的新時(shí)代真正地把握自己的命運(yùn),使自身的肉體和精神從有悖人的自然本質(zhì)的外在性統(tǒng)治中獲得解脫和釋放。
除此之外,在遏制公權(quán)濫用方面,還要確立公權(quán)觀念和民主意識(shí),以去除官員肆無忌憚地濫用公權(quán),以權(quán)謀私,并日益變得貪婪,蛻變?yōu)閲壹纳x。要促使所有官員都全心全意甘當(dāng)人民公仆,出以公心地捍衛(wèi)公眾利益,絕不可以公肥私。要貫徹權(quán)力即管理的理念,從理論和實(shí)踐兩方面洞悉權(quán)力意志的本質(zhì)。確識(shí)“權(quán)力意志既不在于欲求,更不在于索取,而在于創(chuàng)造與給予”。2[法]吉爾·德勒茲:《解讀尼采》,張煥民譯,百花文藝出版社,2000 年,第36 頁。因此要想充分發(fā)揮人的權(quán)力意志或自由意志,最好的社會(huì)制度保障還是民主政治,因?yàn)橹挥忻裰鞑拍茏畲蟪潭日故竞桶l(fā)揮每個(gè)人與生具有的自由意志、權(quán)力意志和天賦人權(quán),以真正實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利和集體權(quán)利、微觀權(quán)力和宏觀權(quán)力的統(tǒng)一。
再則,權(quán)利和權(quán)力固然具有自然性和客觀性,但是它需要人們的覺識(shí)和斗爭,方能真正將其潛在性變?yōu)閷?shí)在性。對(duì)于每個(gè)公民來說,放棄斗爭就是“放棄自己的自由,就是放棄自己做人的資格,就是放棄人類的權(quán)利,甚至就是放棄自己的義務(wù)”。3[法]盧梭:《社會(huì)契約論》,何兆武譯,商務(wù)印書館,1982 年,第16 頁。相反,只有經(jīng)過斗爭,人們才可能獲得自己的權(quán)利和權(quán)力,并真正建立一個(gè)合乎自由意志的民主政府。正基于此,馬克思堅(jiān)決主張通過暴力革命消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系,建立新的聯(lián)合體來“代替那存在著階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)”,最終在消滅剝削壓迫、金融權(quán)貴、私有制度、異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)“一切人的自由發(fā)展”。只有如此,廣大公民才能夠盡早地?cái)[脫黑暗、愚昧和落后,把自己從奴役中解放出來。其正當(dāng)?shù)臋?quán)益才能夠得到最終的維護(hù)和保證。
而要想杜絕權(quán)力異化和對(duì)公民權(quán)的侵害,就需要將每個(gè)人的思想、觀念和行為都?xì)w于最基礎(chǔ)的人權(quán)——生命權(quán)的支配,使得人類孜孜以求的“正義、自由、平等、獨(dú)立自主、理性、革命和啟蒙”等思想逐漸被生命權(quán)的實(shí)踐所取代。確識(shí)與權(quán)力、地位、真理、道德、榮譽(yù)相比,只有通過生活實(shí)踐和自身技術(shù)給身體、性愛、欲望、生理、心理、語言等生命要素帶來滿足和愉悅,才能夠真正使人的生命充滿活力,使人生富有意義,使生活充滿情趣。而對(duì)于一系列與政治經(jīng)濟(jì)、法律、權(quán)力、科學(xué)技術(shù)和文化習(xí)俗等相關(guān)問題的有效解決,也將表明人類社會(huì)是如何從古代對(duì)人類肉體和精神的瘋狂肆虐的權(quán)力形式,逐步演化為一種以公民權(quán)利和微觀權(quán)力為主導(dǎo)地位的政治制度,并在這種權(quán)力形式下,來設(shè)計(jì)自己的政治法律行為,把許多權(quán)力實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)榕c公民意志、生命權(quán)利相結(jié)合的民事行為。也只有在這種情勢下,人的自然權(quán)利或天賦人權(quán)才能夠真正成為屬人的存在。此時(shí)的符號(hào)化法權(quán)才能夠在社會(huì)權(quán)力、抽象思維和語言魔力的作用下完成與公民權(quán)利之間的實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一,而不是與它要表征的公民權(quán)利相背離。也只有到了這一階段,長期被閹割的人類權(quán)利才有可能真正地復(fù)活,并日益變得豐富和豐滿。如此一來,也才有可能證明如下真理“:社會(huì)的性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍的性質(zhì);正像社會(huì)本身創(chuàng)造著作為人的人一樣,人也創(chuàng)造著社會(huì)?!?[德]馬克思:《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》,劉丕坤譯,人民出版社,1979 年,第75 頁。社會(huì)和人以及人類創(chuàng)造的全部文明、包括一切符號(hào)化的存在,就是在這種不斷否定、不斷超越和相互作用的辯證法中不斷地得到推動(dòng)、修正和去除,從而不斷地得到完善、發(fā)展和前進(jìn)的。