蒂齊亞納·泰拉諾瓦/文 楊嶸均 曹秀娟/譯

［譯者按］ 《免費(fèi)勞動(dòng)：為數(shù)字經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)文化》是研究數(shù)字勞動(dòng)的經(jīng)典文獻(xiàn)。在本文中，泰拉諾瓦首次提出“數(shù)字勞動(dòng)”這一概念，并將“數(shù)字勞動(dòng)”囊括到更加廣泛的“免費(fèi)勞動(dòng)”的概念中。在她看來(lái)，免費(fèi)勞動(dòng)普遍存在于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，而互聯(lián)網(wǎng)中存在的免費(fèi)勞動(dòng)已經(jīng)成為一種典型勞動(dòng)形式。具體看來(lái)，泰拉諾瓦認(rèn)為，用戶在互聯(lián)網(wǎng)中軟件編程、發(fā)送郵件、參與游戲等自愿、無(wú)償?shù)男袨槎际窃谶M(jìn)行免費(fèi)勞動(dòng)，而且這種勞動(dòng)形式已經(jīng)成為資本剝削的對(duì)象。泰拉諾瓦強(qiáng)調(diào)，在資本主義生產(chǎn)方式下，免費(fèi)勞動(dòng)從文化知識(shí)的消費(fèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性活動(dòng)，不能將其視為資本邏輯的延伸，而應(yīng)當(dāng)注意到其中體現(xiàn)的資本主義內(nèi)部復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系。

數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)遠(yuǎn)非人們想象的那么有趣。與“網(wǎng)奴”同名的網(wǎng)絡(luò)雜志正在不斷抨擊這類工作無(wú)恥的剝削本性、令人力竭的勞動(dòng)節(jié)奏以及殘酷的雇傭臨時(shí)工制。他們談?wù)摗?4—7全天候的電子血汗工廠”，控訴每周90 小時(shí)的工時(shí)以及“新媒體公司的低能管理”。1999 年初，美國(guó)在線（AOL）15000 名“志愿者”中，有7 人要求勞工部調(diào)查美國(guó)在線是否虧欠他們多年來(lái)免費(fèi)擔(dān)任聊天主持人的酬勞，此舉打翻了“信息的愛船”（info-love boat）。1Lisa Margonelli,Inside AOL’s “Cyber-Sweatshop”,Wired,October 1999,p.138.過去，他們投入大量時(shí)間勞動(dòng)并熱愛這一行，但現(xiàn)在他們開始感受到被數(shù)字媒體灼燒的痛苦。上述事件是對(duì)美化數(shù)字勞動(dòng)的必然反擊，凸顯了數(shù)字勞動(dòng)與現(xiàn)代血汗工廠之間邏輯的連續(xù)性，并表明知識(shí)勞動(dòng)正在衰退。然而，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”中的勞動(dòng)問題，不能被簡(jiǎn)單地誤認(rèn)為資本主義為人熟知的剝削邏輯的創(chuàng)新發(fā)展。“網(wǎng)奴”不僅是互聯(lián)網(wǎng)中一種典型勞動(dòng)形式，還包含一套在晚期資本主義社會(huì)普遍存在的復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系。

在這篇文章中，我把這種勞動(dòng)關(guān)系理解為“免費(fèi)勞動(dòng)”的規(guī)定，這是整個(gè)文化經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征，也是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中一種重要卻被低估的力量。本文將互聯(lián)網(wǎng)視為免費(fèi)勞動(dòng)發(fā)揮基本功能的具體實(shí)例，意在突出“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”與意大利自治論者所稱的“社會(huì)工廠”之間的聯(lián)系?！吧鐣?huì)工廠”描述了這樣一個(gè)過程：“勞動(dòng)過程已經(jīng)從工廠轉(zhuǎn)移到社會(huì)，從而開啟了一臺(tái)真正復(fù)雜的機(jī)器?！?參見[意]保羅·維爾諾、[意]邁克爾·哈特，《當(dāng)代意大利激進(jìn)思想：一種潛在的政治學(xué)》，明尼蘇達(dá)大學(xué)出版社，1996 年；[意]安東尼奧·奈格里：《顛覆的政治：21 世紀(jì)的宣言》，1989 年；《〈大綱〉：超越馬克思的馬克思》，1991 年。網(wǎng)絡(luò)上的免費(fèi)勞動(dòng)包括建立Web 站點(diǎn)、修改軟件包、閱讀并參與郵件列表，以及在MUD 和MOO2MUD 和MOO 是一款虛擬游戲。上構(gòu)建虛擬空間的活動(dòng)，這些活動(dòng)既是自愿提供的，也是無(wú)償?shù)?，既是享受的，也是被剝削的。互?lián)網(wǎng)遠(yuǎn)非一個(gè)“脫離現(xiàn)實(shí)的”虛無(wú)空間，而是自始至終由文化勞動(dòng)、技術(shù)勞動(dòng)賦予活力，以此進(jìn)行持續(xù)的價(jià)值生產(chǎn)，這一過程完全依附于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的流動(dòng)。

然而，對(duì)上述論點(diǎn)的支持卻因批判理論近期的發(fā)展而復(fù)雜化。在經(jīng)歷了后現(xiàn)代主義30 年的破壞工作后，我們?cè)撊绾握務(wù)搫趧?dòng)，尤其是文化勞動(dòng)、技術(shù)勞動(dòng)？唐娜·哈拉維（Donna Haraway）《賽博格宣言》中體現(xiàn)的后現(xiàn)代社會(huì)主義女權(quán)主義（postmodern socialist feminism），揭示了20 世紀(jì)80 年代批判理論反感馬克思主義勞動(dòng)分析的一些深層原因。哈拉維明確反對(duì)理論家們的人文主義傾向，這些理論家認(rèn)為勞動(dòng)“是一種特殊的范疇，能夠使馬克思主義者克服幻想并認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，勞動(dòng)是改變世界所必需的”。3Donna Haraway,Simians,Cyborgs,and Women: The Reinvention of Nature,London: Routledge,1991,p.159.保羅·吉爾羅伊（Paul Gilroy）同樣表達(dá)了他對(duì)馬克思主義對(duì)勞動(dòng)的分析不足以描述奴隸后裔文化的不滿，這些奴隸后代將藝術(shù)表達(dá)視為“實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我塑造和集體解放的手段”。4Paul Gilroy,The Black Atlantic: Modernity and Double Consciousness,London and New York: Verso,1993,p.40.如果勞動(dòng)是“造就人（白人）的人文活動(dòng)”，那么，毫無(wú)疑問，人文勞動(dòng)并非真正屬于網(wǎng)絡(luò)化的后人類智能時(shí)代。

哈拉維在《宣言》中提及的“統(tǒng)治信息學(xué)”（informatics of domination）無(wú)疑以控制論、勞動(dòng)和資本三者的關(guān)系為研究重點(diǎn)。在《宣言》出版后的15 年里，這種三角關(guān)系變得更加明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)的擴(kuò)張為勞動(dòng)力靈活性的提升、不斷的技能再培訓(xùn)、自由職業(yè)以及諸如“額外工作”（將附加的工作從傳統(tǒng)辦公室?guī)Щ丶遥?shí)踐的推廣，諸如此類的當(dāng)代走向提供了意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)支持。5Manuel Castells,The Rise of the Network Society,Cambridge,Mass.: Blackwell,1996,p.395.廣告活動(dòng)和商業(yè)手冊(cè)表明，互聯(lián)網(wǎng)不僅是一個(gè)“去中介化”的場(chǎng)所（象征了著名的中間商之死，從書店、旅行社到電腦商無(wú)不體現(xiàn)），而且也是一種靈活的集體智能形成的途徑。

本文并非嘗試對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的“影響”做出評(píng)判，而是旨在厘清互聯(lián)網(wǎng)與自治論者所言“社會(huì)工廠”之間的聯(lián)系。我所關(guān)注的是“外聯(lián)網(wǎng)”（outer net）——將社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)交錯(cuò)其中的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，優(yōu)于互聯(lián)網(wǎng)——如何將互聯(lián)網(wǎng)與更大規(guī)模勞動(dòng)、文化和權(quán)力流動(dòng)聯(lián)系起來(lái)。本文的根本目的是要超越網(wǎng)絡(luò)空間是對(duì)現(xiàn)實(shí)的逃避這一觀念，以便理解互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)狀如何與后工業(yè)社會(huì)的發(fā)展緊密地聯(lián)系在一起。

文化勞動(dòng)以及技術(shù)勞動(dòng)是互聯(lián)網(wǎng)的核心，同時(shí)也是貫穿整個(gè)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的普遍活動(dòng)。我認(rèn)為，這種勞動(dòng)并非專屬于所謂的知識(shí)工人，而是后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的普遍特征。這種生產(chǎn)的普遍性對(duì)生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)與文化之間固有區(qū)分的合法性提出了質(zhì)疑。它也破壞了吉爾羅伊將勞動(dòng)作為“奴役、痛苦和從屬”與將藝術(shù)表達(dá)作為自我塑造和集體解放的手段之間的區(qū)分。然而，生產(chǎn)與消費(fèi)、勞動(dòng)與文化表達(dá)之間日益模糊的界限，并不意味著重構(gòu)在馬克思主義那里被異化的工人?；ヂ?lián)網(wǎng)并不能自動(dòng)地把每個(gè)用戶變成一個(gè)活躍的生產(chǎn)者，把每個(gè)工人變成一個(gè)創(chuàng)造性的主體。在免費(fèi)勞動(dòng)的范疇內(nèi)重新確立生產(chǎn)和消費(fèi)的過程標(biāo)志著一種不同的價(jià)值邏輯展開，其運(yùn)作需要仔細(xì)分析。1In discussing these developments,I will also draw on debates circulating across Internet sites.On-line debates in,for example,nettime,telepolis,rhizome and c-theory,are one of the manifestations of the surplus value engendered by the digital economy,a hyper-production that can only be partly reabsorbed by capital.

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)

近期，出現(xiàn)了用“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”（digital economy）一詞概括上述主題的一些過程。作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)似乎描述這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，一面是與后現(xiàn)代文化經(jīng)濟(jì)（媒體、大學(xué)和藝術(shù)）相交錯(cuò)，而另一面又是與信息產(chǎn)業(yè)（信息和通信綜合體）相交織。如此兩種不同生產(chǎn)領(lǐng)域的交叉在理論和實(shí)踐參與上構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)問題的挑戰(zhàn)。與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有權(quán)問題和文化研究中消費(fèi)問題相比，勞動(dòng)問題已經(jīng)成為媒介研究的邊緣問題。

在理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）的定義中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以出現(xiàn)新技術(shù)（計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)）和新型工人（數(shù)字工匠）為特征。2參見Richard Barbrook,The Digital Economy,Nettime,Jun.1997;The High-Tech Gift Economy,in Josephine Bosma et al.(eds.),Readme! Filtered by Nettime: ASCII Culture and the Revenge of Knowledge,Brooklyn,N.Y.: Autonomedia,1999,pp.132-138;The Digital Artisan Manifesto,Nettime,May 1997。根據(jù)巴布魯克的說(shuō)法，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是一種混合經(jīng)濟(jì)：它包括公共因素（國(guó)家對(duì)產(chǎn)生阿帕網(wǎng)（Arpanet）原始研究的資助，對(duì)在塑造互聯(lián)網(wǎng)文化方面發(fā)揮重要作用的學(xué)術(shù)活動(dòng)的財(cái)政支持）；市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)因素（后來(lái)者則試圖通過重新引入商品化搶占數(shù)字經(jīng)濟(jì)高地）；還有禮物經(jīng)濟(jì)因素——這是資本主義生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)的真正表現(xiàn)，為其最終戰(zhàn)勝未來(lái)的“無(wú)政府共產(chǎn)主義”（anarcho-communism）作好準(zhǔn)備：

在發(fā)達(dá)國(guó)家，大多數(shù)政客和商界領(lǐng)袖認(rèn)為，資本主義的未來(lái)在于信息的商品化……然而，在新興信息社會(huì)的‘優(yōu)勢(shì)’在于，貨幣—商品關(guān)系在實(shí)存的無(wú)政府共產(chǎn)主義形式所創(chuàng)造的關(guān)系中扮演著次要的角色。對(duì)于大多數(shù)用戶來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)是工作、娛樂、戀愛、學(xué)習(xí)和與他人討論的地方……他們不受物理距離的限制，在沒有金錢和政治直接中介的情況下相互合作。他們不關(guān)心版權(quán)，提供和接收信息時(shí)也不考慮付費(fèi)。在沒有國(guó)家或市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)紐帶的情況下，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)反而是通過時(shí)間和思想的饋贈(zèng)所產(chǎn)生的相互義務(wù)而形成。1Barbrook,The High-Tech Gift Economy,p.135,p.137.

從黑格爾—馬克思主義（Marxist-Hegelian）的角度來(lái)看，巴布魯克認(rèn)為高技術(shù)禮品經(jīng)濟(jì)（high-tech gift economy）是一個(gè)從內(nèi)部克服資本主義的過程。高技術(shù)禮品經(jīng)濟(jì)的出場(chǎng)是一個(gè)開創(chuàng)性的時(shí)刻，它超越了新左派DIY（do-it-yourself）文化的純粹主義和自由市場(chǎng)理論家的新自由主義：“貨幣—商品和禮物關(guān)系不僅相互沖突，而且也共生共存?！?Barbrook,The High-Tech Gift Economy,p.135,p.137.禮品經(jīng)濟(jì)的參與者并非不愿意利用市場(chǎng)資源和政府資金來(lái)追求自由交換的贈(zèng)禮經(jīng)濟(jì)（potlatch economy）?？墒?，贈(zèng)送禮品最終仍然與經(jīng)濟(jì)相對(duì)立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是威脅著將禮品經(jīng)濟(jì)公有領(lǐng)地私有化。在巴布魯克看來(lái)，商品化，即財(cái)產(chǎn)制度的重新定位，是資本主義試圖將網(wǎng)絡(luò)無(wú)政府共產(chǎn)主義重新納入己方陣營(yíng)的主要策略。

我認(rèn)為，巴布魯克過分強(qiáng)調(diào)了高技術(shù)禮品經(jīng)濟(jì)相對(duì)于資本主義的自主性。以互聯(lián)網(wǎng)為特征的交換過程，不僅僅是共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的重新出現(xiàn)，而且也是在共產(chǎn)主義似乎被擊敗的那一刻一個(gè)被壓抑的他者的重新出現(xiàn)。重要的是要記住，作為范圍更廣的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一部分，禮品經(jīng)濟(jì)本身就是晚期資本主義勞動(dòng)力再生產(chǎn)的重要力量。正如我們后文將會(huì)看到的，提供“免費(fèi)勞動(dòng)”是數(shù)字經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)關(guān)鍵部分。正如即將闡明的那樣，使免費(fèi)勞動(dòng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)重要組成部分的條件建立在困難重重的試驗(yàn)性妥協(xié)之上，這種妥協(xié)介于植根在歷史文化對(duì)創(chuàng)新生產(chǎn)的情感欲求——通常與吉爾羅伊強(qiáng)調(diào)的是“個(gè)人自我塑造和集體解放”聯(lián)系在一起，與當(dāng)前強(qiáng)調(diào)的知識(shí)作為價(jià)值增殖主要來(lái)源的資本主義之間。

美國(guó)在線的志愿者、“網(wǎng)奴”和業(yè)余網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)師不勞動(dòng)，僅僅是因?yàn)橘Y本希望他們這樣做；他們正在表現(xiàn)出一種對(duì)情感和文化生產(chǎn)的渴望，而這種渴望是真實(shí)的，因?yàn)樗巧鐣?huì)塑造的。資本發(fā)展超越了早期工業(yè)和福特主義的生產(chǎn)模式，使得支持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)的文化、技術(shù)和創(chuàng)新勞動(dòng)成為可能，因此，這在那些后福特主義已經(jīng)發(fā)揮了幾十年作用的地區(qū)表現(xiàn)得尤其充分。在超發(fā)達(dá)的國(guó)家（overdeveloped countries）里，工廠倒閉說(shuō)明過去的工人階級(jí)過時(shí)了，但一代又一代的工人仍然在被創(chuàng)造，他們一再被視為重要商品的活躍消費(fèi)者。免費(fèi)勞動(dòng)將這種對(duì)文化的知識(shí)性消費(fèi)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性活動(dòng)，這種生產(chǎn)活動(dòng)被欣然接受，但同時(shí)也常常被無(wú)恥地剝削。

管理理論也越來(lái)越關(guān)注知識(shí)勞動(dòng)的問題，知識(shí)勞動(dòng)難以衡量的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的過程至關(guān)重要。例如，唐·泰普斯科特（Don Tapscott）在管理文獻(xiàn)的經(jīng)典例子《數(shù)字經(jīng)濟(jì)》中，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)描述為“基于人類智能網(wǎng)絡(luò)的新經(jīng)濟(jì)模式”。3Don Tapscott,The Digital Economy,New York: McGraw-Hill,1996,p.xiii.人類智力提供了急需的價(jià)值增殖，這對(duì)組織的經(jīng)濟(jì)健康來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。然而，人類智力也帶來(lái)了一個(gè)問題：即它不能和更傳統(tǒng)的勞動(dòng)類型以完全相同的方式進(jìn)行管理。知識(shí)工人需要開放的組織結(jié)構(gòu)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，因?yàn)橹R(shí)的生產(chǎn)根植于協(xié)作，也就是巴布魯克所定義的“禮品經(jīng)濟(jì)”：

監(jiān)督和管理的理念正在向以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變。任何負(fù)責(zé)管理知識(shí)工作者的人都知道，他們無(wú)法進(jìn)行傳統(tǒng)意義上的“管理”。他們往往擁有管理層無(wú)法匹敵甚至是無(wú)法理解的專業(yè)知識(shí)和技能。而管理層面臨的一個(gè)新挑戰(zhàn)首先是通過向他們推銷組織來(lái)吸引和保留這些資產(chǎn)，其次是提供創(chuàng)造性和開放的溝通環(huán)境，讓這些員工能夠有效地應(yīng)用和提高他們的知識(shí)。1Don Tapscott,The Digital Economy,New York: McGraw-Hill,1996,p.35,p.48.

因此，對(duì)泰普斯科特來(lái)說(shuō)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)神奇地解決了工業(yè)社會(huì)的矛盾，例如階級(jí)斗爭(zhēng)。而在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，“工人試圖通過休閑來(lái)獲得滿足感……與其他人擁有和控制的生產(chǎn)資料疏遠(yuǎn)了?！?Don Tapscott,The Digital Economy,New York: McGraw-Hill,1996,p.35,p.48.在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，工人通過工作獲得了成就感，并在她的大腦中找到了自己的、未被異化的生產(chǎn)資料。這種生產(chǎn)資料需要通過鼓勵(lì)員工參與到一種交流文化當(dāng)中來(lái)培育，這種文化流動(dòng)主要保持在公司內(nèi)部，但也需要涉及“外部”，即與快速發(fā)展的知識(shí)世界相接觸。大會(huì)、展覽和會(huì)議——支持這種一般性交流的更傳統(tǒng)的方式——得到了公司內(nèi)外的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的補(bǔ)充。盡管需要監(jiān)控這些知識(shí)流的流量（因此公司擔(dān)心內(nèi)部網(wǎng)的使用），但互聯(lián)網(wǎng)有效地發(fā)揮了作為“人類智力”更新其生產(chǎn)能力渠道的作用。

本文不同于管理學(xué)文獻(xiàn)的過分渲染。當(dāng)然，也未止步于巴布魯克作品中的一些概念限制。本文關(guān)注的是，在關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的辯論中一些可能同時(shí)共存的解釋。一些說(shuō)法認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)是抵抗的運(yùn)動(dòng)，而另一些人認(rèn)為這是全新價(jià)值提取機(jī)制的功能得到發(fā)展。管理專家所希望的馬克思主義異化的終結(jié)與左派話語(yǔ)所預(yù)示的禮品經(jīng)濟(jì)是一回事嗎？

我們可以通過將數(shù)字經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽從高級(jí)勞動(dòng)形式這一獨(dú)有地位中剝離，來(lái)打破爭(zhēng)論的僵局。本文將數(shù)字經(jīng)濟(jì)描述為一種內(nèi)部“捕獲”更大的社會(huì)和文化知識(shí)庫(kù)的特定機(jī)制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是價(jià)值和自由文化/情感勞動(dòng)實(shí)驗(yàn)的一個(gè)重要領(lǐng)域。它與特定的生產(chǎn)形式（例如：網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、多媒體制作、數(shù)字服務(wù)等）有關(guān)，但也與我們未能立即認(rèn)識(shí)的勞動(dòng)形式有關(guān)——聊天、拍攝紀(jì)錄片、創(chuàng)建郵件列表、業(yè)余通訊，等等。這些文化勞動(dòng)和技術(shù)勞動(dòng)的類型不是資本主義以任何直接的因果方式產(chǎn)生的。也就是說(shuō)，它們的發(fā)展并不僅僅是為了滿足資本的經(jīng)濟(jì)需求。然而，這些勞動(dòng)類型卻是隨著文化產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張而發(fā)展起來(lái)，是經(jīng)濟(jì)嘗試過程的一部分，是從知識(shí)/文化/情感中創(chuàng)造貨幣價(jià)值。

這一觀點(diǎn)不同于左翼流行的觀點(diǎn)，即上述過程關(guān)于原生文化片段的整合（incorporation）。因此，這并不是關(guān)于資本這壞小子進(jìn)入到“地下”亞文化或次文化當(dāng)中，并將他們的生產(chǎn)成果（風(fēng)格、語(yǔ)言、音樂）“整合”進(jìn)“媒介”的食物鏈中。這個(gè)過程，通常被認(rèn)為是特定文化形成的終結(jié)，或者至少是其“原生”階段的結(jié)束。在合并之后，當(dāng)?shù)匚幕皇捌鸩⒃谌騻鞑?，從而?dǎo)致了文化混生或文化帝國(guó)主義。

與其說(shuō)資本從外部“整合”了集體想象的原生成果，毋寧說(shuō)文化流動(dòng)始終發(fā)生在資本主義領(lǐng)域內(nèi)似乎更合理。整合并不是資本對(duì)原生文化的侵蝕，而是一個(gè)更為內(nèi)在的過程，它將集體勞動(dòng)（甚至是文化勞動(dòng)）引向貨幣流動(dòng)，并在資本主義商業(yè)實(shí)踐中加以結(jié)構(gòu)化。

幾十年來(lái)，亞文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)塞滿了跨國(guó)資本主義的腰包。受早期文化消費(fèi)的熏陶，亞文化為銷售服裝、光盤、視頻游戲、電影和電視廣告位提供了外形、風(fēng)格和聲音。通常，這是通過亞文化成員積極參與文化產(chǎn)品的生產(chǎn)（例如，音樂中的獨(dú)立標(biāo)簽，時(shí)尚界的小型設(shè)計(jì)師商店）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。1關(guān)于獨(dú)立音樂產(chǎn)業(yè)及其與企業(yè)文化關(guān)系的討論，參見David Hesmondalgh,Indie: The Aesthetics and Institutional Politics of a Popular Music Genre,Cultural Studies,vol.13,Jan.1999,pp.34-61;Angela McRobbie,British Fashion Design:Rag Trade or Image Industry? London: Routledge,1998。顧名思義，這種參與是一種自愿的參與，盡管它經(jīng)常伴隨著售罄的叫喊聲。集體文化勞動(dòng)的成果不是簡(jiǎn)單地被占有了，而是在資本主義的商業(yè)實(shí)踐中被自愿引導(dǎo)和有爭(zhēng)議地建構(gòu)起來(lái)的。在這些運(yùn)動(dòng)中，文化、文化產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)之間的關(guān)系比“整合”概念所暗示的要復(fù)雜得多。從這個(gè)意義上說(shuō)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)并不是一種新現(xiàn)象，而是在漫長(zhǎng)的歷史嘗試中一個(gè)新的階段。

二、知識(shí)階級(jí)和非物質(zhì)勞動(dòng)

盡管許多人對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的民主潛力或多或少只是違心地支持，但互聯(lián)網(wǎng)與資本主義之間似乎過于緊密的聯(lián)系，讓關(guān)心這一問題的政治家感到不安。通過指出計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)如何成為信息資本的物質(zhì)基礎(chǔ)以及意識(shí)形態(tài)核心來(lái)反駁天真的技術(shù)烏托邦主義令人躍躍欲試。電視廣告和平面媒體所描繪的互聯(lián)網(wǎng)，似乎不僅是資本不斷尋找新市場(chǎng)的最新體現(xiàn)，而且也是一個(gè)完全制造共識(shí)的機(jī)器，它使大量無(wú)產(chǎn)階級(jí)知識(shí)工作者社會(huì)化，以融入持續(xù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)中去。2參見The challenging section on work in the high-tech industry in Bosma et al.,Readme!畢竟，大肆宣傳表明，如果我們不盡快上線，我們將變得過時(shí)，變得不被需要，會(huì)被棄之如敝屣。如果我們照做，我們則會(huì)被承諾成為“蜂巢思維”的一部分，這是一種由網(wǎng)絡(luò)智能主體組成的非物質(zhì)經(jīng)濟(jì)，負(fù)責(zé)加快資本“不斷涌現(xiàn)的分支創(chuàng)新浪潮”3Martin Kenney,Value-Creation in the Late Twentieth Century: The Rise of the Knowledge Worker,in Jim Davis,Thomas Hirsch,and Michael Stack (eds.),Cutting Edge: Technology,Information Capitalism and Social Revolution,London:Verso,1997,p.93;Tessa Morris-Suzuki,Capitalism in the Computer Age,pp.57-71.的節(jié)奏。多媒體藝術(shù)家、作家、記者、軟件程序員、平面設(shè)計(jì)師和活動(dòng)家與大小公司共同組成這一生產(chǎn)的核心。對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，他們是它的文化精英，而對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，他們不過提供一種新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)形式。4參見Darko Suvin,On Gibson and Cyberpunk SF,in Larry McCaffery (ed.),Storming the Reality Studio,London:Durham University Press,1991,pp.349-365;Stanley Aronowitz and William DiFazio,The Jobless Future: Sci-Tech and the Dogma of Work,Minneapolis: University of Minnesota Press,1994。根據(jù)安德魯·克萊門特的說(shuō)法，信息技術(shù)作為泰勒式科學(xué)管理技術(shù)的延伸，被引入到中層員工而不是文職員工中。參見Andrew Clement,Office Automation and the Technical Control of Information Workers,in Vincent Mosco and Janet Wasko,The Political Economy of Information,Madison:University of Wisconsin Press,1988。因此，可以看到，數(shù)字工人存在抵制或支持資本項(xiàng)目?jī)煞N態(tài)度，這通常與他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)化、水平化、分層化的知識(shí)勞動(dòng)世界中所處的位置直接相關(guān)。

因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)具備的政治潛力進(jìn)行的任何判斷，不僅與它大肆吹噓的允許分散訪問信息的能力有關(guān)，而且也與誰(shuí)使用互聯(lián)網(wǎng)以及如何使用互聯(lián)網(wǎng)的問題有關(guān)。如果網(wǎng)絡(luò)的去中心化結(jié)構(gòu)有什么意義的話，那么我們需要了解它的人口構(gòu)成。因此，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)用戶的使用情況、收入、性別和種族的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)層出不窮，這是世界上民意調(diào)查最多、探索最多、但也不透明的調(diào)查材料。如果這群互聯(lián)網(wǎng)用戶主要是由“知識(shí)工人”組成，那么他們是被視為精英文化和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的擁有者，還是被視為不能自然而然確保自身精英地位的新型勞動(dòng)力配置先驅(qū)者，這一問題就很重要了。

正如本文所說(shuō)，這是一個(gè)必須回答的問題，同時(shí)也容易將人引入歧途。因?yàn)槲覀儽仨毾仍儐栒l(shuí)在參與數(shù)字經(jīng)濟(jì)，然后才能對(duì)其做出判斷。這個(gè)問題將人們引入歧途。因?yàn)樗凳疚覀?，只需要知道如何在“階級(jí)”范疇中定位知識(shí)工人，只要知道它屬于哪個(gè)階級(jí)，那么我們就能知道互聯(lián)網(wǎng)具備的政治潛能。如果我們能證明知識(shí)工人是先驅(qū)者，那么互聯(lián)網(wǎng)就成了一個(gè)抵抗的場(chǎng)所；1Barbrook,The High-Tech Gift Economy.如果我們能證明知識(shí)工人在信息社會(huì)中行使權(quán)力，那么互聯(lián)網(wǎng)不過是中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)的延伸。2參見Kevin Robins,Cyberspace or the World We Live In,in Jon Dovey (ed.),Fractal Media: New Media in Social Context,London: Lawrence and Wishart,1996。即使承認(rèn)知識(shí)工人在等級(jí)和地位方面的確存在分裂，也對(duì)我們沒有多大幫助。它仍然會(huì)導(dǎo)致一個(gè)簡(jiǎn)單的分類系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，互聯(lián)網(wǎng)會(huì)成為知識(shí)階級(jí)不同組成部分之間的斗爭(zhēng)領(lǐng)域。

由于評(píng)判“知識(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)難以量化，這個(gè)問題變得更加復(fù)雜，因?yàn)橹R(shí)不能完全局限于特定的社會(huì)階層。雖然從工廠勞動(dòng)到辦公室勞動(dòng)、從生產(chǎn)勞動(dòng)到服務(wù)勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變已廣為人知，但尚不清楚為什么有些人有資格被稱為知識(shí)工人，而另一些人則沒有。3參見Frank Webster,Theories of the Information Society,London and New York: Routledge,1995。“知識(shí)工人”是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的社會(huì)學(xué)范疇。

然而，一個(gè)更有趣的思路是，不要在可量化的因素中尋找知識(shí)階級(jí)，而是專注于“勞動(dòng)”。雖然階級(jí)的概念仍具有重要價(jià)值，這是人們從經(jīng)驗(yàn)上理解具體歷史主體不可或缺的概念，但它也有其局限性——例如，它“固化”了主體，就像化學(xué)周期表中的某種物質(zhì)，一個(gè)人出生時(shí)是某一種元素（工人階級(jí)的金屬），但如果經(jīng)過適當(dāng)?shù)臒捊疬^程（教育和收入），就可能會(huì)變成其他東西（中產(chǎn)階級(jí)的硅）。這種對(duì)階級(jí)的理解，也使組織勞動(dòng)力的文化以及金錢的流動(dòng)固化了。就使用互聯(lián)網(wǎng)而言，我上文的描述，既得到普遍認(rèn)同，也得到了批評(píng)。因?yàn)槲也]有解釋或理解互聯(lián)網(wǎng)用戶的異質(zhì)性和共同性。因而，我發(fā)現(xiàn)，從意大利自治論者，尤其是毛里齊奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）所描述的非物質(zhì)勞動(dòng)的角度來(lái)思考會(huì)更有見地。對(duì)拉扎拉托而言，非物質(zhì)勞動(dòng)的概念指的是勞動(dòng)的兩個(gè)不同方面：

一方面，就商品的“信息內(nèi)容”而言，它直接指工人勞動(dòng)過程中發(fā)生的變化……直接勞動(dòng)所涉及的技能越來(lái)越多地涉及控制論和計(jì)算機(jī)控制（橫向及縱向通信）。一方面，就產(chǎn)生商品“文化內(nèi)容”的活動(dòng)而言，非物質(zhì)勞動(dòng)包括一系列通常不被認(rèn)為是“勞動(dòng)”的活動(dòng)——換句話說(shuō)，這些活動(dòng)包括定義和確定文化和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品味、消費(fèi)者規(guī)范以及更具策略性地引導(dǎo)公眾輿論。4Maurizio Lazzarato,Immaterial Labor,in Saree Makdisi,Cesare Casarino and Rebecca E.Karl (eds.),Marxism beyond Marxism,London: Routledge,1996,p.133.

與知識(shí)工人不同，非物質(zhì)勞動(dòng)并不完全局限于特定的階級(jí)構(gòu)成。拉扎拉托堅(jiān)持認(rèn)為，這種勞動(dòng)力形式不僅限于高技能工人，而且是后工業(yè)社會(huì)中每個(gè)生產(chǎn)主體的一種活動(dòng)形式。在高技能工人中，這些能力已經(jīng)存在。然而，在年輕工人、“不穩(wěn)定勞工”和失業(yè)青年中，這些能力是“虛擬的”，即他們存在但仍未確定。這就意味著，非物質(zhì)勞動(dòng)是一種虛擬性的存在（一種未確定的能力），整體上屬于后工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)主體。例如，20 世紀(jì)90 年代政府對(duì)教育的過分強(qiáng)調(diào)，可以被解讀為試圖阻止這種虛擬性消失或阻止其被引導(dǎo)至權(quán)力結(jié)構(gòu)尚未涉足的地方。盡管發(fā)達(dá)的資本以及資本與結(jié)構(gòu)性失業(yè)之間存在種種矛盾，但后現(xiàn)代政府并不喜歡完全失業(yè)的人。勞動(dòng)的潛能必須保持活躍，失業(yè)者必須接受持續(xù)的培訓(xùn)，以便作為某種后工業(yè)后備力量受到監(jiān)控并保持活力。也不允許他們將精力投入到試驗(yàn)性的、游牧式的、反生產(chǎn)性的生活方式當(dāng)中，這種生活方式在20 世紀(jì)90 年代中期的英國(guó)受到了《刑事司法法》的猛烈抨擊。1《刑事司法法》（CJA）被普遍認(rèn)為是一項(xiàng)反狂歡立法，大部分反對(duì)它的運(yùn)動(dòng)都是圍繞“政黨權(quán)利”組織起來(lái)的。參見Andrea Natella and Serena Tinari (eds.),Rave Off,Rome: Castelvecchi,1996。然而，與后福特主義者不同，根據(jù)自治主義起源，拉扎拉托并不認(rèn)為非物質(zhì)勞動(dòng)純粹是對(duì)資本主義新的歷史階段起作用：“這種能力的虛擬性既非虛無(wú)縹緲，也非沒有蘊(yùn)含歷史意義；相反，它是一種開放，是一種潛力。它的歷史起源和前身是福特主義工人的‘反工作斗爭(zhēng)’，以及最近的社會(huì)化、教育形成和文化自我增殖過程?！?Lazzarato,Immaterial Labor,p.136.

非物質(zhì)勞動(dòng)的出現(xiàn)，使“知識(shí)工人”作為“工業(yè)”意義上的階級(jí)這一想法存在問題。非物質(zhì)勞動(dòng)作為勞動(dòng)力的集體素質(zhì)，可以理解為以不同程度的情感沖動(dòng)滲透到社會(huì)主體中。這種情感沖動(dòng)，在“生成”資本主義形態(tài)特征的過程中產(chǎn)生，這種資本主義形態(tài)根據(jù)利潤(rùn)邏輯分配價(jià)值。3在《資本主義與精神分裂癥》的兩卷書中，吉爾·德勒茲和費(fèi)利克斯·瓜塔里將資本動(dòng)蕩和重新安置身體和文化的過程描述為由“公理化”統(tǒng)治的“解碼”運(yùn)動(dòng)。全球資本主義的解碼力量隨后開啟了非物質(zhì)勞動(dòng)的可能性。參見Gilles Deleuze and Félix Guattari,Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia,London: Athlone,1984;Gilles Deleuze,A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia,London: Athlone,1988。如果說(shuō)知識(shí)本質(zhì)上是集體的，那么在后現(xiàn)代文化經(jīng)濟(jì)的情況下它更是如此：音樂、時(shí)尚和信息都是集體生產(chǎn)的，但會(huì)有選擇性地得到補(bǔ)償。在時(shí)尚和音樂領(lǐng)域中，只有部分公司能進(jìn)入企業(yè)分銷鏈；只有少數(shù)網(wǎng)站是風(fēng)險(xiǎn)資本所投資的。然而，正是非物質(zhì)勞動(dòng)作為一種集體文化勞動(dòng)的形式，才使得這些產(chǎn)品成為可能，即便利潤(rùn)被老牌公司過大比例地占有。

如此看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)并未脫離促成“集體智能”實(shí)現(xiàn)這一眾所周知的信條?；ヂ?lián)網(wǎng)表明非物質(zhì)勞動(dòng)體系確實(shí)存在，并且推動(dòng)其積聚成一個(gè)集體的實(shí)存?；ヂ?lián)網(wǎng)中非物質(zhì)勞動(dòng)的生產(chǎn)能力，包括寫作、閱讀、管理和參與郵件列表、網(wǎng)站、聊天熱線等的工作。這些活動(dòng)不屬于“抽象勞動(dòng)”的概念，馬克思把“抽象勞動(dòng)”定義為花費(fèi)時(shí)間生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng)，而不考慮產(chǎn)品的有用性。4參見Franco Berardi (Bifo),La nefasta utopia di potere operaio,Rome: Castelvecchi/DeriveApprodi,1998,p.43。這些活動(dòng)見證了欲望對(duì)生產(chǎn)的投資，而文化理論家主要將其與消費(fèi)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行研究。

在各類評(píng)論員看來(lái)，這種生產(chǎn)活動(dòng)的爆炸性增長(zhǎng)，受到少數(shù)群體、性別、種族特征等因素的削弱。然而，我們也可以辯解，承認(rèn)非物質(zhì)勞動(dòng)存在，將其視之為后工業(yè)勞動(dòng)整體的一種分散、集體的特征，并不否認(rèn)知識(shí)（技術(shù)和文化）等級(jí)制度的存在，這些知識(shí)等級(jí)預(yù)設(shè)（但不決定）此類活動(dòng)的性質(zhì)。這些等級(jí)，決定了這些虛擬性成為現(xiàn)實(shí)的程度。也就是說(shuō)，它們從潛在到被實(shí)現(xiàn)的過程，即構(gòu)成文化、情感和技術(shù)生產(chǎn)的時(shí)刻。無(wú)論是資本還是活勞動(dòng)，都不需要永久排除在非物質(zhì)勞動(dòng)可能性之外的勞動(dòng)力。但這也是他們欲望不再重合的地方。資本想要保持對(duì)這些虛擬性的展開和價(jià)值增殖過程的控制。因此，網(wǎng)絡(luò)上相對(duì)豐富的文化、技術(shù)、情感生產(chǎn)，并不是作為一個(gè)放任自流的后工業(yè)烏托邦而存在，而是與晚期資本主義相互建構(gòu)。這一點(diǎn)，尤其體現(xiàn)在其作為全球風(fēng)險(xiǎn)資本而表現(xiàn)。

三、集體思維

網(wǎng)絡(luò)自由主義者的烏托邦式陳述，簡(jiǎn)化了網(wǎng)絡(luò)化、非物質(zhì)勞動(dòng)的集體性質(zhì)。例如，在《失控》一書中，凱文·凱利（Kevin Kelly）頗受歡迎的論點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)是一種集體的“蜂巢思維”。根據(jù)凱利的說(shuō)法，互聯(lián)網(wǎng)是廣泛存在于技術(shù)、自然和社會(huì)系統(tǒng)中的自組織原則的另一種表現(xiàn)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)既是相互連接的人類思維表現(xiàn)的自組織性，也是無(wú)限生產(chǎn)活動(dòng)存在的物質(zhì)證據(jù)。1參見Kevin Kelly,Out of Control,Reading,Mass: Addison Wesley,1994。從另一個(gè)不同的角度來(lái)看，皮埃爾·列維（Pierre Levy）利用認(rèn)知人類學(xué)和后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)來(lái)論證計(jì)算機(jī)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是促成“集體智能”出現(xiàn)的場(chǎng)所。根據(jù)尤金·普羅文佐（Eugene Provenzo）的說(shuō)法，由于（Levy）受道格拉斯·恩格爾巴特（Douglas Engelbart）等早期計(jì)算機(jī)先驅(qū)的啟發(fā)，列維主張一種新的人文主義，“它融合并擴(kuò)大了自我認(rèn)知和集體思維的范圍?！?Eugene Provenzo,foreword to Pierre Levy,Collective Intelligence: Mankind’s Emerging World in Cyberspace,New York: Plenum,1995,p.viii.根據(jù)列維（Levy）的說(shuō)法，我們正在從一個(gè)基于單一的“我思故我在”（我認(rèn)為）的笛卡爾思維模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)集體或多元的思考共同體（我們認(rèn)為）：

什么是集體智能？它是一種普遍分布的智能形式，不斷增強(qiáng)、實(shí)時(shí)協(xié)調(diào)，并導(dǎo)致技能的有效調(diào)動(dòng)……集體智能的基礎(chǔ)和目標(biāo)是個(gè)體之間的相互承認(rèn)和豐富，而不是拜物教或?qū)?shí)體化社區(qū)的崇拜。3Levy,Collective Intelligence,13,1.

與凱利一樣，列維將他的論點(diǎn)置于競(jìng)爭(zhēng)和靈活性的共同修辭中。這種修辭，主導(dǎo)了圍繞數(shù)字化的霸權(quán)話語(yǔ)：“我們?cè)侥苄纬芍悄苌鐓^(qū)，作為具有主動(dòng)性、想象力和反應(yīng)迅速的思想開放的認(rèn)知主體，我們就越能確保我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中取得成功?！?Levy,Collective Intelligence,13,1.在列維看來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)凸顯了在自動(dòng)化過程中吸收智能的不可能性：與第一波控制論將工人趕出工廠不同，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)突出了人類智能作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)中真正的價(jià)值創(chuàng)造者的獨(dú)特價(jià)值。在他看來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)越來(lái)越依賴于創(chuàng)造性主體性的生產(chǎn)，這種生產(chǎn)極有可能產(chǎn)生一種新的人文主義，并賦予人類創(chuàng)造潛能以中心地位。

尤其是在凱利的例子中，人們很容易將“蜂巢思維”和作為自由市場(chǎng)的自組織互聯(lián)網(wǎng)視為狂熱資本主義的胡言亂語(yǔ)。從有毒的硅芯片工廠到美國(guó)在線的電子血汗工廠，在那里，技術(shù)工作被降級(jí)，工人被淘汰的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，數(shù)字資本家對(duì)高技術(shù)行業(yè)的勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)視而不見，這不禁讓人深感憤怒。1參見Little Red Henski,Insider Report from UUNET,in Bosma et al (eds.),Readme! pp.189-191。我們?nèi)绾尾拍軋?jiān)持，文化生產(chǎn)和非物質(zhì)勞動(dòng)在互聯(lián)網(wǎng)中是集體存在的（包括內(nèi)部和外部），而不去贊同那些數(shù)字精英理想主義的網(wǎng)絡(luò)狂歡?

作為資本主義發(fā)展特殊動(dòng)力的一部分，需要從歷史的角度來(lái)理解網(wǎng)絡(luò)智能的集體維度。認(rèn)同后葛蘭西時(shí)期自治主義馬克思主義的意大利學(xué)者們通過關(guān)注工廠倒閉后勞動(dòng)所經(jīng)歷的嬗變，一直關(guān)注這種關(guān)系。自組織的“集體智能”這一概念與他們的核心概念之一“一般智力”驚人地相似，這是自治論者根據(jù)馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的核心思想（如果不是實(shí)際措辭的話）“提取”出的概念。雖然“集體智能”或“蜂巢思維”抓住了“一般智力”的一些精神內(nèi)核，卻也消除自治論者對(duì)“一般智力”與資本關(guān)系進(jìn)行理論批判。

在自治主義者最喜歡的文本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，尤其是在“機(jī)器論片段”中，馬克思認(rèn)為，“知識(shí)——首先是科學(xué)知識(shí)，但不完全是科學(xué)知識(shí)——正是由于它的生產(chǎn)自主權(quán)而恰恰不亞于主要生產(chǎn)力，從而將重復(fù)勞動(dòng)和分工勞動(dòng)置于剩余的位置。這里正在涉及知識(shí)的……已經(jīng)變成了化身……在機(jī)器的自動(dòng)化系統(tǒng)中?！?Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.266.在鮮活的“機(jī)器論片段”里，馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的“他者”將工業(yè)機(jī)器系統(tǒng)描述為一個(gè)由金屬和肉體構(gòu)成的可怕怪物:“生產(chǎn)過程已不再是勞動(dòng)過程了。相反，勞動(dòng)現(xiàn)在僅僅表現(xiàn)為有意識(shí)的機(jī)件，它以單個(gè)的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上，被包括在機(jī)器體系本身的總過程中，勞動(dòng)自身僅僅是這個(gè)體系里的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的（能動(dòng)的）機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系同工人的單個(gè)的無(wú)足輕重的動(dòng)作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)體?！?引自《馬克思恩格斯全集》（第46 卷下冊(cè)），人民出版社，1980 年，209 頁(yè)。

從這些章節(jié)中，意大利自治主義者提取了“一般智力”的概念，即“知識(shí)的集合……構(gòu)成了社會(huì)生產(chǎn)的中心”。4Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.266.然而，與馬克思最初的構(gòu)想不同，自治主義者摒棄將一般智力視為地獄般機(jī)器的現(xiàn)代主義形象。他們聲稱，馬克思完全將一般智力（或作為主要生產(chǎn)力的知識(shí)）與固定資本（機(jī)器）等同起來(lái)，因而忽略了這樣一個(gè)事實(shí)，即一般智力不能獨(dú)立于協(xié)調(diào)機(jī)器之間相互聯(lián)系的具體主體而存在。一般智力是固定資本（機(jī)器）和活勞動(dòng)（工人）的結(jié)合。如果我們把互聯(lián)網(wǎng)和一般的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)看作是最新的機(jī)器——固定資本的最新表現(xiàn)形式——那么不難想象，在今天一般智力仍然很活躍。

然而，自治主義者并沒有停止將一般智力描述為處于后工業(yè)生產(chǎn)核心的人類和機(jī)器的集合。如果是這樣的話，馬克思主義所謂的由金屬和肉體構(gòu)成的怪物，將會(huì)更新為一個(gè)跨越世界的網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，計(jì)算機(jī)利用人類作為一種讓機(jī)器系統(tǒng)（以及資本主義生產(chǎn)）運(yùn)轉(zhuǎn)的方式。馬克思主義描述的視覺權(quán)力被黑客們身體寸步不移的賽博朋克快照所更替，臍帶般的電極將它們連接到矩陣，人們仿佛附屬于這個(gè)活生生的、全能網(wǎng)絡(luò)空間。除了豐富的特效，《黑客帝國(guó)》的票房成功，也證實(shí)這種轉(zhuǎn)向的偏執(zhí)解讀開始流行。

對(duì)于這種描述中隱含的人文主義，自治主義者反對(duì)“大眾智能”的概念。從功能上看，活勞動(dòng)是形成一般智力的關(guān)鍵。大眾智能——作為一個(gè)整體，作為一個(gè)社會(huì)主體——“是生活主體及其語(yǔ)言合作的不可分割的知識(shí)寶庫(kù)……知識(shí)的重要部分不能存放在機(jī)器中，但是……它必須作為勞動(dòng)力的直接互動(dòng)而產(chǎn)生?！?Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.270,p.271.正如維爾諾（Virno）所強(qiáng)調(diào)的，大眾智能與知識(shí)工作者的各種角色無(wú)關(guān)，它是“后福特時(shí)代整個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力的一種品質(zhì)和獨(dú)特標(biāo)志”。2Paolo Virno,Notes on the General Intellect,Marxism beyond Marxism,p.270,p.271.

集體智能在管理學(xué)文獻(xiàn)和馬克思主義理論中的普遍存在，這可以看作是在信息社會(huì)中對(duì)勞動(dòng)的質(zhì)共同直覺的結(jié)果。知識(shí)勞動(dòng)本質(zhì)上是集體的，它始終是知識(shí)的集體和社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果。3參見Lazzarato,New Forms of Production,Readme! pp.159-166;Tessa Morris-Suzuki,Robots and Capitalism,Cutting Edge,pp.13-27。資本的問題在于，如何從這片豐富而又略顯棘手的領(lǐng)域中提取盡可能多的價(jià)值（用自治主義者的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是“增殖”）。

因此，集體知識(shí)勞動(dòng)與那些在知識(shí)行業(yè)勞動(dòng)的人無(wú)關(guān)，也與就業(yè)無(wú)關(guān)。承認(rèn)勞動(dòng)的集體性就意味著拒絕勞動(dòng)和就業(yè)之間的等價(jià)性。這一點(diǎn)已經(jīng)由馬克思提出，并進(jìn)一步被女權(quán)主義者和后葛蘭西的自治主義者所強(qiáng)調(diào)。4參見Toni Negri,Back to the Future,Readme! pp.181-186;Haraway,Simians,Cyborgs,Women。勞動(dòng)不等于有償勞動(dòng)。這樣的理解，可能有助于我們拒絕一些關(guān)于失業(yè)的可怕言論。這些言論，將失業(yè)者變成工業(yè)化國(guó)家政府大力支持、推動(dòng)和督促的對(duì)象。失業(yè)者通常只是名義上的失業(yè)者。但事實(shí)上，他們是維持“地下”困難經(jīng)濟(jì)的生命之源。他們從事低薪工作，其中一些也進(jìn)入了新媒體行業(yè)。5Andrew Ross,Real Love: In Pursuit of Cultural Justice,London: Routledge,1998.強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)如何不等同于就業(yè)，也意味著承認(rèn)免費(fèi)勞動(dòng)、情感勞動(dòng)和文化勞動(dòng)——無(wú)論是新媒介產(chǎn)業(yè)還是舊媒介產(chǎn)業(yè)，都尤為重要。

四、轉(zhuǎn)瞬即逝的商品和免費(fèi)勞動(dòng)

就文化勞動(dòng)和情感勞動(dòng)的關(guān)系而言，新舊媒體之間，既存在一種連續(xù)性，也存在一種斷裂。這種連續(xù)性，似乎在于它們對(duì)公眾/用戶作為生產(chǎn)主體的共同依賴，區(qū)別既在于生產(chǎn)方式和權(quán)力/知識(shí)在這兩種類型中的運(yùn)作方式。雖然不同國(guó)家有著不同的歷史——其中一些國(guó)家比其他國(guó)家更強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)——舉個(gè)例子，電視行業(yè)總是相對(duì)保守：作家、制片人、表演者、經(jīng)理和技術(shù)人員在一個(gè)仍然由少數(shù)老牌商家經(jīng)營(yíng)的行業(yè)中有明晰的定位。電視作為一種構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的技術(shù)的歷史遺產(chǎn)，也意味著電視總是以某種方式被更公開地追究責(zé)任。

由阻抗波特圖能夠看出，當(dāng)電容取值增大時(shí)，Boost電路輸出阻抗Zo波動(dòng)峰值隨之減小，系統(tǒng)逐漸進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)；引入虛擬電容雖未明顯改善Zo的幅頻特性，但改善了輸出∠Zo的相頻特性，有效地增大了系統(tǒng)的相角裕量。由奈奎斯特曲線能夠看出，添加15 mF虛擬阻抗后點(diǎn)（-1，j0）位于奈奎斯特曲線外，系統(tǒng)處于穩(wěn)定狀態(tài)。系統(tǒng)臨界穩(wěn)定時(shí)的虛擬電容值為12 mF。

相反，這并不意味著，舊媒體不利用免費(fèi)勞動(dòng)力。例如，電視和印刷媒體充分利用了觀眾/讀者的免費(fèi)勞動(dòng)，但無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)組織還是道德判斷方面，它們也傾向于更嚴(yán)格地構(gòu)建后者的貢獻(xiàn)。為所有這些現(xiàn)實(shí)生活中的電視體驗(yàn)所付出的代價(jià)，通常是大量的道德恐慌：犯罪分子在高速公路上橫沖直撞，必須通過強(qiáng)硬的警察行動(dòng)來(lái)制止；狂野的青少年缺乏自尊，需要嚴(yán)厲的愛來(lái)管教。如果這種情況沒有發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，那么為什么互聯(lián)網(wǎng)并不是它的辯護(hù)者所聲稱的去中心化的、分散的和令人愉悅的文化生產(chǎn)的“幸福島”呢？

對(duì)于這些問題，最明顯的答案自然而然地出現(xiàn)在早期的互聯(lián)網(wǎng)用戶身上。他們將其歸咎于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化。電子商務(wù)和逐步私有化被指責(zé)擾亂了互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)經(jīng)濟(jì)。理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）將這種交換經(jīng)濟(jì)稱為“禮品經(jīng)濟(jì)”。1參見Barbrook,The High-Tech Gift Economy。事實(shí)上，也許互聯(lián)網(wǎng)可能會(huì)與現(xiàn)在不同。然而，資本主義能夠永遠(yuǎn)置身于網(wǎng)絡(luò)之外幾乎是不可想象的，這是一種對(duì)其自身組織結(jié)構(gòu)至關(guān)重要的交流模式。

資本和互聯(lián)網(wǎng)之間明確建立聯(lián)系的結(jié)果是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，它表現(xiàn)出資本主義生產(chǎn)邏輯加速的所有跡象?？赡苁腔ヂ?lián)網(wǎng)還沒有穩(wěn)定下來(lái)，但不可否認(rèn)的是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)是晚期資本主義社會(huì)中最快、最明顯的生產(chǎn)區(qū)域。新產(chǎn)品和新趨勢(shì)以令人焦慮的速度交替出現(xiàn)。畢竟，這是一個(gè)你需要每年更換設(shè)備/知識(shí)，甚至可能是員工的行業(yè)。

在某種程度上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的速度、它加速淘汰的節(jié)奏以及它對(duì)（大部分）“非物質(zhì)”產(chǎn)品的依賴似乎符合后現(xiàn)代對(duì)商品狀態(tài)變化的直覺，商品的本質(zhì)被認(rèn)為是有意義的（或缺乏）而不是勞動(dòng)（好像兩者可以分開）。2參見Jean-Fran?ois Lyotard,The Postmodern Condition: A Report on Knowledge,trans.Geoff Bennington and Brian Massumi,Minneapolis: University of Minnesota Press,1989。不斷抱怨互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的消失，既是基于對(duì)“現(xiàn)實(shí)生活”的人文關(guān)懷，又是基于重構(gòu)商品的后現(xiàn)代虛無(wú)主義。3參見Arthur Kroker and Michael A.Weinstein,Data Trash: The Theory of the Virtual Class,New York: St.Martin’s,1994。超現(xiàn)實(shí)證實(shí)了一個(gè)社會(huì)沒有人文關(guān)懷的人文主義噩夢(mèng)，這是進(jìn)步主義接管象征領(lǐng)域的頂峰。網(wǎng)絡(luò)上的商品，不僅不是物質(zhì)的，而且相對(duì)于“真正的”社會(huì)需求的極限而言，它也是過量的——有太多的物質(zhì)、太多的網(wǎng)站、太多的混亂和噪音。

然而，商品的消失可能不是物質(zhì)的消失，而是它明顯地屈從于其背后勞動(dòng)的量。從這個(gè)意義上說(shuō)，商品本身并沒有消失；相反，它的存在變得越來(lái)越短暫，它的持續(xù)時(shí)間被壓縮，商品更像是一個(gè)過程而不是成品。持續(xù)性的、創(chuàng)造性的、創(chuàng)新性的勞動(dòng)作為市場(chǎng)價(jià)值的基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。價(jià)值增殖過程——貨幣價(jià)值的生產(chǎn)，通過強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)的量得以實(shí)現(xiàn)，而勞動(dòng)的量又賦予商品活力。

在我看來(lái)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)了勞動(dòng)力消失的后現(xiàn)代的假設(shè)，而商品承擔(dān)并消解了所有的意義。尤其是互聯(lián)網(wǎng)是從持續(xù)的、不斷更新的勞動(dòng)中提取價(jià)值的，而且這勞動(dòng)十分密集。僅僅制作一個(gè)好的網(wǎng)站還不夠，你必須不斷地更新它，以保持人們對(duì)它的興趣，避免過時(shí)。此外，你需要可更新的設(shè)備（一般智力總是人類和他們的機(jī)器的集合），而這些反過來(lái)又由程序員、設(shè)計(jì)師和工人密集的集體勞動(dòng)所推動(dòng)。就好像生產(chǎn)的加速已經(jīng)推動(dòng)了商品從字面上變成半透明物體的地步。與其說(shuō)商品消失了，不如說(shuō)它們變得更加透明了，這表明商品對(duì)生產(chǎn)和維持它們的勞動(dòng)力的依賴。通過一個(gè)成功的網(wǎng)站展示出來(lái)的是設(shè)計(jì)師和程序員的勞動(dòng)成果，而正是這種勞動(dòng)改變其產(chǎn)品的景觀，才保持了用戶不斷回訪。因此，商品的好壞取決于投入其中的勞動(dòng)。

因此，互聯(lián)網(wǎng)作為一種媒介的可持續(xù)性取決于大量的勞動(dòng)（正如我們所說(shuō)，這并不等同于就業(yè)），其中只有一部分被風(fēng)險(xiǎn)資本變幻莫測(cè)的行事邏輯過度補(bǔ)償。在維持整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的大量勞動(dòng)中（從郵件列表流量到Web 站點(diǎn)再到基礎(chǔ)設(shè)施問題），我們可以猜測(cè)其中很大一部分仍然是“免費(fèi)勞動(dòng)”。

然而，免費(fèi)勞動(dòng)并不一定是剝削勞動(dòng)。在早期的虛擬社區(qū)中，我們都知道，勞動(dòng)力的確是免費(fèi)的：建立一個(gè)社區(qū)的勞動(dòng)并未得到巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因而它是“免費(fèi)的”，因?yàn)槭菦]有報(bào)酬的，但人們也甘愿如此以換取溝通和交流的快樂，因而它是“自由的”，令人愉快的，而不是被強(qiáng)迫的。為了回應(yīng)成員的要求，這些信息被迅速發(fā)布和分享，沒有經(jīng)過任何中介，而早期網(wǎng)民并沒有注意到這一點(diǎn)。不知為何，霍華德·萊因戈?duì)柕拢℉oward Rheingold）的書開始被不公平地指責(zé)為中產(chǎn)階級(jí)的自滿，他的書描述了，網(wǎng)絡(luò)觀光客戰(zhàn)勝網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者之前那段美好的時(shí)光。1參見Howard Rheingold,The Virtual Community: Homesteading on the Electronic Frontier,New York: Harper Perennials,1994。

免費(fèi)勞動(dòng)維持互聯(lián)網(wǎng)存在，這在許多數(shù)字化文獻(xiàn)中得到承認(rèn)。盡管互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩不定——昨天是關(guān)于社區(qū)，今天是關(guān)于門戶網(wǎng)站，明天誰(shuí)也不知道會(huì)發(fā)生什么，但用戶勞動(dòng)的概念始終保持著意識(shí)形態(tài)和物質(zhì)上的中心地位，這種中心地位在互聯(lián)網(wǎng)潮流的動(dòng)蕩更迭中始終如一。通常持不同意見的評(píng)論員總會(huì)在一件事上達(dá)成共識(shí)，如霍華德·瑞恩高德（Howard Rheingold）和理查德·哈德森（Richard Hudson），即：最好的網(wǎng)站，在網(wǎng)絡(luò)上保持可見和繁榮的最佳方式，是將您的站點(diǎn)變成一個(gè)不僅可以訪問，而且可以以某種方式由其用戶構(gòu)建的空間。2參見Howard Rheingold,My Experience with Electric Minds,in Bosma et al.(eds.),Readme! pp.147-150;David Hudson,Rewired: A Brief (and Opinionated) Net History,Indianapolis: Macmillan Technical Publishing,1997。用戶通過他們的勞動(dòng)、訪問網(wǎng)站的累計(jì)時(shí)間（從而產(chǎn)生廣告）、撰寫信息、參與對(duì)話以及有時(shí)還會(huì)跳轉(zhuǎn)到合作者那里來(lái)保持網(wǎng)站的活力。在維持美國(guó)在線運(yùn)行的15000 名志愿者中，只有少數(shù)人反對(duì)它，而其他人都留下來(lái)了。這樣的功能似乎是互聯(lián)網(wǎng)特有的，不僅可以通過商業(yè)化來(lái)實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也不會(huì)使其發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。依靠互聯(lián)網(wǎng)修補(bǔ)工的免費(fèi)勞動(dòng)力的“開源”運(yùn)動(dòng)，進(jìn)一步證明了數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的這種結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的辯論，一個(gè)有趣特征——并且以某種方式證明了它的男性偏見，在于用戶勞動(dòng)在開源運(yùn)動(dòng)的情況下，比在郵件列表和網(wǎng)站上吸引了更多的關(guān)注。這暴露出在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)始終與男性氣質(zhì)聯(lián)系在一起：編寫操作系統(tǒng)仍然比僅僅為美國(guó)在線免費(fèi)聊天更值得關(guān)注。在1996 年志愿者活動(dòng)的高峰期，盡管有超過3 萬(wàn)名“社區(qū)領(lǐng)袖”幫助美國(guó)在線每月創(chuàng)收至少700萬(wàn)美元。3參見Margonelli,Inside AOL’s “Cyber-Sweatshop”。然而，盡管如此，開源運(yùn)動(dòng)還是比上面描述的更加分散的用戶勞動(dòng)吸引了更多積極的關(guān)注。之所以它值得探討，不是因?yàn)槲艺J(rèn)為它能夠比“門戶網(wǎng)站”或“虛擬社區(qū)”等最新流行的詞匯存在更久，而是因?yàn)樗l(fā)人們討論以及關(guān)注它與整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

開源運(yùn)動(dòng)是一種舊時(shí)已經(jīng)存在的傳統(tǒng)的變體，這種傳統(tǒng)要實(shí)現(xiàn)共享軟件和免費(fèi)使用軟件。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)發(fā)展，這些軟件做出了巨大的貢獻(xiàn)。免費(fèi)軟件意味著用戶免費(fèi)使用軟件，甚至不計(jì)報(bào)酬。共享軟件雖然也免費(fèi)，但這意味著用戶有“道德”義務(wù)向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)發(fā)一小筆款項(xiàng)，以維持共享軟件運(yùn)動(dòng)，使其能夠成為替代微軟等巨頭企業(yè)版權(quán)軟件的經(jīng)濟(jì)模式。開源“指的是一種軟件開發(fā)模式，其中程序的底層代碼——源代碼，也就是皇冠上的寶石——根據(jù)定義可以免費(fèi)提供給公眾，供其修改、更改和無(wú)止境地再發(fā)布”。1Andrew Leonard,Open Season,Wired,May 1999,p.140.

開源運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)非理想主義少數(shù)派的實(shí)踐，而是吸引了媒體和金融界的廣泛關(guān)注。開源網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器Apache 是“超過一半的可公開訪問的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器程序的首選”。2Leonard,Open Season;Ibid.,142.1999 年，風(fēng)險(xiǎn)資本家焦急地參加了開源大會(huì)，他們從數(shù)字專家那里得知開源運(yùn)動(dòng)是必要的，“因?yàn)槟惚仨氶_源才能獲得開源開發(fā)社區(qū)的好處——近乎即時(shí)的漏洞修復(fù)、網(wǎng)絡(luò)的分布式智力資源、日益龐大的開源代碼庫(kù)?！?Leonard,Open Season;Ibid.,142.Cygnus 等開源公司已經(jīng)讓市場(chǎng)相信，您無(wú)需擁有源代碼的所有權(quán)就可以獲利：代碼可能是免費(fèi)的，但技術(shù)支持、打包、安裝軟件、定期升級(jí)、辦公應(yīng)用程序和硬件不是免費(fèi)的：

1998年，當(dāng)美國(guó)網(wǎng)景公司（Netscape）開始“開源”并邀請(qǐng)計(jì)算機(jī)修補(bǔ)程序員和電腦愛好者來(lái)查看其新瀏覽器的代碼、修復(fù)錯(cuò)誤、改進(jìn)軟件包并重新發(fā)布它時(shí)，并通過專門的郵件清單就這些可能存在的影響交換了意見。4這是計(jì)算機(jī)行業(yè)的既定模式，事實(shí)上，如果您想在以后獲得收益，您可能不得不放棄您的產(chǎn)品。參見John Perry Barlow,Selling Wine without Bottles: The Economy of Mind on the Global Net,in Peter Ludlow (ed.),High Noon on the Electronic Frontier: Conceptual Issues in Cyberspace,Cambridge: MIT Press,1996,p.23。網(wǎng)景公司的舉動(dòng)，重新引發(fā)了關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)特殊性質(zhì)的討論。它是被解讀為互聯(lián)網(wǎng)“禮品經(jīng)濟(jì)”的傳統(tǒng)？還是說(shuō)數(shù)字資本完全違背了這一傳統(tǒng)劫持了開源運(yùn)動(dòng)？理查德·巴布魯克為此稱贊道，網(wǎng)景公司的舉動(dòng)是媒介體系架構(gòu)內(nèi)在力量的標(biāo)志：網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)和社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)展到鼓勵(lì)其參與者之間的開放合作。作為一項(xiàng)日?；顒?dòng)，用戶正在共同構(gòu)建系統(tǒng)。他們從事“交互式創(chuàng)意”，發(fā)送電子郵件，參與列表服務(wù)器，為新聞作出貢獻(xiàn)，參加在線會(huì)議并創(chuàng)建網(wǎng)站……由于缺乏版權(quán)保護(hù)，信息可以自由調(diào)整以滿足用戶的需求。5Barbrook,The High-Tech Gift Economy,pp.135-136.

然而，約翰·霍瓦斯（John Horvarth）卻不同意這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上提供的“免費(fèi)東西”，“要么是從一種產(chǎn)品迷上另一種產(chǎn)品，要么就是讓你在網(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)更多時(shí)間的產(chǎn)品。畢竟，訪問人員和電信公司的目標(biāo)是讓用戶在網(wǎng)絡(luò)上花費(fèi)盡可能多的時(shí)間，而不管他們?cè)谧鍪裁础Ｄ繕?biāo)是讓你消耗帶寬?！?John Horvarth,Freeware Capitalism,Nettime,Feb.1998.霍瓦斯聲稱，網(wǎng)景公司的舉動(dòng)遠(yuǎn)非證明互聯(lián)網(wǎng)禮品經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性，而是直接威脅到那些獨(dú)立生產(chǎn)商，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，共享軟件和免費(fèi)軟件正是網(wǎng)景公司所代表的那些“大型企業(yè)”的生存方式：免費(fèi)軟件和共享軟件是小型生產(chǎn)商（其中許多是個(gè)人）能夠在一定程度上抵消大型企業(yè)的推土機(jī)般手段的影響。而現(xiàn)在，推土機(jī)正在直奔這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)沖來(lái)。

至于網(wǎng)景公司，這樣的舉動(dòng)具有良好的商業(yè)意義，卻給軟件開發(fā)領(lǐng)域的工人帶來(lái)了麻煩。該公司在1997年的最后一個(gè)季度業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳，并且已經(jīng)暗示要裁員。那么，有什么更好的方法可以讓免費(fèi)軟件人員進(jìn)一步推廣其產(chǎn)品，讓代碼愛好者修復(fù)并進(jìn)一步開發(fā)其產(chǎn)品呢？網(wǎng)景公司現(xiàn)在面臨的問題是如何馴服免費(fèi)軟件這頭猛獸以確保利潤(rùn)。1John Horvarth,Freeware Capitalism,Nettime,Feb.1998.

盡管人們禁不住將網(wǎng)景公司裁員的證據(jù)與巴布魯克禮品經(jīng)濟(jì)的樂觀主義相提并論，但可能會(huì)存在更有效的方法來(lái)看待包括開源在內(nèi)的“理想主義”運(yùn)動(dòng)與當(dāng)前開源公司風(fēng)險(xiǎn)投資熱潮之間日益緊密的關(guān)系。與其說(shuō)，開源問題代表了先前原生文化整合的時(shí)刻，不如說(shuō)，無(wú)論是在沒有經(jīng)濟(jì)回報(bào)的情況下還是在自愿給予的意義上，這表明了數(shù)字經(jīng)濟(jì)本身對(duì)免費(fèi)勞動(dòng)力的過度依賴。這包括美國(guó)在線社區(qū)領(lǐng)袖、開源程序員、業(yè)余Web 設(shè)計(jì)師、郵件列表編輯，以及愿意“為卡布奇諾工作”的網(wǎng)奴（NetSlaves），他們只是為了數(shù)字工作的興奮和令人懷疑的承諾。2Ross,Real Love.

這種依賴，幾乎是一種附屬關(guān)系，是資本主義榨取價(jià)值機(jī)制的一部分，這是整個(gè)晚期資本主義的基礎(chǔ)。也就是說(shuō)，這些過程不是在資本之外創(chuàng)造然后被資本重新占有，而是一段復(fù)雜歷史的結(jié)果。在這段歷史中，勞資關(guān)系相互構(gòu)成、互相糾纏并在福特主義的危機(jī)中形成。免費(fèi)勞動(dòng)是晚期資本主義固有的勞動(dòng)欲望，而晚期資本主義是既維持免費(fèi)勞動(dòng)又耗盡免費(fèi)勞動(dòng)的領(lǐng)域。通過有選擇性地但廣泛地減少勞動(dòng)，它可以自我再生產(chǎn)的手段來(lái)耗盡免費(fèi)勞動(dòng)：從互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)的倦怠綜合癥到整個(gè)文化經(jīng)濟(jì)中的缺乏報(bào)償以及剝削。晚期資本主義不占有任何東西：它培育、剝削和耗盡其勞動(dòng)力及其文化和情感的生產(chǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，在技術(shù)上不可能將互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與晚期資本主義的更大的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)完全分開。尤其是自1994 年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)始終是一種禮品經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是一種發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)。新自由主義者的錯(cuò)誤，就是將這種共存誤認(rèn)為是一種良性的、沒有問題的對(duì)等關(guān)系。

正如我之前所說(shuō)，這些過程并不限于數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最自覺的勞動(dòng)者。它們是分散的文化經(jīng)濟(jì)的一部分，存在于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)及其他領(lǐng)域。從互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)時(shí)代到“冒險(xiǎn)”時(shí)代的過渡，似乎并沒有影響這些機(jī)制，只是強(qiáng)化了它們并將它們與金融資本聯(lián)系起來(lái)。這一點(diǎn)，在萬(wàn)維網(wǎng)最近的發(fā)展中表現(xiàn)得最為明顯。

五、進(jìn)入新網(wǎng)絡(luò)

1999 年冬天，《連線》雜志宣布舊網(wǎng)絡(luò)已死，這仿佛是一則響亮而簡(jiǎn)單的通告?！芭f網(wǎng)絡(luò)是失業(yè)者、夢(mèng)想家和打破傳統(tǒng)的人們重塑自我的地方……新網(wǎng)絡(luò)不是涉足你未知的領(lǐng)域和失敗的事情，而是認(rèn)真地為電視和網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)容通過相同的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)哪且惶熳鰷?zhǔn)備。”3Chip Bayers,Push Comes to Show,Wired,Feb.1999,p.113.

新網(wǎng)絡(luò)由大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)組成，同時(shí)也有讓用戶勞動(dòng)的新方法。在“新網(wǎng)絡(luò)”時(shí)代，電視和網(wǎng)絡(luò)有一個(gè)共同點(diǎn)：它們依賴于觀眾/用戶，并將他們視為打著“真實(shí)生活故事”標(biāo)簽的文化勞動(dòng)提供者。氧氣網(wǎng)絡(luò)（Oxygen）這家媒體公司的高管格里·萊伯恩（Gerry Laybourne）想到了一個(gè)名為“他們?cè)谙胧裁矗俊钡募傧腩惞?jié)目。這是一部基于現(xiàn)實(shí)的小品喜劇，改編自網(wǎng)絡(luò)上的故事，因?yàn)椤坝腥さ氖虑槊刻於荚谖覀兊纳钪邪l(fā)生”。1Ibid.,156.正如拜耳公司（Bayers）所補(bǔ)充的那樣，“在它被制作出來(lái)之前，很難看出這一概念與更搞笑卻被格里不屑一顧的節(jié)目（比如America’s Funniest）之間的界限。”2Ibid.,156.

與電視的“真人秀”（包括紀(jì)實(shí)性肥皂劇、文獻(xiàn)紀(jì)錄片和脫口秀）所產(chǎn)生的丑化節(jié)目?jī)?nèi)容相比，“America’s Funniest”這一搞笑節(jié)目和以用戶為基礎(chǔ)的內(nèi)容之間的區(qū)別似乎并不在于“新網(wǎng)絡(luò)”更嚴(yán)肅的性質(zhì)。從抽象的角度來(lái)看，真人秀節(jié)目依賴于觀眾的創(chuàng)造力與網(wǎng)站依賴于用戶的輸入的方式二者之間沒有區(qū)別。與任何其他電視節(jié)目相比，真人秀節(jié)目在更大程度上依賴于觀眾和自愿參與者的活動(dòng)。從某種意義上說(shuō)，他們管理著不可能的事情，即從后現(xiàn)代文化經(jīng)濟(jì)中最不情愿的成員身上創(chuàng)造貨幣價(jià)值。那些不產(chǎn)生適銷對(duì)路風(fēng)格的人，那些沒有足夠資格進(jìn)入快速發(fā)展的知識(shí)經(jīng)濟(jì)世界中的人，通過將他們承受苦難的能力轉(zhuǎn)換成貨幣價(jià)值。

與互聯(lián)網(wǎng)上的文化和情感生產(chǎn)相比，“真人秀”似乎也體現(xiàn)了資本主義（生產(chǎn)、分銷此類電視節(jié)目的媒介企業(yè)）與勞動(dòng)力（受到哄騙，存在缺陷的不發(fā)達(dá)地區(qū)公民）之間不同的邏輯關(guān)系。在真人秀的節(jié)目中，作為勞動(dòng)和景觀的價(jià)值載體，“受眾”總是以某種方式作用于權(quán)力/知識(shí)的聯(lián)結(jié)中，不允許脫口秀節(jié)目參與者立即實(shí)現(xiàn)其價(jià)值增殖：你不能讓杰瑞·斯普林格（Jerry Springer）的嘉賓在沒有中介的情況下獨(dú)自上電視講述她的故事（事實(shí)上，這看起來(lái)太像公共服務(wù)廣播的聲名狼藉的訪問時(shí)段了）。在脫口秀嘉賓和價(jià)值增殖工具之間介入了一系列知識(shí)，這些知識(shí)通過道德或治愈類話語(yǔ)以及由來(lái)已久的傳統(tǒng)生產(chǎn)組織使缺陷的主體正?；Ｋ栽谘莩鼋Y(jié)束后，嘉賓必須接受觀眾和主持人的喋喋不休的說(shuō)教、高高在上的姿態(tài)、接二連三的質(zhì)疑甚至?xí)艿健鞍粤琛?，然而所有這些都是以敷衍了事糾正道德的名義進(jìn)行。

真人秀也屬于另一種不同的規(guī)模經(jīng)濟(jì)：雖然數(shù)量越來(lái)越多，但與網(wǎng)絡(luò)上數(shù)以百萬(wàn)的頁(yè)面相比，它們?nèi)匀幌鄬?duì)較少。就好像傳統(tǒng)媒體的中心組織不允許他們把人們的作品變成純粹的貨幣價(jià)值。人們的表演必須有道德，即使這些道德被他們精彩的表演打破。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)中，這種引導(dǎo)和裁決（責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利）的過程被分散到幾乎可以容忍任何事情的地步。因此，真人秀節(jié)目和一個(gè)成功的網(wǎng)站之間的質(zhì)的區(qū)別，不在于后者的民主傾向，而在于前者的剝削性質(zhì)，更在于真人秀節(jié)目中道德話語(yǔ)機(jī)制的領(lǐng)域化。這種道德的應(yīng)用，使互聯(lián)網(wǎng)上“過度”豐富的材料變得多余，甚至無(wú)關(guān)緊要。數(shù)字經(jīng)濟(jì)不太關(guān)心道德，它真正關(guān)心的是豐富的生產(chǎn)，并且與文化勞動(dòng)和技術(shù)勞動(dòng)的直接聯(lián)系，這樣就表現(xiàn)出一種分散的、非辯證的矛盾。

六、結(jié) 論

我假設(shè)免費(fèi)勞動(dòng)在晚期資本主義的文化經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)結(jié)構(gòu)性功能，并不是為了讓讀者對(duì)新舊媒體的文化經(jīng)濟(jì)有一個(gè)全面的了解。然而，這的確是源于一種思考的需要，這種思考需要超越構(gòu)成當(dāng)今許多網(wǎng)絡(luò)辯論的范疇，這一過程必然需要進(jìn)行大量抽象。尤其是，我從互聯(lián)網(wǎng)是資本和互聯(lián)網(wǎng)反對(duì)資本之間的矛盾出發(fā)進(jìn)行分析。這種對(duì)立比簡(jiǎn)單的技術(shù)恐懼癥/技術(shù)狂熱辯論更具有挑戰(zhàn)性。問題不在于熱愛技術(shù)還是討厭技術(shù)，而是試圖厘清互聯(lián)網(wǎng)是資本的延續(xù)還是與資本的決裂。正如本文中所論證的，互聯(lián)網(wǎng)兩者皆非。它更像是晚期資本主義內(nèi)在邏輯的轉(zhuǎn)變，與其說(shuō)是一種斷裂，不如說(shuō)是普遍的文化邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯的強(qiáng)化，因而這也是一種轉(zhuǎn)變。

在這種情況下，僅僅揭開互聯(lián)網(wǎng)是資本主義新式反勞工陰謀的神秘面紗是不夠的。我試圖繪制一條不同的路徑，即一種內(nèi)在、扁平、但對(duì)權(quán)力敏感、關(guān)乎勞工、政治和文化之間關(guān)系的模型。顯然，我將建立此模型的大部分靈感，歸功于與法國(guó)/意大利學(xué)者所做研究的聯(lián)系，歸功于福柯（Foucault）、德勒茲（Deleuze）、瓜塔里（Guattari）與意大利自治主義安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）、毛里齊奧·拉扎拉托（Maurizio Lazzarato）、保羅·維爾諾（Paolo Virno）、弗朗科·貝拉爾迪（Franco Berardi）等交流形成的思路，這是一個(gè)處在后工業(yè)社會(huì)的核心，通過政治斗爭(zhēng)、流放和政治起訴形成的交流領(lǐng)域。另一方面，在英語(yǔ)郵件清單和網(wǎng)站的控制智能實(shí)踐中，這種思路已經(jīng)獲得了具體的體現(xiàn)。

這種“內(nèi)在性”的回歸，即將社會(huì)、文化和政治聯(lián)系的扁平化，對(duì)我產(chǎn)生了重要的影響。正如內(nèi)格里、哈拉維、德勒茲和瓜塔里一貫主張的那樣，笛卡爾主體的現(xiàn)代主義本體論的解構(gòu)并不一定會(huì)產(chǎn)生后現(xiàn)代理論中最憤世嫉俗的相對(duì)主義。超越性的喪失，從外部組織社會(huì)這一外部原則的喪失，并不一定會(huì)以虛無(wú)主義而告終，即喪失與權(quán)力打交道的策略。

這樣的策略是批判理論無(wú)法通過想象得到的。正如意大利自治主義公認(rèn)的失敗所揭示的，批判理論的目的不是制定可以用來(lái)指導(dǎo)社會(huì)變革的策略。相反，正如文化研究的傳統(tǒng)所暗含的，它是關(guān)于在已經(jīng)存在的東西上、在已經(jīng)發(fā)生的文化和物質(zhì)活動(dòng)上確立的路線。從這個(gè)意義上說(shuō)，這篇文章與其說(shuō)是提出一種理論，不如說(shuō)是它確定了一種已經(jīng)存在于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和在線交流中的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)，并非數(shù)字經(jīng)濟(jì)的真相；它必然是片面的，因?yàn)樗噲D堅(jiān)持對(duì)一系列極其復(fù)雜的文化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象持整體性的觀點(diǎn)。免費(fèi)勞動(dòng)不是在晚期資本主義主體的變化中追溯馬克思主義的神圣真理，而是包含了一系列關(guān)鍵性的矛盾，沒有哀嘆、慶祝和否認(rèn)，也沒有綜合形成一個(gè)復(fù)雜的物質(zhì)環(huán)境。因此，與其說(shuō)它關(guān)乎真理價(jià)值，不如說(shuō)它關(guān)乎相關(guān)性，關(guān)乎捕捉瞬間的能力，免費(fèi)勞動(dòng)能夠推動(dòng)在硅時(shí)代（silicon age）盲區(qū)內(nèi)外不斷構(gòu)建非統(tǒng)一的集體智能。