崔 淼 張培鋒

(1.江蘇第二師范學(xué)院 文學(xué)院,江蘇 南京,210013;2.南開大學(xué) 文學(xué)院,天津,300071)

釋長(zhǎng)吉(?—1067),號(hào)梵才大師,是活動(dòng)于北宋真宗朝晚期至英宗朝的著名詩(shī)僧。北宋釋道因《教苑遺事》載:“時(shí)人語(yǔ)曰:‘法智講經(jīng)明覺頌,慈云談辯梵才詩(shī)?！?1)釋宗曉編:《四明尊者教行錄》,[日本]高楠順次郎等編:《大藏經(jīng)》(第46冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:新文豐出版股份有限公司,1975年,第916頁(yè)?？梢姰?dāng)時(shí)在教內(nèi),長(zhǎng)吉就憑借詩(shī)才與法智(釋知禮)、明覺(釋重顯)、慈云(釋遵式)等名僧并立。陸游《跋云丘詩(shī)集后》云:“宋興,詩(shī)僧不愧唐人,然皆因諸巨公以名天下。林和靖之于天臺(tái)長(zhǎng)吉……蓋不可殫紀(jì)?！?2)曾棗莊等主編:《全宋文》(第223冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第36頁(yè)。說明其詩(shī)名在后世亦流傳甚廣?，F(xiàn)存范仲淹、梅堯臣、宋庠、宋祁等34位政壇、文壇名士贈(zèng)長(zhǎng)吉詩(shī)文85首(篇),這在整個(gè)宋代詩(shī)僧中亦不多見。但在當(dāng)前宋詩(shī)及詩(shī)僧研究中,長(zhǎng)吉鮮被提及,學(xué)界尚未對(duì)其生平、交游、創(chuàng)作與其中所蘊(yùn)含的政治、文學(xué)內(nèi)涵展開系統(tǒng)研究。(3)只在一些與長(zhǎng)吉存在交游關(guān)系的士僧研究中略有提及,如李一飛:《梅堯臣早期事跡考》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第2期);吳孟復(fù):《梅堯臣年譜》(《吳孟復(fù)安徽文獻(xiàn)研究叢稿》,合肥:黃山書社,2006年);張艮《九僧詩(shī)名兩宋流傳辨析》(周裕鍇主編:《新國(guó)學(xué)》第13卷,成都:四川大學(xué)出版社,2016年)等。本文依據(jù)史書、別集、僧史、經(jīng)錄等教內(nèi)外文獻(xiàn),對(duì)上述問題進(jìn)行詳細(xì)考論。

一、長(zhǎng)吉生平、宗派與交游考

(一)少居天臺(tái),詩(shī)禪兼通(?—1025)

長(zhǎng)吉祖籍嶺南,生年無(wú)明文記載,青年時(shí)期在天臺(tái)山修行。皇甫泌《送梵才上人歸天臺(tái)》云:“粵有空門子,孕秀赤城中”(4)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第3347頁(yè)。;釋智圓作于真宗天禧五年(1021)的《送天臺(tái)長(zhǎng)吉序》亦點(diǎn)出天臺(tái)山這一長(zhǎng)吉修行之地,并稱贊其詩(shī)藝出眾。長(zhǎng)吉的宗派歸屬同樣未見記載,只能從相關(guān)文字中進(jìn)行推斷。宋庠《臺(tái)州嘉祐院記》(以下簡(jiǎn)稱《院記》)云:“初,師以釋子之秀來上都,會(huì)譯場(chǎng)高選義學(xué)僧敷演祖教,名在籍右?！?5)曾棗莊等主編:《全宋文》(第20冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第429頁(yè)。胡宿《臨海梵才大師真贊》(以下簡(jiǎn)稱《真贊》)云:“尋被詔譯館,訂正智者、慈恩二教?！?6)曾棗莊等主編:《全宋文》(第22冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第211頁(yè)。而只有天臺(tái)宗等“教下”的僧人才有可能成為“義學(xué)僧”,且智者之教指的正是由智顗實(shí)際創(chuàng)立的天臺(tái)宗。本文開頭提到的《教苑遺事》為專記天臺(tái)宗軼事之書,且所載時(shí)人之語(yǔ),與長(zhǎng)吉并列者,除釋重顯外,皆為天臺(tái)宗“山家派”代表人物。故長(zhǎng)吉當(dāng)屬天臺(tái)宗“山家派”無(wú)疑。

(二)初入京城,聲動(dòng)君臣(1026—1030)

胡宿《真贊》云:“天圣中,至自臺(tái)山,館于輦寺”。在京城期間,長(zhǎng)吉主要有兩項(xiàng)活動(dòng),一是編纂佛典。整理臺(tái)、相二宗經(jīng)典并編入《開寶藏》,是仁宗朝佛教文化事業(yè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。呂夷簡(jiǎn)、宋綬等編纂的《景祐新修法寶錄》載:“(天圣四年)夏四月……內(nèi)出天臺(tái)智者科教經(jīng)論一百五十卷,令三藏惟凈集左右街僧職,京城義學(xué)、文學(xué)沙門二十人同加詳定,編錄入藏……五月,復(fù)出唐慈恩寺翻經(jīng)法師窺基所著經(jīng)論章疏四十三卷,令編聯(lián)入藏?！?7)呂夷簡(jiǎn)等編:《景祐新修法寶錄》卷十七,《中華大藏經(jīng)》編輯局編:《中華大藏經(jīng)》(第73冊(cè)),北京:中華書局,1996年,第579頁(yè)。長(zhǎng)吉正是編撰者之一,前引《院記》與《真贊》的記錄與此相符,故長(zhǎng)吉進(jìn)京時(shí)間亦應(yīng)在天圣四年(1026)。此外,長(zhǎng)吉還“同編《釋教總錄》三十卷”(胡宿《真贊》)?！短焓メ尳啼洝肥轻屛﹥魹楫?dāng)時(shí)的藏經(jīng)《開寶藏》所編的新目錄,《天圣釋教總錄》是其簡(jiǎn)目。由于上述工作非常圓滿,參與其事的長(zhǎng)吉獲得了佛教界最高封賜——紫衣和師號(hào):“(天圣)七年,書成(指《總錄》)奏御,賜紫方袍”(胡宿《真贊》),“號(hào)梵才大師”(宋庠《院記》)。這也為長(zhǎng)吉在京城開展的第二項(xiàng)活動(dòng)——與士大夫特別是在朝官員詩(shī)文唱和奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然,這種唱和也源于長(zhǎng)吉本身在“外學(xué)”特別是文學(xué)上的造詣。與其唱和者,皆錢惟演、章得象、范仲淹等一時(shí)名士:“公資能詩(shī),始來京師,以高言警章與士大夫相酬謝。士大夫爭(zhēng)從之游,名徹天子,故錫命服師號(hào)。”(宋祁《〈淮海叢編集〉序》)(8)曾棗莊等主編:《全宋文》(第24冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第328頁(yè)。

(三)返居臨海,勤修佛事(1031—1040)

長(zhǎng)吉在京城獲得美名后,“謝去,復(fù)山林之游”(宋庠《院記》),不久就返回了臺(tái)州地區(qū)。長(zhǎng)吉離京時(shí)及沿途中,至少有錢惟演、章得象、吳遵路、宋庠等15位士大夫賦詩(shī)送行。天圣八年冬丁憂“屏居畿邑”的宋庠送行詩(shī)云:“庭柯舊桂子,依約半春林。”(9)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第4冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2304頁(yè)。宋庠《送成上人序》:“庚午冬,余茹憂去官?！备鐬樘焓グ四?。宋庠有詩(shī)題云:“方天圣庚午,屏居畿邑?！北砻鏖L(zhǎng)吉離京應(yīng)在天圣九年(1031)春。慶歷三年(1043),梅堯臣在湖州監(jiān)稅任上作《送梵才吉上人歸天臺(tái)》:“頃余游鞏洛,值子入天臺(tái)。當(dāng)時(shí)群卿士,共羨出氛埃。荏苒逾一紀(jì),卻向人間來。”(10)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2821頁(yè)。此詩(shī)是為長(zhǎng)吉二度返臺(tái)而作(詳后文),系年據(jù)朱東潤(rùn)《梅堯臣集編年校注》,上海:上海古籍出版社,1980年,第219頁(yè)。所記是其天圣九年任河南縣(屬今河南洛陽(yáng)市)主簿(11)張師曾編、吳洪澤校點(diǎn):《宛陵先生年譜》,吳洪澤、尹波主編:《宋人年譜叢刊》(二),成都:四川大學(xué)出版社,2003年,第821頁(yè)。時(shí)所見情景,可知長(zhǎng)吉離京后曾至洛陽(yáng)中轉(zhuǎn)。據(jù)宋庠《院記》,長(zhǎng)吉“歲在降婁,始還臺(tái)州”,這里需要對(duì)于“降婁”所代表的具體年份進(jìn)行考訂。據(jù)宋祁《楊太尉神道碑》:“(楊崇勛)乃薨,享壽七十。于是歲在大梁閏五月己酉?！?12)曾棗莊等主編:《全宋文》(第25冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第96頁(yè)。據(jù)宋祁《楊太尉墓志銘》,楊崇勛卒于慶歷五年(1045),按照十二星次順序倒推,“歲在降婁”為明道元年(1032)。由于長(zhǎng)吉已然成為游京歸來的名僧,“州守悅其風(fēng),虛凈名庵以舍之”(宋庠《院記》)(13)曾棗莊等主編:《全宋文》(第20冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第429頁(yè)。。據(jù)胡宿《真贊》,凈名庵位于臺(tái)州州治臨海的北山。長(zhǎng)吉?dú)w山后的活動(dòng)主要是進(jìn)行嚴(yán)格的宗教修持,以及與慕名而來的信徒共同擴(kuò)建凈名庵并改名為嘉祐院。

(四)再游江淮,邀請(qǐng)寫經(jīng)(1041—1043)

據(jù)宋庠《院記》,長(zhǎng)吉在嘉祐院建造了一座供奉佛經(jīng)的高臺(tái),并北上江淮,邀請(qǐng)名公鉅卿共同抄寫《大品般若經(jīng)》,帶回經(jīng)臺(tái)供奉:“于是龍圖閣直學(xué)士南陽(yáng)葉君(即葉清臣——引者注)倡始吁謀,分繕寶典。凡臺(tái)閣方面知名士數(shù)十族,叢喜迭舍,參訖寫庸。”(14)曾棗莊等主編:《全宋文》(第20冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第429頁(yè)。梅堯臣《淮南遇梵才吉上人因悼謝南陽(yáng)疇昔之游》作于慶歷元年(1041)冬(15)吳孟復(fù):《梅堯臣年譜》,《吳孟復(fù)安徽文獻(xiàn)研究叢稿》,合肥:黃山書社,2006年,第177頁(yè)。,則知長(zhǎng)吉北上當(dāng)亦在此時(shí)。這與胡宿所云之“慶歷初,予自山出守吳興,師適有苕溪之行,得尋支、許之集”(《真贊》)相吻合。此次江淮之行,由于目的明確,長(zhǎng)吉逗留的時(shí)間很短。返回臨海途中,長(zhǎng)吉取道杭州,拜訪云門宗名僧佛日契嵩。契嵩作《送梵才吉師還天臺(tái)歌敘》,謂其“前年來浙西、淮甸間”(16)釋契蒿著、林仲湘等校注:《鐔津文集校注》,成都:巴蜀書社,2014年,第266頁(yè)。,則知《歌敘》的寫作時(shí)間也即長(zhǎng)吉二度返回臨海的時(shí)間應(yīng)是慶歷三年(1043)。返程時(shí),蔣堂、葉清臣、梅堯臣、宋祁等名士再次賦詩(shī)送行。

(五)終老臺(tái)州,詩(shī)文自?shī)?1044—1067)

關(guān)于長(zhǎng)吉返居臨海后的晚年行蹤,文獻(xiàn)少有記載。從零星記錄來看,應(yīng)當(dāng)還是以修佛與吟詩(shī)為業(yè),并將自己的住處命名為“安隱堂”(梅堯臣有五古《寄題梵才大士臺(tái)州安隱堂》)。特別是與此前相交的士僧,一直保持著詩(shī)文酬唱。仁宗嘉祐五年(1060),宋祁有《答梵才見賀忝承旨之作》(17)《景文集》卷三十八《讓加承旨表》按:“加承旨在五年中。”永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第1088冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第332頁(yè)。。英宗治平二年至三年任臺(tái)州黃巖縣縣令的許懋(18)陳耆卿:《嘉定赤城志》卷十一,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第486冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第682頁(yè)。,尚有《送梵才上人歸天臺(tái)》詩(shī)云“黃山(19)“黃巖山在(黃巖)縣西一百二十里?！薄包S山”當(dāng)為其簡(jiǎn)稱。陳耆卿:《嘉定赤城志》卷二十,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第486冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第754頁(yè)。俗客嗟官縛,不得梯云款凈廬。”而亦于英宗時(shí)知臺(tái)州軍的周延雋(20)嵇曾筠:《浙江通志》卷一百十五,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第522冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第113頁(yè)?！兜前闳襞_(tái)懷吉上人》詩(shī)已云“了應(yīng)身是幻,頹思劇冥冥”“孤標(biāo)如可挹,墜稿悵開緘”(21)李庚編:《天臺(tái)續(xù)集》卷上,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第1356冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第474頁(yè)。此詩(shī)共兩首,《全宋詩(shī)》失收。,可知長(zhǎng)吉卒于治平四年(1067)。

二、詩(shī)僧文學(xué)交游對(duì)北宋政壇儒釋關(guān)系的折射

首先,北宋統(tǒng)治者通過組織詩(shī)僧在內(nèi)的義學(xué)僧、文學(xué)僧與官員合作,為文化繁榮提供動(dòng)力。與長(zhǎng)吉詩(shī)文唱和的官員,擔(dān)任過翰林學(xué)士、秘閣校理等官職者居多,范仲淹本人即于仁宗天圣六年冬至七年擔(dān)任秘閣校理(22)樓鑰編、刁忠民校點(diǎn):《范文正公年譜》,吳洪澤、尹波主編:《宋人年譜叢刊》(一),成都:四川大學(xué)出版社,2003年,第607、608頁(yè)。,正是長(zhǎng)吉在京之時(shí)。北宋前期朝廷中的翰林學(xué)士和秘閣校理,除負(fù)責(zé)為皇帝、宰相等起草詔書外,還擔(dān)負(fù)著宗教典籍的編撰工作,且往往是與應(yīng)詔入館的僧人合作完成的。如秘書監(jiān)楊億曾參與佛教經(jīng)錄《大中祥符法寶錄》的編撰;翰林學(xué)士夏竦則參與《新譯經(jīng)音義》的編撰等。這體現(xiàn)了宋代朝廷將佛教納入國(guó)家文化體系的意圖。官員士大夫擔(dān)負(fù)此類工作,既與本人一定的佛教信仰有關(guān),更是一種職務(wù)性的“公事”。而據(jù)《天圣釋教總錄》等文獻(xiàn),參與編撰的僧人署名為“同編修沙門臣某某”。自稱“沙門臣”,相當(dāng)鮮明地體現(xiàn)著佛教徒主動(dòng)“俯首稱臣”的意愿。這正是北宋“三教合一”的真實(shí)狀況,它不僅僅是一種“思潮”,而且付諸實(shí)踐。也正是這樣一種佛教與政權(quán)和諧相處的局面,成為構(gòu)建北宋前期近百年文化繁榮氣象的動(dòng)因之一。

其次,與詩(shī)僧的交往滋長(zhǎng)了官員群體的親佛風(fēng)氣,并促進(jìn)了親佛官員之間的交往,這與北宋“文字禪”的興盛有關(guān)。所謂文字禪,包括佛教典籍的翻譯、注解、編纂,以及各類帶有禪機(jī)的詩(shī)歌創(chuàng)作。(23)周裕鍇:《文字禪與宋代詩(shī)學(xué)》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2017年,第23頁(yè)。這是佛教適應(yīng)宋代重視文化、文教的風(fēng)氣,特別是士大夫階層的興趣和需要,而出現(xiàn)的新變化。詩(shī)僧大多具有較高文化修養(yǎng),是文字禪的重要參與者。同時(shí),由于上文提到的北宋官方佛教文化政策的影響,眾多官員也參與到文字禪的建構(gòu)中。在此過程中,官員與詩(shī)僧自然有很多機(jī)會(huì)展開文學(xué)交往,這成為官員親佛的重要?jiǎng)訖C(jī)。據(jù)《贈(zèng)傳法光梵二大卿兼述譯場(chǎng)之盛》詩(shī)自注,宋庠曾擔(dān)任“譯經(jīng)潤(rùn)文使”,負(fù)責(zé)傳法院(宋太宗時(shí)設(shè)立的梵文佛典譯場(chǎng))事務(wù),而此時(shí)長(zhǎng)吉正在傳法院從事佛典整理。(24)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第4冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2215頁(yè)。長(zhǎng)吉的詩(shī)才引起宋庠注意,二人的頻繁唱和加深了宋庠對(duì)佛教的興趣,寫下大量與佛教相關(guān)的詩(shī)文。這種唱和之風(fēng),甚至影響到最高統(tǒng)治者。如與長(zhǎng)吉同時(shí)的云門宗下四世名僧大覺懷璉,“學(xué)外工詩(shī)”(25)釋惠洪撰、陳新點(diǎn)校:《冷齋夜話》卷六,北京:中華書局,1988年,第48頁(yè)?！捌溲晕亩?其行峻而通”,受到仁宗接見并與之唱和,“故一時(shí)士大夫喜從之游,遇休沐日,璉未盥漱,而戶外之屨滿矣”(26)蘇軾:《宸奎閣碑》,曾棗莊等主編:《全宋文》(第92冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第3-4頁(yè)。?；蕶?quán)與文教的疊加,使得詩(shī)僧群體成為北宋中期政壇親佛之風(fēng)滋長(zhǎng)的重要推動(dòng)者。不僅如此,詩(shī)僧還進(jìn)一步成為官員間交往的中介。如前所述,長(zhǎng)吉兩度返臺(tái),眾多官員皆有同題詩(shī)送行。前一次送行者有錢惟演、章得象等15人,后一次送行者有梅堯臣、葉清臣等4人。從如此數(shù)量的同題之作來看,官員們?cè)w即席賦詩(shī)。又如天圣年間,宋庠、宋祁與范仲淹同和長(zhǎng)吉《湖居》詩(shī);嘉祐五年,時(shí)任翰林學(xué)士承旨的宋祁收到長(zhǎng)吉五古《秋興十章》,稱賞唱和,又邀同在翰林院任職的胡宿和詩(shī)十章。(27)李庚編:《天臺(tái)續(xù)集》卷上,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第1356冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第472頁(yè)。同樣的情形也發(fā)生在兩宋之交的李綱、許翰與詩(shī)僧士珪之間。高宗建炎四年(1130),李綱謫居邵武軍泰寧縣(今福建省三明市)(28)趙效宣:《宋李天紀(jì)先生綱年譜》,《新編中國(guó)名人年譜集成》,中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1980年,第143頁(yè)。,其友人周靈運(yùn)(字元仲)帶來許翰(字崧老)所作《三友篇贈(zèng)珪老》。許翰建炎元年任尚書右丞兼權(quán)門下侍郎,因力挺李綱抗金落職,(29)脫脫等:《宋史》卷三百六十三,北京:中華書局,2011年,第11343-11344頁(yè)。珪老即楊岐派下四世東林士珪。李綱作和詩(shī)《周元仲來自湖外,傳示崧老〈贈(zèng)東林珪三友篇〉,讀之慨然,因次其韻》。紹興三年(1133),李綱罷湖南安撫使,提舉西京崇福宮,閑居長(zhǎng)樂(今福建省福州市)。(30)趙效宣:《宋李天紀(jì)先生綱年譜》,《新編中國(guó)名人年譜集成》,中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1980年,第164、170頁(yè)。四年,士珪前來探望,許翰已故,李綱再和許詩(shī)以示追悼?？梢?士珪是主戰(zhàn)派官員間聯(lián)系友情、抒發(fā)政見的重要中介。

再次,與政壇的互動(dòng)促使詩(shī)僧群體自身向貴族化、世俗化方向進(jìn)一步發(fā)展,這也是北宋佛教的顯著特征之一。這兩種趨勢(shì)主要表現(xiàn)在:一是北宋詩(shī)僧在與官員的交往中,對(duì)世俗政權(quán)的依附不斷加深。詩(shī)僧一方面是具有文學(xué)才華的文士,另一方面往往又是所在宗派的知名人物,出于維護(hù)佛教發(fā)展、爭(zhēng)取宗派地位的需要,這些詩(shī)僧群體選擇的交往對(duì)象一般為具有較高聲名的官員,乃至最高統(tǒng)治者,并且有意識(shí)地與政治人物保持良好的互動(dòng)關(guān)系,這與中國(guó)早期僧人主張的“抗禮萬(wàn)乘,高尚其事,不爵王侯”(31)釋慧皎撰、湯用彤校注:《高僧傳》卷六,北京:中華書局,1992年,第220頁(yè)。的心態(tài)顯然已大異其趣,他們對(duì)各級(jí)官員習(xí)慣性地使用祝頌之詞,上文提到的懷璉禪師,至和二年(1055)作詩(shī)向仁宗請(qǐng)求歸隱:“千簇云山萬(wàn)壑流,閑身歸老此峰頭。殷勤愿祝如天壽,一炷清香滿石樓?！?32)釋惠洪撰、陳新點(diǎn)校:《冷齋夜話》卷六,北京:中華書局,1988年,第48頁(yè)。他們也經(jīng)常通過官方封賜,顯示自己的教內(nèi)地位。長(zhǎng)吉之所以受到官員的普遍歡迎,與其獲得紫衣、師號(hào)有一定關(guān)系。詩(shī)僧還通過主動(dòng)請(qǐng)官員和詩(shī)、贈(zèng)序,加強(qiáng)與官員的聯(lián)系,塑造其“詩(shī)僧”形象。這從“昨晚鄙句,且塞嘉命”(梅堯臣《與梵才大師帖》)(33)曾棗莊等主編:《全宋文》(第28冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第160頁(yè)。,“遠(yuǎn)示長(zhǎng)箋并北上新集……所諭冠引,不敢辭避”(李咨《與梵才大師帖》)(34)魏齊賢、葉棻編:《五百家播芳大全文粹》,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第1353冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第285頁(yè)。等官員寫給長(zhǎng)吉的回信中可清楚地看到。二是詩(shī)僧群體的“儒化”。作為對(duì)北宋中期政壇排佛思潮的回應(yīng),詩(shī)僧極力突出自己與儒家思想相適應(yīng)的一面。如與長(zhǎng)吉熟識(shí)的兩位著名詩(shī)僧——釋智圓與釋契嵩,就力主儒釋一體,并從“載道”的角度,對(duì)韓愈之文產(chǎn)生了截然相反的態(tài)度。(35)參見孫昌武:《中國(guó)佛教文化史》第十四章“智圓和契嵩——援儒入釋”,北京:中華書局,2010年,第2276-2283頁(yè)。長(zhǎng)吉也可被視作這樣的“儒僧”,智圓《送天臺(tái)長(zhǎng)吉序》將其比作具有儒家色彩的“君子”,胡宿論其人亦云:“中安仁智居,旁研華竺學(xué)”(《讀僧長(zhǎng)吉詩(shī)》)。(36)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第4冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2053頁(yè)。詩(shī)僧在詩(shī)作中也常對(duì)官員的忠孝之舉進(jìn)行贊揚(yáng),契嵩的《送周公濟(jì)詩(shī)敘》《送周感之入京詩(shī)敘》以及與之同時(shí)的云門宗名僧雪竇重顯的《寄四明使君沈祠部》等皆屬此類作品。三是詩(shī)僧創(chuàng)作內(nèi)容的世俗化。這些詩(shī)作不再只為宣揚(yáng)宗教內(nèi)容服務(wù),同時(shí)也涵蓋了各種世俗活動(dòng)和世俗情感。深入政壇一方面促進(jìn)了詩(shī)僧群體的壯大,另一方面也導(dǎo)致了契嵩在《歌敘》中所描述的“出入乎權(quán)豪之門,趨進(jìn)乎勢(shì)利之途”的佛教窳敗情形。這種過度“入世”所造成的影響,也是我們?cè)诳疾煸?shī)僧與政壇互動(dòng)時(shí)必須注意的。

三、長(zhǎng)吉詩(shī)歌創(chuàng)作與北宋中期的詩(shī)風(fēng)變革

據(jù)宋祁《〈淮海叢編集〉序》,長(zhǎng)吉“前后所著踰千篇,分目數(shù)集”?？梢?他不僅詩(shī)名遠(yuǎn)播,作品數(shù)量也很可觀,惜今僅存六首。(37)《題清輝堂》《桐柏崇道觀》《游棲霞宮》《贈(zèng)郡糾陳員外》《贈(zèng)臺(tái)倅徐太博》載于《全宋詩(shī)》,此外尚有為釋契褒所作悼詩(shī),見釋宗曉編:《法華經(jīng)顯應(yīng)錄》,[日本]前田慧云等編:《續(xù)藏經(jīng)》(第134冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:新文豐出版股份有限公司,1993年,第870頁(yè)。但從士大夫?qū)懡o長(zhǎng)吉的詩(shī)文中,依然可以一窺其詩(shī)風(fēng),并借以考察北宋前、中期交替時(shí)期的詩(shī)壇風(fēng)貌。長(zhǎng)吉作為仁宗天圣年間登上詩(shī)壇的詩(shī)僧,其創(chuàng)作必然受到宋初詩(shī)風(fēng)的影響。先看長(zhǎng)吉詩(shī)對(duì)晚唐、西昆二體的繼承。長(zhǎng)吉對(duì)晚唐體重要成員、亦屬天臺(tái)宗的“九僧”非常熟悉,這一點(diǎn)從其受宋祁之托為釋惠崇編輯詩(shī)集可知。(38)朱弁撰、陳新點(diǎn)校:《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷下,北京:中華書局,1988年,第114頁(yè)。同時(shí),他亦與晚唐體另一代表人物、居所相近的林逋(39)梅堯臣稱林逋詩(shī)“平淡邃美”(《林和靖先生詩(shī)集序》),但宋初“晚唐體”的主要特征還在于其細(xì)致工巧、清寒冷寂的詩(shī)風(fēng),以及苦吟的創(chuàng)作方式,故論述此體對(duì)長(zhǎng)吉詩(shī)風(fēng)的影響不強(qiáng)調(diào)“平淡”這一因素。多有往來。其受晚唐體之影響,首先表現(xiàn)在對(duì)詩(shī)禪關(guān)系的重視上。釋保暹《處囊訣》云:“夫詩(shī)之用……情忘道合,父子相存。明昧已分,君臣在位?！?40)陳應(yīng)行編、王秀梅整理:《吟窗雜錄》,北京:中華書局,1997年,第411頁(yè)。以禪宗中溈仰、曹洞的父子、君臣之說論詩(shī)。清代三山燈來禪師總結(jié)二宗宗風(fēng)云:“溈仰宗風(fēng),父子一家,師資唱和。”“道合君臣,正偏回互,由是洞上宗風(fēng)播于天下。”(41)釋性統(tǒng)編:《五家宗旨纂要》,[日本]前田慧云等編:《卍續(xù)藏經(jīng)》(第114冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:新文豐出版股份有限公司,1993年,第549、529頁(yè)。又如“詩(shī)心全大雅,祖意會(huì)諸方”(釋惟鳳《與行肇師宿廬山棲賢寺》),“詩(shī)禪同所尚”(釋文兆《寄行肇上人》)等(42)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第4冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第1460、1450頁(yè)。,皆拈出詩(shī)、禪間的密切關(guān)系。而士大夫則謂長(zhǎng)吉“能用聲詩(shī)寫狀其融結(jié)之精妙,以內(nèi)適我真常之性”(林逋《與梵才大師帖》”(43)曾棗莊等主編:《全宋文》(第10冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第332頁(yè)。,揭示了長(zhǎng)吉任運(yùn)無(wú)礙的禪學(xué)修養(yǎng)對(duì)其詩(shī)歌創(chuàng)作的促進(jìn)作用。其次,晚唐體“惟搜眼前景而深刻思之”(44)楊慎:《升庵詩(shī)話》卷十一,丁福保輯:《歷代詩(shī)話續(xù)編》,北京:中華書局,1983年,第851頁(yè)。的創(chuàng)作方式也影響了長(zhǎng)吉,士大夫謂其“自淛(同“浙”)東西,山溪鳥魚,草木風(fēng)云,人事法集,靈所怪區(qū),一物一興”(宋祁《〈淮海叢編集〉序》)。觀長(zhǎng)吉“沙暝見歸禽,潮回聞去櫓。落景一簾風(fēng),殘雪半江雨”(《題清輝堂》)、“沙鳥下琴軒,江風(fēng)起廳樹”(《贈(zèng)臺(tái)倅徐太博》)等句(45)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第71冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第45089-45090頁(yè)。,確有晚唐體即目抒懷、推敲錘煉的特點(diǎn)。最后,從上文提到的長(zhǎng)吉與官員的通信內(nèi)容看,其世俗化的創(chuàng)作心態(tài)也與“九僧”不無(wú)近似之處。

至于西昆一體,長(zhǎng)吉居京城期間,正是以楊億為代表的前期西昆體向以晏殊為代表的后期西昆體轉(zhuǎn)向之時(shí),長(zhǎng)吉初次返臺(tái)時(shí),西昆體前輩錢惟演有詩(shī)送行。同時(shí),長(zhǎng)吉又與二宋、胡宿等后期西昆體成員關(guān)系密切。(46)關(guān)于后期西昆體的情況,參見祝尚書:《論后期“西昆派”》,《社會(huì)科學(xué)研究》2002年第5期。后期西昆體已開歐梅詩(shī)文革新先聲,長(zhǎng)吉所受此派之影響,與下文所受梅堯臣之影響合論。長(zhǎng)吉所受西昆體之影響,主要表現(xiàn)為少數(shù)詩(shī)作辭藻華美、對(duì)仗工整、聲韻鏗鏘,以及對(duì)道教題材的關(guān)注。僅存的六首詩(shī)中,就有四首涉及道教意象。李商隱詩(shī)、《西昆酬唱集》中都有大量涉道作品,胡宿亦頗傾心道流。試看長(zhǎng)吉“星籥豈惟壺內(nèi)景,桃花長(zhǎng)媚洞中天”(《桐柏崇道觀》),“時(shí)泛綠觥陪俠客,未騎赤鯉歸蓬瀛”(《游棲霞宮》)等詩(shī)句,用語(yǔ)用事,幾近西昆體。不過,佛、道互涉在北宋并非異事,“九僧”亦有此類詩(shī)作,本質(zhì)上還是源于當(dāng)時(shí)三教互融的文化背景。長(zhǎng)吉自己就明確指出:“少室傳花旨,南華齊物語(yǔ)”(《題清輝堂》)。此外,長(zhǎng)吉詩(shī)“聲韻平妥,與時(shí)無(wú)忤”(胥偃《與梵才大師帖二》)(47)曾棗莊等主編:《全宋文》(第17冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第264頁(yè)。,亦與喜頌升平的西昆體相近。

但從諸家評(píng)語(yǔ)看,對(duì)長(zhǎng)吉詩(shī)風(fēng)影響最大者并非上述二體,而是被視為“宋調(diào)”開山的梅堯臣。長(zhǎng)吉與梅堯臣幾乎往來一生,年輕時(shí)又到過北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的策源地——錢惟演西京幕府,因此受到新詩(shī)風(fēng)的影響是很自然的。首先,在內(nèi)容上,梅堯臣強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的政教作用,反對(duì)空洞藻飾之作:“圣人于詩(shī)言,曾不專其中。因事有所激,因物興以通。自下而磨上,是之謂國(guó)風(fēng)。雅章及頌篇,刺美亦道同……爾來道頗喪,有作皆言空。煙云寫形象,葩卉詠青紅”(《答韓三子華韓五持國(guó)韓六玉汝見贈(zèng)述詩(shī)》)。(48)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2884頁(yè)。長(zhǎng)吉在《贈(zèng)臺(tái)倅徐太博》《贈(zèng)郡糾陳員外》中表達(dá)的對(duì)臺(tái)州當(dāng)?shù)毓賳T政治才干的贊美,正是上述儒家詩(shī)教觀的體現(xiàn)。長(zhǎng)吉此種創(chuàng)作觀念的形成,一方面受到梅堯臣影響,另一方面也是上文論及的整個(gè)北宋中期詩(shī)僧群體“儒化”的結(jié)果。

其次,在風(fēng)格上,長(zhǎng)吉詩(shī)亦與梅堯臣的詩(shī)接近。歐陽(yáng)修評(píng)價(jià)梅詩(shī)“其初喜為清麗閑肆平淡,久則涵演深遠(yuǎn),間亦琢刻以出怪巧,然氣完力余,益老以勁”(歐陽(yáng)修《梅圣俞墓志銘并序》)。(49)曾棗莊等編:《全宋文》(第35冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第361頁(yè)。可見,平淡自然、古硬生新是梅詩(shī)的兩種主要風(fēng)格,長(zhǎng)吉也正是在這兩點(diǎn)上受到其影響。先說平淡自然。梅詩(shī)的平淡自然,與其學(xué)習(xí)王維、韋應(yīng)物一系詩(shī)風(fēng)有重要關(guān)系。如方回云:“右丞詩(shī)入宋,惟梅圣俞能及之?！?50)方回選評(píng)、李慶甲集評(píng)校點(diǎn):《瀛奎律髓匯評(píng)》卷四,上海:上海古籍出版社,1986年,第152頁(yè)。朱弁云:“圣俞少時(shí),專學(xué)韋蘇州。”(51)朱弁撰、陳新點(diǎn)校:《風(fēng)月堂詩(shī)話》卷上,北京:中華書局,1988年,第106頁(yè)。胥偃亦認(rèn)為長(zhǎng)吉詩(shī)“體格沖澹,詞句清雅,頤(疑作‘賾’)其淵源,蓋王右丞、晝公之流亞也”(《與梵才大師帖二》)。(52)曾棗莊等主編:《全宋文》(第17冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2026年,第264頁(yè)。梅堯臣論長(zhǎng)吉詩(shī)尤重自然之旨:“詩(shī)興猶不忘,禪心詎云著?所以得自然,寧必萬(wàn)緣縛?”(《寄題梵才大士臺(tái)州安隱堂》)(53)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2808頁(yè)。宋祁也稱贊長(zhǎng)吉詩(shī)作清新自然、用韻妥帖:“盡把天光注言語(yǔ),真將清氣入肝脾”“已輕安仁為老聲,更惱王筠賦強(qiáng)韻”(《天臺(tái)梵才師長(zhǎng)吉在都,數(shù)以詩(shī)筆見授,因答以轉(zhuǎn)句》)。(54)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第4冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2358頁(yè)。

再說古硬生新,這既是梅堯臣自覺的藝術(shù)追求,也是其在政治浮沉中堅(jiān)守儒家士大夫精神的心態(tài)使然。這體現(xiàn)在梅堯臣對(duì)晚唐詩(shī)的超越而上復(fù)中唐之“古”,在學(xué)習(xí)韓孟詩(shī)歌的過程中,將奇峭苦硬與平淡閑遠(yuǎn)結(jié)合起來,所謂“意新語(yǔ)工”“以故為新”。(55)張毅:《宋代文學(xué)思想史》,北京:中華書局,2006年,第60頁(yè)。諸家評(píng)長(zhǎng)吉詩(shī),此亦為其重要特點(diǎn)。如林逋直云:“然殊喜見古調(diào)者,豈仆向之所尚,或泥于古耶?”(《與梵才大師帖》)此種“古調(diào)”之不見容于當(dāng)時(shí),可在皇甫泌的贈(zèng)詩(shī)中明確看到。他首先感慨自己不善浮詞,“華文愧不能,迷深甘守株。古人不得見,臨風(fēng)重欷歔”;緊接著,將長(zhǎng)吉也視為這樣的詩(shī)壇失意者:“性靜不欲俗,詩(shī)癖俄在躬。意淳自高古,言雅思變風(fēng)。勞勞不稱年,名尚高遠(yuǎn)聰?！?《送梵才上人歸天臺(tái)》)聯(lián)系天圣年間的詩(shī)壇狀況,此語(yǔ)當(dāng)謂長(zhǎng)吉的高古詩(shī)風(fēng)與當(dāng)時(shí)余波尚存的前期西昆體詩(shī)風(fēng)相去甚遠(yuǎn)。而這種有意復(fù)古的創(chuàng)作心態(tài),必然會(huì)使其部分詩(shī)作呈現(xiàn)出老硬生新之貌,如鮑當(dāng)謂其詩(shī)“詞清格峻,韻古意深”(《與梵才大師帖》)。(56)魏齊賢、葉棻編:《五百家播芳大全文粹》,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第1353冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第285頁(yè)。宋祁也多次論及長(zhǎng)吉此種詩(shī)風(fēng),特別是對(duì)其雄壯高遠(yuǎn)之風(fēng)格外稱贊:“比來緇侶頗言文,局促啁啾寧足論?私地蛙鳴徒聒耳,長(zhǎng)沙國(guó)小僅回身” “惟師墨海多雄藻,具足身中無(wú)欠寶。先追御寇跨泠風(fēng),后伴騷人拾香草”(《天臺(tái)梵才師長(zhǎng)吉在都,數(shù)以詩(shī)筆見授,因答以轉(zhuǎn)句》)。漢景帝庶子長(zhǎng)沙王劉發(fā),因封地狹小,為景帝祝壽歌舞時(shí),“但張袖小舉手,左右笑其拙,上怪問之。對(duì)曰:‘臣國(guó)小地狹,不足回旋?！?57)司馬遷撰、裴骃集解:《史記》卷五十九,北京:中華書局,2011年,第2100頁(yè)。宋祁用來形容作詩(shī)“局促啁啾”的“比來緇侶”,所指應(yīng)是作品境界狹小、題材單一的“九僧”。梅堯臣亦云:“江東釋子多能詩(shī),窗前樹下如蟬嘶。朝風(fēng)暮月只自老,建安舊體誰(shuí)攀躋?”(《答新長(zhǎng)老詩(shī)編》)(58)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2820頁(yè)。,所論與宋祁如出一轍。宋祁稱長(zhǎng)吉五古“格力老雄”(《回天臺(tái)梵才大師書一》),胡宿則稱贊宋祁和詩(shī)“句奇格老”。(59)李庚編:《天臺(tái)續(xù)集》卷上,永瑢、紀(jì)昀等編:《文淵閣四庫(kù)全書》(第1356冊(cè)),中國(guó)臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986年,第472頁(yè)。重“氣格”,是歐梅詩(shī)歌革新的要素之一,而從上述宋、胡之語(yǔ)看,以清新平淡為主要特征的后期西昆體,也開始重視氣格的老硬雄奇。(60)陶文鵬:《論胡宿的詩(shī)學(xué)觀與詩(shī)歌創(chuàng)作》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第1期。此外,這種與時(shí)相左的“古調(diào)”,從內(nèi)涵上說,除風(fēng)格外,還應(yīng)包括詩(shī)歌觀念——如上文提及的儒家詩(shī)教說,以及詩(shī)歌體式的選擇。與晚唐體好五律、西昆體多七律不同,長(zhǎng)吉喜作長(zhǎng)篇古體。林逋復(fù)信稱:“累日前辱惠長(zhǎng)韻一章,并出示古、律詩(shī)一集,共百余篇?！?《與梵才大師帖》)(61)曾棗莊等主編:《全宋文》(第10冊(cè)),上海:上海辭書出版社,2006年,第332頁(yè)。慶歷元年與梅堯臣在淮甸相遇時(shí),長(zhǎng)吉贈(zèng)梅之五古達(dá)三十韻。梅堯臣亦擅長(zhǎng)五古,長(zhǎng)吉或受其影響。

對(duì)上述相異于時(shí)代風(fēng)氣、體現(xiàn)出某種變革色彩的長(zhǎng)吉詩(shī)風(fēng),胡宿和梅堯臣有兩首詩(shī)作了集中論述。胡宿詩(shī)云:“作詩(shī)三百篇,平淡猶古樂。于言雖未忘,在理已能覺。天質(zhì)自然美,亦如和氏璞。貯之古錦囊,訪我杼山郭。杼山空崔嵬,然公久寂寞。中間三百年,寂寞無(wú)人作。何意正始音,緒余在清角。”(《讀僧長(zhǎng)吉詩(shī)》)(62)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第4冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2053頁(yè)。除了指出長(zhǎng)吉詩(shī)作的平淡自然之美外,還強(qiáng)調(diào)了其中“理”的存在,體現(xiàn)了宋詩(shī)哲理化、議論化的趨勢(shì)。而梅堯臣的贈(zèng)詩(shī),更是其詩(shī)歌觀念的夫子自道:“文字皆妥帖,業(yè)術(shù)無(wú)傾欹。前輩嘗有言,清氣散人脾。語(yǔ)妙見情性,說之聊解頤。始推杼山學(xué),得非素所師?此固有深趣,吾心久已知。橫琴乃玄悟,豈必弄鳴絲。古樂眾少聽,誰(shuí)知彼吹箎?”(《次韻和長(zhǎng)吉上人淮甸相遇》)(63)傅璇琮等主編:《全宋詩(shī)》(第5冊(cè)),北京:北京大學(xué)出版社,1998年,第2806頁(yè)。所論幾與胡宿相同,而這里所引“前輩”之言,正出自前文長(zhǎng)吉在京時(shí),宋祁所贈(zèng)之詩(shī)。但這里還提出詩(shī)要表現(xiàn)作者的“情性”,這也是梅堯臣的一貫主張。而長(zhǎng)吉是做到了這一點(diǎn)的,胡宿謂其“禪離文字,詩(shī)陶性情”(《真贊》),“狀物無(wú)遁形,舒情有至樂”(《讀僧長(zhǎng)吉詩(shī)》)。值得注意的是,二人以及前文提及的胥偃都認(rèn)為長(zhǎng)吉之詩(shī)上承唐代皎然,這并非是因其詩(shī)僧身份而故作夸飾,乃因長(zhǎng)吉詩(shī)風(fēng)確與皎然詩(shī)論有相合處。皎然對(duì)詩(shī)中之理與情性,以及風(fēng)格的平淡自然、格調(diào)的雄壯高遠(yuǎn)均予以肯定,體式上亦偏愛五言古體。此外,梅堯臣主張“含不盡之意,見于言外”,因此欣賞長(zhǎng)吉詩(shī)有“弦外之音”,這與皎然“兩重意以上,皆文外之旨”“但見性情,不睹文字”的主張也若合符契。胡、梅二詩(shī)既體現(xiàn)了長(zhǎng)吉作為詩(shī)僧對(duì)于釋門詩(shī)學(xué)觀念的繼承,同時(shí)也顯示了二人對(duì)這些觀念、以及長(zhǎng)吉超越晚唐而上接中唐的創(chuàng)作態(tài)度的肯定。胡宿和宋祁作為后期西昆體的重要成員,對(duì)長(zhǎng)吉詩(shī)作清新平淡、古硬老雄等風(fēng)格的稱贊,實(shí)際上體現(xiàn)了西昆體自身的流變。而這種流變,也對(duì)梅堯臣詩(shī)歌個(gè)性的形成產(chǎn)生了影響。也就是說,借由士大夫與長(zhǎng)吉的詩(shī)文往來,可以從一個(gè)新的視角——士釋文學(xué)交往——窺見北宋中期詩(shī)風(fēng)變革的發(fā)生與發(fā)展,即以二宋、胡宿為代表的后期西昆體、以梅堯臣為代表的詩(shī)歌革新派和以釋長(zhǎng)吉為代表的詩(shī)僧群體各自對(duì)宋初及前代詩(shī)風(fēng)的繼承、變革,以及三者間的相互滲透與交融。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)長(zhǎng)吉生平行跡和創(chuàng)作進(jìn)行深入考察,可以糾正以往部分文獻(xiàn)記載之失,如《景文集》卷十二《寄大固山嘉祐院長(zhǎng)吉上人》按語(yǔ),將長(zhǎng)吉慶歷初北上江淮與天圣年間入京混為一談;亦可使其中蘊(yùn)含的多層面文化價(jià)值得到呈現(xiàn)。首先,長(zhǎng)吉在京城編纂典籍的行為,反映了北宋的佛教文化政策,以及天臺(tái)宗的復(fù)興。其次,長(zhǎng)吉與政壇的文學(xué)互動(dòng),呈現(xiàn)出北宋士釋交往的鮮明特點(diǎn)。對(duì)官員士大夫而言,詩(shī)僧成為建構(gòu)文化形態(tài)和個(gè)人信仰的重要因素;對(duì)僧人而言,文學(xué)交往成為塑造自我形象、獲取官員士大夫宗派支持的重要途徑,體現(xiàn)出貴族化、世俗化特征。最后,立足文學(xué)角度,從長(zhǎng)吉對(duì)晚唐、西昆二體的揚(yáng)棄,及其以復(fù)古為革新的詩(shī)歌觀念、詩(shī)歌風(fēng)格來看,可將其創(chuàng)作視作歐梅詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)在詩(shī)僧群體中的一種響應(yīng)。長(zhǎng)吉的文學(xué)交游說明,當(dāng)時(shí)各詩(shī)歌流派在互動(dòng)交融中推動(dòng)了新詩(shī)風(fēng)的誕生。詩(shī)僧與文士的交往,構(gòu)成了此過程中的重要一環(huán)。同時(shí),長(zhǎng)吉的創(chuàng)作也說明,僧詩(shī)并非都是人們固有印象中的空寂單調(diào)之作,宋代詩(shī)僧也并非僅來源于禪宗,天臺(tái)宗亦是其重要來源之一。