霍 敏 羅以澄

(武漢大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院,湖北 武漢,430072)

一

從科普能力的角度來(lái)看,一個(gè)國(guó)家科學(xué)發(fā)展的水平是考核其科普能力高下的重要方面。一般地說(shuō),科學(xué)發(fā)展的水平越高,意味著可用于科普的資源就越多,科普能力自然也就越強(qiáng),反之亦然。當(dāng)然,科學(xué)發(fā)展水平的高低與科學(xué)普及的能力并不能簡(jiǎn)單地畫等號(hào),我們也不能認(rèn)為那些科學(xué)發(fā)展水平高的國(guó)家就一定比那些水平低的國(guó)家更有科普能力。從整體上看,一個(gè)國(guó)家科學(xué)發(fā)展水平的高低可以作為我們審視其科普能力的一個(gè)重要參考。換言之,這種基于科學(xué)發(fā)展水平的分析還要和其他影響科學(xué)發(fā)展的社會(huì)性因素相結(jié)合,如科學(xué)發(fā)展所處的歷史發(fā)展階段、國(guó)家治理形式、科普運(yùn)行機(jī)制等,也就是社會(huì)發(fā)展水平。

從科普體系大的分類來(lái)看,我們可以根據(jù)現(xiàn)代文明進(jìn)程中的科研組織形態(tài)將其分為小科學(xué)時(shí)代的科普體系形態(tài)、大科學(xué)時(shí)代的科普體系形態(tài)和新時(shí)代的科普體系形態(tài)。小科學(xué)時(shí)代的基本特點(diǎn)是科研規(guī)模較小、分散研究、結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、發(fā)展較慢,一般是指16—19世紀(jì)末這一歷史時(shí)期。這一科研組織形態(tài)下形成了以科學(xué)家為主體的科普運(yùn)行體系,其主要表現(xiàn)為科學(xué)家和科學(xué)團(tuán)體利用自身的科學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備開展科普活動(dòng)。大科學(xué)時(shí)代的基本特點(diǎn)是科研的規(guī)模較大、集中研究、發(fā)展迅速,對(duì)社會(huì)的影響更加明顯,一般是指20世紀(jì)中期之后的發(fā)展階段。這一科研組織形態(tài)下形成了以國(guó)家科研機(jī)構(gòu)為主體系統(tǒng)化運(yùn)行的科普體系,其綜合表現(xiàn)為一些重點(diǎn)科研機(jī)構(gòu)利用自身的科學(xué)資源和科普渠道常態(tài)化地開展科普活動(dòng)。20世紀(jì)末以來(lái),隨著全球化的持續(xù)推進(jìn),現(xiàn)代科學(xué)組織形態(tài)和基于現(xiàn)代科學(xué)組織形態(tài)形成的科普活動(dòng)普遍為世界各國(guó)借鑒,如科學(xué)咖啡館、圣誕科學(xué)講座、科學(xué)節(jié)、全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)等。

既然不同國(guó)家在不同科學(xué)階段都能夠形成一套有特色的科普體系,那就意味著科普體系的形成都要遵循同樣的原理,否則,就很難在不同的科學(xué)和社會(huì)條件下得以通行。那么,這個(gè)通用的原理是什么呢?這便是在科普體系的各結(jié)構(gòu)要素間形成的系統(tǒng)性。所謂系統(tǒng)性,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是社會(huì)發(fā)展水平、科學(xué)發(fā)展水平和科學(xué)傳播流程之間的協(xié)同性。錢學(xué)森曾經(jīng)說(shuō)過(guò):科普是一項(xiàng)巨大的社會(huì)教育性質(zhì)的系統(tǒng)工程。(1)周孟鏷、曾啟治:《耗散結(jié)構(gòu)的科普系統(tǒng)》,《大自然探索》1983年第4期。科普體系的形態(tài)往往是基于社會(huì)發(fā)展水平與科學(xué)發(fā)展水平的正向適應(yīng)性而呈現(xiàn)出來(lái)的。在此基礎(chǔ)上,科普體系的發(fā)展形成“良性循環(huán)”,從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性運(yùn)行。因而,整個(gè)科普體系便顯示出與科學(xué)發(fā)展水平和社會(huì)發(fā)展水平的有機(jī)關(guān)聯(lián)性,也就是一個(gè)從科學(xué)資源轉(zhuǎn)化為科普資源進(jìn)而轉(zhuǎn)化為科普產(chǎn)品的流程。正是由此出發(fā),小科學(xué)時(shí)代的科普工作非常關(guān)注科學(xué)家群體,因?yàn)檫@一群體是科學(xué)資源的綜合體現(xiàn)者和提供者,唯有瞄準(zhǔn)科學(xué)家,才能獲得有效的科學(xué)資源,也才能發(fā)揮科學(xué)普及在社會(huì)發(fā)展中的應(yīng)有作用。而要想瞄準(zhǔn)科學(xué)家,就需要相應(yīng)的社會(huì)機(jī)制以調(diào)動(dòng)科學(xué)家參與科普。所以,小科學(xué)時(shí)代就形成了以科學(xué)家群體為核心的科普體系。同理,大科學(xué)時(shí)代的國(guó)家科研機(jī)構(gòu)是科學(xué)資源的主要形成者之一,因此,大科學(xué)時(shí)代的國(guó)家科研機(jī)構(gòu)在科普體系的建設(shè)中占到了重要地位。所以,科普體系的系統(tǒng)性建設(shè),必然要關(guān)注科學(xué)資源的形態(tài),由此了解和熟知資源轉(zhuǎn)化規(guī)律,然后才能厘定科普體系的建設(shè)形態(tài)和方向。從這樣的意義上說(shuō),我國(guó)21世紀(jì)以來(lái)對(duì)國(guó)外科普理念和科普作品的引介,正是為了讓我國(guó)科普工作了解和融入西方現(xiàn)代科普話語(yǔ)圈中,學(xué)習(xí)和掌握現(xiàn)代科普實(shí)踐中已經(jīng)取得的成果,把握和錨定科普體系建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌乃至特色建設(shè)。從我國(guó)70多年的科普實(shí)踐來(lái)看,這是一條切實(shí)可行的路徑,科普理念和科普作品的引入都對(duì)我國(guó)科普事業(yè)發(fā)展起到了正向刺激作用。這正是我國(guó)逐漸重視探索科普體系運(yùn)行規(guī)律的內(nèi)在動(dòng)因。

無(wú)論是小科學(xué)時(shí)代還是大科學(xué)時(shí)代的科普體系形態(tài),既然都需要考慮科普資源,自然就要對(duì)科普資源運(yùn)行中涉及的環(huán)節(jié)進(jìn)行分析;既然要分析,便必然要對(duì)科普體系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析。這樣一來(lái),科普體系的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題便自然而然地產(chǎn)生了。那么,科普體系的結(jié)構(gòu)到底是怎樣的呢?一般來(lái)說(shuō),科普作為科學(xué)與社會(huì)間的一種傳播活動(dòng),其體系的結(jié)構(gòu)要素離不開科學(xué)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和科學(xué)傳播流程。從科普形態(tài)的歷史發(fā)展軌跡來(lái)看,那些能夠有效運(yùn)行的科普體系,往往是某一社會(huì)歷史階段科學(xué)發(fā)展水平的代表者。如16世紀(jì)的意大利,代表了早期資本主義萌芽時(shí)期的科學(xué)發(fā)展水平,形成了以哥白尼、伽利略等為核心的個(gè)體化的科普體系;18世紀(jì),英國(guó)代表了自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義階段的科學(xué)發(fā)展水平,形成了以英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等為核心的組織化的科普體系;20世紀(jì)中期,資本主義發(fā)展到國(guó)家壟斷資本主義階段,美國(guó)在“政府-工業(yè)-大學(xué)”(2)樊春良:《建立全球領(lǐng)先的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新體系——美國(guó)成為世界科技強(qiáng)國(guó)之路》,《中國(guó)科學(xué)院院刊》2018年第5期。的科研架構(gòu)助推下迅速崛起,形成了“科研機(jī)構(gòu)-社會(huì)組織-研究型大學(xué)”三位一體的科普體系。由此看來(lái),對(duì)一個(gè)國(guó)家的科普體系進(jìn)行評(píng)估時(shí),考核這個(gè)國(guó)家的科學(xué)發(fā)展水平和科研組織形態(tài),不是沒(méi)有道理的。

如果說(shuō)現(xiàn)代科學(xué)文明發(fā)展階段的科普體系形態(tài)具有規(guī)律性的話,那么,新時(shí)代文明發(fā)展階段的科普體系形態(tài)則相對(duì)較為復(fù)雜。這是因?yàn)?不僅新時(shí)代的科普體系形態(tài)尚處于激烈的變動(dòng)期,而且僅就新時(shí)代本身而言,其文明形態(tài)的具體內(nèi)涵也還在形成階段。但就其根本而言,畢竟還具有某些規(guī)律性,這在科普體系與科學(xué)發(fā)展的關(guān)聯(lián)性上表現(xiàn)得比較明顯,即新時(shí)代科普體系有效運(yùn)行的國(guó)家仍然是科學(xué)發(fā)展水平高的國(guó)家。這樣一來(lái),對(duì)新時(shí)代科普體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分析,也就自然具有了相對(duì)的規(guī)律性。但是,新時(shí)代科普體系結(jié)構(gòu)中的社會(huì)系統(tǒng),尤其是社會(huì)系統(tǒng)與科學(xué)系統(tǒng)的作用機(jī)理方面,把握起來(lái)有較大難度。下面結(jié)合新時(shí)代科普體系的相關(guān)情況作一簡(jiǎn)單分析:

新時(shí)代是一個(gè)世界格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的時(shí)代,總體呈現(xiàn)突破既定邊界的數(shù)據(jù)化、智能化、全球化等特點(diǎn)。很多國(guó)家對(duì)新時(shí)代科普體系形態(tài)進(jìn)行了探索,包括美國(guó)、英國(guó)等科技先行國(guó)家,也包括中國(guó)等科技后發(fā)優(yōu)勢(shì)國(guó)家。我國(guó)在中國(guó)科協(xié)統(tǒng)一組織下,基于“公眾科學(xué)素質(zhì)”和“科技列車行”等既有科普活動(dòng),推進(jìn)了 “世界公眾科學(xué)素質(zhì)組織”、科技列車行“一帶一路”國(guó)際巡展、現(xiàn)代科技館體系計(jì)劃,以及“科普中國(guó)·百城千校萬(wàn)村行動(dòng)”等。英國(guó)在皇家學(xué)會(huì)等組織下,推動(dòng)組建了涵蓋英國(guó)、北美洲、南美洲、歐洲及亞洲、非洲、澳大利亞等區(qū)域的在線科學(xué)咖啡館聯(lián)盟,統(tǒng)籌成立了聯(lián)絡(luò)全國(guó)44個(gè)科學(xué)節(jié)的科學(xué)節(jié)網(wǎng)絡(luò)(UKSFN)等。美國(guó)則著力探索科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)科普的工作,如美國(guó)國(guó)家信息技術(shù)服務(wù)中心(NTIS)與美國(guó)數(shù)據(jù)局對(duì)接,推出了涵蓋350個(gè)主題領(lǐng)域的在線科普資源庫(kù)等。美國(guó)國(guó)家航空航天局(NASA)、麻省理工學(xué)院(MIT)等還結(jié)合自身科學(xué)資源推出了科學(xué)新聞寫作檔案庫(kù)、科普專業(yè)技能培訓(xùn)等。此外,英國(guó)和美國(guó)均致力于在線科學(xué)新聞數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè),如英國(guó)的Alpha Galileo和 美國(guó)的Eurekalert!。盡管各個(gè)國(guó)家的探索都順應(yīng)了新時(shí)代的發(fā)展特點(diǎn),但相比英、美兩國(guó),我國(guó)數(shù)據(jù)化、全球化、在線式、共享式的科普形態(tài)有明顯差距,科普活動(dòng)的專業(yè)性和科普工作的專業(yè)化都顯得嚴(yán)重不足。

那么,我國(guó)科普體系的差距在哪里呢?根據(jù)2021年以來(lái)印發(fā)的《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要》《中國(guó)科協(xié)科普發(fā)展規(guī)劃》《“十四五”國(guó)家科學(xué)技術(shù)普及發(fā)展規(guī)劃》《關(guān)于新時(shí)代進(jìn)一步加強(qiáng)科學(xué)技術(shù)普及工作的意見》等綜合分析,我們發(fā)現(xiàn),制約新時(shí)代我國(guó)科普體系發(fā)展的關(guān)鍵因素在于科普組織體系和協(xié)調(diào)機(jī)制不健全、科普資源供給不足、社會(huì)力量得不到有效調(diào)動(dòng)等。也就是說(shuō),我國(guó)科普體系的結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)要素之間的關(guān)系出現(xiàn)了問(wèn)題。

PTC公司為離散型制造業(yè)提供軟件和服務(wù)，滿足其產(chǎn)品開發(fā)方面的全球化、加快產(chǎn)品上市時(shí)間及高效運(yùn)營(yíng)等方面的需求。其客戶覆蓋工業(yè)設(shè)備、電子高科技、航空航天國(guó)防、汽車、零售及消費(fèi)品、醫(yī)療行業(yè)。PTC CAD、內(nèi)容和流程管理解決方案幫助這些企業(yè)和機(jī)構(gòu)達(dá)成商業(yè)目標(biāo)，并開發(fā)出符合客戶需求及行業(yè)規(guī)范的創(chuàng)新產(chǎn)品。

當(dāng)然,我國(guó)新時(shí)代科普體系存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題還不是最嚴(yán)重的。最嚴(yán)重的問(wèn)題是,由于結(jié)構(gòu)性失衡,我國(guó)長(zhǎng)期依賴引進(jìn)國(guó)外科普作品,原創(chuàng)性科普作品尤其是高質(zhì)量原創(chuàng)科普作品嚴(yán)重缺失,很大程度上已經(jīng)影響到了我國(guó)科普能力的建設(shè),乃至影響到我國(guó)在該領(lǐng)域的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

二

我國(guó)新時(shí)代科普體系在結(jié)構(gòu)方面的差距較大,且整個(gè)科普體系呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)失衡狀態(tài),這背后有著諸多原因。具體來(lái)說(shuō),主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先,運(yùn)行機(jī)制單一導(dǎo)致科普與科學(xué)的協(xié)同性不夠。截至目前,我國(guó)已建立起包括法律、規(guī)劃、制度等多方面的科普管理體制,初步形成了包括國(guó)家、部門、地方三個(gè)層級(jí)的科普政策體系。在中國(guó)科協(xié)的統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)下,我國(guó)初步建立起以提高全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)為主要抓手,以“全國(guó)科普日”、全國(guó)科技活動(dòng)周、“科技列車行”、流動(dòng)科技館等為主要依托的科普組織架構(gòu),以及以科技日?qǐng)?bào)社等國(guó)家級(jí)媒體為主的科普渠道。總體而言,作為一項(xiàng)國(guó)家主導(dǎo)性事業(yè),我國(guó)科普體系總體呈現(xiàn)為中國(guó)科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)下單一化運(yùn)行的建制化特征。

客觀地說(shuō),建制化本身也是實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性運(yùn)行的一個(gè)必要條件。無(wú)論是小科學(xué)時(shí)代組織化的科普體系,還是大科學(xué)時(shí)代系統(tǒng)化的科普體系,它們的有效運(yùn)行都離不開建制化。比如英國(guó)皇家學(xué)會(huì)、美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)等推進(jìn)科普工作的組織機(jī)構(gòu),就是建制化的具體表現(xiàn)。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)本身還是現(xiàn)代科學(xué)建制化的開端。應(yīng)該說(shuō),建制化就是現(xiàn)代科學(xué)以及基于現(xiàn)代科學(xué)而發(fā)展起來(lái)的科普體系的建構(gòu)條件。但僅有建制化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。建制化的基本特點(diǎn)是制度化、規(guī)范化和組織化。建制化的科普體系也就是通過(guò)組織化、制度化甚至政治化的途徑開展科普活動(dòng)。有學(xué)者就將其歸納為國(guó)家主義、功利主義和科學(xué)主義(3)吳國(guó)盛:《當(dāng)代中國(guó)的科學(xué)傳播》,《自然辯證法通訊》2016年第2期。,從一個(gè)側(cè)面反映了建制化科普體系因運(yùn)行機(jī)制單一而可能造成的種種弊端;也有學(xué)者認(rèn)為這種類型的科普體系無(wú)法反映時(shí)代特點(diǎn),難以實(shí)現(xiàn)與知識(shí)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家科技創(chuàng)新體系的適應(yīng)性(4)翟杰全:《科技傳播研究:“普及范式”和“創(chuàng)新范式”》,《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。。概而言之,這種類型的科普體系與科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)性都不足,在這種機(jī)制的長(zhǎng)期運(yùn)行下,科學(xué)普及水平與科學(xué)發(fā)展水平之間的差距會(huì)越來(lái)越大。

其次,我國(guó)新時(shí)代科普體系自身存在非系統(tǒng)性的問(wèn)題。這一問(wèn)題嚴(yán)重制約了科學(xué)資源在科學(xué)系統(tǒng)、科學(xué)傳播流程和社會(huì)系統(tǒng)之間的有機(jī)流轉(zhuǎn),由此導(dǎo)致了科普能力的建設(shè)止步不前。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),科普能力是自20世紀(jì)中后期才逐漸得到重視的。兩次世界大戰(zhàn)深刻影響了人們的科技觀,戰(zhàn)后,各個(gè)國(guó)家紛紛采取相應(yīng)措施推進(jìn)科技發(fā)展和科普建設(shè)。美國(guó)以“四大科技報(bào)告”的科學(xué)資源流轉(zhuǎn)為起點(diǎn),構(gòu)建起了集科技信息傳播、公民科學(xué)素養(yǎng)建設(shè)、STEM(Science、Technology、Engineering、Mathematics)教育體系為一體的科普體系,旨在促進(jìn)基礎(chǔ)研究和提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力;英國(guó)通過(guò)皇家學(xué)會(huì)推出公眾理解科學(xué)、公眾參與科學(xué)系列活動(dòng),力圖通過(guò)獲取公眾對(duì)科學(xué)的支持,以促進(jìn)國(guó)家繁榮。而在此之前,人們對(duì)國(guó)家科普能力的認(rèn)識(shí)并不清晰,英國(guó)甚至在20世紀(jì)初還曾專門制定“霍爾丹法則”(5)劉云、陶斯宇:《基礎(chǔ)科學(xué)優(yōu)勢(shì)為創(chuàng)新發(fā)展注入新動(dòng)力——英國(guó)成為世界科技強(qiáng)國(guó)之路》,《中國(guó)科學(xué)院院刊》2018年第6期。,以確?？茖W(xué)的自由探索而力斥國(guó)家頂層干涉。

在我國(guó)科普體系建設(shè)中,科普工作人員也許根本不需要了解科普運(yùn)行規(guī)律,直接利用現(xiàn)成的科普資源進(jìn)行組織、宣傳、展示就算完成了工作。如此呈現(xiàn)出來(lái)的科普作品或科普活動(dòng),除了考慮展示方式、技術(shù)手段之外,一般很少涉及科學(xué)資源的獲取問(wèn)題——也就是說(shuō),科普機(jī)構(gòu)自身絕少有系統(tǒng)性意義上的科學(xué)資源流轉(zhuǎn)。《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)普及法》也未涉及科普資源一項(xiàng)。這樣看來(lái),我國(guó)科普體系的運(yùn)行模式與英、美國(guó)家截然不同,與一些重視社會(huì)系統(tǒng)、科學(xué)系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的科普體系也有所區(qū)別,往往會(huì)演變成一種自說(shuō)自話的封閉系統(tǒng)。究其實(shí)質(zhì),這種“系統(tǒng)”已經(jīng)違背了科普體系基于科學(xué)系統(tǒng)、科學(xué)傳播流程與社會(huì)系統(tǒng)有機(jī)關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性,具體表現(xiàn)為科技創(chuàng)新成果無(wú)法及時(shí)反映在科普領(lǐng)域,科普內(nèi)容也難以全面反饋社會(huì)需求。值得關(guān)注的是,由于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與科學(xué)系統(tǒng)的有效關(guān)聯(lián),科學(xué)普及的內(nèi)容往往千篇一律,這也直接導(dǎo)致我國(guó)科普工作缺乏影響力。與國(guó)外一些優(yōu)質(zhì)科普節(jié)目如英國(guó)BBC推出的Frontiers、科學(xué)紀(jì)錄片如美國(guó)PBS的NOVA系列、科普活動(dòng)如麻省理工學(xué)院的劍橋科學(xué)節(jié)等相比,我國(guó)的科普作品或科普活動(dòng)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。

再者,科普理論的局限影響了科普工作的系統(tǒng)研判。隨著21世紀(jì)以來(lái)對(duì)科普理論的持續(xù)探討,我國(guó)逐漸形成了兩大理論學(xué)派:科學(xué)傳播學(xué)派和科技傳播學(xué)派。科學(xué)傳播學(xué)派以批判性反思為主,最能體現(xiàn)其理論框架的是階段論和模型思維,(6)劉華杰:科學(xué)傳播的三種模型與三個(gè)階段,《科普研究》2009年第4期。即將科學(xué)普及、公眾理解科學(xué)、公眾參與科學(xué)、科學(xué)傳播等界定為科學(xué)普及的不同發(fā)展階段,再分別對(duì)應(yīng)廣播模型、缺失模型、對(duì)話模型或民主模型等,從而使科學(xué)普及總體上呈現(xiàn)為以時(shí)間脈絡(luò)為基礎(chǔ)的“科學(xué)共同體-社會(huì)公眾”二元敘事架構(gòu)。科技傳播學(xué)派則以科學(xué)的社會(huì)功能為出發(fā)點(diǎn),聚焦于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)存量的急劇擴(kuò)張和傳播瓶頸之間的矛盾,主張以“創(chuàng)新范式”推進(jìn)科學(xué)普及,即將知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)內(nèi)化于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)之中,進(jìn)而聯(lián)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)的績(jī)效來(lái)理解科技知識(shí)的傳播擴(kuò)散。(7)翟杰全,張叢叢:科技傳播研究:“普及范式”和“創(chuàng)新范式”,《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期。

客觀地講,兩個(gè)學(xué)派分別從不同的角度勾勒出我國(guó)新時(shí)代科普體系的建設(shè)重點(diǎn)。前者側(cè)重“科學(xué)”角度,后者更關(guān)注“社會(huì)”,綜合表現(xiàn)出科普體系應(yīng)與科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)建立雙重關(guān)聯(lián)的內(nèi)在需求。新時(shí)代以來(lái),主流傳播學(xué)者也開始深入地參與科普理念的探索,建構(gòu)了“科學(xué)傳播的科學(xué)”。然而遺憾的是,以上這些研究學(xué)派雖然已經(jīng)從總體上涵蓋科普體系的結(jié)構(gòu)要素,也部分反映了結(jié)構(gòu)要素之間的關(guān)系,但卻因各自“圈地為界”的研究狀態(tài)而錯(cuò)失了理論創(chuàng)新的良機(jī)。不僅如此,這三種類型的理論研究本身也存在一定的框架缺陷。如科學(xué)傳播學(xué)派使用的群體劃分、階段論以及基于“科學(xué)共同體-社會(huì)公眾”二元主體間的敘事模型,整體表現(xiàn)為二元性思維,隱匿了科學(xué)普及的復(fù)雜性,從而限定了理論的延展性;科技傳播學(xué)派雖然注意到了科普發(fā)展的歷史性,并置于大科學(xué)時(shí)代的語(yǔ)境下考慮科普的社會(huì)功能,即主張將科技傳播置于知識(shí)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家科技創(chuàng)新體系的語(yǔ)境中推進(jìn),但該學(xué)派一開始就預(yù)設(shè)了科學(xué)知識(shí)的“正確性”“進(jìn)步”等特征,同時(shí)預(yù)設(shè)隨著科學(xué)知識(shí)的專業(yè)性不斷增強(qiáng)會(huì)造成“知識(shí)溝”不斷擴(kuò)大,進(jìn)而表現(xiàn)出研究進(jìn)路的單向度特征。這些都不足以實(shí)現(xiàn)對(duì)科普體系運(yùn)行規(guī)律的整體性描述。

在對(duì)科普研究情況進(jìn)行考察時(shí),我們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題,那就是外來(lái)理論占據(jù)主導(dǎo)地位,甚至占據(jù)絕對(duì)地位。如公民科學(xué)素養(yǎng)、公眾理解科學(xué)、公眾參與科學(xué)、科學(xué)傳播的科學(xué)等,均源自英國(guó)或美國(guó)。對(duì)此,也有學(xué)者進(jìn)行過(guò)批判,提出要注意科學(xué)傳播對(duì)社會(huì)福祉、民主和文化的巨大影響。(8)[英]薩拉·戴維斯、[丹麥]瑪雅·霍斯特:《科學(xué)傳播:文化、身份認(rèn)同與公民權(quán)利》,朱巧燕譯,翟杰全審譯,北京:科學(xué)出版社,2021年,第5頁(yè)。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者開始注意到本土理論建構(gòu)的必要性。(9)賈鶴鵬:《科學(xué)傳播的溯源、變革與中國(guó)機(jī)遇》,《新聞與傳播研究》2017年第2期。但不管怎樣,對(duì)科普理論的引介和探討,為我們提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)科普體系結(jié)構(gòu)的窗口。無(wú)論是科學(xué)傳播學(xué)派、科技傳播學(xué)派還是科學(xué)傳播的科學(xué),這些研究視角所呈現(xiàn)的科學(xué)形態(tài)、社會(huì)功能和傳播流程等結(jié)構(gòu)性要素,單憑任何一個(gè)考察維度都無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)科普體系運(yùn)行規(guī)律的系統(tǒng)性認(rèn)知,但它們卻又都在某種程度上體現(xiàn)了西方科學(xué)傳播理論的影響力,蘊(yùn)含了學(xué)界和社會(huì)對(duì)科學(xué)普及工作的心理期待與需求重點(diǎn),對(duì)此我們應(yīng)當(dāng)給予足夠重視。

三

“科學(xué)普及是基于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩種文化的溝通而發(fā)展起來(lái)的第三種文化?！?10)[英]彼得·布洛克斯:《理解科普》,李曦譯,北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,2010年,第94頁(yè)?？破阵w系的建設(shè)離不開對(duì)科學(xué)系統(tǒng)的重視,也離不開與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián),更離不開自身傳播流程的建設(shè)。當(dāng)然,還要考慮它們之間是如何相互作用的。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為,科學(xué)普及的這種復(fù)雜性如同一個(gè)“生態(tài)系統(tǒng)”。(11)[英]薩拉·戴維斯、[丹麥]瑪雅·霍斯特:《科學(xué)傳播:文化、身份認(rèn)同與公民權(quán)利》,朱巧燕譯,翟杰全審譯,北京:科學(xué)出版社,2021年,第5頁(yè)。那么,應(yīng)該如何促進(jìn)新時(shí)代科普體系的結(jié)構(gòu)要素間的有效協(xié)同進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科普體系的系統(tǒng)性運(yùn)行呢?

首先,當(dāng)下的科普事業(yè)要回到符合科普體系運(yùn)行規(guī)律的軌道上來(lái)。根據(jù)對(duì)小科學(xué)時(shí)代和大科學(xué)時(shí)代科普體系運(yùn)行規(guī)律的梳理,我們已經(jīng)得知,科普體系良性運(yùn)行的關(guān)鍵在于科學(xué)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、科學(xué)傳播流程之間的有機(jī)聯(lián)動(dòng),具體表現(xiàn)為科普體系的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制要與科學(xué)發(fā)展水平呈現(xiàn)正向適應(yīng)性,也就是能夠支撐科學(xué)資源從科學(xué)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化到科學(xué)傳播流程中,再轉(zhuǎn)化到社會(huì)系統(tǒng)中,進(jìn)而對(duì)科學(xué)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生作用。

黨的十八大以來(lái),我國(guó)科技創(chuàng)新能力和影響力顯著提升。對(duì)照科普體系運(yùn)行規(guī)律,我國(guó)新時(shí)代科普體系要跟上科學(xué)發(fā)展的水平,首先要從創(chuàng)設(shè)機(jī)制入手,建立科普體系與科學(xué)系統(tǒng)之間的有機(jī)關(guān)聯(lián)。事實(shí)上,我國(guó)已從多角度進(jìn)行了相關(guān)探索,包括“科普與科研相結(jié)合”“科技資源科普化”“科普供給側(cè)改革”等,但大都因缺乏配套可操作性的措施和切實(shí)可行的機(jī)制,最終淪為口號(hào)性、宣傳性政策,并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性作用。借鑒科技先行國(guó)家的科普體系運(yùn)行經(jīng)驗(yàn),有必要理順科研機(jī)構(gòu)、科研項(xiàng)目、科研人員與科學(xué)普及之間的相互關(guān)系,明確它們之間的工作機(jī)制,進(jìn)而打通科學(xué)傳播流程與科學(xué)系統(tǒng)之間的資源通道。第一項(xiàng)機(jī)制是科研機(jī)構(gòu)在科普體系中的核心動(dòng)力機(jī)制。以美國(guó)為例,按照美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)的規(guī)定,各個(gè)科研機(jī)構(gòu)均應(yīng)盡可能地公開已形成的科技情報(bào)資料,以促進(jìn)科研信息的廣泛交流,加快從科學(xué)發(fā)現(xiàn)向技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)移。NSF還建立了科學(xué)情報(bào)服務(wù)辦公室專門推動(dòng)該項(xiàng)工作。(12)[美] V.布什:《科學(xué)——沒(méi)有止境的前沿》,范岱年、解道華譯,北京:商務(wù)印書館,2004年,第27頁(yè)。第二項(xiàng)機(jī)制是科學(xué)普及之于科研項(xiàng)目的任務(wù)機(jī)制。按照規(guī)定,NSF為各個(gè)研究機(jī)構(gòu)的科研人員提供資金,支持他們從事自選科研項(xiàng)目。但同時(shí)要求科研項(xiàng)目在結(jié)束后的120天內(nèi)必須提交一份項(xiàng)目的科普?qǐng)?bào)告。這些從事科學(xué)研究的科研機(jī)構(gòu),自身也制定相應(yīng)的制度以確保科普工作的執(zhí)行。第三項(xiàng)機(jī)制是科研人員在科學(xué)普及中的主體責(zé)任機(jī)制。為鼓勵(lì)科研人員進(jìn)行科學(xué)普及,NSF不僅對(duì)從事科學(xué)普及的科研項(xiàng)目予以經(jīng)費(fèi)支持,還允許科研人員從科研項(xiàng)目已有經(jīng)費(fèi)中列支面向公眾開展科學(xué)傳播的費(fèi)用。正是由于有了自上而下的鼓勵(lì)機(jī)制和約束措施,使得美國(guó)各科研機(jī)構(gòu)源源不斷地產(chǎn)生科學(xué)普及資源及作品。

其次,我國(guó)科普體系的系統(tǒng)性建設(shè)也要體現(xiàn)出特色性?？破阵w系建設(shè)既要遵循一定的規(guī)律性,又要體現(xiàn)一定的特色性。沒(méi)有規(guī)律性的支撐無(wú)法使科普體系建設(shè)循著正確的軌道前行,而沒(méi)有特色性的支撐便不能促使科普體系建設(shè)走上提升的道路,兩者之間相輔相成。因此,要在新時(shí)代走出科普體系的單一運(yùn)行機(jī)制誤區(qū),改變科學(xué)傳播流程與科學(xué)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)間的分離現(xiàn)狀,就要在重視規(guī)律性的基礎(chǔ)上,準(zhǔn)確把握科普體系建設(shè)的關(guān)鍵所在,這樣才能集中精力攻克難題,從而真正推進(jìn)科普體系向更高層次的形態(tài)躍遷。

從總體上看,科普體系的形態(tài)經(jīng)歷了從個(gè)人化到組織化再到體系化的發(fā)展演變。這個(gè)演變過(guò)程與科研的組織形態(tài)表現(xiàn)出極強(qiáng)的結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)性,也就是“科學(xué)”意義上的規(guī)律性。但同時(shí),即使同一形態(tài)下的科普體系,因國(guó)家治理理念、社會(huì)價(jià)值觀念、科普組織機(jī)構(gòu)等方面的區(qū)別也表現(xiàn)出不同特征。如同為20世紀(jì)中后期大科學(xué)時(shí)代,英國(guó)形成的是以英國(guó)皇家學(xué)會(huì)等科學(xué)組織為核心的系統(tǒng)化的科普體系,美國(guó)形成的則是以國(guó)家航空航天局等科研機(jī)構(gòu)為核心的系統(tǒng)化科普體系。歸根結(jié)底,科普體系要實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性運(yùn)行離不開科普體系與科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的雙重適應(yīng)性,同時(shí)具備將科學(xué)系統(tǒng)中的“資源”向社會(huì)系統(tǒng)中“資源”轉(zhuǎn)化的能力和流程。這是科普體系總體意義上的規(guī)律性。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái),科普體系建設(shè)只有在規(guī)律性基礎(chǔ)上才會(huì)走向特色之路。特色性往往都是在規(guī)律性的基礎(chǔ)上形成的?；趯?duì)規(guī)律性的判斷,我們發(fā)現(xiàn),在科普體系中,科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)之間始終存在著資源的轉(zhuǎn)換,從而構(gòu)成了科普體系有機(jī)運(yùn)行的基本特點(diǎn)。換言之,對(duì)于一個(gè)特定的科普體系而言,資源成為影響科普體系建設(shè)和發(fā)展的關(guān)鍵性變量。再進(jìn)一步分析,既然資源及其流轉(zhuǎn)是每個(gè)科普體系中的共同變量,那么,對(duì)于普遍意義上的科普體系而言,這個(gè)共同變量就成了一個(gè)“常數(shù)”,科普體系結(jié)構(gòu)中的社會(huì)系統(tǒng)和科學(xué)系統(tǒng)則成為預(yù)判一個(gè)科普體系構(gòu)建的新的意義上的變量。也就是說(shuō),如果要使我國(guó)新時(shí)代科普體系的系統(tǒng)性建設(shè)在符合規(guī)律性的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出特色,就要基于新時(shí)代社會(huì)系統(tǒng)和科學(xué)系統(tǒng)的雙重分析,進(jìn)而對(duì)科普體系結(jié)構(gòu)中的“資源”作出研判,意即找出符合社會(huì)發(fā)展情況和科學(xué)發(fā)展水平的科學(xué)資源。我們不難發(fā)現(xiàn),能夠符合雙重條件,有望在整體上反映我國(guó)新時(shí)代科普體系特色的“資源”有一種,那就是同樣受到國(guó)家治理理念、科研組織形態(tài)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)范式等社會(huì)和科學(xué)條件制約,對(duì)科學(xué)研究的過(guò)程、樣本、數(shù)據(jù)、報(bào)告、結(jié)果等進(jìn)行忠實(shí)記錄的科技檔案資源。

再者,要從范式轉(zhuǎn)換入手,提高科普理論對(duì)科普實(shí)踐的預(yù)判性。理論來(lái)源于實(shí)踐,又要高于實(shí)踐。對(duì)實(shí)踐考察的缺失,勢(shì)必帶來(lái)理論總結(jié)的偏差;與實(shí)踐過(guò)于貼近,又容易使理論淪為經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。我國(guó)科普體系建設(shè)長(zhǎng)期存在結(jié)構(gòu)性缺失,在很大程度上是由于理論研究的局限所致。

從歷史的發(fā)展脈絡(luò)看,雖然科普體系的結(jié)構(gòu)要素沒(méi)變,都離不開對(duì)科學(xué)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)和科學(xué)傳播流程的考察,但結(jié)構(gòu)要素之間的作用機(jī)制卻越來(lái)越復(fù)雜。例如科普對(duì)科學(xué)政策議題的影響(13)[澳]蘇珊·斯多克邁爾等:《科學(xué)傳播的理論與實(shí)踐》,王黎明等譯,北京:科學(xué)出版社,2021年,第118頁(yè)。、科學(xué)家與社會(huì)公眾通過(guò)科普實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)形象的共建(14)[英]馬克·埃里克森:《科學(xué)、文化與社會(huì):21世紀(jì)如何理解科學(xué)》,孟凡剛等譯,上海:上海交通大學(xué)出版社,2017年,第151頁(yè)。、以及科學(xué)普及的意識(shí)形態(tài)意義(15)[澳]蘇珊·斯多克邁爾等:《科學(xué)傳播的理論與實(shí)踐》,王黎明等譯,北京:科學(xué)出版社,2021年,第59頁(yè)。等,種種跡象表明,多角度的科普認(rèn)知已經(jīng)在無(wú)形之中沖擊著既有的科普理論研究框架,使其呈現(xiàn)一個(gè)多向性開放狀態(tài)。有鑒于此,需要引入一種新的兼容性更強(qiáng)的理論框架以闡釋當(dāng)前科學(xué)普及所呈現(xiàn)的復(fù)雜性。

基于科普體系個(gè)體意義上呈現(xiàn)的系統(tǒng)性和總體意義上呈現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展等特征,我們可以借用基于同樣理念的“人類-生態(tài)系統(tǒng)”(16)[英]杰拉爾德·G.馬爾滕:《人類生態(tài)學(xué)》,顧朝林譯,北京:商務(wù)印書館,2021年,第2、12頁(yè)。進(jìn)行結(jié)構(gòu)性隱喻,即科普體系的運(yùn)行規(guī)律也如同一個(gè)“科學(xué)傳播生態(tài)系統(tǒng)”。在這個(gè)系統(tǒng)中,科學(xué)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)、科學(xué)系統(tǒng)與科學(xué)傳播流程、社會(huì)系統(tǒng)與科學(xué)傳播流程,它們之間都存在資源流動(dòng),是一個(gè)以科學(xué)傳播流程為核心主體,通過(guò)科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的共同作用而形成的綜合性生態(tài)系統(tǒng)。也就是說(shuō),科普體系同時(shí)受到科學(xué)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的制約,但它終究又不完全從屬于兩者之中的任何其一,而是在發(fā)展過(guò)程中逐漸形成了一個(gè)具有獨(dú)立存在意義的“生命體”,進(jìn)而在內(nèi)外資源的互動(dòng)機(jī)制下整體上呈現(xiàn)出可持續(xù)發(fā)展的特征。

認(rèn)識(shí)到科普體系可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)屬性,一方面可以幫助我們重構(gòu)科普理論的研究架構(gòu),另一方面也可以幫助我們預(yù)判科普體系的發(fā)展方向。在新時(shí)代背景下,無(wú)論是科學(xué)系統(tǒng)還是社會(huì)系統(tǒng)都面臨很多變化。世界面臨百年未有之大變局,科學(xué)的“權(quán)威”形象日漸解構(gòu),發(fā)達(dá)國(guó)家與新興國(guó)家的科學(xué)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)日漸凸顯,新媒體興起引發(fā)的媒介生態(tài)重組為科學(xué)普及帶來(lái)了挑戰(zhàn)也蘊(yùn)含著機(jī)遇,這些是來(lái)自社會(huì)系統(tǒng)方面的變化;新一輪科技革命來(lái)襲,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的范式和科研組織的形態(tài)都在發(fā)生深刻變革,既有學(xué)科界限的破除和交叉學(xué)科的興起成為一種常態(tài),這些是科學(xué)系統(tǒng)方面的變化。這些變化共同構(gòu)成了科學(xué)傳播流程這個(gè)核心主體發(fā)展的外部刺激,也蘊(yùn)藏著我國(guó)新時(shí)代科普體系彎道超車的機(jī)遇。

總的來(lái)說(shuō),科普體系呈現(xiàn)出一種可持續(xù)發(fā)展的特征?？破阵w系的系統(tǒng)性雖不能完全代表一個(gè)國(guó)家的科普能力,但它仍然是我國(guó)新時(shí)代科普體系建設(shè)的重要指引之一,其影響力不可低估。因此,從表面來(lái)看,強(qiáng)調(diào)重視科普體系的結(jié)構(gòu),好像有遠(yuǎn)水止近渴之嫌,但通過(guò)將科普體系的結(jié)構(gòu)置于科學(xué)傳播生態(tài)的理論框架中加以審視,我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),在科普體系結(jié)構(gòu)分析的背后,隱含的是科普體系的建構(gòu)邏輯這樣一個(gè)根本問(wèn)題。也就是說(shuō),科普體系的結(jié)構(gòu)不僅僅是形式問(wèn)題,更重要的是有機(jī)運(yùn)行規(guī)律這一深層次問(wèn)題。也許,對(duì)其形式選擇發(fā)生轉(zhuǎn)變的同時(shí),對(duì)其內(nèi)容的理解也將發(fā)生深刻的變革,這或許正是我國(guó)新時(shí)代科普體系與世界同步甚至是后發(fā)超越的一個(gè)關(guān)鍵契機(jī)。