莊振華

廣義的現(xiàn)代科學(xué)(以下簡(jiǎn)稱“現(xiàn)代科學(xué)”)包含以“科學(xué)”自居或自律的現(xiàn)代各門自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué),它是類似于?？滤^“知識(shí)型”(épistémè)的一種知識(shí)整體建制,或者說(shuō)是以一種相當(dāng)一致的架構(gòu)模式為基礎(chǔ)的。在現(xiàn)代科學(xué)中,自然科學(xué)雖然居于典范地位,它的公理演繹模式也成為上述架構(gòu)模式的典型代表,但其他科學(xué)也并非將自然科學(xué)的“范型”簡(jiǎn)單套用到社會(huì)、人文領(lǐng)域而成,而是與自然科學(xué)同為某種更廣泛的科學(xué)運(yùn)動(dòng)的成果:它們是近代早期大致相近的幾個(gè)世紀(jì)里,上述架構(gòu)模式在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活等方面凝結(jié)而成的產(chǎn)物。我們不禁要問(wèn):現(xiàn)代科學(xué)何以在這些領(lǐng)域紛紛興起?現(xiàn)代科學(xué)的“現(xiàn)代性”究竟該如何把握?現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)模式的實(shí)質(zhì)與出路何在?

在《邏輯學(xué)》一書中,黑格爾一方面意識(shí)到現(xiàn)代科學(xué)偏離前現(xiàn)代科學(xué)而發(fā)生的轉(zhuǎn)變,并從邏輯科學(xué)的高度論述這一轉(zhuǎn)變,另一方面他對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的“本質(zhì)論”根基、“現(xiàn)象世界”巨大成果、“本質(zhì)性對(duì)比關(guān)系”實(shí)質(zhì)與“現(xiàn)實(shí)性”出路均有西方哲學(xué)史上罕有其匹的精到論述,堪稱現(xiàn)代科學(xué)乃至整個(gè)現(xiàn)代文化的一部“密碼本”。這些論述至今對(duì)于科學(xué)史研究乃至科學(xué)研究本身仍然極富啟發(fā)。下文中我們先從現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)的產(chǎn)生過(guò)程中尋索其機(jī)理,再借助《邏輯學(xué)》中的相關(guān)文本,考察黑格爾眼中科學(xué)的“古今之變”,最后簡(jiǎn)述該書對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)模式的前述各方面問(wèn)題的抉發(fā)。

一 現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)的出現(xiàn)

現(xiàn)代之為現(xiàn)代,很大程度上依靠現(xiàn)代科學(xué)的支撐與證實(shí);而現(xiàn)代科學(xué)之為現(xiàn)代科學(xué),又反過(guò)來(lái)需要仰賴其迥異于古代、中世紀(jì)科學(xué)(1)當(dāng)然,如果僅僅認(rèn)同現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)模式,不承認(rèn)前現(xiàn)代的架構(gòu)模式具有“科學(xué)性”,那就不存在“古代科學(xué)”、“中世紀(jì)科學(xué)”了。本文并不采取這種狹窄的立場(chǎng),雖然這種立場(chǎng)也很常見(jiàn)。的現(xiàn)代性特質(zhì)為其開(kāi)疆拓土。從中世紀(jì)晚期到文藝復(fù)興時(shí)代短短幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,我們發(fā)現(xiàn)大致相同的現(xiàn)代性特質(zhì)在自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、政治乃至歷史、軍事等領(lǐng)域如雨后春筍般紛紛嶄露頭角。這個(gè)特質(zhì)便是:各領(lǐng)域中若要成立“科學(xué)”,作為其對(duì)象或主題的那一類物質(zhì)、行動(dòng)、思想便必須“祛魅”,脫離“隱秘的質(zhì)”(qualitas occulta),化為人類思想可加以規(guī)律化、公式化的可通約的質(zhì),于是“物質(zhì)本身”及其“背后驅(qū)動(dòng)者”這類實(shí)體性概念便從科學(xué)家視野里消失,運(yùn)動(dòng)、力、速度、價(jià)值、比例這類關(guān)系性概念或功能性概念便成為科學(xué)的基本要素。我們不妨以自然科學(xué)與政治科學(xué)為例,看看這種現(xiàn)代性特質(zhì)的具體表現(xiàn),由此初步透顯其架構(gòu)模式。

先看自然科學(xué)。新康德主義哲學(xué)家卡西爾(Ernst Cassirer)在文藝復(fù)興研究界久負(fù)盛名,他撰有科學(xué)史與思想史名著《近世哲學(xué)與科學(xué)中的認(rèn)識(shí)難題》(四卷本)。他在該書中就現(xiàn)代科學(xué)的概念說(shuō)過(guò):“科學(xué)概念如今不再顯現(xiàn)為對(duì)物的實(shí)存的模仿,而顯現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)事物內(nèi)部種種秩序與功能結(jié)合體的符號(hào)。”(2)Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Erster Band (Berlin: Verlag Bruno Cassirer, 1992), 3.比如“率先從存在(Sein)邁向活動(dòng)(T?tigkeit),從實(shí)體概念邁向功能概念的乃是現(xiàn)代物理學(xué)”(3)Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Erster Band, 77.。這就是說(shuō),在現(xiàn)代科學(xué)這里,“事物本身如何”的問(wèn)題并不是最重要的,甚至是不可探究的(4)這樣的信念,后來(lái)在康德關(guān)于現(xiàn)象與自在之物的學(xué)說(shuō)中獲得了哲學(xué)上的論證。,真正重要的是“人看到事物如何”,即在人的理智看來(lái),事物如何通過(guò)它們的相互關(guān)聯(lián)(比如運(yùn)動(dòng)中的相對(duì)關(guān)系,即卡西爾所謂的“活動(dòng)”)以及它們?cè)谶@張巨大的關(guān)聯(lián)之網(wǎng)上的功能。這類關(guān)聯(lián)與功能呈現(xiàn)為一個(gè)堅(jiān)固密實(shí)的結(jié)構(gòu)體,而這個(gè)結(jié)構(gòu)體在科學(xué)中便被表述為種種定理、公式、學(xué)說(shuō)。

眾所周知,伽利略的理論就是文藝復(fù)興科學(xué)運(yùn)動(dòng)中數(shù)學(xué)-物理學(xué)的典范。他以功能函數(shù)、關(guān)聯(lián)取代以往流行的實(shí)體、事物(5)Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Erster Band, 402-403.。他認(rèn)為功能概念先于事物概念,相形之下,不僅具體事物的特質(zhì)不重要,連它的定在(Dasein)也不重要(6)Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Erster Band, 409.。秉持這個(gè)原則來(lái)看,并非我們直接觀察到的一切都值得科學(xué)來(lái)關(guān)注,都算得上“科學(xué)事實(shí)”,比如在伽利略看來(lái),“并非基于某種直接觀察的所謂見(jiàn)證的一切,都可以在這種見(jiàn)證面前充當(dāng)科學(xué)意義上的事實(shí)(Faktum)。只有與全體現(xiàn)象的系統(tǒng)連接和協(xié)調(diào)一致才能決定單個(gè)‘事態(tài)’(Tatsache)的價(jià)值:但要想檢驗(yàn)這種協(xié)調(diào)一致,我們必須拿特殊情形與普遍而系統(tǒng)的諸原理相對(duì)照”(7)Ernst Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Erster Band, 394.。實(shí)際上,自然界的一切東西要想進(jìn)入科學(xué)(即具有“科學(xué)性”,從而具有“真理性”),其“準(zhǔn)入門檻”都是在被知識(shí)化之后,必須在這個(gè)更大的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中占有一定的地位。而我們?cè)攲徃鏖T自然科學(xué)的知識(shí)網(wǎng)絡(luò),會(huì)發(fā)現(xiàn)它們是一個(gè)個(gè)嚴(yán)整的公理演繹系統(tǒng),也就是像“漣漪”一般,圍繞一些奠定該系統(tǒng)之基礎(chǔ)并為該系統(tǒng)“自辯”的公理而逐步演繹出一大批定理與命題,而這些定理與命題再與具體的科學(xué)事實(shí)對(duì)接。公理、定理、命題與科學(xué)事實(shí)之間又形成相互證成的關(guān)系:前三者是科學(xué)事實(shí)的科學(xué)依據(jù),缺乏科學(xué)依據(jù)的科學(xué)事實(shí)僅僅是“發(fā)生了什么事情”,并不能向世人證明其如此這般發(fā)生的必然性,因而不具備科學(xué)性;而科學(xué)事實(shí)則是對(duì)前三者的證實(shí),缺乏證實(shí)的公理、定理、命題會(huì)淪為不具客觀實(shí)在性的主觀構(gòu)想。這樣一來(lái),各門自然科學(xué)便構(gòu)成一個(gè)個(gè)相對(duì)自足并自我證成的知識(shí)結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代人驚喜地發(fā)現(xiàn),這種知識(shí)結(jié)構(gòu)完全可以充當(dāng)使他們得以傲立于世乃至“支配”世界的法寶:世上萬(wàn)物要么被納入這個(gè)結(jié)構(gòu)之中,成為對(duì)現(xiàn)代人“真理在握”這一信念的“證實(shí)”,要么因無(wú)法納入這個(gè)結(jié)構(gòu)之中而被判為“蒙昧”、“迷信”或“非科學(xué)”。

再看政治科學(xué)。我們且以霍布斯的《利維坦》為切入口。西方現(xiàn)代政治以該書的構(gòu)想為基本范型,以上包教會(huì)、下納人民的“巨獸”型主權(quán)國(guó)家為根基,使得人民生活的方方面面都立足其上,國(guó)家一切事務(wù)均以對(duì)這種主權(quán)的承認(rèn)為前提。近世學(xué)者對(duì)于《利維坦》的評(píng)價(jià),以批評(píng)其持有霸道強(qiáng)硬的“國(guó)家主義”和贊揚(yáng)其埋下“自由主義”的種子這兩種聲音最為響亮,或者說(shuō)基本上擺蕩在這兩類評(píng)價(jià)之間。然而這些評(píng)價(jià)若不追溯到“政治科學(xué)何以成為科學(xué)”這個(gè)問(wèn)題上,或者說(shuō)若不追溯到政治科學(xué)在傳統(tǒng)勢(shì)力重圍之下如何為自身的獨(dú)立性與科學(xué)架構(gòu)奠基這個(gè)問(wèn)題上,便難免淪為浮泛之論。而霍布斯在此書中的貢獻(xiàn),也不在于具體的制度設(shè)計(jì)(他的設(shè)計(jì)在后世幾乎都經(jīng)歷了極大變形),而恰恰在于他直面并系統(tǒng)地回答了上述問(wèn)題。

霍布斯十分忌憚那些片面強(qiáng)調(diào)人民自主性的看法,這類看法包括:人們自行判斷事物是否合法;人們需出于自愿而服從國(guó)家命令;私人所有權(quán)可排斥國(guó)家對(duì)財(cái)物的主權(quán);對(duì)于臣民判定的無(wú)道昏君,臣民可殺戮之;國(guó)家的主權(quán)可以分割(8)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,商務(wù)印書館2009年版,第267頁(yè)。。在他看來(lái),臣民的自由是有限度的,“正如人們?yōu)榱巳〉煤推讲⒂纱硕Ｈ约旱纳?因而制造了一個(gè)人為的人,這就是我們所謂的國(guó)家一樣,他們也制造了稱為國(guó)法的若干人為的鎖鏈,并通過(guò)相互訂立的信約將鎖鏈的一端系在他們賦予主權(quán)的個(gè)人或議會(huì)的嘴唇上,另一端則系在自己的耳朵上……臣民的自由只是相對(duì)于這些鎖鏈而言的自由”(9)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第164頁(yè)。。表面看來(lái),這無(wú)異于戴著鐐銬跳舞,難道不是一種令人窒息的國(guó)家主義嗎?然而霍布斯的志向根本不是直接基于歐洲中世紀(jì)留下與近代興起的政治局面之上,在國(guó)家與人民這兩極之間爭(zhēng)一時(shí)之短長(zhǎng)。在他看來(lái),當(dāng)時(shí)歐洲的邦國(guó)與王國(guó)都只是一些大型氏族,根本不符合他心目中的國(guó)家形象(10)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第129頁(yè)。;他也擔(dān)憂自己的主權(quán)者學(xué)說(shuō)與西方世界的政治實(shí)踐相去太遠(yuǎn),很可能費(fèi)力不討好(11)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第288頁(yè)。。他要完成政治本身的科學(xué)化,需要在全新打造的政治空間中實(shí)施他的計(jì)劃。他所謂的主權(quán),體現(xiàn)為一系列國(guó)法與國(guó)家信約(12)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第206-210、133-139頁(yè)。,乃是像自然科學(xué)中的公理一樣,奠定政治科學(xué)“基本盤”或“舞臺(tái)”的一些核心要素。人民的一切活動(dòng),包括對(duì)君王的好惡乃至反抗,都必須基于主權(quán)之上才有意義。比如對(duì)于主權(quán)者可能向臣民提出的自殺、絕飲食、斷呼吸、擯醫(yī)藥等荒謬的要求,臣民當(dāng)然有不服從的自由(13)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第169頁(yè)。。但須知這些也都必須以主權(quán)的挺立為前提,因此霍布斯說(shuō)國(guó)家的理性原理“使國(guó)家的結(jié)構(gòu)除開(kāi)受外在暴力的作用以外永遠(yuǎn)存在”(14)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第262頁(yè)。。臣民沒(méi)有拒絕建立主權(quán)的自由,只有其他的自由(15)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第170頁(yè)。?；谶@樣的考慮,霍布斯對(duì)那些溫情脈脈的試圖以國(guó)家權(quán)力討好民眾的主觀喜好的做法并無(wú)好感。他明確指出,其實(shí)不必對(duì)民眾出于畏懼而服從感到大驚小怪,這乃是服從主權(quán)者的常見(jiàn)方式,不要以為出于畏懼死亡和暴力的信約便一律無(wú)效(16)霍布斯《利維坦》,黎思復(fù)、黎廷弼譯,第153頁(yè)。。

綜觀整部《利維坦》,撇開(kāi)為全書提供人類學(xué)根據(jù)的第一部分之外,霍布斯將絕大部分篇幅都放在兩個(gè)事項(xiàng)上:一是從多方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)主權(quán)的不可顛覆性,二是在主權(quán)與人民生活的方方面面之間建立起系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)。前者類似于自然科學(xué)中的公理,后者則類似于公理通過(guò)大量定理、命題而向政治科學(xué)事實(shí)進(jìn)行的具體演繹。而我們?nèi)绻涣私膺@一科學(xué)架構(gòu),貿(mào)然給《利維坦》的政治扣上“霸道”或“寬和”、“國(guó)家主義”或“自由主義”這些帽子,那無(wú)疑是極不科學(xué)的做法。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)理與此相同。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行以交換價(jià)值與使用價(jià)值、價(jià)格與價(jià)值的逐步脫離,以及與此同步的商品的誕生、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建立為前提,交換價(jià)值、價(jià)格、商品、經(jīng)濟(jì)社會(huì)雖然都是一些與現(xiàn)實(shí)物品有距離且抽象的存在,但它們卻反過(guò)來(lái)構(gòu)成人類生活的根基,包括人的自由、價(jià)值、成功、幸福在內(nèi)的現(xiàn)代社會(huì)一切要素都要在這個(gè)根基上才有意義。從科學(xué)說(shuō)理的角度來(lái)看,與政治科學(xué)中一切都以主權(quán)與政治本身的維持為最高準(zhǔn)則類似,經(jīng)濟(jì)科學(xué)中一切要素也都圍繞這樣的方式來(lái)進(jìn)行。這種運(yùn)行方式走向偏執(zhí)便是物化與異化(17)由于篇幅所限,本文不再詳細(xì)討論經(jīng)濟(jì)科學(xué)(以及下文中與社會(huì)生活對(duì)應(yīng)的社會(huì)科學(xué))在近代誕生的情形了。。

我們不要以為只有自然科學(xué)、政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)這些專門的科學(xué)領(lǐng)域以一種遠(yuǎn)離“真實(shí)生活”的方式在運(yùn)行,而我們生活的其他部分僅僅接受科學(xué)的“服務(wù)”,在實(shí)質(zhì)上依然不改其生動(dòng)鮮活性,其實(shí)生活的其余部分也都被科學(xué)化了。社會(huì)生活中職業(yè)生涯、規(guī)章制度、媒體輿論等所起的作用,同樣是社會(huì)本身的“自辯”,它們雖然完全只由民眾造就,卻又反過(guò)來(lái)成為民眾生活的形塑者。任何人要進(jìn)入社會(huì),就必須受到這些建制的束縛。

政治科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)雖然不像歐式幾何那般有著嚴(yán)密的“定義-公理-定理-命題”結(jié)構(gòu),但依然可以稱為“公理化演繹系統(tǒng)”,因?yàn)樗鼈円砸恍┩α⒏髯灶I(lǐng)域、為各自領(lǐng)域自辯的核心條件為基準(zhǔn)(也就是將這些核心條件“公理化”了),從這些條件出發(fā)向具體的科學(xué)事實(shí)演繹,鋪陳出巨大嚴(yán)密的系統(tǒng)。而這些系統(tǒng)并不僅僅是科學(xué)家的個(gè)人構(gòu)想,它們成為現(xiàn)代生活中繞不過(guò)去的實(shí)在結(jié)構(gòu)與生活方式,在某種意義上甚至可以說(shuō)比我們通常以為“實(shí)在”的經(jīng)驗(yàn)生活更實(shí)在。現(xiàn)代科學(xué)由哥白尼、伽利略、斯密、馬基雅維利、霍布斯、盧梭等引領(lǐng),在近代早期紛紛誕生,實(shí)為西方思想文化史上不可不察的一個(gè)樞紐性現(xiàn)象。結(jié)合黑格爾《邏輯學(xué)》的“本質(zhì)論”不難發(fā)現(xiàn),科學(xué)事實(shí)與公理、定理、命題之間,乃至定理、命題與公理之間,都存在著“現(xiàn)象-本質(zhì)”的二元設(shè)定關(guān)系,并帶有由這種二元設(shè)定必然帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性困境。

二 黑格爾論科學(xué)的古今之變

在介紹黑格爾對(duì)現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)模式的正面探討之前,有必要先介紹一下黑格爾對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的“定位”。在《大邏輯》(18)本文以“《邏輯學(xué)》”泛指1812-1816年單行本《邏輯學(xué)》和《哲學(xué)科學(xué)百科全書》第一部分。如特指二者中的某一個(gè),則分別以“《大邏輯》”和“《小邏輯》”指稱。著名的“科學(xué)必須以什么作為開(kāi)端?”這一小節(jié)的開(kāi)篇,黑格爾明確指出現(xiàn)代科學(xué)是以科學(xué)史上的一場(chǎng)古今之變?yōu)榍疤岬?19)黑格爾《邏輯學(xué)Ⅰ》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,人民出版社2019年版,第45頁(yè)。德文本參見(jiàn):Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik I. Erster Teil. Die objektive Logik. Erstes Buch (Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1969), 65。以下出自該書的引文的原文均可參見(jiàn)該德文本,不另注明。。在此背景下,現(xiàn)代科學(xué)已不可能像古代科學(xué)那樣罔顧開(kāi)端問(wèn)題,直接給出本原(即便那就是真正的本原),而是“本原也應(yīng)當(dāng)是開(kāi)端”(20)黑格爾《邏輯學(xué)Ⅰ》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第46頁(yè)。,即必須從某個(gè)具備“開(kāi)端”資格的特定地方開(kāi)始,以本原逐步自我顯現(xiàn)、自我構(gòu)造的方式展現(xiàn)科學(xué)的整體架構(gòu)。

這一小節(jié)的第一自然段(以下簡(jiǎn)稱“段”)指出,近代以來(lái)人們開(kāi)始意識(shí)到,哲學(xué)從何處開(kāi)端“是一件困難的事情”(21)黑格爾《邏輯學(xué)Ⅰ》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第45頁(yè)。。若是從直接的東西開(kāi)始,那往往意味著拘泥于感官經(jīng)驗(yàn);若是從間接的東西開(kāi)始,那東西就脫離了直接的經(jīng)驗(yàn),只是主觀上被認(rèn)定為“真”。這兩種開(kāi)端方式都很難擺脫主觀性與偶然性。如果說(shuō)這種離主體或近或遠(yuǎn),卻都難以擺脫主觀性與偶然性的開(kāi)端方式是“一階”的,那么黑格爾自己在《邏輯學(xué)》中的開(kāi)端方式則是“二階”的:它通過(guò)《精神現(xiàn)象學(xué)》已經(jīng)解決了意識(shí)與科學(xué)的關(guān)系難題,不是從與意識(shí)的任何一種糾纏開(kāi)端,而是一開(kāi)始就達(dá)到了“純粹知識(shí)”(《精神現(xiàn)象學(xué)》中叫“絕對(duì)知識(shí)”)這一自成圓圈的層面。黑格爾對(duì)開(kāi)端的追問(wèn),一上來(lái)就與上述近代的兩派有著根本的不同:如果說(shuō)那兩派討論的是人應(yīng)該從何處開(kāi)始追求真理,那么黑格爾討論的則是客觀思維自身由何處發(fā)端,才既可以被視作無(wú)需其他前提的,又以唯有它自身才能逐步展示出來(lái)的后續(xù)東西為根據(jù),因而其運(yùn)動(dòng)自成一個(gè)圓圈。

接下來(lái)一段表明傳統(tǒng)形而上學(xué)以本原為重,至于從何處開(kāi)端則是無(wú)關(guān)緊要的,以便與下一段中近代科學(xué)重視開(kāi)端問(wèn)題的情形相對(duì)照。正如《大邏輯》“導(dǎo)論”與《小邏輯》“緒論”中“科學(xué)對(duì)待客觀性的第一種態(tài)度”一節(jié)描述的那樣,舊形而上學(xué)盡管在先驗(yàn)哲學(xué)看來(lái)有“獨(dú)斷”之嫌,但畢竟抓住了“思有同一”的形式要素并直接予以認(rèn)定。而它認(rèn)定的最根本形式,便被當(dāng)作本原。黑格爾順手列出歷史上被提出過(guò)的一些本原:古代的水(泰勒斯)、一(巴門尼德與柏拉圖學(xué)派)、努斯(阿那克薩戈拉)、理念(柏拉圖)以及近代的實(shí)體(斯賓諾莎)、單子(萊布尼茨)。在傳統(tǒng)形而上學(xué)中,即便討論本原如何為人所認(rèn)識(shí),那也只是為了確定一個(gè)更易于通達(dá)本原的認(rèn)識(shí)渠道(黑格爾也列舉了一些在歷史上被標(biāo)舉過(guò)的這類渠道,比如思維、直觀、感覺(jué)、自我、主體性自身),這依然是以本原為導(dǎo)向的,因而是一種“內(nèi)容規(guī)定”(22)黑格爾《邏輯學(xué)Ⅰ》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第45頁(yè)。,而不是為了以自我為中心來(lái)討論“我能認(rèn)識(shí)到什么”、“我如何進(jìn)行認(rèn)識(shí)”這類主觀性規(guī)定。既然事情本身的形式要素被抓住了,事情對(duì)于人的認(rèn)識(shí)而言呈現(xiàn)為一項(xiàng)既定的任務(wù),那么人從哪里開(kāi)始從事認(rèn)識(shí)活動(dòng)的問(wèn)題就取決于個(gè)人見(jiàn)識(shí)的深淺、社會(huì)與文化環(huán)境的影響等偶然因素,因而是一個(gè)相當(dāng)偶然與外在的問(wèn)題,并不迫切,“因?yàn)樗坪踔挥性诒驹抢?人們才會(huì)關(guān)注事情,關(guān)注什么是真相,什么是一切東西的絕對(duì)根據(jù)”(23)黑格爾《邏輯學(xué)Ⅰ》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第45頁(yè)。。因而我們?cè)诎乩瓐D、亞里士多德、奧古斯丁那里才會(huì)經(jīng)?？匆?jiàn)依照人的不同才智品級(jí)“因材施教”的勸慰之語(yǔ)(24)這在古代的東西方似乎都是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象,中國(guó)傳統(tǒng)上也一向講究人在德、才、藝等方面的品第。。

第三段描述現(xiàn)代科學(xué)何以“學(xué)風(fēng)丕變”,極端重視開(kāi)端問(wèn)題,并說(shuō)明現(xiàn)代科學(xué)中開(kāi)端與本原的關(guān)系。黑格爾敏銳地發(fā)現(xiàn),我們?cè)诮廊豢梢钥匆?jiàn),一些“還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到”作為這種變更之發(fā)源地的“更深層次的需要”(25)黑格爾《邏輯學(xué)I》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第45頁(yè)。的學(xué)派,依然以某種并不適應(yīng)于此種需要的方式在做學(xué)問(wèn),比如唯理論仍然以獨(dú)斷論方式證明本原(26)這話只能是就整體特質(zhì)而言,尤其是與康德先驗(yàn)邏輯相比較而言。其實(shí)無(wú)論笛卡爾、斯賓諾莎還是萊布尼茨,都相當(dāng)深刻地糅合了公理化演繹系統(tǒng)的方法。只不過(guò)在黑格爾看來(lái),系統(tǒng)地在邏輯科學(xué)的意義上探討主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)(開(kāi)端)與客觀內(nèi)容(本原)的關(guān)系,并將后者奠定于前者之上,這個(gè)工作在歷史上只能從康德算起。,經(jīng)驗(yàn)論以懷疑主義的方式尋求主觀的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn),雅可比則乞靈于“直接知識(shí)”,即“內(nèi)心啟示或信仰、理智直觀”(27)黑格爾《邏輯學(xué)I》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第45頁(yè)。。

但時(shí)代的深層次變化其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了幾個(gè)世紀(jì)之久:近代典型的科學(xué)架構(gòu)方式,即公理化演繹系統(tǒng),早在文藝復(fù)興時(shí)代便已在其他各門科學(xué)(自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、政治科學(xué)等)中普遍興盛起來(lái)(28)在數(shù)學(xué)史上則更早,比如歐幾里得幾何學(xué)就是最典型的。只不過(guò)當(dāng)時(shí)還局限在數(shù)學(xué)中,并未像近代以來(lái)這樣,憑借與主體性思維的結(jié)合而普遍興盛于各種科學(xué)之中。。這種架構(gòu)方式奠定的科學(xué)運(yùn)行模式是:科學(xué)必須從人能認(rèn)定的最基本、最簡(jiǎn)單的要素出發(fā),自行演繹出整個(gè)科學(xué)大廈,這個(gè)科學(xué)大廈中的所有部件(科學(xué)知識(shí))既非直接的感性經(jīng)驗(yàn),亦非人的主觀念頭,而是科學(xué)自身在其內(nèi)部生成的一個(gè)連貫的系統(tǒng),因而完全是可理解的。哲學(xué)在此情境之下發(fā)生的轉(zhuǎn)變,用黑格爾的話來(lái)說(shuō)就是:“通過(guò)持續(xù)推進(jìn)的教化,它(指舊形而上學(xué)的抽象思維——筆者按)被迫來(lái)到另一個(gè)方面,開(kāi)始重視認(rèn)識(shí)活動(dòng)的行為舉止”。此時(shí),人的認(rèn)識(shí)機(jī)能及其“主觀行動(dòng)也被理解為客觀真理的本質(zhì)環(huán)節(jié)”,連傳統(tǒng)的種種本原“也應(yīng)當(dāng)是開(kāi)端”(即必須被置放到上述科學(xué)大廈的某個(gè)初始位置上去才是有效的),“那對(duì)思維而言是前提的東西,也應(yīng)當(dāng)是思維進(jìn)程里的第一位東西”(29)黑格爾《邏輯學(xué)I》,先剛譯,《黑格爾著作集》第5卷,第45-46頁(yè)。。

最后這一段雖然簡(jiǎn)短,但它對(duì)于理解整個(gè)德國(guó)古典哲學(xué)的重要性無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)也不為過(guò)。黑格爾去世以來(lái),西方與我國(guó)許多黑格爾研究(甚至德國(guó)古典哲學(xué)研究)還沉迷于在康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾那里尋找“哪個(gè)東西最厲害、最根本”這種老套的思維,忽視了從康德開(kāi)始的德國(guó)哲學(xué)脈絡(luò)始于對(duì)近代科學(xué)架構(gòu)方式的深刻思考與吸收。這種吸收在根本上源自他們對(duì)于時(shí)代脈搏的敏銳感知。沒(méi)有這種思考與吸收,德國(guó)古典哲學(xué)根本不成其為德國(guó)古典哲學(xué),它也根本不可能具備深刻應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題并影響至今的潛力。

前述“古今之變”的實(shí)質(zhì)尚需辨明。這里發(fā)生的,遠(yuǎn)不僅僅是“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”、“主體主義”、“信仰轉(zhuǎn)向理性”一類哲學(xué)史教材上的常見(jiàn)標(biāo)簽,因?yàn)檎缃鼛资陣?guó)內(nèi)外的中世紀(jì)晚期與近代早期思想史研究表明的,這些事情在中世紀(jì)內(nèi)部就已多次發(fā)生過(guò),都不是什么“新鮮事”,也不足以充當(dāng)前述轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。這一轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)在于現(xiàn)代人憑借各門科學(xué)乃至社會(huì)生活的公理化演繹系統(tǒng),營(yíng)造出了一個(gè)個(gè)貌似“自給自足”并具備“從封閉世界到無(wú)限宇宙”(30)這里借用俄裔法國(guó)科學(xué)史名家科瓦雷(Alexandre Koyré)的話。若是以將本質(zhì)論與概念論對(duì)照來(lái)看,事情的深層真相未必像科瓦雷描述的這樣簡(jiǎn)單?，F(xiàn)代科學(xué)倒可以說(shuō)前所未有地面臨著一個(gè)巨大的危險(xiǎn),即從更尊重宇宙秩序的真正無(wú)限性狀態(tài)落入惡劣無(wú)限性狀態(tài),從前現(xiàn)代的一種不易為現(xiàn)代科學(xué)思維理解的真正開(kāi)放性落入現(xiàn)代科學(xué)自造的封閉性之中。當(dāng)然,危險(xiǎn)畢竟只是危險(xiǎn),并非必然。只要人們找到規(guī)避危險(xiǎn)的出路,它就不會(huì)發(fā)生,而這正是黑格爾本人的期望之所在。巨大潛力的科學(xué)“領(lǐng)域”(Gebiete),使得以往時(shí)代的一切事物、傳統(tǒng)、思想都僅僅充當(dāng)這些領(lǐng)域以公理化演繹的方式建構(gòu)自身的“資源”。人們?cè)谶@一個(gè)個(gè)領(lǐng)域中既感到有“底氣”(因?yàn)樵谶@里萬(wàn)物都有其可理解的本質(zhì),如規(guī)律、法則等),又有“奔頭”(因?yàn)檫@里有成套的價(jià)值體系,發(fā)現(xiàn)真理也似乎是指日可待的),可以徹底安心地生活而不必?fù)?dān)心隱秘的質(zhì)、神仙鬼怪一類東西來(lái)干擾了,因?yàn)槟切〇|西一開(kāi)始就被判為“非科學(xué)”,被一腳踢開(kāi)了。相比之下,前述那些標(biāo)簽只不過(guò)是這一根本轉(zhuǎn)變的一些表面形式,它們?cè)诮仍谥惺兰o(jì)更集中、更激烈地呈現(xiàn)出來(lái)罷了。用《邏輯學(xué)》的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),這一轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)乃是“本質(zhì)-現(xiàn)象”的二元設(shè)定思維擴(kuò)大成為了整個(gè)時(shí)代的基本特征。

三 從本質(zhì)論看現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)模式

本質(zhì)論系統(tǒng)展開(kāi)的二元設(shè)定思維,不像在《邏輯學(xué)》第一或第三部分中那樣或者隱而未發(fā)(存在論),或者得到了克服(概念論)?！哆壿媽W(xué)》的本質(zhì)論整個(gè)地可以視作現(xiàn)代理性與現(xiàn)代科學(xué)的特征、結(jié)構(gòu)與出路的探討(31)莊振華《黑格爾論理性的困境與出路》,《德國(guó)觀念論》第2輯,商務(wù)印書館2021年版,第25-50頁(yè)。。《邏輯學(xué)》對(duì)此架構(gòu)模式的揭示,是局限于各門科學(xué)本身內(nèi)的眼光很難見(jiàn)到,甚至很難想象的,但卻會(huì)在現(xiàn)代科學(xué)與現(xiàn)代文明的某些“極限時(shí)刻”(比如猶太集中營(yíng)、原子彈、人工智能)產(chǎn)生回響。我們看看本質(zhì)論從不同側(cè)面分別透顯出的現(xiàn)代科學(xué)的根基、成果、實(shí)質(zhì)和出路。

(一)“本質(zhì)論”根基

本質(zhì)論(尤其是其中的“現(xiàn)象”(32)標(biāo)題依照《大邏輯》,下同。二級(jí)層面)構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)運(yùn)行的主要層面(33)這不是說(shuō)存在論、概念論與現(xiàn)代科學(xué)無(wú)關(guān)。相反,存在論的“大小(量)”、概念論的“客觀性”分別是現(xiàn)代科學(xué)基本的操作方式與可能的出路。而本質(zhì)論之所以被當(dāng)作現(xiàn)代科學(xué)運(yùn)行的“主要”層面,是因?yàn)樗鼘?duì)現(xiàn)代科學(xué)的要害與出路展示得最充分?！，F(xiàn)代科學(xué)不再滿足于探究世界上“有”些什么,但它對(duì)于“為什么畢竟有什么,而非一無(wú)所有”這類更高的宇宙秩序問(wèn)題也并不感興趣,它感興趣的是如何以一整套規(guī)律性知識(shí)與科學(xué)事實(shí)構(gòu)成相互證成的穩(wěn)固局面。本質(zhì)論正是對(duì)這一局面的邏輯科學(xué)描述,它同樣比上不足,比下有余。它“比下有余”之處在于,它不再像存在論那樣,局限于用“有什么”的眼光去看問(wèn)題,而是因?yàn)樽プ×吮举|(zhì),便睥睨現(xiàn)象。本質(zhì)論打破了存在論的淺薄,具備了立體性和深度。比如當(dāng)科學(xué)家進(jìn)入科學(xué)的世界中,認(rèn)為通過(guò)他的實(shí)驗(yàn)與研究所揭示的規(guī)律,能夠把世上各種事物的奧秘一一揭示出來(lái),認(rèn)為此事值得他為之付出一生,因?yàn)榇耸卤绕饟碛卸嗌儇?cái)富、取得多大功名來(lái)說(shuō),更有深度和價(jià)值。但如果將本質(zhì)論絕對(duì)化,認(rèn)為規(guī)律就是世界的奧秘與真理,值得我們付出自己的一生,那就沒(méi)有看到它的局限,也是很可悲的。這便涉及本質(zhì)論“比上不足”之處:我們看待本質(zhì)時(shí)畢竟脫離不了與“有什么”的對(duì)照,我們永遠(yuǎn)是在與被揚(yáng)棄的存在(即現(xiàn)象,黑格爾亦稱之為“直接?xùn)|西”或“非本質(zhì)性東西”)的對(duì)照中去理解本質(zhì)性東西的,這就使得我們面臨一種危險(xiǎn),即在貌似現(xiàn)實(shí)、切近的生活中構(gòu)建起封閉的“理智舒適區(qū)”,脫離了更高的宇宙秩序。

通常我們習(xí)慣于“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”,認(rèn)為現(xiàn)象與本質(zhì)仿佛都實(shí)有其物,擺在那里等著我們撇開(kāi)一個(gè)(現(xiàn)象),深挖另一個(gè)(本質(zhì))。然而黑格爾的本質(zhì)論卻要揭示出事情本身固有的一種二元設(shè)定:我們透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),實(shí)際上是透過(guò)一個(gè)被客觀思想(objektive Gedanken)(34)按:在此,“客觀思想”義同“客觀思維”,可大致理解為人類思維,與個(gè)體之人的主觀念頭相區(qū)分。參見(jiàn):黑格爾《哲學(xué)科學(xué)百科全書Ⅰ:邏輯學(xué)》,先剛譯,《黑格爾著作集》第8卷,人民出版社2023年版,第60-70頁(yè)。設(shè)定而成的“現(xiàn)象”(因“直接”而近乎虛假、無(wú)價(jià)值),去尋求一個(gè)被客觀思維設(shè)定而成的“本質(zhì)”(如規(guī)律,實(shí)際上不過(guò)是對(duì)過(guò)往現(xiàn)象的總結(jié),即依然是現(xiàn)象);而現(xiàn)象與本質(zhì)雖然是被客觀思維設(shè)定而成的,卻也相互證成,足以構(gòu)造出一個(gè)科學(xué)的規(guī)律世界。這兩種設(shè)定物的確是客觀思維的設(shè)定,不是個(gè)人的任意遐想,因此具有不可消除的客觀性。但與此同時(shí),我們也要看到它的設(shè)定性與有限性,看到思維透過(guò)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)的所謂“本質(zhì)”其實(shí)依然是現(xiàn)象(或?qū)ΜF(xiàn)象的公式化、規(guī)律化總結(jié)),否則我們就是在常識(shí)意義上“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”了。但這絕不意味著本質(zhì)論是“錯(cuò)”了或“白費(fèi)”了,因?yàn)楸举|(zhì)論也構(gòu)成了事情本身的一個(gè)層面,也是使現(xiàn)代生活得以展現(xiàn),是使現(xiàn)代科學(xué)得以成功的必由之路。

本質(zhì)論的三個(gè)二級(jí)層面也各有“竅門”。第一個(gè)二級(jí)層面(“本質(zhì)作為自身內(nèi)反映”(35)黑格爾《邏輯學(xué)Ⅱ》,先剛譯,《黑格爾著作集》第6卷,人民出版社2021年版,第9頁(yè)。)并不像它的標(biāo)題容易引人誤解的那樣只談本質(zhì),而是也包括現(xiàn)象。它要表明,本質(zhì)性東西和非本質(zhì)性東西形成的整體結(jié)構(gòu)是萬(wàn)物所必須具備的,或者說(shuō)要表明給萬(wàn)物設(shè)定本質(zhì)的必要性。只不過(guò)這個(gè)二級(jí)層面僅僅在抽象意義上討論這個(gè)整體結(jié)構(gòu)(二元設(shè)定),而沒(méi)有在特定現(xiàn)象中構(gòu)造出科學(xué)的世界圖景來(lái),而第二個(gè)二級(jí)層面(“現(xiàn)象”)就產(chǎn)生了以規(guī)律為中心的世界圖景。后一個(gè)層面雖然叫作“現(xiàn)象”,然而也是包含本質(zhì)的現(xiàn)象。所以這個(gè)層面不僅是抽象斷定“事物必須有本質(zhì)”,而且具有了科學(xué)性和系統(tǒng)性,這種科學(xué)性以規(guī)律和知識(shí)為之“背書”,形成一個(gè)完整的世界。第三個(gè)二級(jí)層面叫“現(xiàn)實(shí)性”,它當(dāng)然也是整體結(jié)構(gòu)。這個(gè)層面的根本宗旨是承認(rèn)現(xiàn)實(shí)事物中就具有某種“絕對(duì)必然性”,或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)事物中就含有通達(dá)宇宙秩序之路。換言之,我們所生活的這個(gè)世界中就有通達(dá)宇宙秩序的“天梯”,不必徹底否定世界去另尋什么抽象真理。

(二)“現(xiàn)象世界”巨大成果

科學(xué)之為科學(xué),依靠的當(dāng)然不是獨(dú)斷地宣稱世界的本質(zhì)是什么東西或什么力量,然后描畫一下這東西或這力量如何以神秘難解的方式造就了這個(gè)世界,否則就成了玄學(xué)或巫術(shù)。它依靠的主要是一種立體化的論證結(jié)構(gòu):萬(wàn)物(科學(xué)事實(shí),即現(xiàn)象)都在由各種規(guī)律(即本質(zhì))構(gòu)成的一個(gè)可理解的解釋網(wǎng)絡(luò)中獲得嚴(yán)密的解釋,而且這個(gè)解釋網(wǎng)絡(luò)本身在不同時(shí)代是可以依靠它的內(nèi)生需求得到擴(kuò)展,與時(shí)俱進(jìn)的。而本質(zhì)論的“現(xiàn)象”二級(jí)層面,尤其是其中的“現(xiàn)象世界”范疇,便可視作對(duì)這一點(diǎn)的邏輯科學(xué)勾畫。

如果說(shuō)在“本質(zhì)作為自身內(nèi)反映”二級(jí)層面上,思維只是在抽象談?wù)摫举|(zhì)的二元設(shè)定結(jié)構(gòu),因而可以任由想象在一個(gè)抽象的“物”的表、里探索,甚至可以構(gòu)想出“質(zhì)素”、“自在之物”這樣一些奇怪的形象;那么在“現(xiàn)象”二級(jí)層面上,思維就必須正視現(xiàn)實(shí)世界中各種事物之間的復(fù)雜關(guān)系,即必須尊重一個(gè)一個(gè)事實(shí)的規(guī)律了。就思維的生動(dòng)形象與活躍性而言,我們固然可以認(rèn)為前者更具體,但就思維的現(xiàn)實(shí)性而言,后者才是更具體的。在目前層面上,物質(zhì)不再是可靠的根基,也不再是想象的馳騁之地,它被弱化成了持存性,是一個(gè)相當(dāng)外在、相當(dāng)次要的因素。那時(shí)問(wèn)題的關(guān)鍵不再是抽象的“物”內(nèi)部的爭(zhēng)執(zhí),而是使上述持存性得以可能的規(guī)律與比例關(guān)系。

進(jìn)入到“現(xiàn)象”二級(jí)層面之后,以往并不顯眼的一個(gè)重要問(wèn)題現(xiàn)在非常急迫地出現(xiàn)了:世界是被構(gòu)造的。這一點(diǎn)原本就是現(xiàn)代生活的基本事實(shí),可是為什么到本質(zhì)論的第二個(gè)二級(jí)層面才凸顯出來(lái)呢?因?yàn)榈搅诉@里,客觀思維才正式接觸到現(xiàn)象世界中事物與事物之間有深度的形式網(wǎng)絡(luò)(36)參見(jiàn):黑格爾《哲學(xué)科學(xué)百科全書I:邏輯學(xué)》,先剛譯,《黑格爾著作集》第8卷,第225頁(yè)。德文本參見(jiàn):Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Enzyklop?die der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse 1830. Erster Teil. Die Wissenschaft der Logik. Mit den mündlichen Zus?tzen (Frankfurt: Suhrkamp Verlag, 1970), 264.。如果說(shuō)在存在論的量論與度論中,比例關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)還是平面化的外在關(guān)系網(wǎng)絡(luò),那時(shí)還談不上什么“構(gòu)造”問(wèn)題,那么如今才真正出現(xiàn)事物內(nèi)部的立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò),而這種內(nèi)部立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才是“構(gòu)造”的題中應(yīng)有之義。

(三)“本質(zhì)性對(duì)比關(guān)系”實(shí)質(zhì)

作為論證結(jié)構(gòu)的立體關(guān)系網(wǎng)絡(luò),既為科學(xué)提供了科學(xué)性,卻也“絆住”了科學(xué)的“手腳”,因?yàn)楸举|(zhì)(科學(xué)規(guī)律)與現(xiàn)象(科學(xué)事實(shí))之間是二元設(shè)定的關(guān)系,即二者并不代表絕對(duì)意義上的真理,而是僅僅在相互反映中才有意義?？茖W(xué)往往因?yàn)榭床坏竭@種設(shè)定性,而將被設(shè)定之物誤當(dāng)作真理,反而因此失去了通往真理的道路。

傳統(tǒng)的一切形式與秩序在現(xiàn)代都要經(jīng)過(guò)二元設(shè)定的考驗(yàn)。如果說(shuō)“本質(zhì)作為自身內(nèi)反映”二級(jí)層面比較樸素地信賴萬(wàn)事萬(wàn)物都有“講究”,都成立,那么“現(xiàn)象”二級(jí)層面則是在這“講究”內(nèi)部架設(shè)起更復(fù)雜的層層二元設(shè)定。而“力與力的外化”對(duì)比關(guān)系則可以視作整個(gè)《邏輯學(xué)》中最典型的二元設(shè)定模式,相比之下,“內(nèi)核和外觀”對(duì)比關(guān)系就是對(duì)這二元設(shè)定的實(shí)質(zhì)的揭示。人在“現(xiàn)象”層面上做了許多事情,表面看來(lái)是抓本質(zhì)、抓真理,但實(shí)際上是給規(guī)則性呈現(xiàn)的現(xiàn)狀作辯護(hù),即總結(jié)出覆蓋全世界的一整套規(guī)律,充當(dāng)對(duì)現(xiàn)狀的“解釋”。然而這種解釋其實(shí)是換一套科學(xué)化的語(yǔ)言將現(xiàn)象又描述了一遍(37)關(guān)于規(guī)律問(wèn)題參見(jiàn):莊振華《黑格爾論規(guī)律》,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2017年第2期,第56-62頁(yè)。。

但黑格爾并未止步于此,他認(rèn)為本質(zhì)若能經(jīng)受得住“現(xiàn)象”層面越來(lái)越深的二元設(shè)定的考驗(yàn),就會(huì)表明自身是現(xiàn)實(shí)性。即在現(xiàn)代本質(zhì)不能像前現(xiàn)代那樣樸素地樹立起來(lái),它必須經(jīng)過(guò)“現(xiàn)象”層面的考驗(yàn)才能樹立起來(lái)。然而考驗(yàn)畢竟是考驗(yàn),力和力的外化兩者“一唱一和”,極有可能“霸占”科學(xué)思維,使其獲得一種虛假的“真理在握”之感,不再反思二元設(shè)定,更不用說(shuō)往較高層面進(jìn)發(fā)了。

(四)“現(xiàn)實(shí)性”出路

若論現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)模式的出路,則必須假道于“現(xiàn)實(shí)性”層面。這個(gè)層面一方面激勵(lì)科學(xué)思維堅(jiān)定“世界有其絕對(duì)必然性”的信念,另一方面則引導(dǎo)科學(xué)思維放下“規(guī)律即真理”的執(zhí)念,向著單純的二元設(shè)定所達(dá)不到的真正絕對(duì)者(即“絕對(duì)必然性”意義上的絕對(duì)者,而非“現(xiàn)實(shí)性”層面的第一個(gè)三級(jí)層面意義上的絕對(duì)者,或斯賓諾莎意義上的實(shí)體)進(jìn)發(fā)。

邏輯科學(xué)意義上的“現(xiàn)實(shí)性”并不等于我們直接接觸到的東西。它是帶著邏輯科學(xué)的眼光在現(xiàn)實(shí)生活中,或者說(shuō)帶著現(xiàn)實(shí)生活的體驗(yàn)在邏輯科學(xué)層面上把握到,現(xiàn)實(shí)世界就含有某種絕對(duì)必然性。但如果我們誤認(rèn)為有了這個(gè)“保障”,帶著常識(shí)毫無(wú)反思地直接到眼下的生活世界中去“折騰”一番,就算是接觸到“現(xiàn)實(shí)”了,那也大錯(cuò)特錯(cuò)了。因此,發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)性”的過(guò)程不僅與世界的邏輯結(jié)構(gòu)的在先性(即世界的邏輯結(jié)構(gòu)奠定生活世界的基礎(chǔ))不矛盾,反而是對(duì)這種在先性的證實(shí)。

現(xiàn)實(shí)性其實(shí)是現(xiàn)代科學(xué)架構(gòu)的初步出路,盡管還沒(méi)有達(dá)到“究竟”出路(概念論)。在“本質(zhì)性對(duì)比關(guān)系”層面(尤其是在“內(nèi)核與外觀”對(duì)比關(guān)系中)對(duì)二元設(shè)定進(jìn)行透徹反思之后,如今這個(gè)“現(xiàn)實(shí)性”層面實(shí)際上極為“敏感”:一方面,當(dāng)我們順著宇宙秩序這個(gè)方向閱讀時(shí),它是二元設(shè)定的一個(gè)升華;另一方面,當(dāng)我們稍有懈怠,選擇在“現(xiàn)實(shí)性”層面營(yíng)造理智的“舒適區(qū)”時(shí),這個(gè)層面仍有成為二元設(shè)定的避難所甚至“幫兇”的危險(xiǎn)。

我們綜合《大邏輯》與《小邏輯》的“現(xiàn)實(shí)性”二級(jí)層面,可以按照《大邏輯》的章節(jié)標(biāo)題,將該二級(jí)層面的結(jié)構(gòu)做粗線條地勾勒如下?！敖^對(duì)者”談的是一個(gè)內(nèi)部就含有絕對(duì)性和真理的世界,而不像“現(xiàn)象”層面那樣僅僅展現(xiàn)一個(gè)由相互關(guān)系構(gòu)成的科學(xué)世界圖景。“絕對(duì)者”在這里當(dāng)然不是指與我們的世界相隔絕的一個(gè)天國(guó)上帝,而是盼望著我們的世界本身具有某種絕對(duì)必然性,可以通達(dá)宇宙秩序,盡管這個(gè)盼望要通過(guò)接下來(lái)兩個(gè)三級(jí)層面的漫長(zhǎng)旅途才能真正實(shí)現(xiàn)。人類只要保有通達(dá)宇宙秩序的眼光和生活方向,便可以踏踏實(shí)實(shí)地信賴這個(gè)世界,相信它可以作為生命與進(jìn)一步教化提升的基點(diǎn)?！艾F(xiàn)實(shí)性”三級(jí)層面則是對(duì)上一個(gè)三級(jí)層面上稍顯抽象的信念的客觀證實(shí),也是整個(gè)本質(zhì)論中與二元設(shè)定相“搏斗”最艱難也最驚險(xiǎn)的章節(jié)。由偶然事物中看出“絕對(duì)必然性”,這需要的并不是什么高超的思維技巧,反而是人對(duì)自身在理智與生活中的操控欲望的最大克制,以及對(duì)宇宙的可驚奇之處(宇宙秩序)的真正敬畏?！敖^對(duì)的對(duì)比關(guān)系”這個(gè)三級(jí)層面則是在認(rèn)識(shí)到世界的這種必然性的基礎(chǔ)上,反觀這種必然性在現(xiàn)實(shí)事物那里的三種實(shí)現(xiàn)方式。

四 結(jié)語(yǔ)

科學(xué)面對(duì)“舊時(shí)代”攻城略地而又自帶“真理”光環(huán)的榮景時(shí)代似乎已成為過(guò)去,它采取每一個(gè)步驟之前都必須在浪漫派、環(huán)保主義等力量面前自證清白與展示美好前景。這一方面固然是因?yàn)樾驴萍紝?duì)于人類日常生活的沖擊帶來(lái)的不適感,使得沉溺于生活的某種“舒適區(qū)”(包括“擬古癖”)的人士產(chǎn)生反彈,但另一方面更是因?yàn)榭茖W(xué)的二元設(shè)定實(shí)質(zhì)及其局限性逐漸為人所知。現(xiàn)代科學(xué)必須明白,無(wú)論何種看似“無(wú)限”的拓展都必然發(fā)生在某個(gè)邏輯層面上,若是對(duì)這個(gè)邏輯層面的實(shí)質(zhì)與出路不加反思,那么表面風(fēng)光無(wú)兩的“進(jìn)步”帶來(lái)的實(shí)際上是自我固化、自我封閉的巨大危險(xiǎn)。

實(shí)際上,對(duì)于黑格爾在本質(zhì)性對(duì)比關(guān)系(處在《邏輯學(xué)》“現(xiàn)象”層面)、絕對(duì)者的被動(dòng)呈現(xiàn)(處在“現(xiàn)實(shí)性”層面)、絕對(duì)者的主動(dòng)呈現(xiàn)(處在概念論層面)這三個(gè)層次提出的反思與挑戰(zhàn),現(xiàn)代自然科學(xué)已有一些應(yīng)對(duì)之法。隨著19-20世紀(jì)數(shù)學(xué)大變革對(duì)于科學(xué)計(jì)算能力乃至科學(xué)想象力的解放,現(xiàn)代量子力學(xué)等學(xué)科對(duì)于本質(zhì)論的二元設(shè)定結(jié)構(gòu)多多少少已開(kāi)始深度反思,比如測(cè)不準(zhǔn)原理就可以視作這種反思的成果?；谶@種反思之上的科學(xué)新發(fā)展,自然也要將二元設(shè)定“走向何方”的問(wèn)題考慮在內(nèi)。只不過(guò)這類應(yīng)對(duì)之法仍然零星而不系統(tǒng),也沒(méi)有在自然科學(xué)之外的其他科學(xué)中普遍鋪展開(kāi)來(lái)。這是當(dāng)代科學(xué)依然需要借重《邏輯學(xué)》之處。

在概念論層面,黑格爾提出了一整套“客觀性”設(shè)想,即對(duì)于在“具體普遍性”框架下如何重新定位機(jī)械過(guò)程、化學(xué)過(guò)程與目的論的系統(tǒng)思考。這其實(shí)可以視作黑格爾眼中現(xiàn)代科學(xué)的出路,是一種前所未有的“高級(jí)科學(xué)”。當(dāng)代科學(xué)是否愿意放下市面上對(duì)黑格爾的種種偏見(jiàn),從這些思考中獲得一些啟發(fā)?這是相當(dāng)令人期待的。