劉小強 鄭圍尹 蔣喜鋒

摘要：進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時代，高校職能發(fā)生重大變化，服務(wù)從過去的第三職能轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝Ｗ罡镜氖姑?zé)任。從第二輪國家“雙一流”建設(shè)遴選來看，國家“雙一流”建設(shè)的范式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變?！半p一流”既指一流的學(xué)術(shù)，更指一流的服務(wù)，要用一流的學(xué)術(shù)來提供一流的服務(wù)，在一流的服務(wù)中實現(xiàn)一流的學(xué)術(shù)。國家“雙一流”建設(shè)不只是單純的學(xué)術(shù)建設(shè)，更是服務(wù)能力的建設(shè)。戰(zhàn)略服務(wù)能力是國家“雙一流”建設(shè)的核心價值所在，提升戰(zhàn)略服務(wù)能力要求進行有組織的“雙一流”學(xué)科建設(shè)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”建設(shè)；范式；服務(wù)使命；戰(zhàn)略服務(wù)能力

作者簡介：劉小強，江西師范大學(xué)“江西省學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心”教授，南昌 330022；鄭圍尹，江西師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，南昌 330022；蔣喜鋒，江西師范大學(xué)教育學(xué)院教授，南昌 330022。

基金項目：江西省社會科學(xué)“十三五”（2019年）規(guī)劃項目“服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的江西省高校教師職稱評審政策改革研究”（編號：19JY09）

黨的二十大報告提出“到本世紀(jì)中葉，把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國”的宏偉目標(biāo)，而且明確指出“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”。高等教育是教育、科技、人才最核心的結(jié)合點，國家“雙一流”建設(shè)高校又處于整個高等教育體系的塔尖，更是“支撐中的支撐”。強國建設(shè)，國家“雙一流”何為？強國建設(shè)視野下，國家“雙一流”應(yīng)該如何建？這是我們迫切需要回答的問題。

一、從第二輪遴選看國家“雙一流”建設(shè)范式的轉(zhuǎn)變

2022年2月，教育部等三部委公布了第二輪國家“雙一流”建設(shè)名單。相比第一輪，第二輪的名單新增了7所高校和43個一級學(xué)科。從新增入選的7所高校來看，其在2022年的軟科和艾瑞深大學(xué)排行榜上至少有5所（次）高校排名在百名之外。從新增入選的43個學(xué)科來看，其在第四輪學(xué)科評估結(jié)果（因第二輪國家“雙一流”建設(shè)遴選時，教育部第五輪學(xué)科評估結(jié)果尚未公布，故本文仍然以第四輪學(xué)科評估結(jié)果為參考）中屬于A類的學(xué)科只有19個（其中，“A+”3個，“A”6個，“A？”10個），屬于B類及其他的學(xué)科為24個（其中，“B+”17個，“B”2個，“B？”2個，沒有參評的學(xué)科3個）。為什么大量屬于A類，甚至進入ESI前1‰的高水平學(xué)科未能入選第二輪國家“雙一流”建設(shè)名單？而與此同時，為什么一些B類學(xué)科，甚至沒有參評的“低水平”學(xué)科、所在高校排名在百名開外的學(xué)科卻入選第二輪國家“雙一流”建設(shè)名單？很顯然，這是個非常重要的問題，正確回答這些問題，不僅關(guān)系到我們對國家“雙一流”建設(shè)的正確理解，也關(guān)系到國家“雙一流”建設(shè)的方向和策略。

1.高校學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)價值取向

長期以來，我國高校學(xué)科建設(shè)特別重視學(xué)科的總體水平和綜合實力。在某種意義上，學(xué)科建設(shè)甚至被認(rèn)為就是提升學(xué)科的總體水平或綜合實力。那么，什么是學(xué)科的總體水平或綜合實力？這似乎又可以從兩個方面來認(rèn)識：一方面，總體水平或綜合實力是學(xué)科各類“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”（論文、獲獎、人才、項目等）的總和，是學(xué)科產(chǎn)出的“GDP”總量。顯然，這樣的水平或?qū)嵙κ且粤咳佟⒁源笄髣俚?，學(xué)科規(guī)模越大，“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”數(shù)量越多，就越是被認(rèn)為水平高、實力強，而不管其學(xué)科的方向瞄準(zhǔn)哪里、“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”的質(zhì)量如何。另一方面，總體水平或綜合實力還表現(xiàn)在學(xué)科所產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響上，即學(xué)科在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部所產(chǎn)生的影響，在實際上就表現(xiàn)為學(xué)科的“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”（主要是論文和著作）的被引頻次、高被引論文數(shù)量和學(xué)科人員的H指數(shù)等。顯然，這樣的水平和實力特別重視學(xué)科在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的溝通、交流、互動。學(xué)科成員與學(xué)術(shù)同行們溝通交流互動越多、在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部影響越大，該學(xué)科就越是被認(rèn)為水平高、實力強，而不管其與經(jīng)濟社會發(fā)展互動如何、對經(jīng)濟社會發(fā)展的影響多大。

在這樣的學(xué)科建設(shè)認(rèn)識下，學(xué)科總體水平或綜合實力自然也就成為各大學(xué)科排行和學(xué)科評價的標(biāo)準(zhǔn)，排行和評價的指標(biāo)自然也就主要指向了學(xué)科“產(chǎn)品”量的多少和產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響的大小。反過來，在這種學(xué)科排行和評價的“指揮棒”作用下，高校學(xué)科建設(shè)實際上就表現(xiàn)為對以總體水平或綜合實力為價值旨?xì)w的學(xué)科排名和評價結(jié)果的追逐，很多高校甚至將總體水平或綜合實力的排名位次、評價結(jié)果作為學(xué)科建設(shè)的目標(biāo)，并且建立起與這一目標(biāo)掛鉤的資源分配和激勵機制。而為了提高總體水平和綜合實力，最終提高學(xué)科排行位次和評價結(jié)果等級，很多高校在建設(shè)學(xué)科時就采取了擴大規(guī)模、以量取勝的策略，注重純學(xué)術(shù)問題的自由探究和學(xué)科共同體內(nèi)部的同行交流。很多高校不愿意去組織大規(guī)模、長時段的重大研究，不關(guān)心國家戰(zhàn)略和經(jīng)濟社會發(fā)展的需求需要，甚至有一些學(xué)科走“捷徑”，鼓勵低水平、“短平快”式的學(xué)科生產(chǎn)以提高學(xué)科“學(xué)術(shù)產(chǎn)品”的總量，一些學(xué)者還“抱團取暖”，通過互相引用文獻來提升被引頻次和學(xué)術(shù)影響，一些高校甚至通過“堆成果”“做指標(biāo)”等行為來提高學(xué)科的排名或評價等級。

第一輪國家“雙一流”建設(shè)在很大程度上沿襲了過去高校學(xué)科建設(shè)重規(guī)?？偭俊⒅貙W(xué)術(shù)影響的價值取向，這表現(xiàn)為第一輪的遴選標(biāo)準(zhǔn)直接采信了教育部第三輪學(xué)科評價結(jié)果、QS學(xué)科評價結(jié)果和進入ESI前1‰等標(biāo)準(zhǔn)，顯然，這些學(xué)科評價和排行的指標(biāo)很大程度上正是上述兩大價值取向的體現(xiàn)。

2.第二輪國家“雙一流”建設(shè)的范式轉(zhuǎn)變

與第一輪相比，第二輪國家“雙一流”建設(shè)的遴選標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了根本改變，這主要表現(xiàn)在兩個方面：一是不再強調(diào)綜合實力和總體水平，因而也就不再看重學(xué)科排名或評價結(jié)果了，而是強調(diào)突出標(biāo)志性、國家級的大指標(biāo)上，如“大獎項”“大平臺”“大項目”和“大人才”等；二是不再只看學(xué)科的學(xué)術(shù)影響，因而不強調(diào)學(xué)科ESI、被引頻次、高被引論文或作者等，而更加強調(diào)的是契合國家戰(zhàn)略、滿足重大需求，即學(xué)科在經(jīng)濟社會發(fā)展中（而不是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)）所產(chǎn)生的社會影響（而不是學(xué)術(shù)影響）。顯然，這是國家“雙一流”建設(shè)在范式上發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變。如果說第一輪國家“雙一流”建設(shè)及此前的學(xué)科建設(shè)的特征是“重數(shù)量”“重學(xué)術(shù)”“重學(xué)術(shù)影響”，那么第二輪國家“雙一流”建設(shè)的特征應(yīng)該是“重大成果”“重大服務(wù)”“重社會影響”。這里，“重大成果”指的并不是論文發(fā)表或項目獲批，因為論文、項目并不是真正的成果，而只是成果的表現(xiàn)形式或成果產(chǎn)生的載體，真正的成果則是實實在在的重大發(fā)現(xiàn)、技術(shù)、方案、標(biāo)準(zhǔn)等?！爸卮蠓?wù)”則是指成果的方向不是純粹自由的學(xué)術(shù)，而是指向解決重大問題。“重社會影響”指的不是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部產(chǎn)生的影響，而是服務(wù)國家戰(zhàn)略或經(jīng)濟社會發(fā)展重大需求中所產(chǎn)生的影響。

第二輪國家“雙一流”建設(shè)范式的轉(zhuǎn)變，有兩個重要的背景：一是深入推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的需要。雖然黨的十八大報告提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，但是其真正成為政策并貫徹落實則要等到國家“雙一流”建設(shè)方案頒布一年后的2016年《創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實施綱要》的頒布。如果說第一輪國家“雙一流”建設(shè)遴選還沒有完全體現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的精神，那么第二輪遴選則是創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略在“雙一流”建設(shè)上的深入貫徹落實。特別是2019年十九屆五中全會明確提出“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，強調(diào)“把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”之后，充分激發(fā)和釋放創(chuàng)新第一動力不僅成為經(jīng)濟社會發(fā)展的迫切需要，也成了強烈的國家意志，這就迫切需要“雙一流”建設(shè)高校堅持“四個面向”，服務(wù)重大需求。二是百年未遇之大變局下國際競爭的需要。近年來，美國等西方國家不甘失去傳統(tǒng)優(yōu)勢，對我國進行政治打壓、經(jīng)濟脫鉤、軍事威懾、科技圍堵，國家迫切需要“雙一流”建設(shè)高校產(chǎn)出能支撐國家發(fā)展、贏得國際競爭、解決“卡脖子”問題的戰(zhàn)略性成果。這兩個背景在2022年初教育部等三部委出臺的《關(guān)于深入推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》中得到進一步明確。該文件指出，“雙一流”建設(shè)要“貫徹‘四為方針，把發(fā)展科技第一生產(chǎn)力、培養(yǎng)人才第一資源、增強創(chuàng)新第一動力更好結(jié)合起來，更好為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)”，要“服務(wù)國家急需，強化建設(shè)高校在國家創(chuàng)新體系中的地位和作用，想國家之所想、急國家之所急、應(yīng)國家之所需，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，率先發(fā)揮‘雙一流建設(shè)高校培養(yǎng)急需高層次人才和基礎(chǔ)研究人才主力軍作用，以及優(yōu)化學(xué)科專業(yè)布局和支撐創(chuàng)新策源地的基礎(chǔ)作用?！?/p>

二、從知識和經(jīng)濟的雙重轉(zhuǎn)型看國家“雙一流”建設(shè)的服務(wù)使命

服務(wù)社會是任何社會組織產(chǎn)生和存在的根本原因。任何一種社會組織的創(chuàng)立，均是因為社會的某種特定需要，只有服務(wù)了社會特定需要的組織才能在社會中穩(wěn)定存在。但是，在高等教育發(fā)展的不同歷史時期，其服務(wù)社會的方式、意義卻是不同的。

1.從間接服務(wù)到直接服務(wù)

在中世紀(jì)大學(xué)建立后的相當(dāng)長的時間里，大學(xué)只是通過培養(yǎng)人才間接服務(wù)社會。之所以說是間接服務(wù)社會，是因為此時的大學(xué)是離群索居、偏安一隅的“象牙塔”，大學(xué)雖然通過培養(yǎng)人服務(wù)社會，但是其培養(yǎng)的人只是“博雅”的人、“有理智”的人或是“有修養(yǎng)”的人等，人才培養(yǎng)與社會直接需要沒有關(guān)系，大學(xué)與社會幾乎不發(fā)生直接聯(lián)系。即使后來的德國大學(xué)出現(xiàn)了科學(xué)研究職能，但是科學(xué)研究也只是作為人才培養(yǎng)的手段（即“由科學(xué)而達至修養(yǎng)”），或者也只是個人的閑情逸致、興趣消遣罷了。顯然，這樣的科學(xué)研究還不能算是社會服務(wù)?！霸谖鞣剑瑐鹘y(tǒng)的大學(xué)一直是‘象牙塔，學(xué)術(shù)人員追求知識，卻與他們生活其間的社會相對隔離。”[1]

只有在將大學(xué)生產(chǎn)的知識付之于社會應(yīng)用之后，大學(xué)才算是真正地與社會發(fā)生了聯(lián)系，才算是真正直接服務(wù)了社會，這就是大學(xué)的社會服務(wù)職能的產(chǎn)生?！皼]有人提到要把‘科學(xué)應(yīng)用到工具、流程、產(chǎn)品，也就是技術(shù)上去。這種觀念必須等到1840年前后，當(dāng)?shù)聡瘜W(xué)家李比希首次應(yīng)用科學(xué)去發(fā)明人造化學(xué)肥料及保存動物蛋白質(zhì)的方法時，才被提出?！盵2] 現(xiàn)代意義上普遍認(rèn)可的高等教育的社會服務(wù)職能起源于美國贈地學(xué)院，成熟的標(biāo)志就是“威斯康星理念”的形成?！皬睦碚撋险f，威斯康星觀念的誕生使得美國繼承于歐洲大陸的大學(xué)模式徹底擺脫了象牙塔的束縛，得以直面美國現(xiàn)實社會生活，使服務(wù)成為繼教學(xué)、科研之后的高等教育所承擔(dān)的第三項職能。”[3]

在社會服務(wù)職能產(chǎn)生以后，盡管高校與經(jīng)濟社會發(fā)展的聯(lián)系密切了，但是這種聯(lián)系仍然是單向的、“膚淺”的，高校，特別是傳統(tǒng)的主流大學(xué)依然被認(rèn)為是承擔(dān)學(xué)術(shù)使命的學(xué)術(shù)機構(gòu)，高校的核心“業(yè)務(wù)”仍然是作為學(xué)術(shù)工作的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，社會服務(wù)只是將教學(xué)、科研的成果簡單地應(yīng)用于社會，社會服務(wù)被認(rèn)為是高校履行主要職能（人才培養(yǎng)和科學(xué)研究）所衍生出來的“副產(chǎn)品”，是附加的、非學(xué)術(shù)的次級職能。高校并沒有真正直接為了服務(wù)社會來開展人才培養(yǎng)和科學(xué)研究工作，更沒有因為社會服務(wù)的需要而改變其人才培養(yǎng)和科學(xué)研究的傳統(tǒng)目的或形態(tài)。顯然，這樣的社會服務(wù)并沒有成為高校辦學(xué)的目的，更沒有對高校的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究等核心的學(xué)術(shù)職能產(chǎn)生影響，高校仍然是為發(fā)展學(xué)術(shù)而不是為服務(wù)社會而存在。

2.從第三職能的服務(wù)到本體使命的服務(wù)

但是，自20世紀(jì)70年代中期以來，因為一系列的政治、經(jīng)濟的原因[4]，人類社會的知識與經(jīng)濟乃至社會在歐美發(fā)達國家中發(fā)生了一次深度融合，這次融合帶來了傳統(tǒng)知識、經(jīng)濟和社會的多重轉(zhuǎn)型。在知識方面，因為深度融入經(jīng)濟社會發(fā)展中去，知識生產(chǎn)的價值取向越來越從“求真”向“求用”轉(zhuǎn)變，知識形態(tài)越來越從純粹的“真理”向以應(yīng)用為導(dǎo)向的“用理”轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)在實踐上就是知識生產(chǎn)越來越要求面向應(yīng)用、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、接受社會標(biāo)準(zhǔn)的評判。在經(jīng)濟社會方面，知識越來越成為重要的生產(chǎn)要素和發(fā)展力量，經(jīng)濟的形態(tài)和發(fā)展方式發(fā)生了根本性的改變，從過去建立在物質(zhì)資源基礎(chǔ)之上并依靠物質(zhì)資源的投入來發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒃谥R之上并依靠知識的創(chuàng)新來驅(qū)動發(fā)展，這就是所謂的知識經(jīng)濟。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不僅改變了經(jīng)濟形態(tài)本身，而且還通過生產(chǎn)、分配、交換和消費方式的轉(zhuǎn)變，逐步深入滲透到社會的各個領(lǐng)域和層次，不斷推動社會制度體系、組織方式和社會文化（價值體系、意識形態(tài)）轉(zhuǎn)變，因而整個社會也開始了一次重構(gòu)，走進了一個今天被稱為“知識社會”的新的社會形態(tài)之中。

因為經(jīng)濟社會發(fā)展越來越依賴知識和知識生產(chǎn)——創(chuàng)新，經(jīng)濟社會發(fā)展在根本上提出了對知識和創(chuàng)新的需求，從而使得創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展成為知識經(jīng)濟和知識社會發(fā)展的重要優(yōu)先戰(zhàn)略。而在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的時代背景下，高校作為“科技第一生產(chǎn)力、創(chuàng)新第一動力、人才第一資源”的聚集地，越來越成為驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的“動力引擎”和自變量，在經(jīng)濟社會發(fā)展全局中的戰(zhàn)略地位日益突出，以至于埃茨科威茲將高校稱為“實現(xiàn)社會核心目標(biāo)”“其他機構(gòu)要依靠它來完成各自使命”的社會“主要機構(gòu)”之一[5]。與此同時，因為經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，社會和作為社會公共利益代表的政府要求高校深度參與社會、促進經(jīng)濟社會發(fā)展、承擔(dān)外部社會責(zé)任的呼聲越來越強烈。這里一個明顯的標(biāo)志就是1998年聯(lián)合國教科文組織首屆世界高等教育大會的召開，這次大會在其宣言《21世紀(jì)的高等教育：展望與行動》中明確指出：“社會責(zé)任”是大學(xué)的主要目的。

今天，隨著知識、經(jīng)濟和社會日益深度轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略日益深入實施，高等教育越來越從傳統(tǒng)純粹的學(xué)術(shù)組織轉(zhuǎn)變成為驅(qū)動經(jīng)濟社會發(fā)展的引擎、發(fā)動機，越來越從經(jīng)濟社會發(fā)展的因變量轉(zhuǎn)變成為自變量，越來越成為決定一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)水平、競爭力水平和經(jīng)濟社會發(fā)展水平的決定性因素。所以，今天我們看到高等教育越來越不只是教育現(xiàn)象，而是越來越成為經(jīng)濟現(xiàn)象。沒有一流的高等教育體系，就沒有發(fā)達的創(chuàng)新型經(jīng)濟體系；越是發(fā)達的地區(qū)，越是大力發(fā)展高等教育；越是想要發(fā)展的地區(qū)，越是重視高校的建設(shè)和發(fā)展。

顯然，進入創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時代，高校的社會服務(wù)進入了新的階段，我們稱之為本體的服務(wù)使命階段。也就是說，今天的高校的本體使命就是服務(wù)，服務(wù)國家、政府和社會的需要，服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，教學(xué)和科研不再是高校的“主業(yè)”，而是大學(xué)履行本體服務(wù)使命的“主渠道”。高校就是為了服務(wù)來開展教學(xué)、科研，而且還要根據(jù)服務(wù)的需要去改造傳統(tǒng)的教學(xué)、科研職能，重構(gòu)教學(xué)、科研的目的和形態(tài)，使之能更好地滿足服務(wù)的需要。這是今天高校講服務(wù)使命和過去高校講社會服務(wù)職能的根本區(qū)別。今天的高校，不管是應(yīng)用型，還是研究型，在根本上都是服務(wù)型的，都是履行服務(wù)使命的高校。研究型和應(yīng)用型的分類只是高校在服務(wù)面向、服務(wù)重點上的不同分工而已，只體現(xiàn)在他們服務(wù)方式、內(nèi)容的不同而已，但是他們服務(wù)的使命、責(zé)任是相同的。

2016年12月，習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上提出高等教育“四個服務(wù)”的發(fā)展方向（即為人民服務(wù)，為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)，為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)）。顯然，這是對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時代高校職能的準(zhǔn)確判斷，是立足中華民族偉大復(fù)興對高校辦學(xué)方向的準(zhǔn)確定位。服務(wù)已成為中國特色社會主義高校的本體的使命責(zé)任，成為根本辦學(xué)方向。

3.從高校的服務(wù)使命重新認(rèn)識國家“雙一流”建設(shè)

“雙一流”是什么？有人說是指一流大學(xué)和一流學(xué)科，但這只是對“雙”的解釋。也有人說是指高水平和世界領(lǐng)先的大學(xué)或?qū)W科，而這顯然解釋的只是“一流”。要深入思考“雙一流”的內(nèi)涵，就要追問“雙一流”是一流大學(xué)和學(xué)科的什么方面，就要追問高水平和世界領(lǐng)先是在哪些方面的高水平和世界領(lǐng)先。顯然，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時代，從高校的服務(wù)使命來看，“雙一流”不僅是指大學(xué)或?qū)W科的學(xué)術(shù)水平的一流，更重要的還是其服務(wù)能力的一流，這才是“雙一流”的真正內(nèi)涵所在。

學(xué)術(shù)和服務(wù)是“雙一流”建設(shè)的兩個重要維度，處理好學(xué)術(shù)和服務(wù)的關(guān)系也是“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵。理論上來說，學(xué)術(shù)和服務(wù)的關(guān)系可以用坐標(biāo)軸來劃分為四種（如圖1所示）。顯然，第四象限的“弱學(xué)術(shù)弱服務(wù)型”既沒有高水平的學(xué)術(shù)，也無法為經(jīng)濟社會發(fā)展提供高水平的服務(wù)，是應(yīng)該淘汰的高校或?qū)W科，當(dāng)然不屬于“雙一流”建設(shè)的范疇。同時，對于“雙一流”建設(shè)高校來說，其對社會的服務(wù)與其他社會組織提供的服務(wù)相比，最大的區(qū)別就是“雙一流”建設(shè)高校是通過一流的學(xué)術(shù)來提供一流的服務(wù)，所以第三象限的弱學(xué)術(shù)強服務(wù)型也不應(yīng)是“雙一流”的位置，因為這一象限高校的服務(wù)是庸俗、錯位的服務(wù)。顯然，“雙一流”建設(shè)高校首先是學(xué)術(shù)水平一流的高校，但是只有一流的學(xué)術(shù)，而沒有提供一流服務(wù)的高校仍然不是“雙一流”。只有既有一流的學(xué)術(shù)、又能提供一流的服務(wù)的高?；?qū)W科才是真正的“雙一流”，所以，“強學(xué)術(shù)強服務(wù)型”的第二象限才是“雙一流”的位置所在。當(dāng)前，我們就是要推動“雙一流”建設(shè)高校實現(xiàn)從第一象限到第二象限的轉(zhuǎn)變，推動“雙一流”建設(shè)高校用一流的學(xué)術(shù)來提供一流的服務(wù)，為一流的服務(wù)發(fā)展一流的學(xué)術(shù)，并且在一流的服務(wù)中實現(xiàn)一流的學(xué)術(shù)。在這里，一流的學(xué)術(shù)和一流的服務(wù)不是矛盾的，而是一體的、互相支撐的。因為，學(xué)術(shù)是“求真”的，服務(wù)是“求用”的，“真”的不一定有用，但有用的一定是“真”的。實現(xiàn)一流的服務(wù)，必須以一流的學(xué)術(shù)為基礎(chǔ)、為手段。只有一流的純粹自由學(xué)術(shù)，不能提供一流的服務(wù)，并不是真正的“雙一流”。

基于對國家“雙一流”的內(nèi)涵是“一流的學(xué)術(shù)+一流的服務(wù)”這一判斷，我們就可以邏輯地認(rèn)為，“雙一流”并不只是純粹學(xué)術(shù)水平上的一流，更是服務(wù)能力上的一流?！半p一流”建設(shè)不只是單純的學(xué)術(shù)建設(shè)，更是服務(wù)能力的建設(shè)。“雙一流”建設(shè)的目的不只是建設(shè)一流的學(xué)術(shù)，更是建設(shè)一流的服務(wù)能力，不僅要遵循自由的學(xué)術(shù)邏輯，更要遵循服務(wù)導(dǎo)向的政治邏輯、經(jīng)濟邏輯?！半p一流”建設(shè)高?；?qū)W科要積極承擔(dān)社會使命和責(zé)任，主動呼應(yīng)國家戰(zhàn)略，緊密對接經(jīng)濟社會發(fā)展重大需求，在服務(wù)中發(fā)展一流的學(xué)術(shù)。

三、從服務(wù)使命看“雙一流”建設(shè)的策略

1.履行服務(wù)使命就是要把戰(zhàn)略服務(wù)能力作為國家“雙一流”建設(shè)的核心價值所在

建設(shè)教育強國，龍頭是高等教育。國家“雙一流”建設(shè)高校位居整個高等教育體系的塔尖，不僅是培養(yǎng)基礎(chǔ)研究人才、開展基礎(chǔ)研究的主力軍，更是重大科技創(chuàng)新的策源地。從“教育、科技、人才是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”這一論斷來看，高校恰恰是教育、科技、人才最核心的結(jié)合點，國家“雙一流”建設(shè)更是社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)“支撐中的支撐”“戰(zhàn)略中的戰(zhàn)略”“基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)”，對于實現(xiàn)“強國建設(shè)、民族復(fù)興”目標(biāo)具有無可替代、不可或缺的戰(zhàn)略意義和價值。

顯然，相對于一般高校和學(xué)科而言，國家“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科服務(wù)強國建設(shè)、民族復(fù)興，并不是一般的人才或技術(shù)服務(wù)，而是在戰(zhàn)略層面上的服務(wù)，是其他高校和學(xué)科無法提供的有戰(zhàn)略價值和意義、關(guān)系大局的服務(wù)。所以說，提供戰(zhàn)略服務(wù)應(yīng)是國家“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科的根本使命，戰(zhàn)略服務(wù)能力應(yīng)是國家“雙一流”建設(shè)的核心價值所在和評判國家“雙一流”建設(shè)成效的根本標(biāo)準(zhǔn)，提升戰(zhàn)略服務(wù)能力應(yīng)成為國家“雙一流”建設(shè)的核心目標(biāo)和任務(wù)。從這個角度來看，我們就能合理解釋第二輪國家“雙一流”建設(shè)遴選中很多A類學(xué)科落選、而一些B類及其他學(xué)科入選的原因，就能準(zhǔn)確把握今天國家“雙一流”建設(shè)的價值旨?xì)w。

對于那些埋頭沖擊第三輪國家“雙一流”建設(shè)的高校和學(xué)科來說，如果認(rèn)可戰(zhàn)略服務(wù)能力是國家“雙一流”建設(shè)的核心價值所在這一判斷，那么就應(yīng)該看到國家“雙一流”建設(shè)遴選高校的競爭不只是學(xué)術(shù)水平的競爭，更是戰(zhàn)略服務(wù)能力的競爭。一方面，在國家“雙一流”建設(shè)過程中，我們要徹底改變學(xué)科建設(shè)追求總體水平和綜合實力的傳統(tǒng)價值取向，改變以量取勝、以大取勝、關(guān)注學(xué)術(shù)影響而不關(guān)注社會影響的傳統(tǒng)思維，真正瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略和重大需求，培養(yǎng)戰(zhàn)略人才，產(chǎn)出戰(zhàn)略成果，努力在戰(zhàn)略層面上服務(wù)強國建設(shè)和民族復(fù)興。另一方面，在國家“雙一流”建設(shè)評價和考核過程中，要把戰(zhàn)略服務(wù)能力作為核心的價值導(dǎo)向，改變過去重學(xué)術(shù)輕貢獻、重數(shù)量輕戰(zhàn)略的傳統(tǒng)傾向，將對產(chǎn)業(yè)、對社會、對國家的引領(lǐng)力、影響力和支撐度、貢獻度作為核心的指標(biāo)，真正引導(dǎo)國家“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科提升戰(zhàn)略服務(wù)能力。

2.履行服務(wù)使命就要進行有組織的國家“雙一流”學(xué)科建設(shè)

國家“雙一流”建設(shè)無疑是嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)工作。但是在國家“雙一流”建設(shè)的過程中，一些學(xué)科和學(xué)者仍然堅持固守學(xué)術(shù)自由的原則，遵循純學(xué)術(shù)研究的思維，按照純理性的學(xué)術(shù)邏輯來培養(yǎng)人才、開展研究，往往抵制來自管理層的規(guī)劃和協(xié)調(diào)，消極對待國家、社會和市場的重大需求。而國家“雙一流”建設(shè)高校的管理部門在學(xué)術(shù)自由原則面前，也經(jīng)?？s手縮腳、底氣不足，不愿甚至不敢過多地對國家“雙一流”學(xué)科建設(shè)施加影響。這樣的“雙一流”建設(shè)是學(xué)術(shù)自由的“雙一流”建設(shè)，很大程度上偏離國家戰(zhàn)略，對外缺少戰(zhàn)略服務(wù)意識和能力，對內(nèi)缺少校內(nèi)和學(xué)科內(nèi)部的溝通和協(xié)調(diào)。這樣的國家“雙一流”建設(shè)缺少定力、動力和合力，不但學(xué)術(shù)水平難以提升，而且也無法形成戰(zhàn)略服務(wù)能力。把戰(zhàn)略服務(wù)能力作為國家“雙一流”建設(shè)的核心價值，主要就是要改變過去自由松散的“雙一流”建設(shè)過程，開展有組織的學(xué)科建設(shè)。這可以從兩個方面來進行：

首先，從國家“雙一流”學(xué)科建設(shè)的外部來看，有組織的學(xué)科建設(shè)就是一個對標(biāo)對表戰(zhàn)略需求的“政治行為”。在這里，最關(guān)鍵的還是需要建設(shè)者提高政治站位，心懷“國之大者”，想國家之所想，急國家之所急。要從提高學(xué)科的戰(zhàn)略服務(wù)能力出發(fā)，緊扣服務(wù)使命，打破學(xué)科建設(shè)的純粹學(xué)術(shù)邏輯，跳出學(xué)科看學(xué)科，瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略需要來準(zhǔn)確定位國家“雙一流”建設(shè)學(xué)科的使命，改造提升學(xué)科內(nèi)涵，準(zhǔn)確錨定國家“雙一流”建設(shè)學(xué)科的發(fā)展方向和特色定位。要根據(jù)學(xué)科的發(fā)展趨勢和科技前沿找準(zhǔn)學(xué)科契合國家戰(zhàn)略需求的契合點，立足契合點來確定學(xué)科建設(shè)目標(biāo)、任務(wù)和策略。

其次，從國家“雙一流”學(xué)科建設(shè)的內(nèi)部來看，有組織的學(xué)科建設(shè)是一個統(tǒng)一思想、凝心聚力、組織全部力量完成共同任務(wù)、實現(xiàn)共同目標(biāo)的“管理行為”。這就要求在具體的學(xué)科建設(shè)過程中加強組織，圍繞學(xué)科建設(shè)目標(biāo)和任務(wù)增強“雙一流”學(xué)科建設(shè)的各方面的合力。一方面，要動員學(xué)科的全部力量組建團隊，圍繞根據(jù)國家戰(zhàn)略需要確定的學(xué)科方向開展教學(xué)科研，進行有組織的人才培養(yǎng)和有組織的科研，聚集有限力量進行集體攻關(guān)。另一方面，在橫向上要協(xié)調(diào)教學(xué)、科研、人才隊伍建設(shè)、經(jīng)費分配、考核評價等各方面，圍繞提供戰(zhàn)略服務(wù)來分配資源，加強政策協(xié)同，提高建設(shè)效率。

3.履行服務(wù)使命就要把產(chǎn)教融合作為國家“雙一流”建設(shè)的重要途徑

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展時代，知識、經(jīng)濟和社會的多重轉(zhuǎn)型不僅讓高校的知識生產(chǎn)越來越“求用”，越來越面向產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，而且也使得產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展越來越倚重知識和創(chuàng)新，越來越依靠“生產(chǎn)”知識、人才和科技成果的高校，這就讓產(chǎn)教融合從“產(chǎn)”和“教”兩頭獲得了雙重動力，高校和產(chǎn)業(yè)都產(chǎn)生了與對方互相融合的內(nèi)在需求，從而也就賦予了產(chǎn)教融合以新的時代價值、地位和形式。今天，我們講高等教育的產(chǎn)教融合已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于20世紀(jì)90年代在職業(yè)教育領(lǐng)域首次提出的“產(chǎn)教融合”。今天的產(chǎn)教融合不僅僅是教學(xué)層面上的教學(xué)思想（即只是在實習(xí)意義上熟悉、了解產(chǎn)業(yè)情況），還是教育層面上的教育思想（即在人才培養(yǎng)的理念、方向、目標(biāo)、模式和路徑等方面考慮與產(chǎn)業(yè)的融合），更是辦學(xué)層面上的辦學(xué)思想（即超越人才培養(yǎng)的范疇，在辦學(xué)理念方向、科學(xué)研究、組織設(shè)計、考核評價、學(xué)校文化等各方面與產(chǎn)業(yè)的融合）。今天的產(chǎn)教融合不只是高等教育的發(fā)展方式，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，甚至還可能是進入知識社會后整個經(jīng)濟社會發(fā)展的重要特征。所以，產(chǎn)教融合不只是高職院校和應(yīng)用型本科高校的辦學(xué)方向，還是研究型高校、“雙一流”建設(shè)高校履行服務(wù)使命的重要途徑，其區(qū)別只是產(chǎn)教融合的重點和方式不同而已。

對于國家“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科來說，履行服務(wù)使命的重點之一就是對產(chǎn)業(yè)的服務(wù)，戰(zhàn)略服務(wù)能力最重要的就是對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略服務(wù)能力。要加強對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略引領(lǐng)和支撐，國家“雙一流”建設(shè)必須立足“三螺旋”“四螺旋”創(chuàng)新格局，打破校園的物理邊界和學(xué)科的學(xué)術(shù)邊界，面向企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)拓展學(xué)科視野和范圍，不斷跨界整合資源和力量，重構(gòu)產(chǎn)教融合的一流學(xué)科新生態(tài)和學(xué)科建設(shè)新機制；要緊盯產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展動態(tài)，瞄準(zhǔn)制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵共性技術(shù)、“卡脖子”技術(shù)、引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顛覆性理論和技術(shù)，實施戰(zhàn)略人才培養(yǎng)上的產(chǎn)教融合和戰(zhàn)略科技創(chuàng)新上的產(chǎn)教融合，構(gòu)建新的人才培養(yǎng)機制和科技創(chuàng)新機制。

參考文獻

[1] HOLLISTER R M， POLLOCK J P， GEARAN M， et al. The Talloires Network： a global coalition of engaged universities[J]. Journal of higher education outreach and engagement， 2012： 81-102.

[2] 德魯克P. 巨變時代的管理[M]. 朱雁斌， 譯. 北京： 機械工業(yè)出版社， 2019： 230.

[3] 賀國慶， 王保星， 朱文富. 外國高等教育史[M]. 北京： 人民教育出版社， 2006： 237.

[4] 劉小強， 楊雅欣. 一流學(xué)科評價： 從專注學(xué)術(shù)影響走向關(guān)注社會影響——知識轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的視角[J]. 江蘇高教， 2020（9）： 12-19.

[5] 埃茨科威茲. 國家創(chuàng)新模式[M]. 周春彥， 譯. 北京： 東方出版社， 2006： 3-4.

（責(zé)任編輯 劉俊起）