楊德亮

黨的二十大報告正式提出“中國式現(xiàn)代化”命題后，一時成為社會科學(xué)界的熱點(diǎn)議題，(1)楊嶸均：《中國式現(xiàn)代化道路的歷史認(rèn)知、哲學(xué)省察及其思維創(chuàng)新》，《思想戰(zhàn)線》2023年第1期。短時間內(nèi)相關(guān)研究取得蔚為大觀的成果，在數(shù)萬篇期刊文章、學(xué)位論文及報紙文論中，諸多學(xué)科積極參與，就概念詮釋、邏輯推導(dǎo)和歷史經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行分析論述，取得了不少宏觀的、整體的和有洞見的知識，留下了微觀的、地方的和個案研究的余裕。本文選擇祁連牧區(qū)這樣一個位于邊地的非農(nóng)社會的案例，通過長時段分析和比較研究，來回答如何從地方理解中國式現(xiàn)代化、牧區(qū)現(xiàn)代化呈現(xiàn)怎樣的中國經(jīng)驗(yàn)等問題。

一、域外牧區(qū)現(xiàn)代化的案例與中國的祁連牧區(qū)

游牧是人類社會中最古老的生計方式之一，在數(shù)千年的歷史中，世界上不同區(qū)域的游牧社群，根據(jù)自己所處的生境，習(xí)成了豐富的畜牧生產(chǎn)生活知識，牧人根據(jù)自然稟賦馴養(yǎng)了牛、羊、馬、駱駝等動物，按季節(jié)、逐水草而移動游牧，創(chuàng)造了獨(dú)特的游牧文化，曾以較小的牧民家庭組成強(qiáng)大的部落政權(quán)或建立了地域遼闊的游牧帝國。如今依然有100多個國家，數(shù)以千萬計的牧民，在占全球總面積25%～40%的土地上，牧養(yǎng)著約10億總數(shù)的牲畜。(2)Ian Scoones，“Pastoralists and Peasants：Perspectives Onagrarian Change”，The Journal of Peasant Studies，vol.48，no.1，2021.

(一)牧區(qū)現(xiàn)代化中的世界各地案例

19世紀(jì)60年代以來，伴隨著工業(yè)革命發(fā)生和歐洲的海外殖民擴(kuò)張，“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”不斷蔓延，及至20世紀(jì)時已然成為世界現(xiàn)象。第二次世界大戰(zhàn)之后，各殖民地紛紛獨(dú)立成國，大范圍自由移動的游牧民被納入有邊界的領(lǐng)土之內(nèi)。及至20世紀(jì)七八十年代，牧民、牧業(yè)和牧區(qū)社會又參與到資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系之中。

20世紀(jì)下半葉以來，全球范圍內(nèi)牧民數(shù)量不斷減少，牧業(yè)社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系發(fā)生急劇變遷，在定居、城市化和市場經(jīng)濟(jì)大勢下，一些學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的游牧業(yè)行將就木。如美國學(xué)者德·德隆遜認(rèn)為，游牧業(yè)注定要發(fā)生變化，未來可能的情況是，隨著工業(yè)中心的發(fā)展與城市的興起，游牧業(yè)可能會迅速消亡，進(jìn)而會引發(fā)新一輪經(jīng)濟(jì)和社會的巨變。(3)[蘇聯(lián)]Б.В.安德里阿諾夫：《游牧民的過去、現(xiàn)在和未來》，《民族譯叢》1988年第5期。越來越多的牧區(qū)研究案例顯示，牧民、牧業(yè)和牧區(qū)在享受現(xiàn)代化等帶來的便利的同時，出現(xiàn)日益邊緣或趨于式微的狀況。

在伊朗的東南部和巴基斯坦西部交界一帶，有一塊范圍較廣的山丘荒漠地區(qū)，生活著一個名為俾路支人的游牧民族。菲利普·薩爾茲曼2002年關(guān)于這個游牧社群的研究顯示，自俾路支人被納入現(xiàn)代國家體系后，伊朗政府先是出臺政策禁止了牧民傳統(tǒng)的劫掠農(nóng)業(yè)社會之行為，然后通過現(xiàn)代機(jī)械化的灌溉技術(shù)和項(xiàng)目扶持政策促使牧民定居，牧民的游牧因此受到嚴(yán)格的限制，生計則由畜牧業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)或采取半農(nóng)半牧方式。隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的不斷發(fā)展、城市化的加快以及市場經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，越來越多的牧民放棄畜牧業(yè)前往農(nóng)業(yè)社會和城市中尋找工作。(4)Philip Car Salzman，“Pastoralism Nomads：Some General Observations Based on Research in Iran”，Joumal of Anthropology Research，vol.58，no.2，2002.

安第斯山脈位于南美洲的西岸，從北到南全長8 900千米有余，比喜馬拉雅山脈長三倍半，是世界上最長的山脈，幾近覆蓋了地球表面5%的面積，不少海拔6 000米以上的山頂終年積雪。在此廣闊高寒的自然環(huán)境中，人類適應(yīng)性地生發(fā)出流動性放牧系統(tǒng)，形成諸多游牧社群。胡里奧·波斯蒂戈等人2008年對秘魯安第斯山區(qū)游牧社群進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，國家想方設(shè)法讓游牧民定居并實(shí)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型。1969年，秘魯推行土地改革，通過生產(chǎn)現(xiàn)代化和機(jī)械化，迫使牧民在社區(qū)定居以及創(chuàng)建農(nóng)民社區(qū)。20世紀(jì)90年代初以來，新自由主義政策的實(shí)施及牧區(qū)發(fā)展項(xiàng)目試圖通過牧場管理、羊駝養(yǎng)殖和社會資本改善來實(shí)現(xiàn)畜牧業(yè)現(xiàn)代化，然而卻帶來了社會分化加劇。(5)Julio C.Postigo&Kenneth R Young&Kelley A Crews，“Change and Continuity in a Pastoralist Community in the High Peruvian Andes”，Human Ecology，vol.36，no.1，2008.

羅馬尼亞是歐洲社會千百年來最重要的牧區(qū)之一。歷史上喀爾巴阡山脈綿延約1 500千米的山地是天然的牧場，牧民、畜群在此游牧生息。熱兵器時代來臨后，游牧勢力不斷衰落，來自農(nóng)業(yè)社會的開拓者逐漸把草原開墾成耕地，游牧空間不斷受到擠壓。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國家邊界的強(qiáng)化，游牧被限于國土之內(nèi)，引發(fā)游牧遷徙走廊的斷裂，畜牧業(yè)“牧而不游”。在羅馬尼亞，政府出臺政策，只允許在集約農(nóng)業(yè)、工業(yè)和城市未開發(fā)的土地上畜牧。20世紀(jì)90年代，在去集體化過程中有不少土地被棄用，緊接著城市化快速推進(jìn)使得郊區(qū)和農(nóng)村留下一些碎片化的土地，牧民適應(yīng)新情況在這些棄用和碎片化的土地上從事畜牧，“城市牧業(yè)”成為一道景觀。(6)Roxana Maria Triboi，“Urban Pastoralism as Environmental Tool for Sustainable Urbanism in Romania and Eastern Europe”，Procedia Environmental Sciences，vol.38，no.1，2017.

非洲東北部的埃塞俄比亞卡拉尤(Karrayu)地區(qū)，歷史上是一個非常富有的牧區(qū)，飼養(yǎng)著規(guī)模不小的牛、山羊和駱駝等。直至20世紀(jì)60年代，山地的牧民在旱季還可以游牧到河谷地帶。20世紀(jì)70年代初，牧民逐漸失去了牧場的使用權(quán)和水源。國家和資本組織的棉花、甘蔗種植不僅改變了河流方向，也不斷地侵蝕著草地。國家試圖改變生態(tài)系統(tǒng)，將傳統(tǒng)游牧區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)楣喔绒r(nóng)場，卻造成土地和水資源的鹽堿化，卡拉尤牧區(qū)牧業(yè)難以為繼。(7)PASTRES：《我們有三個敵人：甘蔗種植、國家公園和擴(kuò)張的湖水》，PASTRES公眾號，2023年3月31日?；谥T多實(shí)地考察，PASTRES項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、英國薩塞克斯大學(xué)發(fā)展研究院教授伊安·斯昆思指出，在全球范圍內(nèi)，當(dāng)下很多牧業(yè)社群不僅在政治上被邊緣化，而且受到新自由資本主義的剝奪，(8)Ian Scoones，“Pastoralists and Peasants：Perspectives Onagrarian Change”，The Journal of Peasant Studies，vol.48，no.1，2021.游牧業(yè)在農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化和城市化等背景中越來越邊緣，在社會發(fā)展和國家項(xiàng)目的旗號下牧業(yè)文化日益式微。

(二)中國祁連牧區(qū)的基本狀況

中國及其牧區(qū)作為全球列國和世界牧區(qū)的一部分，現(xiàn)代化狀況如何，牧區(qū)在中國現(xiàn)代化中呈現(xiàn)怎樣的面向，我們可從青藏高原的祁連牧區(qū)進(jìn)行觀察。

中國是草原大國，是世界上畜牧業(yè)最早誕生地之一，目前有108個牧區(qū)縣/旗、160個半牧區(qū)縣/旗，行政區(qū)域面積約385萬平方千米，約占全國國土面積的40%，擁有各類草原近3.928億公頃，約占全球草原面積的12%，草原面積位居世界第一。(9)施麟：《我國天然草原近4億公頃 居世界首位》，人民網(wǎng)：http：//env.people.com.cn/n1/2018/0718/c1010-30155421.html，2018年7月18日。這些牧區(qū)主要分布在內(nèi)蒙古高原、青藏高原、黃土高原北部、東北平原西部等廣大西部民族地區(qū)。(10)拉燦：《關(guān)于我國西部民族地區(qū)“三牧”問題的思考》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2005年第5期。因?yàn)榇蠖嫉靥幬鞑窟吔?，加之從業(yè)者人口相對較少，牧區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r甚或現(xiàn)代化進(jìn)程，較少受到學(xué)界和社會的關(guān)注。

自19世紀(jì)60年代中國現(xiàn)代化開啟以來，作為西部邊疆的牧區(qū)經(jīng)歷了什么？它的現(xiàn)代化跟農(nóng)業(yè)社會和國外牧區(qū)相較呈現(xiàn)出什么特點(diǎn)？筆者選擇祁連這樣一個縣一級的牧區(qū)作為案例研究，旨在從中觀層面把握牧區(qū)現(xiàn)代化的歷程和狀況。談及“祁連”，人們很容易聯(lián)系到古老的“祁連山”，對于晚近成為縣級行政區(qū)劃的祁連縣或許并不是很熟悉。作為縣名，祁連源于祁連山，因位于祁連山中段腹地而名之。祁連縣如今是青海省海北藏族自治州下轄的一個牧業(yè)縣，海北藏族自治州之“海北”名，是因它地處青海湖北部。有歷史記錄以來，環(huán)青海湖周圍就是遼闊的天然牧場。從地理上講，祁連縣在青海湖牧區(qū)邊緣，同時屬于廣闊的祁連山草原，境內(nèi)平均海拔3 500米以上，亦屬極地高寒的青藏高原，還毗鄰河西走廊。這樣一個集聚幾大地理板塊和文化特殊性的牧業(yè)縣，是一個觀察牧區(qū)現(xiàn)代性歷程的絕佳點(diǎn)。

青海湖地區(qū)古為羌戎的游牧之地，考古人員在祁連縣挖掘出夏塘東臺遺址等卡約文化遺址10余處，學(xué)界認(rèn)為卡約文化人群就是中原文獻(xiàn)記載中的“西羌”。(11)王明珂：《游牧者的抉擇：面對漢帝國的北亞游牧部族》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第92頁。是地受到中原關(guān)注是在漢代，《漢書》等史書稱之為“西海”“仙?！钡?，就緣于當(dāng)?shù)氐挠文寥巳何?先)零羌。“西羌”之人，在這個極地高寒不適宜農(nóng)業(yè)的地方從事畜牧業(yè)生產(chǎn)，《后漢書·西羌傳》稱：“(西羌)所居無常，依隨水草。地少五谷，以產(chǎn)牧為業(yè)?！敝蟮耐鹿葴喨耍凇侗笔贰酚涊d中“恒處穹廬，隨水畜牧”。(12)《北史》卷九六《吐谷渾》，北京：中華書局，2003年，第3185～3186頁。及至明清時，此地水草豐美依舊，是蒙古番人等畜牧的樂土，《明史》載：“青海，又曰西海，水草豐美。番人環(huán)居之，專務(wù)畜牧，日益繁滋，素號樂土?！?13)《明史》卷三三○《西番諸衛(wèi)》，北京：中華書局，1974年，第8539頁。

古籍中的西羌、烏孫、匈奴、月氏、鮮卑、吐蕃、回鶻、黨項(xiàng)、吐谷渾、唃廝啰、蒙古、西番等古代民族或社群游牧于此。如今，有藏族、蒙古族、回族、漢族、裕固族、撒拉族等17個民族在此長期居住，流動人口中涉及的民族則高達(dá)40余個，少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘?9.2%。(14)祁連縣人民政府：《祁連概況》，祁連縣人民政府網(wǎng)：http：//www.qilian.gov.cn/html/1305/289254.html，2023年8月14日。當(dāng)下的祁連，依然以畜牧為主，據(jù)《祁連縣志》記載，祁連縣草場總面積為1 764.11萬畝，占全縣土地面積的80%，是青海省重要牧業(yè)基地之一。(15)祁連縣志編纂委員會：《祁連縣志》，蘭州：甘肅人民出版社，1993年，第5頁。祁連縣國土面積1.4萬平方千米，比兩個上海還大。2020年祁連縣常住人口只有4.85萬，上海常住人口為2 489.43萬，人口數(shù)不及上海的小零頭。從古至今，祁連作為人稀地廣的牧區(qū)，沒有疑義，作為牧區(qū)特征的縣區(qū)，亦是明顯。

二、祁連牧區(qū)政治現(xiàn)代化的歷程

(一)從盟旗千戶到“省”“縣”

氣候環(huán)境和自然生態(tài)使然，祁連這塊適合畜牧業(yè)生產(chǎn)的地方，主要的生計經(jīng)濟(jì)是畜牧業(yè)，在幾千年的游牧歷史中其主要的組織形式是部落。正如王明珂所言，古代游牧社會，“為了爭奪、維護(hù)一個山谷，部落成為最重要的社會組織；也因此使得任何超過部落的政治結(jié)合都是短暫的”。(16)王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》，臺北：允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，1997年，第117頁。雖然歷史上中央王朝如隋朝時煬帝在青海湖邊短暫置西海郡，明朝設(shè)立西寧衛(wèi)，名義上屬軍事衛(wèi)所管轄，但是中原的政治管理體制之郡縣制和行省制鮮見，直至現(xiàn)代的到來。

雍正三年(1725年)，清朝派駐“欽差辦理青海蒙古番子事務(wù)大臣”，并成立相關(guān)衙門，是中央政府在青海湖牧區(qū)進(jìn)行長期管理的一項(xiàng)舉措?！皻J差辦理青海蒙古番子事務(wù)大臣”，簡稱為“青海辦事大臣”或“西寧辦事大臣”。設(shè)置此職的起因是青海蒙古首領(lǐng)羅卜藏丹津之抗清被平定后，急需善后和安置青海蒙古諸部及西番諸族。清廷針對蒙古人，在原來部落的基礎(chǔ)上將之分為29旗，勘定地界，各旗分立，不相聯(lián)屬，采取定期會盟形式。針對番人，則實(shí)行千百戶制度，戰(zhàn)后通過清查戶口、劃分地界，授予部落首領(lǐng)千戶、百戶等職銜?！捌渥鍍?nèi)人戶，千戶以上，設(shè)千戶一員。百戶以上，設(shè)百戶一員。”(17)西藏研究編輯部：《西藏志 衛(wèi)藏通志》，拉薩：西藏人民出版社，1982年，第506頁。盟旗王公和千百戶頭領(lǐng)均受青海辦事大臣節(jié)制。

辛亥革命后，中華民國成立。1912年8月，北洋政府公布的《蒙古待遇條例》規(guī)定：“各蒙古王公原有之管轄治理權(quán)，一律照舊”，封號、爵位照舊承襲。西寧鎮(zhèn)總兵報請北洋政府，重新頒發(fā)千戶、百戶執(zhí)照。1913年8月15日青海辦事長官廉興召集蒙藏頭人祭海會盟，宣布“共和成立，五族一家，聯(lián)合各族，同敦親睦……青海地方安定，唯以中央號令是尊”。(18)石葵：《祭祀西海神考略》，《西寧城中文史資料》第8輯，內(nèi)部編印，西寧：西寧城中文史資料編委會，1996年，第127頁。此次青海蒙番部落與“中央”的互動，或許并非主動，然而現(xiàn)代國家和民族概念已獲認(rèn)同，可視為青海湖牧區(qū)現(xiàn)代性開啟的一個標(biāo)志性事件。

縣制和行省制，在先秦和元代時就已有之，然而祁連抑或青海湖地區(qū)實(shí)行行省和縣制，跟現(xiàn)代性的彌漫和現(xiàn)代社會建設(shè)相關(guān)。光緒三十三年(1907年)，有清廷大員提出設(shè)青海行省之議，但陜甘總督允升表示反對：“蠻荒沙漠，部族雜居，論開化則尚未及時，言利益則只知游牧，若欲遽建行省，不獨(dú)風(fēng)俗制度未易強(qiáng)同，且恐設(shè)官而民無定所，鈐束維艱?！?19)朱壽朋：《光緒朝東華錄》，北京：中華書局，1958年，第5823～5823頁。進(jìn)入民國后，不斷有地方士紳、官員、學(xué)人等從開發(fā)經(jīng)營青海計而提出設(shè)行省的主張，其中，1922年甘邊寧海鎮(zhèn)守使、蒙番宣慰使馬麒之《經(jīng)營青海意見書》具有代表性，他說：“開發(fā)青海，兼顧西藏以利于鞏固西南國防……青海蒙古二十九旗，均屬親王、郡王、貝勒、貝子、公等，絕非鎮(zhèn)守使名義，所可轄治，而人煙輻輳，商賈聚集之處，又非專設(shè)縣治無以安人心?！?20)黎小蘇：《青海建省之經(jīng)過》，《新亞細(xì)亞》1934年第3期。后在多方合力下，1929年1月，青海正式建省，除了之前青海辦事大臣所轄“青?！蹦羺^(qū)，即蒙古二十九旗、玉樹二十五族、環(huán)海八族等外，合四川省的果洛地區(qū)和甘肅省西寧府屬地而成一省。

1929年8月，原西寧府所屬的西寧縣劃出仙米寺、珠固寺一帶地方，西寧府所屬的大通縣劃出紅山堡、永安堡和祁連的八寶、阿力克一帶，合設(shè)亹源縣，此縣既有農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村，又有牧業(yè)部落。這是祁連部分地區(qū)進(jìn)入縣制的開始。1939年3月，由亹源縣析置出祁連設(shè)治局，設(shè)治局下轄青海蒙古和碩特南左首旗、和碩特北前旗、和碩特西右前旗、土爾扈特南中旗、土爾扈特南后旗、喀爾喀南右后旗，還有阿柔、夏塘、郭米3個藏族部落，除了延續(xù)舊有的盟旗部落制外，還設(shè)立了八寶、默勒、阿力克3個鄉(xiāng)政府。

雖然1931年中央政府出臺的《蒙古盟部旗組織法》規(guī)定，盟旗與省縣不相統(tǒng)屬，但是現(xiàn)實(shí)中青海的盟相當(dāng)于廳，隸屬于省政府，旗相當(dāng)于縣，隸屬于當(dāng)?shù)馗骺h局。而且，隨著游牧范圍逐步縮小，以及盟旗王公和千戶百戶權(quán)力的式微，牧區(qū)政治逐漸被省縣所掌握，其地位與農(nóng)區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長類同。(21)魏明章：《青海的蒙旗》，《新西北》1944年第12期。1943年，青海省政府決議升格設(shè)治局為縣，并派員在祁連地區(qū)推行保甲制，設(shè)3鄉(xiāng)、10保、118甲。(22)祁連縣志編纂委員會：《祁連縣志》，蘭州：甘肅人民出版社，1993年，第18頁。1945年2月，祁連因所屬古佛寺等地與甘肅發(fā)生爭執(zhí)，故暫緩設(shè)縣，仍為設(shè)治局。(23)海顯侖：《祁連溯源三千五百年》，《祁連文史資料選輯》第1輯，內(nèi)部編印，祁連：中國人民政治協(xié)商會議祁連縣委員會，1995年，第14～15頁。

(二)由部落到鄉(xiāng)、村

中華人民共和國成立之后，祁連的縣制方才真正開始。1949年11月22日，祁連解放。1951年9月，青海省政府將祁連設(shè)治局改為祁連區(qū)人民行政委員會。在國家層面上，為實(shí)現(xiàn)國家建設(shè)和邊疆社會的有效治理，出臺實(shí)施了民族區(qū)域自治制度，并開展了人口統(tǒng)計、民族識別等一系列舉措。為踐行這些制度政策，1952年10月，祁連區(qū)人民行政委員會改為祁連自治區(qū)人民政府。1953年11月，由于即將成立更高一級的海北藏族自治州，遂改祁連自治區(qū)為祁連縣。此時，距我國最早采取縣級行政建制相差兩千多年的歷史。

在縣一級行政體系建立之時，祁連的鄉(xiāng)村政治體系也隨之建立。早在20世紀(jì)初，為了適應(yīng)政治現(xiàn)代化的需要，國家權(quán)力擴(kuò)張導(dǎo)致權(quán)力逐漸下移，區(qū)、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等縣轄政權(quán)成了國家最底層、最直接面向民眾的國家代表。(24)沈榮華：《中國地方政府學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第203頁。然而，政治權(quán)力全面下沉到鄉(xiāng)村，還是在1949年之后。中華人民共和國成立之初，為了鞏固新生政權(quán)，中國共產(chǎn)黨根據(jù)解放戰(zhàn)爭的成功經(jīng)驗(yàn)，在鄉(xiāng)級政治體系下積極建立村級政權(quán)組織，1950年頒發(fā)相關(guān)政策文件，確認(rèn)行政村與鄉(xiāng)并存，均是一級地方政府機(jī)關(guān)。(25)葉富春：《村民自治的歷程、意義與問題》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報》(社會科學(xué)版)2003年第5期。至1954年中華人民共和國《憲法》及《地方政權(quán)組織法》中撤銷了行政村的建制，并在隨后發(fā)布的《關(guān)于健全鄉(xiāng)政權(quán)組織的指示》中明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)行政村、自然村的治理模式。(26)汪榮：《我國鄉(xiāng)村治理模式的歷史演進(jìn)及其發(fā)展路徑淺探》，《理論月刊》2013年第7期。

在祁連，實(shí)施鄉(xiāng)村政治體制建設(shè)時，地方政府根據(jù)民族地區(qū)地情、民族區(qū)域自治制度、游牧社群部落制度以及牧業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的狀況，進(jìn)行綜合性的現(xiàn)代政治體系建設(shè)?？傮w而言，祁連縣現(xiàn)代鄉(xiāng)村政治建設(shè)，相較于農(nóng)業(yè)地區(qū)呈現(xiàn)出多重復(fù)雜性。1951年9月，祁連設(shè)治局成立時，設(shè)立八寶、扎麻什2個以農(nóng)耕為主的鄉(xiāng)，下屬卡力崗、拉洞、上莊等6個行政村；同時設(shè)立的阿力克、默勒2個純牧業(yè)鄉(xiāng)，下屬13個部落。1953年，祁連自治區(qū)下設(shè)3個自治區(qū)：默勒蒙古族自治區(qū)，轄貢家、王家、扎薩、角昂、丹巴、尕日德等6個部落；阿力克自治區(qū)，以藏族為主，轄千戶、百戶、德芒、百經(jīng)、多哇、阿多、芒扎、阿克洛8個部落和俄博村；黑河源回族自治區(qū)，轄八寶鄉(xiāng)、扎麻什鄉(xiāng)2個鄉(xiāng)，有野牛溝等8個行政村。(27)袁廣壽：《解放初期祁連的社會狀況》，政協(xié)祁連文史資料委員會編《祁連文史》第2輯，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2000年，第28～29頁。海北藏族自治州成立后，祁連自治區(qū)更名為祁連縣，隸屬海北藏族自治州，其下轄的自治區(qū)亦恢復(fù)鄉(xiāng)制。

1958年5月，祁連縣宣布完成對農(nóng)牧業(yè)的社會主義改造，這場始于1955年下半年的社會主義改造，與現(xiàn)代民主改革結(jié)合在一起同時進(jìn)行。緊隨著改造和改革，全國范圍的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動在祁連縣推行開來，辦起了10個農(nóng)業(yè)社、57個牧業(yè)社和8個公私合營牧場。是年8月，全國推行人民公社化運(yùn)動，撤鄉(xiāng)、鎮(zhèn)并大社，以政社合一的人民公社行使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)職權(quán)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社改稱生產(chǎn)大隊(duì)。1958年9月，祁連宣稱實(shí)現(xiàn)了人民公社化，農(nóng)業(yè)地區(qū)的八寶、扎麻什稱人民公社，牧業(yè)地區(qū)成立野牛溝等5個鄉(xiāng)。次年，這幾個鄉(xiāng)亦改稱人民公社。

1978年我國開始實(shí)施改革開放國策，公社—大隊(duì)—小隊(duì)式的人民公社化模式凸顯諸多積弊，亟待改革。20世紀(jì)80年代的牧區(qū)體制從生產(chǎn)隊(duì)改為牧業(yè)合作社，繼而又進(jìn)行了聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制、土地和草場承包到戶、牲畜作價歸戶等歷史性變革，基層政權(quán)“社改鄉(xiāng)”的轉(zhuǎn)變同樣富有深遠(yuǎn)意義。1982年的《中華人民共和國憲法》確認(rèn)縣以下政權(quán)為鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)人民政府。1983年10月，中共中央、國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于實(shí)行政社分開，建立鄉(xiāng)政府的通知》，實(shí)行政社分設(shè)，取消了人民公社制度，重建鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)被重新確立為農(nóng)村基層行政單位。

青海牧區(qū)從1983年開啟政社分離和建立鄉(xiāng)級政府政權(quán)的體制改革工作。(28)洛桑：《試析青海省鄉(xiāng)級政權(quán)體制的歷史演變》，《攀登》2007年第2期。1984年5月，野牛溝等7個人民公社，改成鄉(xiāng)，(29)祁連縣志編纂委員會：《祁連縣志》，蘭州：甘肅人民出版社，1993年，第42頁。祁連縣完成全國部署的新型縣鄉(xiāng)體制調(diào)整工作。2000年后，幾經(jīng)合并，祁連縣下轄3鎮(zhèn)4鄉(xiāng)，分別是八寶鎮(zhèn)、峨堡鎮(zhèn)、默勒鎮(zhèn)、扎麻什鄉(xiāng)、阿柔鄉(xiāng)、央隆鄉(xiāng)、野牛溝鄉(xiāng)。有學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的運(yùn)作，在不同地區(qū)，具有歷史的和區(qū)域性的獨(dú)特性?？偟膩碚f，它們的強(qiáng)化具有普遍的影響。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府設(shè)置是1983年以后的制度創(chuàng)新，也是更遠(yuǎn)程的國家建構(gòu)的一個重要組成部分。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的強(qiáng)化，地方社會的行政控制、經(jīng)濟(jì)調(diào)控、文化改造等富有現(xiàn)代性的權(quán)力運(yùn)作充分開展，“規(guī)劃的社會變遷”的可能性也隨之增強(qiáng)。(30)王銘銘：《國家與社會關(guān)系視野中的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府》，《走在鄉(xiāng)土上——?dú)v史人類學(xué)札記》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第130～166頁。

伴隨著新型鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制的調(diào)整，祁連縣村一級治理模式的革新也一同變化。出于村務(wù)管理的需要，按照全國樣板，祁連縣農(nóng)村自發(fā)地組建了村民委員會，尤其是20世紀(jì)90年代牧業(yè)村民委員會的組建完成，標(biāo)志著祁連牧區(qū)的現(xiàn)代鄉(xiāng)村政治體系建設(shè)，與全國邁入同步同頻。

三、祁連牧區(qū)的城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代性

幾千年來，草原牧區(qū)的真正巨變，是不再游牧，牧民開始定居。定居和城鎮(zhèn)化，是祁連牧區(qū)最重要的現(xiàn)代性表征。

(一)從游牧到定居

牧區(qū)大規(guī)模的定居雖然是在20世紀(jì)80年代政府組織下進(jìn)行的，但定居的歷史趨勢卻早已顯現(xiàn)。阿拉騰指出，從生產(chǎn)性質(zhì)上說，游牧由于其不能獨(dú)立于農(nóng)業(yè)而生存的性質(zhì)，使得其內(nèi)部存在著定居化的潛勢。(31)阿拉騰：《文化變遷：一個嘎查的故事》，北京：民族出版社，2006年，第84頁。從更大的時空觀察，就全球范圍內(nèi)講，工業(yè)革命的發(fā)生和現(xiàn)代國家的興起，便吹響了游牧終結(jié)的歷史號角。具體到青海湖及祁連游牧民，自雍正三年(1725年)編旗后，“各旗各有疆界，土地不得兼并，越界則觸犯刑章。戶籍有嚴(yán)密之厘定，人民不得隨便轉(zhuǎn)移。離旗為私逃，重者則處死刑。向日人民自由選擇領(lǐng)袖，自由放牧之習(xí)慣，乃不復(fù)存在矣”。(32)吳均：《青海蒙族戶數(shù)今昔之比較》，《和平日報》1948年7月25日。

民國時期，尤其是20世紀(jì)三四十年代之后，青海湖地區(qū)部落草場面積持續(xù)萎縮。20世紀(jì)五六十年代是一個重要的分水嶺，牧區(qū)社會發(fā)生了深刻變遷，主要表現(xiàn)為傳統(tǒng)游牧體系的衰落，部落組織體系的解體，部落經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷社會主義改造，社會文化的巨變。青海湖牧區(qū)此時段進(jìn)入人民公社時期，隨著牧業(yè)生產(chǎn)隊(duì)的成立，牧民的移牧范圍進(jìn)一步縮小。20世紀(jì)80年代，草畜承包制度實(shí)施以后，草原被劃分為類似網(wǎng)格的固定單元，草場分配給每個牧戶。傳統(tǒng)的牧民開始轉(zhuǎn)變成和“小農(nóng)”相似的“小牧”，有學(xué)者認(rèn)為，牧區(qū)包產(chǎn)到戶，使真正意義上的“游牧”走向了終結(jié)，草場劃分政策進(jìn)一步限定了牧民的草場使用權(quán)，把牧民們分別固定在諸多面積不等的“私有地”中，放牧方式從歷史上的“逐水草而居”到“小范圍移牧”，最終走向“定居輪牧”。(33)王婧：《國家、市場與牧民生計轉(zhuǎn)變：草原生態(tài)問題的闡釋》，《天府新論》2012年第5期。

祁連牧民大規(guī)模定居是在20世紀(jì)80年代。從1984年開始，牲畜、草場的家庭承包，過去的公用牧地和牲畜被分配到個人手里，隨著草場承包權(quán)的固定，牧民便在冬季草場建造房屋院落，形成了定居點(diǎn)?！霸缙谛竽琳哌^著逐水草而牧、避風(fēng)雪而居的游牧生活，不可能形成社區(qū)。但牧業(yè)生產(chǎn)的條件和方式并非一成不變，牧業(yè)也需要而且能夠定居，于是，‘畜牧業(yè)+定居=牧區(qū)社區(qū)’這個公式也能成立?！?34)色音：《巴爾虎蒙古部生產(chǎn)及生活方式的變遷——呼倫貝爾盟新巴爾虎右旗社會調(diào)查》，載潘乃谷，馬戎主編《社區(qū)研究與社會發(fā)展》，天津：天津人民出版社，1996年，第621頁。就祁連牧區(qū)而言，定居的牧民嚴(yán)格地說只是家庭中的部分成員，如老人、孩子等，還有一部分牧民需在夏秋季隨牧群“轉(zhuǎn)場”或曰“走圈”。定居是牧區(qū)千百年來的重要社會文化變遷之一，也成為牧區(qū)畜牧業(yè)發(fā)展的新起點(diǎn)。(35)楊德亮：《托茂人：一個邊緣群體的經(jīng)濟(jì)、文化與現(xiàn)代性》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2022年，第185頁。

隨著定居這種變化和現(xiàn)代性而來的是一系列變化。在牧民系統(tǒng)性定居之前，馬、牛等牲畜，既是生產(chǎn)資料，也是交通運(yùn)輸工具。20世紀(jì)八九十年代，摩托車作為一種現(xiàn)代交通工具在牧區(qū)開始普及，在牧民看來，騎著摩托車不但“洋氣”，而且相對于馬來說容易保養(yǎng)，除了交通用途，牧民還用之放牧，當(dāng)?shù)厝诵蜗蟮胤Q之為“電馬”。牦牛，被譽(yù)為“高原之舟”，是祁連和青藏高原歷史上重要的馱運(yùn)工具，20世紀(jì)90年代以來隨著牧區(qū)公路等基礎(chǔ)建設(shè)的深入，卡車尤其是皮卡車替代牦牛，成為牧區(qū)重要的運(yùn)輸工具。

2000年后，中巴作為公交在鄉(xiāng)村與祁連縣縣城之間往返，便利了牧民出行。2010年以后，SUV、轎車迅速普及，在摩托車之后成為牧民重要的出行工具。2018年后，祁連牧區(qū)還出現(xiàn)了專門裝載牛羊的大型卡車，牧民若是愿意租賃，之前趕著牛羊在冬季草場和夏秋草場費(fèi)時兩三天的“轉(zhuǎn)場”，便可以在半天到一天內(nèi)完成。交通運(yùn)輸工具的更替和出行時間的縮短及運(yùn)輸能力的增強(qiáng)，跟一同而來的村落化和城鎮(zhèn)化在祁連牧區(qū)相應(yīng)相成。亦即村落化、城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代交通運(yùn)輸工具互嵌在一起彼此發(fā)展促進(jìn)，儼然成為20世紀(jì)80年代以來牧區(qū)現(xiàn)代性的面向。

(二)從聚落到城鎮(zhèn)

游牧誕生時，與農(nóng)業(yè)追求定居傾向聚落不同，為了規(guī)避各種風(fēng)險傾向于移動，牧民為了減輕一方水草承受的壓力，力求分散放牧，其組織方式是部落而非村落。20世紀(jì)80年代草地承包后，牧民先是在較低海拔的冬圈修建土坯房，而后升級為磚瓦房，如今帶有走廊、裝置雙層玻璃窗、鋪上地板的“全封閉”，受到牧民普遍青睞。而且，隨著兒孫不斷分家置院，牧區(qū)聚落化趨勢明顯。圍繞村委會、鄉(xiāng)政府所在地的村落化和城鎮(zhèn)化，在20世紀(jì)90年代后規(guī)模不斷擴(kuò)大。

與定居、城鎮(zhèn)化互促最緊密的還屬教育。曾就青海牧區(qū)的教育，20世紀(jì)三四十年代的現(xiàn)代知識分子深為憂慮并感無力：“蒙藏之開發(fā)，邊疆之建設(shè)，為今日興國之大計，此任何人所不能否認(rèn)者。然開發(fā)之端，著手之道，必先發(fā)展教育，培養(yǎng)青年，提高人民程度，以為政治經(jīng)濟(jì)文化推進(jìn)之基本?！朔N舉棋不定之流動生活，為今日縣政建設(shè)之絕大困難，而教育之設(shè)施，尤不能不有適應(yīng)此特殊生活之方式?！?36)青一：《籌辦中央蒙藏學(xué)校青海分校的計議》，《新青海》1934年第3～4期。魏崇陽亦稱：“散居黃河以南各縣及海上蒙藏同胞，不知國語，鮮與內(nèi)地往來，故亦不知內(nèi)情，在各縣者雖經(jīng)營農(nóng)業(yè)，而在海上及各縣邊遠(yuǎn)之區(qū)，完全從事畜牧，何論自動求學(xué)，即就地設(shè)學(xué)，亦所不愿?！?37)魏崇陽：《西北巡禮》，《新亞細(xì)亞》1934年第5期。

20世紀(jì)八九十年代的定居，為牧區(qū)的教育普及提供了便利，同時，牧民對教育的重視又促進(jìn)了村落化、城鎮(zhèn)化。正如崔延虎所言：“從游牧到定居，并不是一種生計方式或一種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為另一種的過程的結(jié)束，而是再社會化過程的開始?！?38)崔延虎：《牧區(qū)定居的再社會化問題》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2002年第4期。伴隨現(xiàn)代教育理念的習(xí)成和牧民對孩子上學(xué)問題的重視，牧民們大都選擇到村委會或鄉(xiāng)政府所在地購地建房。除了鄉(xiāng)政府、學(xué)校外，幼兒園、供電所、衛(wèi)生院、文化站、工商所、電信公司及各種店鋪等，這些基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的集聚，促進(jìn)了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

國家的在場，推動了牧區(qū)的村落化、城鎮(zhèn)化。20世紀(jì)80年代以來，各級政府將牧民定居視為牧區(qū)現(xiàn)代化的重要進(jìn)路，因此牧民定居不僅是一種經(jīng)濟(jì)適應(yīng)，還是一種政治適應(yīng)。2002年12月《人民日報》以《青海四十萬牧民定居集鎮(zhèn)》為題報道了牧民城鎮(zhèn)化的狀況：青海6個少數(shù)民族自治州牧區(qū)，通過推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，帶動牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高了牧民生產(chǎn)和生活水平，(39)馬應(yīng)珊：《青海四十萬牧民定居集鎮(zhèn)》，《人民日報》2002年12月1日。顯然在為牧區(qū)城鎮(zhèn)化鼓與呼。2008年初，祁連縣政府提出了牧區(qū)新型村落化綜合建設(shè)戰(zhàn)略，主要舉措就是實(shí)施集中居住工程，以村為單位進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)，以現(xiàn)代住宅建設(shè)為重點(diǎn)，建設(shè)村委會辦公室、村黨員活動室、村衛(wèi)生室、村文化活動室、村小學(xué)、商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等，并引導(dǎo)牧戶有計劃地向中心帶搬遷居住，最終構(gòu)成集現(xiàn)代住宅、各類公益服務(wù)和第三產(chǎn)業(yè)于一體的新型村落，并計劃4年內(nèi)在村鎮(zhèn)建成現(xiàn)代生活區(qū)11個，到2010年力爭村落化達(dá)到40%以上。(40)杜文林，馬福明：《祁連：新型村落化破解新牧區(qū)建設(shè)難題》，《祁連山報》2008年2月20日。

2009年4月，受國務(wù)院相關(guān)政策指導(dǎo)，青海省政府頒發(fā)《2009年全省藏族聚居區(qū)游牧民定居工程實(shí)施意見》，決定在5年時間里，總投入近60億元資金，力爭使牧民住上安全、節(jié)能、環(huán)保、實(shí)用的房屋，全面完成牧民集中定居工程。(41)《青海利用五年時間建“安居工程”使56萬游牧民定居》，中華人民共和國中央政府門戶網(wǎng)：http：//www.gov.cn/govweb/gzdt/2009-05/05/content_1304654.htm，2009年5月5日。這項(xiàng)政策采取中央政府、地方政府與牧民三方出資共建的形式，進(jìn)一步促進(jìn)了村落化、城鎮(zhèn)化，尤其是牧民房屋的升級換代。2009年5月，祁連縣實(shí)施牧民定居工程，新聞報道顯示，有582戶、2 423人接受了這項(xiàng)工程，其中，265戶牧民定居村委會所在地，171戶定居鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地，146戶到縣城定居。(42)《青海祁連縣游牧民定居工程建設(shè)正式啟動》，青海農(nóng)牧信息網(wǎng)：http：//www.agri.gov.cn/dfxxlb/qhxxlb/t20090526_1279836.htm，2009年5月6日。祁連有關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，祁連縣的常住人口城鎮(zhèn)化率在逐年提高，2000年為34.82%，2010年為44.44%，2020年時已達(dá)到55.0%，(43)常住人口城鎮(zhèn)化率不等于戶籍人口城鎮(zhèn)化率，因?yàn)楹芏嗄撩耠m然較長時間住在城鎮(zhèn)，但其戶籍仍在牧村。在祁連，戶籍城鎮(zhèn)化率明顯要低于常住人口城鎮(zhèn)化率。這與全國城鎮(zhèn)化率的63.89%雖然相差8.89個百分點(diǎn)，但就牧區(qū)的自然稟賦和城鎮(zhèn)速度而言，已超乎想象。

結(jié) 語

現(xiàn)代化，不僅是近代以來中國社會孜孜以求的宏偉目標(biāo)，也是祁連牧區(qū)一百多年來的宏大敘事?？偟膩砜?，祁連牧區(qū)的現(xiàn)代化，主要是在社會主義新中國成立后政府著力推進(jìn)，并在改革開放后取得長足發(fā)展的。雖然牧區(qū)的現(xiàn)代化時間較短，但與非牧社會的現(xiàn)代化一樣，涉及方方面面。1949年以來，祁連牧區(qū)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，首先體現(xiàn)在政治組織層面，社會主義的鄉(xiāng)、村組織形式，取代了千年的游牧部落制度，游牧民褪去了部落民的身份，而成為社會主義國家公民。

祁連縣歷史上的蒙古盟旗和藏族千戶百戶，這項(xiàng)始自清初的政治組織形式，延續(xù)230余年，在中華人民共和國成立后走向終結(jié)。具有千年悠久的游牧社群部落制度，在社會主義現(xiàn)代改造中，亦步入歷史。1958年8月，祁連牧區(qū)經(jīng)過社會主義改造，王公、千戶、百戶等特權(quán)不再，與部落民一同成為牧業(yè)合作社的社員，在20世紀(jì)80年代后成為自主生產(chǎn)的新型牧區(qū)村民，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)更是將部落經(jīng)濟(jì)消解殆盡，新一代青年牧民的身份認(rèn)同，在國家和民族共同體建設(shè)中重新塑造。

在社會層面，定居對于經(jīng)常處于變化和不確定狀態(tài)的牧民來說，已然是一場社會巨變，“游牧”成為歷史；而村落化和城鎮(zhèn)化帶來的變化，對牧民來說可謂“天翻地覆”。城鎮(zhèn)化帶動了整個牧區(qū)的現(xiàn)代化進(jìn)程，這與改革開放后我國現(xiàn)代化主要由城市化帶動，具有一致性。定居、村落化和城鎮(zhèn)化，促進(jìn)了祁連牧民的教育、生產(chǎn)、消費(fèi)、商業(yè)等諸多觀念的現(xiàn)代化。這些觀念的現(xiàn)代化，又促進(jìn)了村落化和城鎮(zhèn)化以及市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而又使牧區(qū)的政治組織現(xiàn)代化進(jìn)一步完善，還催生了諸多行業(yè)和新職業(yè)，讓祁連牧區(qū)的社會分工更加多樣。

祁連牧區(qū)的現(xiàn)代化，是中國西部民族地區(qū)現(xiàn)代化的一個案例，回顧祁連牧區(qū)的現(xiàn)代性歷程，呈現(xiàn)出的是中國自主現(xiàn)代化的區(qū)域史。吉登斯等學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代性源于歐洲的資本主義化，然后在工業(yè)化、工業(yè)主義等加持下遍及世界各地。(44)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》，趙旭東等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年；[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年。祁連牧區(qū)的現(xiàn)代性進(jìn)程則顯示，中國牧區(qū)的現(xiàn)代化并非資本主義滲透和工業(yè)主義的結(jié)果，更多是國家主導(dǎo)的社會主義治理。人類學(xué)及諸多社會科學(xué)的研究說明，現(xiàn)代性并非均質(zhì)、鐵板一塊的，現(xiàn)代化并非只有一種形式，在全球范圍內(nèi)，19世紀(jì)以來不同的社會經(jīng)歷了各種各樣的轉(zhuǎn)型。諸多形式的社會轉(zhuǎn)型表明，現(xiàn)代化不盡是資本主義推動的，中國現(xiàn)代化的主要驅(qū)動力就來自社會主義及其意識形態(tài)。

祁連牧區(qū)雖然是一個邊地、非農(nóng)的區(qū)域，但它是中國自主現(xiàn)代化道路探索的一個縮影，即結(jié)合地方生境、中國國情與社會主義意識形態(tài)和政治制度的這場社會運(yùn)動，是如何由國家啟動，地方和牧民參與，并在強(qiáng)國富民的目標(biāo)下，致力于社會主義治理的，這場旨在推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的社會工程，在短時間內(nèi)又是如何實(shí)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家富強(qiáng)的。這是中國現(xiàn)代化不同于西方，也不同于其他發(fā)展中國家的地方。不同于上文所述亞洲的伊朗、南美的秘魯、歐洲的羅馬尼亞和非洲的埃塞俄比亞等，中國牧區(qū)的現(xiàn)代化較好地規(guī)避了資本的滲透和沖擊，避免了讓牧民、牧業(yè)和牧區(qū)陷入惡化、瀕臨窘境的狀況。

雖然，在牧民定居方面，祁連牧區(qū)與上文提到的世界各地牧區(qū)一樣，國家或政府政策發(fā)揮了很大的作用，祁連牧區(qū)也因?yàn)榈V物資源豐富，與國外的一些牧區(qū)一樣，經(jīng)歷了采礦、淘金而導(dǎo)致草原的退化，并且伴隨現(xiàn)代性彌漫與傳統(tǒng)游牧文化式微，不少牧民進(jìn)入了城市，等等。然而兩者的區(qū)別也是明顯的，譬如在定居、城鎮(zhèn)化方面，20世紀(jì)80年代以來，中國牧區(qū)更多是順勢而為，順應(yīng)特定需要而順利開展，并沒有致力于追求牧區(qū)農(nóng)業(yè)化、工業(yè)化，保持了牧區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)和牧業(yè)生計方式；在采礦以及草原退化方面，則以“綠水青山就是金山銀山”的環(huán)保理念，出臺禁止亂采亂挖政策，甚至采取禁牧輪牧制度，恢復(fù)草原生態(tài)；牧民進(jìn)城，一方面出于牧民子孫教育和老人養(yǎng)老的自我需要，一方面是國家和政府項(xiàng)目的推進(jìn)，可謂雙向而為；等等。

這場由國家啟動并主導(dǎo)的牧區(qū)現(xiàn)代化，并非完全忽略地方與民眾的參與性和自治性。無論是國家意識和民族概念的自覺，還是民族識別和民族區(qū)域自治制度的實(shí)施，都可見牧民、地方與國家的互動。改革開放后，牧民和地方在定居、進(jìn)城、教育、消費(fèi)等方面表現(xiàn)出很大的自主性。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的普及，將高原牧區(qū)自然環(huán)境和人文資源進(jìn)行現(xiàn)代景區(qū)的打造和生產(chǎn)，是牧區(qū)自主現(xiàn)代化的成功探索?！疤炀称钸B”的定位和宣傳、“祁連風(fēng)光”“最美草原”的塑造，以及國家5A級旅游景區(qū)創(chuàng)建和入選國家全域旅游示范區(qū)等，都體現(xiàn)了祁連牧區(qū)在現(xiàn)代性、全球化進(jìn)程中對文化資源和文化資本的主體發(fā)揮。在牧區(qū)文旅開發(fā)中，不少牧民參與到“牧家樂”、民宿等經(jīng)營活動中，以草原飲食、蒙藏文化為推手，展現(xiàn)牧區(qū)民俗和牧民生活，獲得了牧業(yè)之外的收入，推動了經(jīng)濟(jì)方式的轉(zhuǎn)變。諸上種種，都豐富了牧區(qū)現(xiàn)代化和中國式現(xiàn)代化的維度與內(nèi)涵。