劉同舫，張 乾

從國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的角度來解析人類文明新形態(tài)，既有利于把握中國(guó)創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的政治基礎(chǔ)，也有利于明確中國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的歷史必然。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究多聚焦于人類文明新形態(tài)在世界文明序列中的特殊性，主要形成以下兩種代表性觀點(diǎn)：一是基于文明線性發(fā)展的分析框架，將人類文明新形態(tài)歸類于社會(huì)主義文明或共產(chǎn)主義文明；(1)參見謝富勝，匡曉璐《人類文明新形態(tài)與中國(guó)特色社會(huì)主義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第5期；韓喜平，郝婧智《人類文明形態(tài)變革與中國(guó)式現(xiàn)代化道路》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2021年第4期。二是從文明多元并存的視角出發(fā)，認(rèn)為人類文明新形態(tài)是中華文明在當(dāng)代的創(chuàng)新性發(fā)展，(2)參見左康華《從禮樂文明共同體到人類文明新形態(tài)的歷史演進(jìn)——文化學(xué)的視角》，《江淮論壇》2022年第5期；管寧《人類文明新形態(tài)的民族文化敘事——中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的文化旨?xì)w》，《學(xué)習(xí)與探索》2021年第9期。兩種觀點(diǎn)從不同角度豐富了對(duì)人類文明新形態(tài)的整體性研究。筆者認(rèn)為，不僅要探究人類文明新形態(tài)在世界文明序列中的特殊性，而且要分析人類文明新形態(tài)產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)性構(gòu)成。政治是指公共權(quán)力的分配與運(yùn)用，國(guó)家治理體系作為規(guī)定公共權(quán)力分配與運(yùn)用的體系性制度呈現(xiàn)，(3)參見薛瀾，張帆，武沐瑤《國(guó)家治理體系與治理能力研究：回顧與前瞻》，《公共管理學(xué)報(bào)》2015年第3期。是政治的重要載體，也是立于其之上的文明的政治基礎(chǔ)。中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化扎根于社會(huì)主義國(guó)家治理的歷史語境，在邏輯上蘊(yùn)含社會(huì)主義國(guó)家治理的內(nèi)在需求，在實(shí)踐中成長(zhǎng)于中國(guó)對(duì)政治文明新形態(tài)的偉大探索，中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是人類文明新形態(tài)得以生成的政治基礎(chǔ)。

一、社會(huì)主義國(guó)家治理的歷史語境：無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡性與長(zhǎng)期性

解析社會(huì)主義國(guó)家治理的歷史語境是探究社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的理論前提。在階級(jí)分析理論的視閾下，無產(chǎn)階級(jí)專政是社會(huì)主義國(guó)家治理體系的核心，(4)毛澤東同志把無產(chǎn)階級(jí)專政理論同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合提出了人民民主專政的思想，這一思想仍堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，是無產(chǎn)階級(jí)專政的具體實(shí)現(xiàn)形式，人民民主專政在邏輯上包含于無產(chǎn)階級(jí)專政，并非同無產(chǎn)階級(jí)專政相并列(參見王偉光《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》，《紅旗文稿》2014年第18期)。社會(huì)主義國(guó)家治理的雙重歷史語境表現(xiàn)為：從歷史一般的維度看，無產(chǎn)階級(jí)專政的目的是消滅階級(jí)存在的條件，具有社會(huì)形態(tài)嬗變意義上的過渡性；從歷史具體的向度看，無產(chǎn)階級(jí)專政的世界環(huán)境是社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的長(zhǎng)期共存，具有國(guó)際力量斗爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)社會(huì)建設(shè)意義上的長(zhǎng)期性。

以階級(jí)分析理論把握人類歷史是理解社會(huì)主義國(guó)家治理中無產(chǎn)階級(jí)專政過渡性與長(zhǎng)期性的理論起點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)思想家將人類社會(huì)形態(tài)的演變和國(guó)家治理的依據(jù)訴諸社會(huì)契約論，將商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)蘊(yùn)的交換自由與主體平等原則上升為最高抽象準(zhǔn)則，通過描述人類的“自然狀態(tài)”將國(guó)家治理(5)學(xué)界關(guān)于國(guó)家治理及其作用的探討主要存在兩種認(rèn)知意向：一種是將國(guó)家治理視為任何一個(gè)歷史時(shí)期的任何國(guó)家都具備的政治活動(dòng)，是“在國(guó)家框架內(nèi)對(duì)人的活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)或規(guī)范社會(huì)行動(dòng)的一整套實(shí)踐”(張文喜：《政治哲學(xué)視閾中的國(guó)家治理之“道”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第7期)；另一種是在“統(tǒng)治-治理”的對(duì)比語境下使用，認(rèn)為國(guó)家治理是對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的揚(yáng)棄，是多元利益的統(tǒng)一，只出現(xiàn)在現(xiàn)代國(guó)家中(參見燕繼榮，何增科，葉慶豐《關(guān)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的對(duì)話》，《科學(xué)社會(huì)主義》2014年第1期)。筆者認(rèn)為國(guó)家治理從形式上看是一種政治實(shí)踐，其在任何歷史時(shí)期都存在，只是不同時(shí)期指導(dǎo)實(shí)踐的理論和實(shí)踐的具體形式有所不同，更傾向于在第一種意義上認(rèn)識(shí)國(guó)家治理。的合法性歸因于人們基于平等原則所簽訂的契約，從而論證資本主義國(guó)家治理的永恒性。在資產(chǎn)階級(jí)思想家的設(shè)想中，資本主義所有制和基于這一所有制基礎(chǔ)的個(gè)人與個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)與敵對(duì)，是人類社會(huì)自然且永恒的狀態(tài)，似乎“這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的”。(6)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第6頁。馬克思發(fā)現(xiàn)“越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體”，(7)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第6頁。以個(gè)人獨(dú)立為特征的社會(huì)“一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物”，(8)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第5頁。資產(chǎn)階級(jí)思想家構(gòu)建起的“個(gè)人”，與其說是自然狀態(tài)，不如說是成熟市民社會(huì)的市民。國(guó)家治理的合法性不是源于獨(dú)立、平等主體共同簽訂的承載共同意志的契約，而是產(chǎn)生于生產(chǎn)力發(fā)展帶來的階級(jí)分化。國(guó)家治理是為促使“這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅”(9)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁。而產(chǎn)生的緩和沖突、維持秩序且凌駕于社會(huì)之上的力量?；陔A級(jí)斗爭(zhēng)的視野理解國(guó)家治理，能夠在根本上擺脫“資本主義社會(huì)具有永恒性”的理論旋渦，認(rèn)識(shí)到資本主義國(guó)家的治理仍處于階級(jí)社會(huì)，隸屬于階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史階段，具有暫時(shí)性。

從歷史一般維度看，社會(huì)主義國(guó)家治理的歷史使命是在階級(jí)斗爭(zhēng)和政治統(tǒng)治中消滅階級(jí)存在的條件以實(shí)現(xiàn)社會(huì)形態(tài)的嬗變，無產(chǎn)階級(jí)專政是實(shí)現(xiàn)其歷史使命的治理原則，在推進(jìn)社會(huì)形態(tài)嬗變的意義上，無產(chǎn)階級(jí)專政與社會(huì)主義國(guó)家治理呈現(xiàn)出過渡性特征。在資本主義社會(huì)，機(jī)器分工越細(xì)化，無產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)中與工具的差別越小，其生產(chǎn)與生存的“非人”狀態(tài)越深刻?！皣?guó)家政權(quán)在性質(zhì)上也越來越變成了資本借以壓迫勞動(dòng)的全國(guó)政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來的社會(huì)力量”，(10)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第152頁。資本和勞動(dòng)之間也產(chǎn)生了更深層次的對(duì)立。物質(zhì)條件和精神生活的雙重壓迫，促使無產(chǎn)階級(jí)以革命的手段摧毀奴役自身的生產(chǎn)方式。無產(chǎn)階級(jí)革命同以往各階級(jí)的革命相比，具有巨大差異。以往各階級(jí)的革命是將自己的身份顛倒，從被壓迫者變?yōu)閴浩日撸陨贁?shù)人獲利的新階級(jí)社會(huì)代替舊階級(jí)社會(huì)，而無產(chǎn)階級(jí)的革命是要結(jié)束為少數(shù)人謀利益的生產(chǎn)方式，以階級(jí)社會(huì)的終結(jié)為革命目的，通過實(shí)現(xiàn)自身的解放而實(shí)現(xiàn)全人類的解放。如何真正實(shí)現(xiàn)全人類解放的革命目的？首先，無產(chǎn)階級(jí)需要摧毀資本主義私有制，對(duì)展現(xiàn)出強(qiáng)大生產(chǎn)力的社會(huì)化大生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)全社會(huì)占有，將“絕大多數(shù)人”從階級(jí)壓迫中解放出來，建立超越資本主義社會(huì)的新社會(huì)形態(tài)——共產(chǎn)主義社會(huì)。其次，共產(chǎn)主義社會(huì)建立之初“在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”，(11)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第434頁。實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的新陳代謝需要有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，“這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政”。(12)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第445頁。無產(chǎn)階級(jí)專政意味著將無產(chǎn)階級(jí)的意志貫徹于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，在新的所有制基礎(chǔ)上促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展與人的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)集體財(cái)富的充分涌流和共產(chǎn)主義社會(huì)意識(shí)的塑造，從物質(zhì)、精神層面消滅階級(jí)存在的條件，列寧明確指出這一階段“通常叫做社會(huì)主義”。(13)《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，2017年，第88頁。從人類社會(huì)形態(tài)嬗變的歷史進(jìn)程來看，無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家治理形式將資本主義社會(huì)視作揚(yáng)棄對(duì)象，以共產(chǎn)主義社會(huì)為發(fā)展目標(biāo)，致力于在消滅階級(jí)存在條件的過程中消滅自身，具有過渡性。

從歷史具體向度來看，由于世界范圍內(nèi)資本主義國(guó)家發(fā)展的不均衡和無產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展的不平衡，社會(huì)主義國(guó)家將與資本主義國(guó)家長(zhǎng)期保持共存狀態(tài)，無產(chǎn)階級(jí)專政是保證社會(huì)主義屬性的政治前提，具有國(guó)際力量斗爭(zhēng)和社會(huì)建設(shè)意義上的長(zhǎng)期性。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，伴隨金融資本與工業(yè)資本的深入融合，少數(shù)壟斷性銀行出現(xiàn)，資本主義國(guó)家開始爭(zhēng)奪原料產(chǎn)地、資本輸出和勢(shì)力范圍，列寧指出：“帝國(guó)主義就其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來說，是壟斷資本主義?！?14)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，2017年，第434頁。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家并沒有改變其以金融資本收割全球利益的本質(zhì)，盡管出現(xiàn)了諸多新變化，并且披上“新自由主義”的“溫情外衣”，但其仍處于帝國(guó)主義階段，帝國(guó)主義在加劇資本主義國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也固化了世界范圍內(nèi)不平衡的發(fā)展格局，即“極少數(shù)最富強(qiáng)的國(guó)家剝削愈來愈多的弱小國(guó)家”。(15)《列寧全集》第27卷，北京：人民出版社，2017年，第436頁。在資本邏輯的支配下，不平衡的發(fā)展方式既意味著發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家能夠通過空間擴(kuò)張緩解本國(guó)社會(huì)矛盾，也充分表明落后國(guó)家無產(chǎn)階級(jí)通過革命建立社會(huì)主義制度具備歷史機(jī)遇。20世紀(jì)以來，諸多社會(huì)主義國(guó)家的成立從實(shí)踐層面確證了落后國(guó)家建立社會(huì)主義制度的可能性與可行性，而蘇聯(lián)解體與東歐劇變則表示社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家斗爭(zhēng)的復(fù)雜性與長(zhǎng)期性。在資本主義國(guó)家通過社會(huì)改良和轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾而延續(xù)自身存在合法性的歷史環(huán)境下，無產(chǎn)階級(jí)專政的長(zhǎng)期性既是維持社會(huì)主義國(guó)家生命力的必要條件，也是社會(huì)主義國(guó)家組織本國(guó)人民解放和發(fā)展生產(chǎn)力，持續(xù)推進(jìn)人類階段性解放，超越資本主義文明形態(tài)，不斷推進(jìn)社會(huì)主義文明向前發(fā)展的政治保證。由于社會(huì)建設(shè)的復(fù)雜性和曲折性，社會(huì)主義國(guó)家的治理只有長(zhǎng)期堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政，才能通過行之有效的體制建設(shè)與凝神聚氣的價(jià)值引領(lǐng)不斷實(shí)現(xiàn)自身的全方位發(fā)展，創(chuàng)造出不同于傳統(tǒng)資本主義文明的社會(huì)主義文明，成為世界被壓迫人民的希望。

從歷史語境看，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的治理差異主要根源于無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡性與長(zhǎng)期性，過渡性彰顯社會(huì)主義國(guó)家治理目標(biāo)的特殊，長(zhǎng)期性蘊(yùn)含社會(huì)主義國(guó)家治理過程的特殊。從世界上第一個(gè)社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家建立及之后一百多年里，諸多社會(huì)主義國(guó)家都為了實(shí)現(xiàn)自身的歷史使命對(duì)內(nèi)創(chuàng)新國(guó)家制度設(shè)計(jì)，對(duì)外推進(jìn)國(guó)際關(guān)系構(gòu)建，展現(xiàn)出區(qū)別于資本主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的新型國(guó)家治理體系現(xiàn)代化。在這一進(jìn)程中，一些國(guó)家遭受嚴(yán)重挫敗，消亡于歷史長(zhǎng)河之中，另一些國(guó)家持續(xù)發(fā)展，展現(xiàn)出勃勃生機(jī)之勢(shì)。值得進(jìn)一步追問的是，在成功與失敗兩幅圖景背后，社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化究竟蘊(yùn)含什么要求？

二、社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化內(nèi)蘊(yùn)的國(guó)內(nèi)與國(guó)際要求

國(guó)家治理體系是國(guó)家治理理念與國(guó)家治理體制的綜合，表現(xiàn)為“按照一定的治理理念確立起來，使國(guó)家能夠順利運(yùn)行的體制機(jī)制”，(16)辛向陽：《推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的三個(gè)基本問題》，《理論探討》2014年第2期。不同時(shí)期、不同類型的國(guó)家都擁有自己的國(guó)家治理體系。國(guó)家治理體系現(xiàn)代化需要置于“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”的敘事語境中加以理解，指向農(nóng)業(yè)國(guó)家治理體系向工業(yè)國(guó)家治理體系的轉(zhuǎn)變。(17)參見王浦劬《推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本理論問題》，《中國(guó)黨政干部論壇》2021年第11期。社會(huì)主義國(guó)家堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的治理原則，具有特殊的治理目標(biāo)和治理過程，其治理體系的現(xiàn)代化區(qū)別于資本主義國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化，蘊(yùn)含國(guó)內(nèi)與國(guó)際雙重要求：對(duì)國(guó)內(nèi)的治理要求實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力進(jìn)步與人的全面發(fā)展的辯證統(tǒng)一，對(duì)國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)要求實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展與超越當(dāng)下的辯證統(tǒng)一。

社會(huì)主義國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化是對(duì)資本主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的超越。17世紀(jì)以來，西方資產(chǎn)階級(jí)通過革命或改良的方式實(shí)現(xiàn)了政治解放，建構(gòu)出一種與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的國(guó)家治理體系。這種國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的本質(zhì)是制度體系與制度理念的資本主義化，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)服務(wù)于資本主義私有制基礎(chǔ)上的工業(yè)生產(chǎn)與市場(chǎng)交換，政治服務(wù)于資本家私人利益角逐過程中建構(gòu)的自由與民主。馬克思在承認(rèn)政治解放具有歷史進(jìn)步性的同時(shí)，也指出“它不是普遍的人的解放的最后形式”。(18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第32頁。政治解放雖然將國(guó)家從宗教束縛和封建專制中解放出來，將人從封建等級(jí)束縛中解放出來，但它以資本增殖為根本訴求，塑造了國(guó)家內(nèi)部各群體間新的不平等關(guān)系，固化了世界內(nèi)部國(guó)家間不平等的格局。社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化既要求實(shí)現(xiàn)對(duì)封建國(guó)家治理體系的批判和對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式的適應(yīng)，也追求將人從資本增殖邏輯中解放出來的治理目標(biāo)，是對(duì)資本主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的超越，具體表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)治理與國(guó)際關(guān)系建構(gòu)兩方面。

在國(guó)內(nèi)治理方面，社會(huì)主義國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化既要適應(yīng)和推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，也要適應(yīng)和推進(jìn)人的全面發(fā)展。馬克思、恩格斯指出，經(jīng)由資產(chǎn)階級(jí)革命建立起的政治國(guó)家雖然“作為一個(gè)國(guó)家，從宗教中解放出來”，(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第28頁。但是其受到資本主義生產(chǎn)方式的支配，“不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外相互保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”。(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第584頁。這一論斷既體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)在掌握先進(jìn)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家治理體系的超越，也指出這種“超越”僅局限于資本增殖邏輯之內(nèi)，無法充分釋放社會(huì)化大生產(chǎn)內(nèi)蘊(yùn)的強(qiáng)大力量，只能以周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)緩解內(nèi)在深層次治理矛盾。社會(huì)主義國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化同樣追求對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式的適應(yīng)，但不同的是，社會(huì)主義國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化力求超越資本增殖邏輯，積極主動(dòng)地調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，充分釋放社會(huì)化大生產(chǎn)的力量。社會(huì)主義國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化不僅需要通過對(duì)資本主義所有制的揚(yáng)棄以破除資本主義生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)力的束縛，而且需要消解資本增殖邏輯下物的力量對(duì)人的異化，在生產(chǎn)力進(jìn)步和人的全面發(fā)展雙重維度中，“向全世界國(guó)家與人民展現(xiàn)出其全面超越資本主義物質(zhì)文明與精神文明的前景”。(21)劉同舫：《馬克思人類解放思想論》，北京：人民出版社，2022年，第555頁。蘇聯(lián)的歷史為我們理解社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的要求提供了歷史資源。蘇聯(lián)時(shí)期，斯大林模式是對(duì)傳統(tǒng)沙皇俄國(guó)治理體系的超越，否定了治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中資本主義國(guó)家所提供方案的唯一性，是社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的一次偉大嘗試。這種現(xiàn)代化在前期取得輝煌成就，將一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)建設(shè)成了世界上最強(qiáng)大的工業(yè)國(guó)之一，并在第二次世界大戰(zhàn)中為世界和平作出了卓越貢獻(xiàn)。但在20世紀(jì)50年代之后，蘇聯(lián)黨內(nèi)的知識(shí)分子和政治家們因教條主義和脫離群眾而無法精準(zhǔn)定位蘇聯(lián)所處的社會(huì)發(fā)展階段，喪失了引導(dǎo)和滿足蘇聯(lián)人民需求的能力。強(qiáng)大的社會(huì)生產(chǎn)力與相對(duì)匱乏的個(gè)人發(fā)展之間的錯(cuò)位加深了蘇聯(lián)人民意識(shí)形態(tài)的混亂，在西方的和平演變之下，進(jìn)一步導(dǎo)致蘇聯(lián)人民對(duì)蘇聯(lián)的國(guó)家治理產(chǎn)生消極甚至是否定的態(tài)度。通過對(duì)蘇聯(lián)歷史的反思，我們能夠從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化如果不能在追求生產(chǎn)力進(jìn)步的同時(shí)充分服務(wù)于人的發(fā)展，治理體系的現(xiàn)代化進(jìn)程將被中斷。

在國(guó)家關(guān)系建構(gòu)方面，社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化需要在妥善處理資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家之間復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，以全人類解放為價(jià)值導(dǎo)向引導(dǎo)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的建構(gòu)。世界范圍內(nèi)各民族與國(guó)家之間的普遍交往是伴隨世界市場(chǎng)的形成而逐步建立的，“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”。(22)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35頁。在這一背景下，社會(huì)主義國(guó)家如何與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑都迥異于自身的資本主義國(guó)家長(zhǎng)期相處，這是社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)的問題。在蘇聯(lián)的歷史上，列寧和斯大林都對(duì)這一問題進(jìn)行了深入思考。列寧面對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力低下、無產(chǎn)階級(jí)政黨缺乏經(jīng)濟(jì)工作經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，提出實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策，與資本主義國(guó)家建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，通過學(xué)習(xí)資本主義國(guó)家的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，促使“工業(yè)能滿足農(nóng)民的需要，使農(nóng)民能通過商業(yè)滿足自己的需要”，(23)《列寧全集》第42卷，北京：人民出版社，2017年，第204頁。但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)這種學(xué)習(xí)絕不是意在復(fù)辟資本主義，而是為取得最終的勝利而采取的迂回策略。斯大林也提出過相似的理論：“在無產(chǎn)階級(jí)革命還沒有在一個(gè)或幾個(gè)工業(yè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利之前，蘇維埃俄國(guó)和我們這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)它的黨就不得不尋求同敵視我們的西方資本家集團(tuán)建立經(jīng)濟(jì)合作的形式和方法，以便取得必需的技術(shù)裝備?！?24)《斯大林全集》第5卷，北京：人民出版社，1957年，第87頁。根據(jù)列寧和斯大林的論述，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家和平相處也好，戰(zhàn)爭(zhēng)敵對(duì)也罷，都是立足社會(huì)主義國(guó)家和共產(chǎn)主義事業(yè)的發(fā)展需要所進(jìn)行的策略調(diào)整，和平與戰(zhàn)爭(zhēng)都為共產(chǎn)主義事業(yè)服務(wù)。社會(huì)主義國(guó)家除了需要處理好同資本主義國(guó)家的關(guān)系，其國(guó)際關(guān)系的建構(gòu)還需要超越不平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序，致力于全人類的解放。從蘇聯(lián)的歷史看，受限于資本主義國(guó)家的打壓和封鎖，也禁錮于兩大陣營(yíng)冷戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)，20世紀(jì)50年代之后，蘇聯(lián)社會(huì)主義的發(fā)展在一定程度上背離了全人類解放的根本價(jià)值導(dǎo)向。一方面，美蘇兩大陣營(yíng)的對(duì)峙中斷了蘇聯(lián)同資本主義國(guó)家的深層互動(dòng)；另一方面，在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部，蘇聯(lián)的大國(guó)沙文主義建構(gòu)了不公正不合理的內(nèi)部秩序，使得其他社會(huì)主義國(guó)家遭受不平等的對(duì)待。對(duì)全人類解放價(jià)值導(dǎo)向的背離，使得蘇聯(lián)的治理體系現(xiàn)代化逐漸喪失世界歷史屬性，在自身的封閉發(fā)展中走向絕路。

理解社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化蘊(yùn)含的國(guó)內(nèi)與國(guó)際要求，有助于我們從本質(zhì)上把握社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化同資本主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的聯(lián)系與區(qū)別。把握社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的雙重要求，不僅需要遵循從“具體”到“抽象”的原則，更需要進(jìn)一步從“抽象”到“具體”。在馬克思看來，“就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并在這些條件之內(nèi)才具有充分的適用性”。(25)《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第29頁。社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的雙重要求只有在現(xiàn)實(shí)中得到滿足，才能展現(xiàn)其“改造世界”的能力，真正轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史實(shí)然。

三、中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化：人類政治文明新形態(tài)的偉大探索

國(guó)家治理體系集中表現(xiàn)國(guó)家政治文明的程度，治理體系的進(jìn)步意味著政治文明的發(fā)展。中國(guó)的國(guó)家治理體系是“在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度”。(26)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年，第91頁。中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化隸屬于社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民通過政治制度和政治價(jià)值的創(chuàng)新，在實(shí)踐中對(duì)社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化蘊(yùn)含的國(guó)內(nèi)與國(guó)際雙重需求實(shí)現(xiàn)持續(xù)性滿足，從制度建構(gòu)和價(jià)值理念兩個(gè)層面對(duì)人類政治文明新形態(tài)進(jìn)行了偉大探索。

政治文明形態(tài)新與舊的衡量，需要基于政治文明的演變歷史進(jìn)行對(duì)比性探索。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從根本上決定與之相應(yīng)的上層建筑，而政治文明的變革又必然以新的上層建筑的建立為標(biāo)志，因此政治文明的根基同樣是一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”。(27)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁。有學(xué)者認(rèn)為，政治文明“包括政治意識(shí)文明、政治制度文明和政治行為文明”，(28)虞崇勝：《政治文明論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2003年，第123頁。其中制度架構(gòu)是政治文明的外在展現(xiàn)形式，價(jià)值建構(gòu)是政治文明的內(nèi)在理念支撐。從政治文明對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的依附性特征來看，能否以新的政治制度滿足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展與變革是判斷政治文明新與舊的重要標(biāo)準(zhǔn)；從政治文明的內(nèi)在結(jié)構(gòu)看，能否以新的政治價(jià)值理念超越舊的政治價(jià)值理念是判斷政治文明進(jìn)步與否的重要指標(biāo)。中國(guó)的治理體系現(xiàn)代化能夠通過政治制度和政治價(jià)值的創(chuàng)新，不斷適應(yīng)并促進(jìn)中國(guó)的生產(chǎn)力與人的全面發(fā)展，持續(xù)融入并引領(lǐng)世界秩序的變革，為人類政治文明的發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

在國(guó)內(nèi)治理方面，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民以全過程人民民主的制度創(chuàng)新和“人民至上”的價(jià)值創(chuàng)造，使得國(guó)家治理體系能夠“始終代表最廣大人民根本利益，保證人民當(dāng)家作主，體現(xiàn)人民共同意志，維護(hù)人民合法權(quán)益”，(29)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第123頁。成功推進(jìn)了人類政治文明新形態(tài)的探索。

全過程人民民主的制度創(chuàng)新在程序上涵蓋選舉、決策、管理和監(jiān)督等國(guó)家治理的全部環(huán)節(jié)，在實(shí)質(zhì)上以實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好廣大人民群眾的根本利益為最終旨?xì)w，促使政策制定者和政策執(zhí)行者“想問題、作決策、辦事情都要站在群眾的立場(chǎng)上”。(30)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第138頁。與西方民主制度相比，“全過程人民民主是形式民主與實(shí)質(zhì)民主的統(tǒng)一，被賦予了更具實(shí)質(zhì)意義的價(jià)值內(nèi)涵，因而具有比西方民主模式更高的制度上限”。(31)李洋：《全過程人民民主內(nèi)涵的多維展開》，《社會(huì)主義研究》2022年第4期。黨的十八大以來，中國(guó)進(jìn)入新時(shí)代，在國(guó)際上面對(duì)百年未有之大變局，在國(guó)內(nèi)面對(duì)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨不斷完善發(fā)展全過程人民民主制度，以人民的美好生活需要為政策的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，帶領(lǐng)中國(guó)人民貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”，全黨全國(guó)人民共同努力，打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)，人民生活得到全方位的提升。當(dāng)然，這一偉大成就離不開先輩人的努力，正是一代代中國(guó)共產(chǎn)黨人始終立足于人民立場(chǎng)，將人民民主制度轉(zhuǎn)化為實(shí)際治理成效，中國(guó)人民的生活水平才能不斷提升，從一窮二白到今天全面小康的建成，再到未來共同富裕的實(shí)現(xiàn)。

“人民至上”的價(jià)值創(chuàng)造源于中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“群眾史觀”的堅(jiān)持?！叭罕娛酚^”認(rèn)識(shí)到人們是“他們本身歷史的劇中人物和劇作者”，(32)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第608頁。強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展動(dòng)力植根于“現(xiàn)實(shí)的人”所進(jìn)行的“現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”，(33)《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第591頁。而非以往思想家所謂的少數(shù)人的“杰出創(chuàng)造”或絕對(duì)精神的現(xiàn)實(shí)展開。資本主義制度體系以“民主”和“自由”兩大核心價(jià)值標(biāo)榜自己，然而，所謂的“民主”實(shí)則是資本家相互博弈的談判，所謂的“自由”也只是資本生產(chǎn)要素對(duì)束縛的掙脫。作為社會(huì)大多數(shù)的底層民眾只有流程式的投票自由和民主，并沒有獲得能夠解放和發(fā)展自身的真實(shí)自由與民主。脫離人的現(xiàn)實(shí)性，將基于復(fù)雜社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的多層次利益訴求抽象為某種單一價(jià)值口號(hào)，是資本對(duì)人民心智的愚弄。中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系始終從人的現(xiàn)實(shí)性出發(fā)，以“人民至上”的價(jià)值創(chuàng)造積極回應(yīng)不斷變化發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)的人”的多階段、多層次訴求。中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化在彰顯“人民至上”的價(jià)值理念中，開展對(duì)人類政治文明新形態(tài)的偉大探索，這拓展了發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，給那些既希望快速發(fā)展又希望保持獨(dú)立性的國(guó)家和民族提供了全新選擇。

在國(guó)際治理方面，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地提出“人類命運(yùn)共同體”這一全球治理理念，提倡凝聚全人類共同價(jià)值，以共商共建共享的全球治理體系取代霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治主導(dǎo)的“全球統(tǒng)治”體系，推動(dòng)全球治理體系更加公正化與合理化。面對(duì)現(xiàn)存國(guó)際治理體系的內(nèi)部矛盾與外在沖突，中國(guó)共產(chǎn)黨以凝聚共同價(jià)值和實(shí)現(xiàn)共同利益為價(jià)值訴求，致力于在世界范圍內(nèi)探索出一種新的人類政治文明形態(tài)。

就凝聚價(jià)值共識(shí)而言，中國(guó)弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，這是對(duì)西方國(guó)家磨滅文明多樣性的普世價(jià)值的真正超越。西方資本主義國(guó)家以普世價(jià)值為輿論武器，將西方現(xiàn)代性理念作為解釋自由、平等、民主、人權(quán)的唯一依據(jù)，強(qiáng)制誘使后發(fā)國(guó)家遵循其現(xiàn)代性模板，從而在時(shí)間維度上建立起對(duì)后發(fā)國(guó)家的制度優(yōu)勢(shì)，加劇全球發(fā)展的不平衡性。與普世價(jià)值不同，中國(guó)倡導(dǎo)的全人類共同價(jià)值，強(qiáng)調(diào)求同存異，尋找最大公約數(shù)，尊重各國(guó)人民的道路選擇，有利于弱化民族之間的文化沖突，在凝聚價(jià)值共識(shí)的過程中促進(jìn)人類團(tuán)結(jié)。倡導(dǎo)價(jià)值共識(shí)，既表現(xiàn)出中國(guó)對(duì)世界和平的向往，也表達(dá)了中國(guó)對(duì)發(fā)展人類共同利益的希望。

就塑造國(guó)際秩序而言，無論是已經(jīng)獲得國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)同的“人類命運(yùn)共同體”理念，還是引領(lǐng)全球治理體系改革的“共商共建共享”原則，都反映出中國(guó)正在為世界治理體系提供蘊(yùn)含中國(guó)智慧的全新方案。世界歷史的展開以世界各民族間的普遍交往為標(biāo)志，普遍交往伴隨世界市場(chǎng)的開辟而不斷深化。資本增殖邏輯主導(dǎo)下世界市場(chǎng)的開辟，是強(qiáng)國(guó)掠奪弱國(guó)的過程，當(dāng)今世界東西差異、南北差異正是源于世界市場(chǎng)形成過程中先發(fā)國(guó)家對(duì)后發(fā)國(guó)家的掠奪、殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)和打壓。盡管今天世界的主題是和平與發(fā)展，但背后仍然潛藏政治霸權(quán)、經(jīng)濟(jì)霸權(quán)乃至文化霸權(quán)，這些霸權(quán)不斷壓縮發(fā)展中國(guó)家的生存空間，直白或隱晦地剝奪落后國(guó)家的發(fā)展權(quán)利，越來越多的國(guó)家渴望打破舊有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，建立更加公正平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序。中國(guó)提出的“共商共建共享”原則和“人類命運(yùn)共同體”理念是對(duì)傳統(tǒng)世界秩序的沖擊，既代表發(fā)展中國(guó)家的利益，也代表世界秩序發(fā)展的新方向，對(duì)處理全球重大議題具有方法論層面的指導(dǎo)意義，有利于在謀求世界和平發(fā)展與超越當(dāng)下世界秩序的辯證統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)對(duì)人類政治文明的偉大探索。

推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化是社會(huì)主義國(guó)家堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的必然選擇，也是社會(huì)主義國(guó)家能夠超越資本主義文明，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的必要政治基礎(chǔ)。無產(chǎn)階級(jí)專政的過渡性與長(zhǎng)期性在歷史進(jìn)程中的統(tǒng)一，使得社會(huì)主義國(guó)家具有在國(guó)內(nèi)與國(guó)際雙重維度上實(shí)現(xiàn)治理體系現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。中國(guó)的治理體系現(xiàn)代化是新型社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，在實(shí)踐中通過政治制度和政治價(jià)值的創(chuàng)新，不斷適應(yīng)并促進(jìn)中國(guó)的生產(chǎn)力與人的發(fā)展，持續(xù)融入并引領(lǐng)世界秩序的變革，為人類政治文明的發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。中國(guó)的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化蘊(yùn)含中國(guó)政治文明的根脈，汲取資本主義政治文明的精華，繼承社會(huì)主義政治文明的積淀，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民扎根中國(guó)實(shí)踐的偉大探索，將為各國(guó)的現(xiàn)代化選擇和世界的整體發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧與中國(guó)方案。