丁麗霞

（上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 200120）

醫(yī)藥經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展歷程，并處于不斷豐富和更新之中，具有極高的歷史文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值。當(dāng)前，濫用醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行二次包裝開發(fā)的情況屢見不鮮，實(shí)際利用人盜用他人知識(shí)成果獲取利潤，權(quán)益持有人卻無法捍衛(wèi)自身權(quán)利。中國作為傳統(tǒng)醫(yī)藥資源大國，應(yīng)當(dāng)重視傳統(tǒng)醫(yī)藥的保護(hù)問題。目前，無論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)模式仍未形成統(tǒng)一意見。整理與分析各方提出的保護(hù)模式，我們可以發(fā)現(xiàn)其爭論焦點(diǎn)在于：是依托改造現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以適應(yīng)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)要求，還是通過創(chuàng)設(shè)一種新的法律體系來實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的。傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)面臨困境，構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)體系需要平衡中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人和利用人之間利益，并做好與現(xiàn)有法律制度之間的銜接。本文通過對(duì)各國傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)模式和我國現(xiàn)行法律法規(guī)的分析，梳理中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的特征，并探討影響中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)立法模式選擇的各種因素，嘗試為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)作有益探索。

一、中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境

在巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，越來越多的國家、團(tuán)體以及個(gè)人開始注意到傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的價(jià)值，并不惜花大量人力、物力到世界各個(gè)角落“尋寶”，希望能夠挖掘到有用的醫(yī)藥資源。一方面，這些探索活動(dòng)為目前許多尚不能治愈的疑難病癥帶來了新的希望；但另一方面，處于強(qiáng)勢(shì)地位的醫(yī)藥公司毫無顧忌地使用、侵占傳統(tǒng)醫(yī)藥資源，造成了傳統(tǒng)醫(yī)藥持有人和利用人之間利益分配的不公。專利制度儼然成為便利西方國家濫用傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的一種工具。同時(shí)，中醫(yī)藥口傳心授、師徒相授的傳承方式，及“非其人勿授”傳承文化導(dǎo)致中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)活態(tài)傳承乏力［1］。

（一）傳統(tǒng)醫(yī)藥持有人和利用人的利益沖突

《中華人民共和國中醫(yī)藥法》（2016 年12 月通過）出現(xiàn)的持有人概念，為有效阻止中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)未經(jīng)同意進(jìn)行商業(yè)性使用的“生物海盜”行為提供立法基礎(chǔ)，但該法并未對(duì)持有人以及持有人所享有的傳承使用權(quán)屬性進(jìn)行規(guī)定［2］。很多情況下，人們往往會(huì)忽視或混淆生物海盜與生物探查之間的差別，將合法的發(fā)明創(chuàng)新行為當(dāng)作生物海盜，或極力將生物海盜行為辯解為生物探查。國外典型的生物海盜案件有楝樹案，印度用楝樹對(duì)抗侵襲糧食作物的害蟲和真菌病毒已有千年歷史，1995 年美國公司獲得“采用輸水方式提取楝樹油，用于防治植物真菌的方法”專利，歷經(jīng)長達(dá)10年訴訟，歐洲專利局最終認(rèn)定，由于該專利已被全部公開且沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)步，撤銷了授權(quán)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并未明確對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的利用是合法行為還是非法盜用，專利制度已然成為生物海盜行為的工具。過去，科學(xué)技術(shù)相對(duì)落后、國際交往也沒有如此頻繁，導(dǎo)致外國對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的研究和利用程度相對(duì)較低。而現(xiàn)在中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)與外界的天然阻隔已經(jīng)或逐步消失，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)早已成為眾多發(fā)達(dá)國家爭搶的重要經(jīng)濟(jì)資源。傳統(tǒng)知識(shí)利用人大多主張，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的持有人大多不是其創(chuàng)造者，而且傳統(tǒng)知識(shí)早就被廣泛流傳，為什么不可以隨意使用呢？上述觀點(diǎn)的核心是將傳統(tǒng)知識(shí)視為公共物品，任何人對(duì)其都沒有壟斷權(quán)利。

按照這一思路，中醫(yī)藥知識(shí)利用者同樣不應(yīng)通過專利權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的壟斷。反之，倘若基于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)研發(fā)的產(chǎn)品能獲得專利權(quán)，傳統(tǒng)知識(shí)利用人因此從中獲利，那么也理應(yīng)為利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的行為買單。顯然，外部環(huán)境的變化導(dǎo)致原有的利益平衡被打破，為了協(xié)調(diào)各方利益，最大限度地實(shí)現(xiàn)公平，就需要對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行法律保護(hù)，也就是說將相關(guān)的利益轉(zhuǎn)化為規(guī)范性權(quán)利。

（二）中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的法制缺陷

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)主要是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系以及保護(hù)生物多樣性制度等來實(shí)現(xiàn)的。其中，國內(nèi)層面的法律規(guī)范包括《專利法》《商標(biāo)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《反不正當(dāng)競爭法》《中醫(yī)藥品種保護(hù)條例》《植物新品種保護(hù)條例》《野生資源保護(hù)管理?xiàng)l例》《中華人民共和國中醫(yī)藥法》等；在國際法層面，目前還沒有專門關(guān)于保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的國際公約或協(xié)議，部分條款可用于保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的國際公約有《生物多樣性公約》（1992 年6 月5 日聯(lián)合國大會(huì)通過，包括中國在內(nèi)的153 個(gè)國家簽署加入）、《TRIPS 協(xié)定》（1995）、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003）、《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》（2007）、《名古屋遺產(chǎn)資源議定書》（2014）、《保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)：條款草案》（2022）等。雖然上述列舉的各種保護(hù)制度名目繁多，但實(shí)際運(yùn)用到中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)時(shí)，或多或少存在不匹配的問題。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系從立法宗旨上看并不相容。具體而言，專利制度不適用已處于“公有領(lǐng)域”的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)；著作權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志等制度都無法涉及中醫(yī)藥技術(shù)本身；而商業(yè)秘密制度只能為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)提供某些局部性保護(hù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法側(cè)重文化價(jià)值和公權(quán)屬性，對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)如何保護(hù)未做具體說明。聯(lián)合國《生物多樣性公約》的框架性規(guī)定較為寬泛，且缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力。

此外，其他相關(guān)法律行政法規(guī)和政策規(guī)定對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)起到一定積極作用，但保護(hù)范圍和可操作性有限?！吨兴幤贩N保護(hù)條例》在中醫(yī)藥材品種方面做出了保護(hù)規(guī)定，上述規(guī)定加強(qiáng)了對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥的保護(hù)。但仍有大部分的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)被置于真空狀態(tài)，例如中醫(yī)藥復(fù)方等，而且保護(hù)條例也不發(fā)生域外效力。同時(shí)，國務(wù)院還先后通過了《中醫(yī)藥健康服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2015-2020 年）》和《中醫(yī)藥發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2016-2030 年）》，為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)提供了良好的政策依據(jù)，但發(fā)展規(guī)劃畢竟只是表達(dá)了政府對(duì)中醫(yī)藥事業(yè)的扶持和發(fā)展導(dǎo)向，不涉及中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)相關(guān)人的具體權(quán)利與義務(wù)?！吨腥A人民共和國中醫(yī)藥法》第四十三條規(guī)定建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)數(shù)據(jù)庫、保護(hù)名錄和保護(hù)制度，對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)起到了提綱挈領(lǐng)的作用，但具體如何實(shí)施尚無規(guī)定。

（三）中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)與發(fā)明創(chuàng)新的權(quán)屬之爭

現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的最大局限性在于，大量傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)和資源成為一些醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)新產(chǎn)品并申請(qǐng)專利的原材料，這些醫(yī)藥企業(yè)只需通過提純、量化等現(xiàn)代技術(shù)對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)和資源改頭換面，即可滿足獲得專利的條件。美國聯(lián)邦藥品管理局下屬研究員曾假借合作之名，將我國研究員研發(fā)的抗癌新藥“金龍膠囊”中極具價(jià)值的中藥活性成分竊取，并將發(fā)明權(quán)賣給瑞士諾華醫(yī)藥公司，由其獨(dú)占知識(shí)產(chǎn)權(quán)。據(jù)了解，“金龍膠囊”是我國已知的最大的中藥秘方遭剽竊案件，專家估計(jì)其損失高達(dá)20 億元［3］。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的許多內(nèi)容卻因?yàn)楸徽J(rèn)定為處于“公有領(lǐng)域”的公共知識(shí)，不符合新穎性的要求，故很難加以保護(hù)。與之類似的還有關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利的法律保護(hù)問題，由于不符合“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，企業(yè)數(shù)據(jù)很難通過現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度獲得保護(hù)，故有觀點(diǎn)主張賦予企業(yè)專有性的、排他性的新型數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說為其提供了理論依據(jù)。

中醫(yī)藥是現(xiàn)代衛(wèi)生保健的一個(gè)重要但常常被低估的組成部分，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)是一種有價(jià)值的信息，通常需要付出大量的時(shí)間、人力以及物質(zhì)成本才被最終獲得。洛克的“勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)論”是承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正當(dāng)性的重要理論依據(jù)之一，該理論認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是勞動(dòng)，勞動(dòng)將自然狀態(tài)下的物轉(zhuǎn)為私有，從而產(chǎn)生了私有權(quán)。該理論為知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為一種私權(quán)提供了合理的解釋，而現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系下，我們只接納了對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的創(chuàng)新，卻將同樣由勞動(dòng)獲得的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)拒之門外。知識(shí)產(chǎn)權(quán)為創(chuàng)新內(nèi)容提供法律保護(hù)，使發(fā)明創(chuàng)造者在一定期限內(nèi)擁有對(duì)創(chuàng)新成果的支配權(quán)和使用權(quán)，以及成果轉(zhuǎn)化的收益權(quán)。事實(shí)上，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)是一種特殊的知識(shí)存量，與創(chuàng)新之間是源與流的關(guān)系，它并非是知識(shí)增量所能代替的。當(dāng)前，中國在國際知識(shí)增量生產(chǎn)分工中明顯處于劣勢(shì)地位，而中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)是我國在國際競爭中的少數(shù)優(yōu)勢(shì)之一，若我們?cè)俨魂P(guān)注其保護(hù)和開發(fā)，就將失去實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新和發(fā)展的重要契機(jī)。

二、中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的立法模式分析

目前，無論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家內(nèi)部，對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)模式尚未形成統(tǒng)一的意見。以下通過對(duì)各國傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)模式分析，探討影響中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)立法模式選擇的各種因素，嘗試為中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)作有益探索。

（一）國際現(xiàn)行傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)立法模式的類型

涉及傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)的國際規(guī)則主要有《生物多樣性公約》《名古屋遺產(chǎn)資源議定書》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》等，這也是我國制定中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)體系的國際規(guī)則依據(jù)。根據(jù)域外的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)的保護(hù)可歸納為以下三種模式：

第一，防御性保護(hù)模式。所謂防御性保護(hù)模式是指防止將傳統(tǒng)知識(shí)錯(cuò)誤地授予傳統(tǒng)知識(shí)利用人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括傳統(tǒng)知識(shí)登記制度和專利來源披露義務(wù)。將文獻(xiàn)化的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行登記并建立數(shù)據(jù)庫，便于審查員在檢索現(xiàn)有技術(shù)中獲得提示，從而有效阻止錯(cuò)誤的專利權(quán)授予。在審查中將傳統(tǒng)知識(shí)納入知識(shí)對(duì)比源中，不僅可以督促專利申請(qǐng)人通過合法途徑獲取有關(guān)資源或知識(shí)，而且可與遺傳資源或傳統(tǒng)知識(shí)的提供者分享所得利益?！渡锒鄻有怨s》規(guī)定了強(qiáng)制披露義務(wù)，除了披露資產(chǎn)資源的來源地外，申請(qǐng)人還需要提供已經(jīng)獲得來源地知情同意或許可使用的文件，否則將導(dǎo)致駁回專利申請(qǐng)或?qū)⒁呀?jīng)獲得的專利權(quán)被宣告無效。

第二，積極性保護(hù)模式。該模式主張為傳統(tǒng)知識(shí)設(shè)置專門的權(quán)利，大體可分為兩種模式：單獨(dú)立法模式和綜合立法模式。典型的對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)進(jìn)行專門立法的國家有泰國，它通過了《泰國傳統(tǒng)醫(yī)藥智力法案》，并將“傳統(tǒng)處方”劃分為國家處方、私人處方和一般處方三類，規(guī)定了使用、許可和登記的一般步驟。同時(shí)，泰國還成立了保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥的專門委員會(huì)，制定特別保護(hù)計(jì)劃。所謂國家處方是指國家享有的對(duì)人民健康非常重要的配方，對(duì)其商業(yè)化開發(fā)須經(jīng)過政府部門的許可；私人處方是配方所有者可以自由使用的配方，其專有權(quán)期限為所有人終身及死后50年；一般處方是指那些早已公之于眾任何人均可使用的傳統(tǒng)藥方［4］。這種立法模式的意義在于，必須付費(fèi)使用國家處方的規(guī)定有利于充實(shí)“泰國傳統(tǒng)知識(shí)發(fā)展基金”，對(duì)私人處方的保護(hù)則有助于挖掘和開發(fā)民間醫(yī)藥，促進(jìn)本國傳統(tǒng)醫(yī)藥的傳承和發(fā)展。所謂綜合立法模式，則是將傳統(tǒng)醫(yī)藥的保護(hù)納入傳統(tǒng)知識(shí)之中進(jìn)行統(tǒng)一立法。有許多發(fā)展中國家選擇了該模式，典型的有秘魯、巴西、巴拿馬、葡萄牙、菲律賓等，而這些國家的立法依據(jù)主要是《生物多樣性公約》。

第三，合同模式。該模式通過確認(rèn)傳統(tǒng)醫(yī)藥資源的可交易性，間接保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥智力成果。采用合同的方式能保障傳統(tǒng)醫(yī)藥資源持有人獲得一定收益，在實(shí)踐中也發(fā)揮了重要作用。但作為一種私力救濟(jì)，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人和利用人作為合同的雙方實(shí)力相差懸殊，可能導(dǎo)致利益失衡、無法兼顧公共利益等問題。此外，合同效力往往只及于簽訂雙方，并不能對(duì)抗其他個(gè)體對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的不當(dāng)占有或利用，如果傳統(tǒng)知識(shí)持有人的每項(xiàng)權(quán)利及其行使都需要單獨(dú)談判、簽訂合同，會(huì)造成交易成本過高。

（二）中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)立法模式的抉擇

我國究竟應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的全面保護(hù)，對(duì)此存在不同的觀點(diǎn)。主要分歧是到底依托現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行調(diào)整，還是通過專門的法律體系來保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。影響中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)模式選擇的因素主要有以下幾個(gè)方面：

第一，私法保護(hù)與公法保護(hù)之間的抉擇。人們已充分認(rèn)識(shí)到知識(shí)對(duì)人類社會(huì)進(jìn)步所起的重要作用，知識(shí)的巨大價(jià)值源于被普遍使用，屬于重要的社會(huì)財(cái)富，因此，知識(shí)產(chǎn)品不可避免地具備最終成為公共物品的屬性。公眾接近、使用知識(shí)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的必要條件，這種需求應(yīng)當(dāng)獲得法律上的保障。同時(shí)，知識(shí)的創(chuàng)造需要付出相應(yīng)的成本，但由于知識(shí)本身的抽象性和無形性，極易被他人復(fù)制和利用，這種知識(shí)的擴(kuò)散與傳播是其創(chuàng)造者難以駕馭的，故知識(shí)資產(chǎn)的私有權(quán)也應(yīng)受到法律保護(hù)。由于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)兼具公共物品屬性和私人物品屬性，關(guān)于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)問題直接關(guān)系到中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利人私人利益和社會(huì)公共利益之間的平衡。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的重要依據(jù)是中醫(yī)藥相關(guān)行政法規(guī)，行政措施可以糾正專利制度目的異化的缺憾，并有益于健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)［5］?？紤]到中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)影響健康權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其保護(hù)體系應(yīng)該具有一定的跨越性，即在確認(rèn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)私權(quán)屬性的基礎(chǔ)上輔之以公法的協(xié)作保護(hù)，當(dāng)中醫(yī)藥的研發(fā)、上市環(huán)節(jié)無法通過市場自身調(diào)節(jié)，危及公眾健康權(quán)時(shí)，應(yīng)該通過行政措施加以干預(yù)。與此類似的有碳排放權(quán)問題，碳排放權(quán)權(quán)利主體從行政部門獲得碳排放權(quán)，同時(shí)可以根據(jù)自身需求進(jìn)行碳交易，與傳統(tǒng)行政管理手段相比，更為靈活高效。

第二，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的較量。一國擁有的豐富傳統(tǒng)醫(yī)藥資源，該國作為傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)提供者的地位以及該國醫(yī)藥資源處于無管制的開發(fā)現(xiàn)狀，決定了該國采取的立法管制模式。但如果一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、科技實(shí)力較強(qiáng)，則更傾向于選擇便于利用他國傳統(tǒng)知識(shí)的模式，如契約式的保護(hù)模式。迫于來自發(fā)展中國家的壓力，一些歐美發(fā)達(dá)國家在相關(guān)報(bào)告中表示出對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問題的關(guān)切。發(fā)達(dá)國家可能對(duì)于發(fā)展中國家采用本國立法保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的可能性和權(quán)利沒有爭議，但在如何在TRIPS 框架下處理傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問題上，與發(fā)展中國家存在嚴(yán)重分歧。為了加強(qiáng)與世界各國的交流與合作，追趕世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的浪潮，發(fā)展中國家被迫接受《TRIPS 協(xié)定》。但是，發(fā)展中國家大多擁有豐富的傳統(tǒng)知識(shí)資源，如果《TRIPS 協(xié)定》不能解決傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)問題，那么大量的傳統(tǒng)知識(shí)將在國際交往中處于不設(shè)防的狀態(tài)。由于發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比懸殊，想要在國際層面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的修改，無疑是一個(gè)艱巨且漫長的過程。因此，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)體系構(gòu)建應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)與國際性、地區(qū)性相關(guān)法律關(guān)系，盡量不影響已經(jīng)生效的法律文件所形成的權(quán)利與義務(wù)。事實(shí)上，想要中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)獲得全面保護(hù)，并非只能被動(dòng)接受或適應(yīng)現(xiàn)有規(guī)則制度，采取一種新的法律保護(hù)模式確有可為空間。

第三，保護(hù)中醫(yī)傳統(tǒng)知識(shí)的動(dòng)因。發(fā)達(dá)國家普遍將中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)視為其開發(fā)醫(yī)藥產(chǎn)品并獲得專利的原材料，對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的不當(dāng)占有或利用倒逼中國展開傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)保護(hù)行動(dòng)，但實(shí)現(xiàn)公平不應(yīng)該成為保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的終點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，承認(rèn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的自身價(jià)值是其獲得保護(hù)和尊重的基本邏輯起點(diǎn)。對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)應(yīng)當(dāng)以推進(jìn)我國中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)全面繁榮作為基本目標(biāo)，在理性、科學(xué)認(rèn)識(shí)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的前提下，構(gòu)建符合中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的制度，進(jìn)而全面提升全人類衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)體系。對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)采用積極性保護(hù)模式是中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)固有性質(zhì)和特點(diǎn)的要求，也是我國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化可持續(xù)發(fā)展的要求。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)經(jīng)歷了數(shù)千的發(fā)展，被多數(shù)人共同利用，且具有鮮明的區(qū)域、民族特征，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是近現(xiàn)代工業(yè)文明的產(chǎn)物，兩者之間存在天然的隔閡。防御性保護(hù)模式旨在防止他人獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但通過傳統(tǒng)知識(shí)記載或來源披露的形式很難真正阻止生物海盜。

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)積極性保護(hù)模式的主要任務(wù)有以下幾點(diǎn)：首先，確認(rèn)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)持有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；其次，保障傳統(tǒng)醫(yī)藥商業(yè)化開發(fā)中各方利益的平衡；最后，促進(jìn)傳統(tǒng)醫(yī)藥的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)采取積極性保護(hù)模式，確認(rèn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的相關(guān)“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，能有效實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人和利用人之間權(quán)利義務(wù)的合理分配，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間的相對(duì)平衡。

三、中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度體系的建構(gòu)路徑

中醫(yī)藥知識(shí)體系是一個(gè)動(dòng)態(tài)、發(fā)展、互聯(lián)的整體，為了保護(hù)其系統(tǒng)的完整性，阻止被人為地割裂，我們需要在法律上建立一種制度體系以實(shí)現(xiàn)對(duì)其整體的而非局部的、片面的保護(hù)。在中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)問題上，構(gòu)建專門的保護(hù)制度其實(shí)是在現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架外的一種制度創(chuàng)新，是一種對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的補(bǔ)救性立法。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度的體系構(gòu)建具體可以從以下幾個(gè)方面深入展開。

（一）完善中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利益分享機(jī)制

中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)中的大部分內(nèi)容已處于完全公開的狀態(tài)，對(duì)于這類傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)，借鑒一切人共有理論和自然資源有償使用制度，在保障中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)前提下，允許他人能夠接近或利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，不失為一種有效平衡中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人和利用人之間利益的調(diào)整機(jī)制。

第一，針對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的商業(yè)性開發(fā)采用有償使用制度。對(duì)那些被視為處于“公有領(lǐng)域”的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，一切人均享有使用的權(quán)利，但僅限于非牟利性使用方式。一旦涉及商業(yè)性利用開發(fā)，使用人必須經(jīng)過法定程序獲得許可，并對(duì)使用行為付費(fèi)。這種商業(yè)性開發(fā)利用是指主要實(shí)現(xiàn)以預(yù)防、保健、診斷和治療為目的的藥品、保健品、醫(yī)療器械等商業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售行為，以及利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)研發(fā)用于預(yù)防、保健、診斷和治療目的新的方法［6］。

第二，設(shè)立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)集體管理組織。在商業(yè)利用中，只要新技術(shù)、新產(chǎn)品是基于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)研發(fā)出來的，傳統(tǒng)知識(shí)持有人就應(yīng)有權(quán)與新技術(shù)所有人分享由此產(chǎn)生的收益。但是，不加限制地將所有已進(jìn)入公開狀態(tài)或廣為流傳的傳統(tǒng)知識(shí)都納入私權(quán)的保護(hù)范疇而設(shè)置經(jīng)濟(jì)利益分享權(quán)利并不切合實(shí)際，就完全公開的傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)而言，立法保護(hù)強(qiáng)化的應(yīng)當(dāng)是傳統(tǒng)知識(shí)資源的正當(dāng)共享。為此，可以設(shè)立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)集體管理組織按法定程序許可收費(fèi)，當(dāng)公司使用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)開發(fā)商業(yè)產(chǎn)品時(shí)，傳統(tǒng)知識(shí)持有人就有權(quán)獲得使用費(fèi)。對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)收取使用費(fèi)，只適用商業(yè)性開發(fā)，使用費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)獲得的商業(yè)利潤進(jìn)行折算。

第三，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利用人的義務(wù)。利益沖突必然產(chǎn)生利益平衡的要求，利益平衡因而成為設(shè)計(jì)傳統(tǒng)知識(shí)利益分享機(jī)制的核心，其規(guī)制方式是在立法上進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的合理配合。為了解決權(quán)利義務(wù)分配難題，尤其是當(dāng)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)為集體所有時(shí)帶來的集體產(chǎn)權(quán)問題，不直接規(guī)定中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人的具體權(quán)利，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利用人的義務(wù)，可以避免因確權(quán)所帶來的理論爭議。

（二）建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專門保護(hù)法

在當(dāng)前的法律體系中，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性仍未得到確認(rèn)，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人缺少法律上的主體地位。海外國家以各種方式不當(dāng)占有和利用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，把中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)打上自己國家的標(biāo)簽，或申請(qǐng)為專利，國內(nèi)卻仍存在以各種方式貶低和限制中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)使用的情形，導(dǎo)致中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的生存發(fā)展?fàn)顩r堪憂，［7］建立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專門保護(hù)法迫在眉睫。關(guān)于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)法律保護(hù)體系具體如何構(gòu)建，可以從基本原則、保護(hù)主體、保護(hù)客體、權(quán)利范圍等層面展開。

第一，遵循三個(gè)基本原則。尊重傳統(tǒng)原則，在制度體系的構(gòu)建中，必須充分理解中醫(yī)藥產(chǎn)生的文化背景和發(fā)展脈絡(luò)，盡可能地避免破壞傳統(tǒng)社區(qū)的交流習(xí)慣；自由原則，包括對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人保護(hù)方式的選擇持開放態(tài)度和各民族選擇醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)策略上的自由，比如對(duì)于那些地理標(biāo)志明顯的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，權(quán)利人可以選擇通過申請(qǐng)地理標(biāo)志的方式進(jìn)行保護(hù)；公平原則，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在各國醫(yī)療體系中通常僅居于補(bǔ)充/替代弱勢(shì)的地位，中醫(yī)藥也不例外，為了保證中醫(yī)藥在發(fā)展機(jī)會(huì)上的公平，必須要加強(qiáng)對(duì)中醫(yī)藥的政策扶持，通過形式的不平等來換取實(shí)質(zhì)上的平等，這也是在保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)問題上對(duì)公平概念的擴(kuò)充［8］。

第二，劃清個(gè)人、集體和國家三類權(quán)利主體。從可操作性層面來說，建議按照傳統(tǒng)知識(shí)的類型與分布劃定權(quán)利歸屬，分為個(gè)人、集體和國家三類權(quán)利主體。權(quán)利主體是個(gè)人、家庭或特定團(tuán)隊(duì)，此類權(quán)利人相對(duì)明確。集體持有主要是針對(duì)那些在特定區(qū)域范圍內(nèi)或特定人群中流傳的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，絕大多數(shù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)以社區(qū)共有的形式存在。組織專門的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)集體管理組織無疑是優(yōu)選項(xiàng)，該集體管理組織由傳統(tǒng)社區(qū)成員代表依法申請(qǐng)成立，主要負(fù)責(zé)對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的收集、維護(hù)以及日常管理事宜等。對(duì)于一些傳統(tǒng)社區(qū)來說，成立中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)集體管理組織實(shí)在有困難的，可以暫時(shí)由政府或相關(guān)行政機(jī)關(guān)代為行使其職能。權(quán)利主體是國家，主要針對(duì)被廣泛傳播已完全處于公有領(lǐng)域的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，暫時(shí)難以確定權(quán)利主體的；或者涉及重大利益、具有特殊價(jià)值的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)。政府可采取的措施包括：通過設(shè)置專門的行政管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌相關(guān)事宜；建立數(shù)據(jù)庫，整理并登記傳統(tǒng)知識(shí)等。

第三，概括認(rèn)定權(quán)利客體的一般標(biāo)準(zhǔn)。由于知識(shí)作為保護(hù)對(duì)象不同于有形財(cái)產(chǎn)那樣容易界定，且中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)種類繁多，很難通過羅列的方式全部列舉出來，這就要求法律必須概括認(rèn)定權(quán)利客體的一般標(biāo)準(zhǔn)，使其可以控制。具體而言，可概括為以下標(biāo)準(zhǔn)：是否符合傳統(tǒng)性標(biāo)準(zhǔn)，即該中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)具有特定歷史背景和文化特質(zhì)，但傳統(tǒng)并不意味著表達(dá)方式的陳舊，只要其傳統(tǒng)的內(nèi)核不變，那么就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為符合傳統(tǒng)性的標(biāo)準(zhǔn)；是否符合價(jià)值性標(biāo)準(zhǔn)，即該中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)必須具備現(xiàn)實(shí)或潛在的利用價(jià)值，但價(jià)值性不應(yīng)成為阻礙傳統(tǒng)知識(shí)納入保護(hù)客體的實(shí)質(zhì)性要件。在實(shí)踐中，可以依據(jù)價(jià)值性的要求剔除那些明顯荒誕、落后的傳統(tǒng)知識(shí)，對(duì)于那些具有潛在價(jià)值的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)采取寬容的態(tài)度推定其符合價(jià)值性條件。關(guān)于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利客體的認(rèn)定，建議可以通過登記的方式由中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)持有人按法定程序提出申請(qǐng)，經(jīng)有關(guān)部門審查后獲得登記和公告。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切要求中醫(yī)藥數(shù)字化升級(jí)轉(zhuǎn)型，利用大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)診療、處方的數(shù)據(jù)化和智能化。在此新形勢(shì)下，要求充分理解信息與知識(shí)之間的關(guān)系，信息首先可以消除不確定性，而知識(shí)是對(duì)信息的提煉與概括，數(shù)字化的中醫(yī)藥醫(yī)療數(shù)據(jù)應(yīng)區(qū)分信息與知識(shí)。中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)是一種有價(jià)值的信息，通常需要付出大量的時(shí)間、人力以及物質(zhì)成本才被最終獲得，是中華民族自古以來總結(jié)和累積的科學(xué)診療技術(shù)與用藥知識(shí)的總稱。

第四，保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)應(yīng)選擇負(fù)擔(dān)型的權(quán)利設(shè)置方式?？紤]到中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)種類較多，詳細(xì)列舉各項(xiàng)權(quán)利存在一定難度，且處于公有領(lǐng)域的傳統(tǒng)知識(shí)很難阻止別人使用，負(fù)擔(dān)型的權(quán)利設(shè)置更具操作性，即從法定義務(wù)角度規(guī)定相對(duì)人作為或不作為，以及承擔(dān)的法律責(zé)任［9］。實(shí)踐中，逐步取消中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利人的專屬壟斷權(quán)，有助于讓其他社會(huì)成員更加有效地利用傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，并通過利益分享的形式使傳統(tǒng)知識(shí)持有人的利益和社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)最大化。

（三）明確中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的權(quán)利邊界

在構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)體系的過程中，不免遇到與現(xiàn)有法律制度之間的銜接問題，雖然絕大多數(shù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)無法納入現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系之中，但這并不妨礙在承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的前提下，實(shí)現(xiàn)對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行專門的法律保護(hù)，以下通過劃定中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)與現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的邊界，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)與鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新之間的平衡。

第一，明確基于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬。根據(jù)前面的論述，確認(rèn)了中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利主體，限制他人對(duì)其商業(yè)性開發(fā)，但不應(yīng)阻止接近或利用中醫(yī)傳統(tǒng)知識(shí)的行為。這一保護(hù)模式得以實(shí)現(xiàn)的前提條件是，排除任何基于傳統(tǒng)知識(shí)的創(chuàng)造發(fā)明獲得專利的可能。如果授予傳統(tǒng)知識(shí)利用人專利權(quán)，就意味著間接性地承認(rèn)了他人對(duì)該傳統(tǒng)知識(shí)的壟斷權(quán)，不免再次引發(fā)權(quán)屬糾紛。因此，當(dāng)一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利時(shí)，判斷中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利用人研發(fā)的產(chǎn)品或方法是否全部實(shí)施了傳統(tǒng)知識(shí)的技術(shù)特征，如果技術(shù)特征一致，則不予授權(quán)。不授予傳統(tǒng)知識(shí)專利權(quán)的好處在于，既可以回避專利權(quán)確權(quán)的難題，同時(shí)，又能夠保證傳統(tǒng)知識(shí)持有人一定的利益回報(bào)。如此，發(fā)達(dá)國家既能基于傳統(tǒng)知識(shí)開發(fā)獲得利益，不具備研發(fā)能力的傳統(tǒng)知識(shí)資源提供國也能分享到這種開發(fā)的成果。當(dāng)然，考慮到中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)被利用的廣泛程度，以及防止引起不必要的混亂，新的保護(hù)制度不溯及既往，即對(duì)于已經(jīng)被合法授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，可以不撤銷其專利權(quán)，但是保留傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)利人的收益追償權(quán)。而對(duì)于那些在保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的法律制度生效之后才被錯(cuò)誤授予專利權(quán)利的發(fā)明創(chuàng)造，中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)利人當(dāng)然享有向知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管機(jī)構(gòu)撤銷專利的請(qǐng)求權(quán)。

第二，明確中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利用人對(duì)改進(jìn)技術(shù)部分的權(quán)利。在對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的利用過程中，如果中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利用人基于自己付出的勞動(dòng)，形成新的技術(shù)成果，則應(yīng)承認(rèn)其對(duì)創(chuàng)新部分享有專屬權(quán)利。這既是對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)創(chuàng)新的鼓勵(lì)，也是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值的肯定。不過，究竟中醫(yī)傳統(tǒng)知識(shí)利用人對(duì)改進(jìn)技術(shù)部分應(yīng)享有哪些權(quán)利？這是制度設(shè)計(jì)中需要探討的重要問題。理論上來說，有兩種選擇：第一種是傳統(tǒng)知識(shí)利用人對(duì)改進(jìn)技術(shù)享有專利權(quán)；第二種是創(chuàng)設(shè)一種權(quán)利模式，保證傳統(tǒng)知識(shí)利用人的專有權(quán)。在專利制度中，法律所賦予專利權(quán)人絕對(duì)的壟斷權(quán)，改進(jìn)技術(shù)的專利權(quán)人必須獲得在先專利權(quán)人的同意。在對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)開發(fā)利用的過程中，傳統(tǒng)知識(shí)所起的作用類似于專利制度中的“在先技術(shù)”，不同之處在于傳統(tǒng)知識(shí)主體的不確定性和處于公有領(lǐng)域的現(xiàn)狀，導(dǎo)致即使傳統(tǒng)知識(shí)利用人想獲得使用權(quán)限也很難實(shí)現(xiàn)。雖然滿足專利權(quán)的實(shí)質(zhì)性要素，但考慮到對(duì)改進(jìn)技術(shù)部分授予專利權(quán)，將不可避免地再次引發(fā)制度和適用上的混亂，故建議完全排除中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的專利化可能，而是通過專門的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的。這并不意味著傳統(tǒng)知識(shí)利用人對(duì)其創(chuàng)新成果不享有任何權(quán)利，在中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)專門保護(hù)制度中，完全可以設(shè)置類似于專利權(quán)的制度，如規(guī)定利用人在一定期限內(nèi)享受對(duì)改進(jìn)技術(shù)部分的獨(dú)占權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新成果的保護(hù)。判斷是否產(chǎn)生新的技術(shù)成果，主要是依據(jù)是基于中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)而產(chǎn)生的技術(shù)成果是否對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的發(fā)展具有促進(jìn)或創(chuàng)新效果。

第三，通過全球數(shù)據(jù)庫和專家評(píng)議制度確定技術(shù)創(chuàng)新程度。在實(shí)踐中可能遭遇以下的困境：中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)利用人將極力掩飾對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的借鑒甚至抄襲行為，是否存在創(chuàng)新內(nèi)容也將成為爭論的焦點(diǎn)。為此，提出以下建議：建立和不斷完善中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的全球保密數(shù)據(jù)庫，通過簽訂雙邊或多邊協(xié)議等方式，促使中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)得到國際保護(hù)［10］。以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層基礎(chǔ)，構(gòu)建多方信任、不可篡改的共享保密數(shù)據(jù)庫，有助于實(shí)現(xiàn)保護(hù)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)與創(chuàng)新發(fā)展間的平衡。專利審查人員可以通過對(duì)數(shù)據(jù)庫的檢索，對(duì)比相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)而阻止對(duì)相關(guān)方法或產(chǎn)品的錯(cuò)誤授權(quán)，該數(shù)據(jù)庫應(yīng)只對(duì)審查人員開放且劃分權(quán)限等級(jí)，以防止上述數(shù)據(jù)庫成為便利他人盜用中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的工具。同時(shí)，引進(jìn)同行專家評(píng)議制度，遴選在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)水平、學(xué)術(shù)道德較高的專家，建立囊括不同學(xué)科、不同地域的專家?guī)欤晕崭鞣N不同的專業(yè)意見，從而盡可能地避免對(duì)改進(jìn)技術(shù)性質(zhì)的誤判。

四、結(jié)語

構(gòu)建中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)的制度體系是一項(xiàng)繁雜的系統(tǒng)工程，現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從立法宗旨上與自古傳承的已處于公開狀態(tài)的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)并不匹配，兩者間存在難以破解的矛盾。本文僅就中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)提出了一種可供參考的選擇，能否獲得預(yù)期的效果還言之過早，但對(duì)中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)刻不容緩，應(yīng)積極展開討論，尋求解決問題的途徑，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)傳承人的利益和社會(huì)利益合理平衡。此外，由于國家層面實(shí)施的中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)制度存在地域限制，如何協(xié)調(diào)國內(nèi)與國外專利授權(quán)的沖突是需要重視的問題。要想中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識(shí)的法律保護(hù)制度能真正得到落實(shí)，我國應(yīng)與其他傳統(tǒng)醫(yī)藥資源豐富的國家加強(qiáng)交流，積極促成多邊談判和國際談判，共同推進(jìn)對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)藥的國際保護(hù)進(jìn)程。