鄧聲國

（井岡山大學(xué)人文學(xué)院，江西吉安 343009）

對歷代《儀禮·喪服》篇詮釋狀況進(jìn)行系統(tǒng)的全方位的觀照與分析，無疑屬于禮經(jīng)學(xué)史研究的一個重要分支。就《喪服》詮釋發(fā)展史而言，清代是《喪服》詮釋的鼎盛發(fā)展階段。即便是在經(jīng)歷中期乾、嘉時期的興盛發(fā)展之后，隨著社會動蕩不安局面的到來，清代后期傳統(tǒng)禮學(xué)研究步入了一個學(xué)術(shù)發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，而有關(guān)于《喪服》的詮釋仍然方興未艾，和清代前期、中期一樣，此類文獻(xiàn)數(shù)量仍然相當(dāng)宏富，晚清著名學(xué)者黃以周的《禮書通故》便是其中極具代表性之一種。歷代《喪服》詮釋文獻(xiàn)類型眾多，大致包括《喪服》專門類詮釋文獻(xiàn)、《儀禮》專經(jīng)類詮釋文獻(xiàn)、《禮記》專經(jīng)類詮釋文獻(xiàn)、“三禮總義”類詮釋文獻(xiàn)等幾大類，漢唐以來的《喪服》詮釋文獻(xiàn)大都屬于其中之一種。黃以周《禮書通故》一書，隸屬于“三禮總義”類《喪服》詮釋文獻(xiàn)。本文擬就黃以周關(guān)于《喪服》服制禮文的詮釋特點(diǎn)進(jìn)行一番粗淺的探討。

一、黃以周生平及著述概說

黃以周（1828-1899），本名元同，后改以周，以元同為字，號儆季。浙江定海（今屬浙江省舟山市）人。黃式三第四子。自幼承訓(xùn)家學(xué)，與兄長儆孟、儆仲及從兄以恭等共讀，互相砥礪切磋學(xué)問。同治九年（1870）中舉，由大挑為教職，選補(bǔ)分水訓(xùn)導(dǎo)，后歷任遂昌、海鹽縣訓(xùn)導(dǎo)，“旋選處州府教授，而年已七十，遂不就”，特薦加為內(nèi)閣中書。光緒十年（1884），應(yīng)江蘇督學(xué)黃體芳之邀，主講江陰南菁書院，“教以博文約禮、實(shí)事求是，道高而不立門戶”，長達(dá)十五年之久。后來，“宗源瀚建辨志精舍于寧波，請以周定其名義規(guī)制，而專課經(jīng)學(xué)，著錄弟子千余人”[1]13297，故又兼主講寧波辨志精舍，教授諸生。

黃以周家學(xué)淵源深厚，其父黃式三著有《周季緒略》《論語后案》等書，“于學(xué)不立門戶，博綜群經(jīng)，治《易》治《春秋》，而尤長‘三禮’。論禘郊宗廟，謹(jǐn)守鄭學(xué)。論封域、井田、兵賦、學(xué)校、明堂、宗法諸制，有大疑義，必釐正之。有《復(fù)禮說》《崇禮說》《約禮說》”，說經(jīng)考禮，以精博著稱。受其父治學(xué)影響，黃以周專力治經(jīng)，尤精于“三禮”，“以為三代下之經(jīng)學(xué)，漢鄭君、宋朱子為最。而漢學(xué)、宋學(xué)之流弊，乖離圣經(jīng)，尚不合于鄭、朱，何論孔、孟？……乃體顧氏之訓(xùn)，上追孔、孟之遺言，于《易》《詩》《春秋》皆有著述，而‘三禮’尤為宗主”[1]13296-13297。黃以周生平著述宏富，有《禮書通故》100 卷、《經(jīng)訓(xùn)比義》3 卷、《經(jīng)說》6 卷，輯有《軍禮司馬法》3 卷、《子思子輯解》7卷等書。

黃以周所著《禮書通故》一書體大精思，內(nèi)容廣泛，是晚清禮經(jīng)學(xué)研究之集大成者。按照該書《敘目》所說：“乃仿戴君《石渠奏議》、許君《五經(jīng)異義》，裒輯是書，草創(chuàng)于庚申，告蕆于戊寅?！盵2]2713從咸豐十年（1860）庚申到光緒四年（1878）戊寅，時間長達(dá)19 年，該書博采漢唐至清代有關(guān)“三禮”之經(jīng)注、雜記，對于古代禮書、宮室、衣服、卜筮、冠禮、昏禮、見子禮、宗法、喪服、喪禮、喪祭、郊禮、社禮、群祀禮、明堂禮、宗廟禮、肆獻(xiàn)祼饋食禮、時享禮、改正頒朔禮、耤田躬桑禮、相見禮、食禮、飲禮、燕饗禮、射禮、投壺禮、朝禮、聘禮、覲禮、會盟禮、即位改元禮、學(xué)校禮、選舉禮、職官禮、井田、田賦、職役、錢幣、封國、軍禮、田禮、御禮、六書、樂律、刑法、車制、名物等47 門禮制情況詳加考核，作出說解；47 門后，又附有“禮節(jié)圖表”“禮節(jié)圖”“名物圖”及“敘目”等幾個部分。簡言之，涉及到禮學(xué)的方方面面。

二、黃以周詮釋《喪服》之特色

黃以周所著《禮書通故》內(nèi)容極為宏富，但是就其《喪服》禮文及其喪服制度的詮釋而言，主要集中在《喪服通故》部分和《儀節(jié)圖表》之《喪服升數(shù)表》《喪服表》《變除表》，以及《名物圖》中的一部分篇幅當(dāng)中?？疾爝@幾部分的《喪服》詮釋情況，一如胡培翚《儀禮正義》一書的著書風(fēng)格，筆者在《清代〈儀禮〉學(xué)史》一書中，曾將這一學(xué)派稱之為“折衷舊說派”。具體說來，黃以周的《喪服》詮釋呈現(xiàn)出如下幾方面的詮釋特點(diǎn)：

其一，從詮釋禮文范疇角度而言，黃以周《喪服通故》所詮釋的對象，既包括《儀禮·喪服》篇經(jīng)傳記所記載的服制情況，同時也兼及對《禮記》之《三年問》《喪服小記》等篇禮文服制的討論。但黃以周的詮釋范疇并沒有局限于此，有時也針對禮經(jīng)之外的服制情況進(jìn)行討論。例如，“禮，為人后者為其父母降一等，而為其祖父母，無見文”，又“為人后者之子為所生祖父母，亦無見文”，以為“為所生祖父母期，何以別所后之祖”，“女子之適異姓者，其子尚為外祖父母服，而男子之后同宗者，其子乃可不為所生祖父母服乎”[2]337-338，由此對賀循、程瑤田、夏炘等人的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。

黃以周不僅關(guān)注《儀禮·喪服》篇經(jīng)傳記及其《禮記》之《三年問》《喪服小記》等篇服制禮文所載服制條文的詮釋，同時還注意揭示同一服制主客體之服制類型歷代變遷情況。例如，關(guān)于為父母之喪服情況，黃以周指出：“《喪服》為父斬衰三年，為母齊衰三年，此服之從子制之者也；父在為母齊衰杖期，此服之從父制之者也。唐制，父在服母亦齊衰三年。明《孝慈錄》父母之服皆斬?！盵2]308又如，“大功”章“適婦”一條下，黃以周考證指出：“禮，適婦大功，庶婦小功?！短坡伞芳舆m婦不杖期，眾子?jì)D大功。今律同。禮，適孫期，適婦大功，祖父母同。今律祖父為適孫期，祖母大功；祖父為適孫婦小功，祖母緦：皆與禮異?！盵2]352又如，黃以周考證說：“曾孫以下皆稱曾孫，高祖以上同稱高祖。經(jīng)中言高祖者不一，未有稱高祖為曾祖者?！?jīng)不言高祖服者，自曾祖以上皆齊衰三月，鄭注曾孫、玄孫為之服同是也?！堕_元禮》曾祖父母齊衰五月，高祖父母齊衰三月?！盵2]316凡此種種，黃以周皆將禮經(jīng)服制情況與《唐律》、劉岳《書儀》、明《孝慈錄》、清《今律》等一類禮制著作規(guī)制進(jìn)行比較，考察具體服制條文的服制類型變遷情況并詳加記載，但均不詮釋說明這種服制變遷背后的禮意變化因由。

其二，從詮釋體式角度而言，黃以周《喪服通故》部分與此書其他各目一樣，都采用考辨體的著述體式。與其所采取的考辨體相應(yīng)的是，黃以周所考辨的，是從禮文各家訓(xùn)釋差異中尋找詮釋的切入點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)是其是、非其非的詮釋效果。例如，《喪服》“斬衰三年”章：“君?！秱鳌吩唬骸磷鹨?。’”馬融《注》：“君，一國所尊也。”鄭玄《注》：“天子、諸侯及卿大夫有地者皆曰君?！辟Z公彥《疏》：“士無臣，雖有地，不得‘君’稱，故仆隸等為其長，吊服加麻，不服斬也?！卑嚼^公《儀禮集說》則認(rèn)為，士若有臣亦稱之為“君”。對此，黃以周考證說：“下經(jīng)‘公士、大夫之眾臣為其君’，《傳》曰：‘君，謂有地者也?！崜?jù)彼《傳》為文，不舉‘士’者，士之有地絕少，非公子及卿大夫宗子之為士者不能有地，有地亦得稱‘君’。若無地者，即有臣于士，士不得純臣而君之，大夫亦然。故孔子自謂無臣，不敢君門人原、思輩。賈、敖二說并違‘君謂有地’之文?！盵2]319黃氏的上述訓(xùn)釋，緊扣下經(jīng)《喪服傳》“君，謂有地者也”說明鄭《注》屬于列舉式訓(xùn)釋，而賈公彥、敖繼公則是未能理解《喪服傳》之義，反而集中在“有臣”“無臣”之辨上，遂致訓(xùn)釋出現(xiàn)訛誤。再如，《喪服記》：“為人后者于兄弟降一等，報?！倍斡癫谜J(rèn)為“兄弟”當(dāng)為“其昆弟”之訛誤，胡培翚據(jù)此進(jìn)一步申解說：“兄弟即昆弟。于兄弟降一等，即經(jīng)所謂‘為人后者為其昆弟大功，為其姊妹適人者小功’是也。不曰‘昆弟’而曰‘兄弟’，蓋兼姊妹言之?！秉S以周認(rèn)為，段、胡二氏的解釋均不合乎禮經(jīng)《記》文的行文凡例，“《記》前后言兄弟服凡八見，或晐族親言，或?qū)Ｖ感」σ韵卵?，未有以之言昆弟者。昆弟為同父兄弟之定名，兄弟為旁親喪服之通名”[2]338-339。由于未能明了禮經(jīng)《記》文的行文凡例，段玉裁的?？敝荒苁清e誤的，而胡培翚則更是錯上加錯，詮釋更加不可信。

其三，從治學(xué)風(fēng)尚來看，“不墨守一家之學(xué)，綜貫群經(jīng)，博采眾論，實(shí)事求是，惟善是從。故有駁正鄭義者，……有申明鄭義者”[4]2。黃以周的《喪服通故》對《喪服》禮文的詮釋并不局限于某一家或某一學(xué)派之言，而是廣泛搜羅采集漢代以來眾家之說，通過考察某一禮文服制詮釋之異同，是其是，非其非，彰顯出一種“實(shí)事求是，不偏主一家”的治學(xué)風(fēng)格，這和胡培翚《儀禮正義》的治學(xué)取向是一貫相連的。黃以周詮釋《喪服》禮文時，援引了大量的歷代學(xué)者的詮釋成說，其中有的是作為考辨駁斥的對象，有的則是作為肯定申解的對象。據(jù)筆者對《喪服通故》全文的統(tǒng)計(jì)，考辨中涉及到的漢代學(xué)者有戴德、戴圣、班固、劉歆、馬融、鄭眾、鄭玄、盧植、何休、趙岐、何休、劉表、蕭望之，三國兩晉時期學(xué)者有王肅、徐邈、射慈、杜預(yù)、范寧、摯虞、孔瑚、虞喜、劉智、范宣、譙周、蔡謨、袁準(zhǔn)、吳商、戴謐、賀循、荀凱、荀訥、戴逵、束晳、馬昭、高堂隆、江思悛、劉寶、王彪之、成粲、宣舒、成洽、步熊、魏顗、魏休寧、淳于睿、傅純，南北朝時期學(xué)者有皇侃、雷次宗、熊安生、庾蔚之、段暢、孫惠蔚、賀瑒、何承天、司馬操、杜琬、崔凱、劉世明、劉昭，唐代學(xué)者有韓愈、孔穎達(dá)、賈公彥、杜佑、朱仲鈞、李涪、徐堅(jiān)、孔巽軒、徐彥、王仲丘，兩宋時期學(xué)者有聶崇義、歐陽修、司馬光、司馬溫公、程顥、朱熹、李如圭、黃榦、楊復(fù)、沈括、張載、陳祥道、陸佃、熊朋來、呂大臨、程大昌、劉敞、程迥、薛季宣、魏仁浦、應(yīng)鏞、王洙、廖西仲、王庭相，元代學(xué)者有陳澔、敖繼公、吳澄，明代學(xué)者有郝敬、呂坤、高愈、呂枏、陳銓、王敞、邱瓊山、傅休、黃潤玉，清代學(xué)者有顧炎武、張爾岐、姜宸英、方苞、吳廷華、盛世佐、徐乾學(xué)、江永、秦蕙田、萬斯大、萬斯同、吳紱、蔡德晉、姜兆錫、江筠、程瑤田、汪琬、張惠言、沈彤、金榜、戴震、阮元、褚寅亮、凌廷堪、段玉裁、夏炘、胡培翚、王引之、凌曙、胡培翚、任大椿、胡墨莊、俞樾、林喬蔭、江震滄、吳家賓、柴紹炳。另外，還有6 位學(xué)者不詳具體朝代，分別是：孔正暘、鄭昕、邵戩、蕭大傅、夏侯盛、于濟(jì)?！锻ü省分姓饕模鲜龈骷彝?，還有《石渠議》與《欽定義例義疏》兩部著作的詮釋成說，由于成書于多人之手，故黃氏征引其說，不言撰者，僅稱書名而已。由于博采眾家之所長，是其是而非其非，因而贏得了民國間學(xué)者徐珂的高度稱譽(yù)：“三禮之學(xué)，綜貫群經(jīng)，博采眾論，實(shí)事求是，為善是從，不墨守一家之學(xué)者，黃以周之《禮書通故》，是其選也。”[3]3839

其四，從詮釋視角來看，黃以周尤其注意發(fā)覆服制禮文的敘述視角，或言“從某某制之”，或言“主某某言”，據(jù)此加以判斷推演禮文服制之所以然。例如，《喪服傳》：“出妻之子為父后者，為出母無服?！秉S以周指出：“經(jīng)為繼父服，為嫁母服，皆為從母適人者言，其為父后而不從嫁者自無服也?！睘榇耍u成洽“經(jīng)為繼父服者，亦父后者也。而服繼父服，則自服其母可知也。出母之與嫁母俱絕族，今為嫁母服，不為出母服”的詮釋頗為“殊謬”。又如，黃以周申解說：“《喪服》為父斬衰三年，為母齊衰三年，此從子制之者也。父在為母齊衰杖期，此服之從父制之者也?！盵2]308-309又：“《喪服》‘厭降’之例，或以貴貴厭，或以尊尊厭，并主君父言。”[2]306又：“凡為慈母者，皆主妾子言?！盵2]335凡此之類詮釋，對于解讀禮文服制頗為有益。

盡管《喪服通故》部分屬于考辨體，但黃以周對于禮文服制的詮釋卻格外重視從禮文本身出發(fā)，而不是一味重視禮意的發(fā)覆。例如，《喪服》“斬衰”章：“女子子在室為父，布總，箭笄，髽，衰，三年。”以周發(fā)覆說：“《喪服》經(jīng)《記》言‘髽’，皆據(jù)斬、齊而言，不及大功。《小記》言‘男子免而婦人髽’，亦承上斬、齊為文，非統(tǒng)言五服親屬。”[2]383顯而易見的是，黃以周的詮釋足以印證崔靈恩、孔穎達(dá)的見解，至于沈彤謂小斂之節(jié)五服親屬皆髽的說法，純屬于誤解《禮記·喪服小記》“男子免而婦人髽”之文的后果，缺乏對禮文前后語境的觀照所致。黃以周對禮文的重視，還表現(xiàn)在他十分重視考察語詞本身的獨(dú)特意義，并成功引入了計(jì)量分析法，通過語詞的統(tǒng)計(jì)分析，得出較為科學(xué)的結(jié)論，例如，黃以周申解說：“經(jīng)言‘丈夫婦人’凡四見，皆指其本宗之親而遠(yuǎn)之之辭，無異旨也?！盵2]362又言：“經(jīng)于異姓之來婦者曰婦。其稱‘婦人’者七，經(jīng)‘齊衰無受’章一，‘大功’章二，‘小功’章二，《傳》‘齊衰’章亦二，皆指女子子言。”[2]368又言：“《傳》《記》兩言‘若子’，并謂于所后之親若子，未嘗謂于所生之親亦以所后之子服之也?！盵2]338凡此種種，皆強(qiáng)調(diào)從整個《喪服》篇禮文本身出發(fā)進(jìn)行整體觀照，增加了詮釋的可信度與可靠性。

其五，從《喪服通故》部分的禮文服制義例研究來看，黃以周重點(diǎn)對“降服”和“報服”的服制分類及其特征情況進(jìn)行了深入探究。關(guān)于“降服”的分類，黃以周進(jìn)行了深入研究。最早提出“降服”分類問題的學(xué)者，當(dāng)為漢代學(xué)者鄭玄?！秵史菲褒R衰不杖期”章：“大夫之適子為妻。傳曰：‘何以期也？父之所不降，子亦不敢降也。何以不杖也？父在則為妻不杖?！编嵭蹲ⅰ罚骸敖涤兴钠罚壕⒋蠓蛞宰鸾?，公子、大夫之子以厭降，公之昆弟以旁尊降，為人后者、女子子嫁者以出降。”賈公彥《疏》：“公之昆弟有兩義，既以旁尊，又為馀尊厭也。”同時，歷代也有其他學(xué)者提出不同的見解，如“敖繼公說，公之昆弟即厭降，降止三品”，“閻若璩說，降服有六，鄭《注》外，宜增馀尊厭、殤降”。對此，黃以周從《喪服》篇經(jīng)傳記及鄭《注》入手，指出：“厭降者惟厭其子，故《注》云‘公子、大夫之子以厭降’?！宰稹浴癁槔サ埽队洝吩弧灾卫サ堋?，故《注》云‘公之昆弟以旁尊降’。但‘旁尊’有二義，一為父之昆弟，昆弟為旁，父為尊，《傳》所謂‘世叔父旁尊’也，不足以加尊焉，其服報不降；一為己之昆弟，有為公者，昆弟為旁，公為尊，《注》所謂‘公之昆弟以旁尊降’是也。《記》曰‘大夫、公之昆弟、大夫之子，于兄弟降一等’，文與小功章‘大夫、大夫之子、公之昆弟為從父昆弟、庶孫’合?！恕妒琛芬詾楣サ苡信宰稹⑩抛饏挾?，其說本于‘大功’章‘公之庶昆弟’《傳》。敖氏遂謂旁尊降可并于厭降。殊不思公子為母、妻有父在父沒之別，‘大功’章‘公之庶昆弟’本主公子立文，其不曰公子者，嫌同父在也。惟其義主父卒，不能不曰‘公之庶昆弟’，而其服為公子父卒之服，故《傳》以為先君馀尊厭。若‘小功’章‘公之昆弟為其從父昆弟’，專主昆弟立文，不關(guān)其父，有何馀尊之足云？”[2]305-306可見，黃以周贊同鄭玄《注》中尊降、厭降、旁尊降、出降的四等分類法。

關(guān)于“報服”，黃以周同樣進(jìn)行了深入研究，并且提出了“凡言‘報’者，旁尊報卑之辭”的詮釋見解，從而有別于此前學(xué)者的模糊認(rèn)知。例如，《喪服》篇“大功”章：“姪丈夫婦人，報?！编嵭蹲ⅰ罚骸盀閵┠信！秉S以周申解“報”字之義說：“報者，報之也。凡言‘報’者，旁尊報卑之辭。此與小功‘從母’節(jié)文法正同。小功章‘丈夫婦人報’，謂從母報姊妹之男女；此言‘丈夫婦人報’，謂姑報昆弟之男女。……自解者以此‘報’為卑報尊，殊乖經(jīng)例，且與章首‘姑姊妹’條意緟義復(fù)?！盵2]354-355為此，他針對敖繼公“章首已見為姑適人者之服，此似不必言‘報’?！畧蟆址钦`則衍”的說法，以及盛世佐《儀禮集編》、徐乾學(xué)《讀禮通考》、胡培翚《儀禮正義》的錯誤解說，從文法角度逐一進(jìn)行了批評。再如，黃以周解釋“不杖期”章“為人后者為其父母，報”一條時，指出：“凡服之不報者，以尊降也。為人后者之父母報，不敢以尊自居，故雷氏云‘推之于無尊，遠(yuǎn)之以報服’，謂如世叔父母之于昆弟之子，以旁尊不足加尊而報之也?！医嫡咄贫h(yuǎn)之也，報者引而近之也。”[2]336其“報”義同上例。黃以周還指出：“凡經(jīng)言‘報’，皆旁尊報卑之辭，故馬《注》專以‘姑報姪婦’為言。其實(shí)敵者兩相為亦可謂‘報’，特不可施卑于尊耳。”凡此種種，皆足以發(fā)明“報服”之要旨。

其六，黃以周十分重視圖解工作，《通故》關(guān)于“喪服”圖表的繪制主要集中在《禮節(jié)圖表》和《名物圖》當(dāng)中。其中，《禮節(jié)圖表》與“喪服”詮釋相關(guān)的圖表有：《喪服升數(shù)表》《喪服表》《變除表》?！秵史龜?shù)表》部分，大致依據(jù)《喪服記》及鄭《注》、賈《疏》、黃榦《通解續(xù)》、楊復(fù)《儀禮圖》、李如圭《儀禮集釋》、盛世佐《儀禮集編》、江永《禮書綱目》、胡培翚《儀禮正義》等數(shù)家說，將各類服制之正服、降服、義服的衰冠升數(shù)和受衰冠升數(shù)情況，進(jìn)行了逐一詮釋說明，例如，其詮釋“斬衰”服的升數(shù)說：“斬衰正服，衰三升，冠六升；既葬，以其冠為受，衰六升，冠七升。義服，衰三升有半，冠同六升；既葬，以其冠為受，衰六升，冠七升。此衰冠及受衰冠升數(shù)，皆本《喪服記》文。以三升半為義服，出鄭《注》，諸家悉仍之。凡裳與衰同升，后仿此?！盵2]2031事實(shí)上，對于歷代各家有關(guān)于《喪服》服制衰冠升數(shù)和受衰冠升數(shù)的詮釋，黃以周提出了“凡疑義無確證者，不如從舊為安”的原則和處置方式，并批評“陳說（指陳祥道《禮書》）大功受衰同十升，顯與《傳》悖。盛氏（指盛世佐《儀禮集編》）沿陳，于《傳》文‘大功冠其受，小功冠其衰’兩‘其’字有異指，亦屬牽強(qiáng)”[2]403。

《喪服表》部分，黃以周指出：“服分降、正、義三等，《注疏》已發(fā)其凡。黃氏又分從服、報服、名服、加服、生服五目。從服，如婦為舅姑不杖期，妻從夫而服；為君之父母、妻、長子、祖父母不杖期，臣從君而服，是也。報服，如‘杖期’章‘繼母嫁，從為之服，報’，‘不杖期’章‘為人后者為其父母，報’，是也。名服，如世母、叔母不杖期，士為庶母緦之類，以母明服，是也。加服，如為外祖父母小功以尊加，從母小功以名加，是也。生服，如夫之娣姒婦小功，以相與居室中，生小功之親；為夫之從父昆弟之妻緦，以相與同室，生緦之親，是也?！钡屈S以周同時也說：“今舉例于此，后從略，專以降、正、義三等表之。”[2]2035據(jù)此可見，黃以周對于具體服制條文的義例情況，是主張降服、正服、義服與從服、報服、名服、加服、生服兩類之間有交錯的，如“繼母嫁，從為之服，報”一條，就兼涉義服和報服兩種義例類型?？上У氖牵秵史怼凡糠?，黃以周僅僅專就降、正、義服三種義例情況加以表解，未能對從服、報服、名服、加服、生服五種義例情況進(jìn)行逐一條舉羅列。

《名物圖》部分，黃以周自言曰：“今據(jù)經(jīng)、《記》之文，參《注疏》之言，疑以傳疑，信以傳信，雖曰仿佛，思過半矣。一曰宮室，二曰衣服，三曰玉瑞符節(jié)，四曰尊彝鼎俎諸名物，五曰樂器，六曰射器，七曰兵器，八曰車制，九曰喪服喪器?！盵2]2257黃以周所繪圖例包括宮、服、龜、玉、節(jié)、尊、樂、射、鼓、旗、兵、車、喪服、喪器等各個類目，其中與服制詮釋密切關(guān)聯(lián)的是“喪服”一類，基本上都屬于器物圖，依次包括：繩纓條屬、喪冠、苴绖、腰绖、絞帶、環(huán)绖不糾、鄭《注》斬衰、新定斬衰前、新定斬衰后、斬衰裳、新定斬衰裳、婦人斬衰、苴杖、削杖、菅屨、明衣，凡15 幅喪服器物圖例。每一幅圖，大抵依據(jù)禮經(jīng)原文、鄭《注》和賈公彥《疏》等訓(xùn)釋材料進(jìn)行繪制，并略加文字考證，如黃以周考證“繩纓條屬”一圖說：“《喪服傳》曰：‘冠繩纓，條屬，右縫，冠六升，外畢?！蹲ⅰ吩疲骸畬侏q著也。通屈一條繩為武，垂下為纓，著之冠也?！峨s記》曰：“喪冠條屬，以別吉兇。三年之練冠，亦條屬，右縫，小功以下左縫?！蓖猱呎?，冠前后屈而出，縫於武也?！盵2]2664即依據(jù)禮文及其鄭《注》加以繪圖。其他各圖例，亦皆類此進(jìn)行考證和繪圖，不復(fù)贅舉說明。

最后，從《喪服通故》對《喪服記》中的名物訓(xùn)釋角度來看，黃以周重視借助文字、音韻、訓(xùn)詁等小學(xué)手段，對相關(guān)喪服名物進(jìn)行綜合考證詮釋。黃以周出生于乾嘉漢學(xué)鼎盛之后，諳熟小學(xué)知識，因而《喪服通故》對喪禮諸多名物的詮釋，重視運(yùn)用這方面知識進(jìn)行詮釋，不乏諸多創(chuàng)見。例如，《士喪禮》：“主人髺發(fā)，袒，眾主人免于房。”鄭《注》：“髺發(fā)者，去笄纚而紒。眾主人免者，齊衰將袒，以免代冠。冠，服之尤尊，不以袒也。免之制未聞。舊說以為如冠狀，廣一寸。《喪服小記》曰：‘?dāng)厮ン柊l(fā)以麻，免而以布?！擞寐椴紴橹?，狀如今之著頭矣?！秉S以周詮釋說：“‘括發(fā)’，《士喪禮》作‘髺發(fā)’，髺、括通用字，謂束發(fā)也?！墩f文》作‘’，云‘絜發(fā)也’?！妒抗诙Y》之‘纚’與‘髺’同事，《士喪禮》之‘鬠’與‘髺’同文。……紒，《說文》作‘’，云‘簪結(jié)也’?！稄V雅》曹《注》云：‘，即籀文髻字。’《玉篇》亦云‘鬠’同‘髺’，‘’同‘髻’，鄭意去笄纚束而為髻謂之‘髺發(fā)’，是也。髺發(fā)用麻，免用布；髺發(fā)以麻束而為髻，免又以布繞髻外也。鄭《注》云‘免卻繞紒’，‘繞紒’即‘繞髻’也。……幓頭，《方言》《廣雅》謂之‘幧頭’，‘幓’‘幧’字同?！秵枂省纷⒅^之‘貃頭’，魏蔣濟(jì)、杜布等謂之‘帕頭’，《釋名》又有‘綃頭’，云‘或謂之陌頭’，貃、帕、陌皆音近?！畮活^’本非冠也。自舊說如冠狀，后竟裁白縑以為帽，曰白巾，亦曰白帢巾，愈失其制?！盵2]378-380上述一段考證，黃以周廣泛征引《說文》《方言》《釋名》《廣雅》《玉篇》等各類字書，辨析經(jīng)文用字與字書記載的關(guān)聯(lián)性及字形變化，可謂極為細(xì)密清楚，對理解禮文之“髺發(fā)”及其鄭《注》之“幓頭”之間的關(guān)系頗為有益。

綜上所述可見，黃以周的《喪服》詮釋雖處晚清之際，但是崇尚乾隆漢學(xué)之風(fēng)，博綜淹貫漢代以來諸家前賢之說而會通之，不主鄭氏《注》一家之言，而是從考察禮經(jīng)文本出發(fā)，是其所是，非其所非，考辨過程中彰顯出極強(qiáng)的邏輯性。誠如黃以周本人在是書《敘目》中所言：“以周不揣謭陋，綴集異聞，不敢立異，亦不敢茍同，為之反復(fù)群書，日夜覃思?！献詽h唐，下迄當(dāng)世，經(jīng)注史說，朱子雜家，義有旁涉，隨事輯錄。昔者高密，箋《詩》而屢易毛《傳》，注《禮》而屢易先鄭，識已精通乎六藝，學(xué)不專守于一家。是書之作，竊取茲意。以為按文究例，經(jīng)生之功；實(shí)事求是，通儒之學(xué)。”[2]2722這一番話，用于評述黃以周《喪服》制度詮釋，誠可謂的論。