侯雅文

上海大學(xué)法學(xué)院，上海 201900

我國《民法典》第四百一十六條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款，標(biāo)的物交付后10日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外?！贝朔N制度最先源于英國的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度，美國將其擴(kuò)大至動(dòng)產(chǎn)抵押領(lǐng)域。在《民法典》頒布之前，我國法律規(guī)定中沒有關(guān)于第四百一十六條的規(guī)定或類似的規(guī)則，我國此項(xiàng)規(guī)定是法律移植的成果，完善了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度。購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)被賦予超級(jí)優(yōu)先效利，突破了傳統(tǒng)“以登記時(shí)間確定擔(dān)保先后”的原則，賦予了動(dòng)產(chǎn)新抵押權(quán)人優(yōu)先效力，因此也可稱此項(xiàng)法律權(quán)利為“超級(jí)抵押權(quán)”“超級(jí)優(yōu)先權(quán)”。本文所討論的優(yōu)先效力問題均不涉及留置權(quán)的優(yōu)先性。

一、問題提出

我國《民法典》第四百一十四、四百一十五條規(guī)定了抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序。當(dāng)?shù)盅何镒儸F(xiàn)時(shí)，首先按照登記的時(shí)間決定抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的先后，沒有登記的則平等清償；當(dāng)?shù)盅簷?quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，則按照各自法定公示方法的時(shí)間先后來決定權(quán)利實(shí)現(xiàn)的順序，構(gòu)建了重復(fù)抵押情況下的完整清償體系。但是第四百一十六條緊接著規(guī)定了抵押物的購買價(jià)款抵押權(quán)人的優(yōu)先效力，打破了上述法條的基本規(guī)則，出現(xiàn)了體系上的不適配。在實(shí)踐中，不免出現(xiàn)以下情形：出賣人甲于1月1日將某機(jī)器賣給乙并當(dāng)天交付，乙未完全付清貨款并為甲就剩余貨款部分為甲設(shè)定購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)；1月3日，乙為融資將機(jī)器抵押給丙并辦理了抵押登記；1月9日，甲乙二人的擔(dān)保關(guān)系辦理登記。按照《民法典》第四百一十六條的規(guī)定，甲的抵押權(quán)即使登記在后，但是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)也可優(yōu)先于丙。那么丙作為善意的交易人，其抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)順序落后于一個(gè)登記在后的抵押權(quán)人，極有可能出現(xiàn)抵押物的價(jià)值難以清償兩個(gè)債權(quán)而使得丙的債權(quán)無法完全清償?shù)那闆r。此時(shí)，丙的利益難以受到保護(hù)。購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)制度的創(chuàng)新主要是為了使身陷困境的債務(wù)人加強(qiáng)自身融資能力，在債務(wù)人借款購買貨物并將此貨物作為價(jià)款擔(dān)保時(shí)，給予債權(quán)人擔(dān)保權(quán)超級(jí)優(yōu)先的效力，鼓勵(lì)其借款幫助債務(wù)人脫困的行為，也進(jìn)一步加強(qiáng)保護(hù)債權(quán)人債權(quán)。［1］法律一味保護(hù)購買價(jià)款抵押權(quán)人的利益而損害了其他抵押權(quán)人的利益，我們不免會(huì)對(duì)此規(guī)定的適用心存懷疑。

二、具體適用范圍框定

購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的特殊規(guī)定置于《民法典》普通規(guī)定之后，屬于對(duì)普通順位規(guī)則的例外排除。與一般擔(dān)保權(quán)相比，奉行“后登記”原則，破壞了“登記優(yōu)先”原則的適用與抵押市場的穩(wěn)定性，所以對(duì)其適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格框定范圍。《民法典》第四百一十六條未詳細(xì)規(guī)定購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的具體適用范圍，只簡單限于動(dòng)產(chǎn)抵押中，但是并非所有動(dòng)產(chǎn)抵押均有超級(jí)優(yōu)先效力。根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及權(quán)利適用條件，理應(yīng)將此權(quán)利的適用限定于浮動(dòng)抵押中。雖然有國外立法將此適用范圍擴(kuò)大至所有權(quán)保留、融資租賃交易中，但我國不應(yīng)完全照搬，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定權(quán)利適用范圍［2］。

（一）購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)主要適用于浮動(dòng)抵押

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《擔(dān)保制度司法解釋》）第五十七條規(guī)定：“擔(dān)保人在設(shè)立動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押并辦理抵押登記后又購入或者以融資租賃方式承租新的動(dòng)產(chǎn)，下列權(quán)利人為擔(dān)保價(jià)款債權(quán)或者租金的實(shí)現(xiàn)而訂立擔(dān)保合同，并在該動(dòng)產(chǎn)交付后十日內(nèi)辦理登記，主張其權(quán)利優(yōu)先于在先設(shè)立的浮動(dòng)抵押權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持?！痹撍痉ń忉尲磳⒊?jí)優(yōu)先權(quán)的范圍局限于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押中。

當(dāng)事人一般在設(shè)定浮動(dòng)抵押時(shí)，以生產(chǎn)經(jīng)營的配套設(shè)備以及生產(chǎn)成品、半成品來進(jìn)行擔(dān)保，此擔(dān)保設(shè)定后并不影響抵押人正常經(jīng)營，所以擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值一直是處于不確定的狀態(tài)。由于浮動(dòng)抵押權(quán)的特殊性，浮動(dòng)抵押權(quán)人此時(shí)已經(jīng)獲得事實(shí)上的壟斷地位，則新抵押權(quán)無法與浮動(dòng)抵押權(quán)競爭。只有在浮動(dòng)抵押權(quán)人的全部債權(quán)清償完畢后，新抵押權(quán)人的債權(quán)才會(huì)被清償，此時(shí)抵押物的價(jià)值極大可能已經(jīng)在上一次清償過程中用盡而使得新抵押權(quán)無可清償。在動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定浮動(dòng)抵押后，再融資本身就十分困難，動(dòng)產(chǎn)出賣人或者貸款出借人愿意以其資產(chǎn)盤活企業(yè)經(jīng)營，有利于企業(yè)價(jià)值提升，進(jìn)而對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也更有保障，所以在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)給予新加入的抵押權(quán)人優(yōu)先于浮動(dòng)抵押權(quán)人的特權(quán)。

在實(shí)踐中，一旦設(shè)定浮動(dòng)抵押權(quán)后，企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)都有了抵押權(quán)的負(fù)擔(dān)，其他經(jīng)營人也不愿擁有劣后于浮動(dòng)抵押權(quán)的其他抵押權(quán)，所以導(dǎo)致融資難度極高，從而也會(huì)進(jìn)一步變成浮動(dòng)抵押權(quán)人對(duì)經(jīng)營人的控制不利于營商環(huán)境的改變。購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的設(shè)定初衷，其一也是為了避免動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)擔(dān)保的弊端。債務(wù)人在設(shè)定浮動(dòng)抵押后，抵押權(quán)人已實(shí)際控制壟斷債務(wù)人企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，如果債務(wù)人通過自身努力獲得的新財(cái)產(chǎn)繼續(xù)納入浮動(dòng)抵押擔(dān)保范圍內(nèi)，無疑是對(duì)新抵押權(quán)人權(quán)利的不公，同時(shí)也加重了原抵押權(quán)人的控制壟斷。正是因?yàn)楦?dòng)抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值不可確定，具體范圍的增減不影響浮動(dòng)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，故即使買入的新動(dòng)產(chǎn)不納入浮動(dòng)抵押范圍內(nèi)，也不會(huì)對(duì)浮動(dòng)抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響，動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)人的利益亦未受到不利影響。

超級(jí)優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押是相配套的制度，價(jià)金超級(jí)優(yōu)先權(quán)制度只有在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押中才具有正當(dāng)性［3］，只有在動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押中，抵押財(cái)產(chǎn)范圍處于浮動(dòng)狀態(tài)，財(cái)產(chǎn)的合理增減既不影響浮動(dòng)抵押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又能最大程度保障新抵押權(quán)人的利益。如果浮動(dòng)抵押制度脫離了超級(jí)優(yōu)先權(quán)，那么新的價(jià)款提供者則會(huì)忌憚浮動(dòng)抵押權(quán)人的絕對(duì)控制力而拒絕為債務(wù)人提供融資，那么債務(wù)人本就經(jīng)營不佳的企業(yè)更失去了競爭能力，可能也會(huì)間接損害浮動(dòng)抵押權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。［4］我們應(yīng)當(dāng)將兩種制度進(jìn)行捆綁應(yīng)用，既能發(fā)揮浮動(dòng)抵押的資產(chǎn)自由流通性，又能增強(qiáng)債務(wù)人吸納新融資的能力，進(jìn)而拯救僵尸企業(yè)，進(jìn)一步改善社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

浮動(dòng)抵押與購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的結(jié)合，在比較法上就有所借鑒。美國法的經(jīng)驗(yàn)表明，購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)基本針對(duì)的是動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押交易，而不針對(duì)固定抵押。購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)于19世紀(jì)下半葉在美國發(fā)展成形，其產(chǎn)生原因是為了應(yīng)對(duì)在先浮動(dòng)擔(dān)保極強(qiáng)的優(yōu)先效力給擔(dān)保人和其他潛在債權(quán)人造成的影響。如果債務(wù)人訂立了包含嗣后財(cái)產(chǎn)條款的擔(dān)保協(xié)議后，在先的擔(dān)保權(quán)基于其對(duì)擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)獨(dú)占性的優(yōu)先權(quán)，使得后債權(quán)人設(shè)定的擔(dān)保權(quán)居于弱勢(shì)，從而導(dǎo)致?lián)Ｈ撕罄m(xù)融資困難。因此，立法者設(shè)立購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)制度，賦予在后購買價(jià)金債權(quán)人以超級(jí)優(yōu)先順位，以破除在先擔(dān)保權(quán)人的壟斷地位。

（二）購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)不適用于固定抵押

關(guān)于購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的適用范圍問題，有其他學(xué)者認(rèn)為并不局限于浮動(dòng)抵押，只要符合《民法典》第四百一十六條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保主債權(quán)為抵押物價(jià)款條件，即使是固定抵押情形也可適用。［5］《擔(dān)保制度司法解釋》第五十七條第二款亦認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為可以擴(kuò)大其適用范圍，甚至與西方法律規(guī)定持平，即適用于所有權(quán)保留以及融資租賃等具有實(shí)質(zhì)擔(dān)保作用的類型，但是該解釋第五十七條第一款將適用范圍限定在浮動(dòng)抵押，兩款規(guī)定出現(xiàn)了一定的矛盾。購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)順位規(guī)則的特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限縮范圍，在固定抵押下不可適用。

在傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)抵押登記體系中，是以登記對(duì)抗主義為原則，但是購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)優(yōu)先效力的出現(xiàn)使得登記在先的抵押權(quán)人要嗣后于新抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)權(quán)利。固定抵押的抵押物范圍是確定的，抵押物的價(jià)值也是確定的。在這種情況下，抵押權(quán)順位很大程度上決定了抵押權(quán)人債權(quán)的清償比例。新抵押權(quán)人優(yōu)先于原抵押權(quán)人受償，極易使得在先抵押權(quán)人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)進(jìn)而使其利益遭受損失。

優(yōu)先性效力肆意擴(kuò)大將損害物權(quán)登記效力，沖擊長此以往設(shè)立的順位體系。我國《民法典》第四百一十四、四百一十五條明確規(guī)定了抵押權(quán)的順位規(guī)則，抵押權(quán)人在設(shè)立抵押時(shí)一般都會(huì)查看登記簿來衡量其抵押權(quán)最終實(shí)現(xiàn)的順序，以對(duì)其抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)情況有一定預(yù)期。如果賦予固定抵押中的抵押情形以超級(jí)優(yōu)先效力，那么以登記對(duì)抗主義為基礎(chǔ)的民法體系將被打碎，同時(shí)第四百一十四條的規(guī)定也就被架空。如果購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)僅適用于浮動(dòng)抵押，無論對(duì)于先權(quán)利人抑或后權(quán)利人都不會(huì)產(chǎn)生不利影響，對(duì)于一般規(guī)則也尚不會(huì)造成重大沖擊，但若是擴(kuò)張其范圍則導(dǎo)致實(shí)踐的混亂。第四百一十六條的超級(jí)優(yōu)先權(quán)規(guī)則本屬于一般規(guī)則的特別規(guī)定，不可因適用特殊規(guī)定而廢棄一般規(guī)定。我們應(yīng)該合理分析其適用范圍，使其在該適用的制度中大放光彩。

三、法律規(guī)定的適用要件

（一）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)需為動(dòng)產(chǎn)

購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的客體限定為動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)或者權(quán)利抵押并不適用于優(yōu)先效力。實(shí)踐中其實(shí)存在以買賣不動(dòng)產(chǎn)并以此作抵押的情形，但是并未擁有超級(jí)優(yōu)先效力，我國嚴(yán)格規(guī)定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的類型可能是出于以下考量：首先，不動(dòng)產(chǎn)的抵押登記為登記生效主義，不登記不生效，所以在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)時(shí)嚴(yán)守登記設(shè)立的抵押權(quán)順位規(guī)則，不會(huì)出現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)下的登記時(shí)間差而造成的順位不同。但如果將不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保也納入價(jià)款擔(dān)保權(quán)內(nèi)，抵押登記即設(shè)立抵押權(quán)，那么只要符合以物擔(dān)保價(jià)款的目的，其擔(dān)保都具有優(yōu)先性，嚴(yán)重沖擊以登記確定順位的規(guī)則，肆意擴(kuò)張優(yōu)先性的適用，也是對(duì)民法體系的破壞。其次，我國引入購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)，本就是與浮動(dòng)抵押制度相呼應(yīng)的，主要是為了削弱浮動(dòng)抵押權(quán)人對(duì)債務(wù)人的控制壟斷，增強(qiáng)債務(wù)人自身融資能力。浮動(dòng)抵押的客體本就是企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備以及各種原材料、半成品等動(dòng)產(chǎn)，因此價(jià)款擔(dān)保權(quán)的客體也應(yīng)限定為動(dòng)產(chǎn)。

（二）擔(dān)保主債權(quán)為購置物的主價(jià)款

借款人借款用來購買新動(dòng)產(chǎn)，并以此動(dòng)產(chǎn)為擔(dān)保，此即擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與擔(dān)保價(jià)款有因果關(guān)系。在購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)人的范圍認(rèn)定中，不僅包括出賣人，我們也承認(rèn)貸款出借人、融資租賃出租人、所有權(quán)保留買賣中的債權(quán)人。在出賣人為抵押權(quán)人時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)該要件的適用問題，但是購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)人為貸款出借人時(shí)，出借的資金是否真的用來購買動(dòng)產(chǎn)是需要考察的重點(diǎn)。購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)是以購買的動(dòng)產(chǎn)來擔(dān)保為動(dòng)產(chǎn)交付的金錢價(jià)值，那么現(xiàn)實(shí)生活中很容易出現(xiàn)買受人欺瞞貸款出借人，假意購買動(dòng)產(chǎn)并以此設(shè)定擔(dān)保，但實(shí)際使用貸款買賣不動(dòng)產(chǎn)的情形，在這種情況下?lián)Ｘ?cái)產(chǎn)與購買價(jià)款之間不具有因果關(guān)系，設(shè)定的擔(dān)保權(quán)只具有普通擔(dān)保的效力，不具有超級(jí)優(yōu)先性。

（三）抵押權(quán)人在交付10日內(nèi)登記

根據(jù)《民法典》第四百一十六條規(guī)定來看，價(jià)款擔(dān)保權(quán)應(yīng)當(dāng)通過登記進(jìn)行公示后才有優(yōu)先性，登記的寬限期是10天。我國動(dòng)產(chǎn)抵押登記是登記對(duì)抗主義，抵押權(quán)自抵押合同成立時(shí)生效，不登記的不得對(duì)抗善意第三人。購買價(jià)款抵押權(quán)作為特殊的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，也應(yīng)當(dāng)遵守動(dòng)產(chǎn)抵押登記對(duì)抗主義原則，抵押權(quán)設(shè)立不必要進(jìn)行登記。但是如果價(jià)款抵押權(quán)人未登記或者超過10日后進(jìn)行登記，其超級(jí)優(yōu)先效力將會(huì)喪失?！睹穹ǖ洹凡⑽疵鞔_超級(jí)優(yōu)先效力的產(chǎn)生時(shí)間，有必要予以明確。根據(jù)《民法典》第四百一十六條的規(guī)定，判定購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)是否具有超級(jí)優(yōu)先效力，可根據(jù)登記之日進(jìn)行判斷。［6］抵押權(quán)設(shè)立之日是抵押合同簽訂生效之日，此時(shí)該抵押權(quán)不具有超級(jí)優(yōu)先效力；標(biāo)的物交付之日是轉(zhuǎn)移動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的時(shí)間，即完成動(dòng)產(chǎn)的占有，此時(shí)雖然抵押權(quán)人占有該動(dòng)產(chǎn)，但對(duì)抵押權(quán)的效力不會(huì)產(chǎn)生影響，依舊不產(chǎn)生超級(jí)優(yōu)先效力；抵押權(quán)登記之日后，完成了法定的公示要件，此時(shí)的普通動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)變成購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)，具有超級(jí)優(yōu)先的效力。

此外，第四百一十六條規(guī)定在動(dòng)產(chǎn)交付后的10日內(nèi)登記，那么如果在抵押權(quán)設(shè)定后、動(dòng)產(chǎn)交付前的時(shí)間內(nèi)登記是否有超級(jí)優(yōu)先效力呢？依照UCC的規(guī)定，購買價(jià)款擔(dān)保權(quán)的登記應(yīng)當(dāng)“早于或者在債務(wù)人取得擔(dān)保物的占有后10日內(nèi)”辦理，而擔(dān)保物的占有是指（動(dòng)產(chǎn)的）占有向債務(wù)人的移轉(zhuǎn)，或者對(duì)物的管領(lǐng)和控制移轉(zhuǎn)于買受人。故反觀《民法典》第四百一十六條規(guī)定的登記期限，應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋為抵押物最晚登記日期為抵押物交付后10日內(nèi)，即在抵押物交付之前抵押合同簽訂后的任意日期進(jìn)行登記，均可獲得相同的效果。［7］