費(fèi) 晟

無(wú)可否認(rèn)，近年來(lái)關(guān)于區(qū)域國(guó)別研究的討論已如火如荼，而當(dāng)區(qū)域國(guó)別學(xué)被設(shè)立為一級(jí)學(xué)科后，不同觀點(diǎn)的交鋒就進(jìn)一步增多。這里一個(gè)重大的背景在于，區(qū)域國(guó)別學(xué)不僅是涉外學(xué)科分化整合的自然產(chǎn)物，更明顯地為國(guó)家政策所牽引。所以象牙塔內(nèi)很難不關(guān)心這一新學(xué)科制度建設(shè)的門(mén)檻與價(jià)值取向問(wèn)題。①有關(guān)區(qū)域國(guó)別研究的學(xué)科及理論構(gòu)建基礎(chǔ)，可參見(jiàn)?？桑骸秴^(qū)域和國(guó)際研究：關(guān)于歷史和 “原理”的思考》，《國(guó)際政治研究》2018 年第5 期；任曉：《再論國(guó)別區(qū)域研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019 年第1 期；汪詩(shī)明：《國(guó)別史研究的新范式：知識(shí)譜系、區(qū)域視角與時(shí)代意識(shí)》，《史學(xué)集刊》2022 年第4 期；陳杰、駱雪娟：《作為交叉學(xué)科的區(qū)域國(guó)別學(xué)學(xué)科構(gòu)建：反思與建議》，《外語(yǔ)學(xué)刊》 2022 年第4 期。此外一個(gè)熱議點(diǎn)在于區(qū)域國(guó)別學(xué)如何能平衡通識(shí)性與專識(shí)性、學(xué)理性與實(shí)用性、思辨訓(xùn)練與技能訓(xùn)練、支撐學(xué)科與輔助學(xué)科之間的張力。②學(xué)者大多認(rèn)為歷史學(xué)與國(guó)際政治是區(qū)域國(guó)別學(xué)的基礎(chǔ)，但也有學(xué)者認(rèn)為外語(yǔ)才是最基礎(chǔ)的支撐學(xué)科。這種論斷的前提或許在于首先要確定外語(yǔ)究竟是認(rèn)識(shí)外部世界的基礎(chǔ)，還是作為一種“學(xué)術(shù)”的基礎(chǔ)。汪詩(shī)明：《區(qū)域與國(guó)別研究中的幾個(gè)問(wèn)題——區(qū)域國(guó)別學(xué)語(yǔ)境下的考察》，《學(xué)術(shù)界》2023 年第2 期；王啟龍：《區(qū)域國(guó)別學(xué)十問(wèn)》，《外語(yǔ)教學(xué)》2023 年第2 期。無(wú)論如何，學(xué)者們至少達(dá)成了一個(gè)基本共識(shí)，即區(qū)域國(guó)別研究所謂的“區(qū)域”（area）是指中國(guó)之外的世界。此“區(qū)域”不同于中國(guó)問(wèn)題研究中常用的“區(qū)域”（regional），后者具有內(nèi)向性，通常是指相對(duì)于“中央”而言的“地方”（local）。所以，區(qū)域國(guó)別研究不管對(duì)象與方法如何，最終目標(biāo)應(yīng)是為了增進(jìn)本國(guó)公共智識(shí)儲(chǔ)備中對(duì)外部“他者”的認(rèn)知。

既是立足本國(guó)探究世界，則以何種世界觀去認(rèn)知域外就是首當(dāng)其沖的問(wèn)題，這事關(guān)區(qū)域國(guó)別研究對(duì)待并接觸他者的基本立場(chǎng)與目的。所謂的世界觀（Weltanschauung/worldview）是一個(gè)人或一個(gè)集體看待并理解包括其在內(nèi)的世界的根本認(rèn)識(shí)框架或視角。③Ken Funk, “What is a Worldview?”，https://web.engr.oregonstate.edu/~funkk/Personal/worldview.html，2023 年11 月1 日。區(qū)域國(guó)別研究在特定時(shí)代呈現(xiàn)的旨趣與重點(diǎn)，既取決于學(xué)者個(gè)人世界觀的偏好，也不可避免地被國(guó)家主體的世界觀所規(guī)訓(xùn)。更重要的是，作為一種知識(shí)生產(chǎn)，區(qū)域國(guó)別研究的成果反過(guò)來(lái)也會(huì)影響不同層次的讀者及決策者的世界觀。在此，本文不試圖討論建設(shè)區(qū)域國(guó)別學(xué)的路徑問(wèn)題，而是思考更廣義層面上的區(qū)域國(guó)別研究所需的世界觀問(wèn)題。中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究應(yīng)當(dāng)有一種更全面且平等地看待世界上不同區(qū)域的自覺(jué)。作為區(qū)域國(guó)別研究的基礎(chǔ)學(xué)科，世界史尤其應(yīng)發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)研究與理論梳理的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，重視前期科研積累較薄弱的亞非拉或全球南方的研究，思考其對(duì)中國(guó)深度參與國(guó)際事務(wù)的意義。

一、中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究的世界觀之變

在尊重自然地理區(qū)劃傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，今日的涉外研究通常都根據(jù)行政地理界線劃分研究對(duì)象，以國(guó)家為基本單元，形成了“國(guó)別—區(qū)域—全球”這種多層次分析框架。歷史上任何人類聚落都不可能全然不關(guān)心外部世界，而這種認(rèn)識(shí)框架特別反映了威斯特伐利亞體系確立以來(lái)現(xiàn)代社會(huì)通行的以主權(quán)國(guó)家為基本國(guó)際行為主體的世界觀。從新中國(guó)學(xué)科分類與建設(shè)的傳承來(lái)看，包括世界史在內(nèi)的廣義的區(qū)域國(guó)別研究一貫都是根據(jù)類似世界觀確立分析單位。①世界史學(xué)科尤其如此，一個(gè)特別醒目的案例可參見(jiàn)全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)辦公室公布的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金世界歷史學(xué)科分類代碼。正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)存的區(qū)域國(guó)別研究早已是一種多學(xué)科為了理解共同的地理單元而各盡所能貢獻(xiàn)專精知識(shí)的領(lǐng)域，其成果最終有助于學(xué)界更全面深刻地思考國(guó)內(nèi)外社會(huì)的基本問(wèn)題。比如著名的“文明興衰論”就不僅建立在歷時(shí)性研究的基礎(chǔ)上，也建立在不同區(qū)域經(jīng)驗(yàn)的比較之上。當(dāng)區(qū)域國(guó)別學(xué)被設(shè)立為一種?？浦畬W(xué)時(shí)，反而讓人擔(dān)憂它會(huì)引發(fā)部分學(xué)者的圈地或投機(jī)，標(biāo)榜要服務(wù)決策，實(shí)則生產(chǎn)一堆看似綜合但其實(shí)疏淺的知識(shí)。一旦學(xué)者們減少關(guān)注更基礎(chǔ)性的問(wèn)題以及自己研究對(duì)象之外的世界，一種整體性的世界觀就被撕裂了。

不過(guò)，區(qū)域國(guó)別學(xué)的誕生無(wú)論如何都意味著涉外研究在國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系中地位的上升。學(xué)術(shù)共同體的任務(wù)就是如何把握好變動(dòng)的資源分配格局，在堅(jiān)守學(xué)理的前提下，推動(dòng)國(guó)民更全面、客觀且具體地認(rèn)知外部世界。世界史對(duì)此責(zé)無(wú)旁貸，因?yàn)椤啊嫱狻瘜I(yè)（外交、對(duì)外經(jīng)貿(mào)、外國(guó)語(yǔ)、國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、國(guó)際傳媒等）都有一個(gè)共同的知識(shí)基礎(chǔ)，那就是世界史”。②錢(qián)乘旦：《新時(shí)代中國(guó)世界史學(xué)科建設(shè)問(wèn)題》，《歷史研究》2019 年第1 期。世界史學(xué)者應(yīng)當(dāng)努力夯實(shí)區(qū)域國(guó)別研究的學(xué)理基礎(chǔ)，引領(lǐng)學(xué)術(shù)規(guī)范，豐富經(jīng)驗(yàn)研究，形塑其世界觀。

長(zhǎng)期以來(lái)，世界史研究不僅要面對(duì)時(shí)間維度中厚古薄今（或厚今薄古）的張力，也要平衡空間維度上厚此薄彼的問(wèn)題。作為一種研究旨趣上的分野，厚此薄彼首先取決于一國(guó)如何認(rèn)識(shí)自己在世界中的位置。自晚清知識(shí)界開(kāi)始努力將中國(guó)傳統(tǒng)思想中的“天下”形塑為“世界”以降，殖民主義與帝國(guó)主義造成的“亡國(guó)保種”危機(jī)日益加深。在國(guó)際舞臺(tái)反復(fù)上演叢林法則的現(xiàn)實(shí)下，“弱國(guó)無(wú)外交”“救亡圖存”及“師夷長(zhǎng)技以制夷”之類的認(rèn)識(shí)都迫使中國(guó)不得不把歐美列強(qiáng)作為域外研究的重點(diǎn)，同時(shí)也無(wú)暇關(guān)注作為列強(qiáng)殖民地存在的廣大亞非拉世界。

這種歷史境遇及相應(yīng)的世界觀給后世造成的影響是深刻又復(fù)雜的。國(guó)人一方面渴求國(guó)際社會(huì)的公平與正義原則，另一方面也更偏好以現(xiàn)實(shí)主義的邏輯理解外部力量。以當(dāng)下我國(guó)的世界史研究來(lái)看，不管是出于欣賞還是厭斥，西方大國(guó)無(wú)疑還是研究的重心。相關(guān)區(qū)域國(guó)別研究的學(xué)術(shù)制度建設(shè)有目共睹，不僅人才密集，學(xué)術(shù)共同體活躍，科研成果也堪稱量多質(zhì)優(yōu)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象是合理且必然的：從史實(shí)上看，西方大國(guó)是世界歷史尤其是近現(xiàn)代地緣政治的中心地帶，歷史能動(dòng)性最強(qiáng)，重大歷史事件與重要?dú)v史人物迭出，創(chuàng)造的制度性典范最多。從現(xiàn)實(shí)上看，這一區(qū)域始終是國(guó)際治理決策的中樞，干預(yù)國(guó)際事務(wù)的意愿和能力最突出。對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的大部分國(guó)家而言，西方大國(guó)始終是影響發(fā)展的關(guān)鍵外部因素。相比之下，當(dāng)前世界史研究中的亞洲、非洲及拉丁美洲部分就顯得邊緣，無(wú)論是學(xué)術(shù)研究的繁榮度還是人才富集度都只算差強(qiáng)人意。除個(gè)別單位形成了特定亞非拉區(qū)域研究的集群優(yōu)勢(shì)，大部分世界史教研單位的正式制度安排中，亞非拉史就是點(diǎn)綴或者補(bǔ)充。事實(shí)上，不僅是世界史，涉外研究領(lǐng)域普遍都呈現(xiàn)大同小異的圖景。

但是常被忽略的是，這種世界觀并非是一以貫之的。新中國(guó)成立伊始就空前地注意到了非西方世界的重要性，積極努力地提升國(guó)家知識(shí)體系中亞非拉區(qū)域的權(quán)重，進(jìn)而在蓄積區(qū)域國(guó)別研究力量時(shí)推動(dòng)構(gòu)建一種新世界觀，即不僅重視傳統(tǒng)大國(guó)研究，也大力推動(dòng)亞非拉新興國(guó)家研究。這一方面反映了當(dāng)時(shí)我國(guó)學(xué)界在探索域外知識(shí)領(lǐng)域的與時(shí)俱進(jìn)：第二次世界大戰(zhàn)后曾為列強(qiáng)殖民地的亞非拉地區(qū)民族解放運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，新興主權(quán)國(guó)家接二連三誕生，包括中國(guó)的許多鄰國(guó)。新中國(guó)需要面對(duì)諸多原本就不甚熟悉、此時(shí)更加復(fù)雜難測(cè)的國(guó)際行為體。另一方面，重視亞非拉也是新中國(guó)重塑外交的實(shí)踐所需：以意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)為基本內(nèi)容的冷戰(zhàn)環(huán)境迫使新中國(guó)需要考慮一種全新的國(guó)際定位與統(tǒng)戰(zhàn)理論。眾多新興國(guó)家在反殖反帝問(wèn)題上與中國(guó)立場(chǎng)高度一致，但僅憑國(guó)際共識(shí)遠(yuǎn)不足以與之統(tǒng)合。所以，反映在學(xué)科建設(shè)上，世界史一方面是以蘇聯(lián)為師，由中國(guó)史學(xué)傳統(tǒng)中的一門(mén)知識(shí)不斷轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N學(xué)術(shù)。①錢(qián)乘旦：《“世界史”的理論、方法和內(nèi)容》，《光明日?qǐng)?bào)》2015 年1 月10 日第11 版。另一方面，新中國(guó)切實(shí)需要這種新學(xué)術(shù)為殖民地世界的革命以及蓬勃發(fā)展的地區(qū)主義運(yùn)動(dòng)提供準(zhǔn)確的歷史解釋。對(duì)此毛澤東指出：“亞非拉人民斗爭(zhēng)的前途，這是大家關(guān)心的問(wèn)題。如果要看前途，一定要看歷史。從亞洲、非洲、拉丁美洲在第二次世界大戰(zhàn)以后十幾年的歷史來(lái)看，就知道亞非拉人民將來(lái)的前途?！雹诿珴蓶|：《從歷史來(lái)看亞非拉人民斗爭(zhēng)的前途》，《毛澤東文集》第8 卷，北京：人民出版社，1996 年，第282 頁(yè)。

這一世界觀明顯影響了我國(guó)區(qū)域國(guó)別研究的布局。第一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是1955 年的亞非會(huì)議，正是在這次會(huì)議前后，教育部明確在主要高校推動(dòng)設(shè)立亞洲史研究力量。1954 年北京大學(xué)、中山大學(xué)等高校相繼成立了專門(mén)的亞洲史研究小組，后來(lái)根據(jù)研究單位所處的地緣特點(diǎn)，這些小團(tuán)體紛紛發(fā)展成各有側(cè)重但聚焦于亞非拉區(qū)域的教研室。就東南亞史研究來(lái)說(shuō)，1956 年廈門(mén)大學(xué)建立了南洋研究所，而1957年中山大學(xué)亞洲史研究也明確規(guī)劃以東南亞為核心。③牛軍凱：《問(wèn)道亞細(xì)亞：中山大學(xué)亞洲史研究學(xué)科史》，《亞洲史研究》第1 輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，20 23 年。第二個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是1963 年至1964 年周恩來(lái)出訪亞非14 國(guó)。這一重大外交活動(dòng)再次提升了學(xué)界與政界對(duì)亞非拉區(qū)域的重視，同時(shí)也促使在歷史研究的基礎(chǔ)上，啟動(dòng)了針對(duì)現(xiàn)狀的社會(huì)科學(xué)研究及智庫(kù)性質(zhì)研究。值得注意的是，這種研究首先依托于基礎(chǔ)學(xué)科實(shí)力雄厚的單位，比如1964 年北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和中國(guó)人民大學(xué)分別成立了亞非所、資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究所和蘇聯(lián)東歐研究所，東北地區(qū)的高校則成立了以東北亞為核心的研究機(jī)構(gòu)，中央部門(mén)也直接建立了日后劃歸中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的蘇聯(lián)東歐研究所、拉丁美洲研究所以及西亞非洲研究所。④參見(jiàn)任曉、孫志強(qiáng)：《區(qū)域國(guó)別研究的發(fā)展歷程、趨勢(shì)和方向——任曉教授訪談》，《國(guó)際政治研究》2020 年第1 期。這一時(shí)期的相關(guān)從業(yè)者多具有扎實(shí)的史學(xué)研究功底。

第三個(gè)重大節(jié)點(diǎn)是20 世紀(jì)70 年代中期所謂“全球冷戰(zhàn)”加劇的時(shí)代，最具標(biāo)志性的事件是1974年毛澤東提出了中國(guó)版本的“三個(gè)世界”重大論斷。在當(dāng)時(shí)全球主權(quán)國(guó)家中，亞非拉國(guó)家已經(jīng)占據(jù)明顯多數(shù)，而美蘇兩極斗爭(zhēng)加劇，特別是競(jìng)相干預(yù)并試圖主導(dǎo)新興國(guó)家的建設(shè)（nation building）。如文安立所論，兩個(gè)超級(jí)大國(guó)都是基于各自政治生活的意識(shí)形態(tài)對(duì)亞非拉國(guó)家開(kāi)展?fàn)帄Z。在面對(duì)后者時(shí)，它們以一種自命不凡的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的典范自居。⑤參見(jiàn)[挪]文安立：《全球冷戰(zhàn)：美蘇對(duì)第三世界的干涉與當(dāng)代世界的形成》，北京：世界圖書(shū)出版公司，2014 年，第5-6 頁(yè)。而恢復(fù)了聯(lián)合國(guó)合法席位的中國(guó)對(duì)這種新話語(yǔ)包裝下的霸權(quán)主義行徑表示了強(qiáng)烈反對(duì)及抗?fàn)帯Ｃ珴蓶|的“三個(gè)世界”理論絕非偶然提出，它是新中國(guó)成立以來(lái)世界觀最直白的表述。它不僅依據(jù)地緣政治與意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)因素重塑了基于行政地理區(qū)劃世界的傳統(tǒng)，也強(qiáng)化了中國(guó)的亞非拉身份認(rèn)同，更明確了反帝反霸作為中國(guó)參與乃至引領(lǐng)國(guó)際事務(wù)的抓手。這個(gè)理論實(shí)際上采用了階級(jí)分析法，將世界視為如同人類社會(huì)一樣分等級(jí)的整體，彰顯了亞非拉國(guó)家應(yīng)自主選擇發(fā)展道路的共識(shí)，進(jìn)而回?fù)裘捞K對(duì)自身道路普世性的迷思。在這種大背景下，中國(guó)開(kāi)始全面重視對(duì)不同區(qū)域國(guó)別歷史發(fā)展具體經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知，特別是關(guān)注到了在國(guó)際舞臺(tái)中存在感較弱的國(guó)家，基本實(shí)現(xiàn)了地理意義上的世界全覆蓋。在知識(shí)生產(chǎn)方面，一個(gè)典型的案例是1972 年在中央的統(tǒng)籌下，全國(guó)14 家出版社聯(lián)合翻譯并出版世界國(guó)別史著作。不同省份的出版社分別根據(jù)所在省份的地緣特點(diǎn)，有分工地負(fù)責(zé)不同區(qū)域，比如廣東人民出版社就負(fù)責(zé)了大洋洲國(guó)家。至1978 年計(jì)劃完成時(shí)，一共翻譯了171 部國(guó)別史，同期出版的還有一套國(guó)別地理圖書(shū)共計(jì)72 種，包括了當(dāng)時(shí)最新獨(dú)立的國(guó)家。①關(guān)于這一國(guó)別史叢書(shū)策劃的詳細(xì)背景仍有待考訂，參與單位與成果出版狀況可參見(jiàn)：“《國(guó)別史》簡(jiǎn)介”，https://book.douban.com/series/22982。以譯作為主的區(qū)域國(guó)別知識(shí)生產(chǎn)反映了當(dāng)時(shí)專業(yè)人才不足的現(xiàn)實(shí)，但這堪稱新中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究的重大成果，充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)世界觀對(duì)學(xué)術(shù)實(shí)踐的引導(dǎo)。

總之，從20 世紀(jì)50 年代至70 年代末，中國(guó)推進(jìn)并形成了自身特色的區(qū)域國(guó)別研究體系。它一方面秉承了中國(guó)人試圖探索并理解域外陌生人群及其社會(huì)的興趣，另一方面又逐步打造出一種結(jié)構(gòu)清晰的認(rèn)知框架，形成了西方、蘇東及第三世界國(guó)家研究鼎足的局面，而中國(guó)日益明確以第三世界成員的身份出發(fā)開(kāi)展對(duì)外關(guān)系實(shí)踐。顯然，新中國(guó)區(qū)域國(guó)別研究的世界觀不僅強(qiáng)調(diào)國(guó)際主義的重要性，而且對(duì)不同國(guó)別區(qū)域抱有較為均衡的關(guān)注，具有濃郁的理想主義氣息，充滿了對(duì)亞非拉大團(tuán)結(jié)的渴望。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，第二次世界大戰(zhàn)后，在蘇聯(lián)及西方大國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究中，第三世界也是日益受到重視的，但它更多是出于一種宗主國(guó)對(duì)前殖民地習(xí)慣性的關(guān)注或者因冷戰(zhàn)斗爭(zhēng)需要引導(dǎo)操縱他國(guó)之目的。而新中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究則強(qiáng)調(diào)將自己內(nèi)化于第三世界并加以同情式理解，與前者帝國(guó)主義內(nèi)核的世界觀具有本質(zhì)的不同。

二、從“三個(gè)世界”到“南北問(wèn)題”：區(qū)域國(guó)別研究世界觀再出發(fā)

改革開(kāi)放后，隨著中國(guó)對(duì)外關(guān)系工作重心與目標(biāo)的調(diào)整，世界史研究中東歐及亞非拉區(qū)域的熱度下降了，但國(guó)別區(qū)域研究還在蓬勃發(fā)展。越來(lái)越明確的共識(shí)是，世界史不等于一個(gè)個(gè)國(guó)別史的疊加，國(guó)別區(qū)域研究也不可能為地球上每個(gè)國(guó)家建立一支研究團(tuán)隊(duì)。所以，將世界視為一種結(jié)構(gòu)體加以分類再行分析依然是合理的研究路徑。事實(shí)上，無(wú)論用何種地理單元去承載經(jīng)驗(yàn)研究，區(qū)域國(guó)別研究終究希望對(duì)全球整體性的問(wèn)題有所關(guān)照。這個(gè)整體性是就不同區(qū)域面臨的共同的基本問(wèn)題而言的。比如“三個(gè)世界”之所以成為一種廣為接受的世界觀，就在于它精準(zhǔn)概括了時(shí)代的重大共性問(wèn)題。早在1952 年法國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿爾弗雷德·索維（Alfred Sauvy）在《三個(gè)世界，一個(gè)星球》（“Three Worlds, One Planet”）一文中創(chuàng)造“第三世界”這一名詞時(shí)，已經(jīng)指出亞非拉新興國(guó)家共同的歷史命運(yùn)使得它們可以被概括為一個(gè)整體。而更關(guān)鍵的是，他準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)到第三世界各國(guó)不管具體國(guó)情差異如何，都將成為兩大陣營(yíng)爭(zhēng)奪的對(duì)象。②Carl E. Pletsch, “The Three Worlds, or the Division of Social Scientific Labor, Circa 1950-1975”, Comparative Studies in Society and History, vol.23, no.4, 1981, p.569.與歐美大國(guó)不同，無(wú)論中國(guó)如何成長(zhǎng)，始終可以強(qiáng)調(diào)自己第三世界的身份認(rèn)同，這正是基于共同的歷史遭遇與現(xiàn)實(shí)使命。第三世界國(guó)家都曾經(jīng)遭受殖民主義/帝國(guó)主義的侵害，無(wú)一不在反抗外來(lái)壓迫中成長(zhǎng)。其次，這些國(guó)家都面臨著國(guó)家建設(shè)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，但現(xiàn)實(shí)中缺乏足夠資源與制度工具，易受外來(lái)強(qiáng)權(quán)干預(yù)。因此，對(duì)國(guó)際不平等政治經(jīng)濟(jì)秩序的共同抗?fàn)帲勾蠖鄶?shù)亞非拉國(guó)家從誕生伊始就謀求力量整合。在二戰(zhàn)結(jié)束后的30 年中，正是在亞非拉跨國(guó)主義和地區(qū)主義運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，萬(wàn)隆會(huì)議、不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)以及77 國(guó)集團(tuán)等一系列合作機(jī)制促成了一種新興國(guó)家之間的相互認(rèn)同與具有國(guó)際影響力的價(jià)值觀。③徐秀軍、沈陳：《“全球南方”崛起與世界格局演變》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2023 年第4 期。

不過(guò)，“不結(jié)盟”“第三世界”“77 國(guó)集團(tuán)”“發(fā)展中國(guó)家”這類概念雖然內(nèi)涵接近，但是側(cè)重點(diǎn)還是有所不同，前兩個(gè)相對(duì)更強(qiáng)調(diào)一種國(guó)際政治上的角色，后兩個(gè)則更側(cè)重國(guó)際經(jīng)濟(jì)上的處境。這其實(shí)反映了亞非拉世界同時(shí)面臨的兩重根本任務(wù)，即既要反霸權(quán)主義又要謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這兩者又是相輔相成的。所以，當(dāng)冷戰(zhàn)進(jìn)入20 世紀(jì)80 年代，國(guó)際社會(huì)更多以和平與發(fā)展作為時(shí)代主題時(shí)，如何更好地統(tǒng)合這種雙重任務(wù)，需要更恰如其分的世界歷史解釋圖景，一些具有創(chuàng)新性的理論應(yīng)運(yùn)而生，最具代表性的當(dāng)屬世界體系理論。沃勒斯坦提出“中心—半邊緣—邊緣”的世界觀也是結(jié)構(gòu)主義的，但與三個(gè)世界不同，其措辭并不凸顯一種縱向的等級(jí)身份落差，而是更強(qiáng)調(diào)橫向關(guān)系中的不平等依附狀態(tài)。

不過(guò)，在更通俗的層面上，一個(gè)引發(fā)共鳴的視角還是南北問(wèn)題。人們發(fā)現(xiàn)，世界體系中所謂的中心區(qū)域/國(guó)家基本都位于北半球，而邊緣或半邊緣地區(qū)主要在南半球，于是一種南北向度的提問(wèn)方式也就日益增多。①Nour Dados and Raewyn Connell, “The Global South”, Contexts, vol.11, no.1, pp.12-13.在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，所謂“‘全球南方’不是一個(gè)確切的（well-rounded）概念，而是一個(gè)綜合性的（comprehensive）概念，它所涵蓋的范圍絕非變動(dòng)不居的空間……‘全球南方’與‘第三世界’‘欠發(fā)達(dá)地區(qū)’所指的范圍重合度高”。②劉德斌、李東琪：《“全球南方”研究的興起及其重要意義》，《思想理論戰(zhàn)線》2023 年第1 期。

從世界觀角度看，南北意識(shí)的誕生具有重大意義，因?yàn)樗搅艘哉我庾R(shí)形態(tài)分歧為基本主題的東西對(duì)立的世界觀，而是更全面地涵蓋了亞非拉世界所面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。“南方”這個(gè)概念也從一開(kāi)始就具有全球性。事實(shí)上，在20 世紀(jì)70 年代以后，南北分化確實(shí)超越了政治維度，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)治理乃至當(dāng)時(shí)初現(xiàn)的國(guó)際環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題上都日趨明顯。比如1972 年在斯德哥爾摩召開(kāi)的第一次聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議上，南北分歧已經(jīng)對(duì)達(dá)成一種全球治理方案造成了不亞于東西對(duì)抗的阻力。③徐再榮：《全球環(huán)境問(wèn)題與國(guó)際回應(yīng)》，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2007 年，第 61 頁(yè)。在此，1977年勃蘭特委員會(huì)報(bào)告具有重大理論與現(xiàn)實(shí)意義。它最初主要是強(qiáng)調(diào)南北之間經(jīng)濟(jì)金融關(guān)系的嚴(yán)重不平衡問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的路徑在于通過(guò)多邊機(jī)構(gòu)（世界銀行）的制度安排來(lái)改變?nèi)蛑卫斫Y(jié)構(gòu)。此種設(shè)想是否不切實(shí)際，另當(dāng)別論，但在歐美國(guó)家日漸抬頭的新保守主義思潮中，它不啻為一股清流。因?yàn)檫@份報(bào)告承認(rèn)大國(guó)對(duì)全球化的不平等后果負(fù)有歷史及現(xiàn)實(shí)責(zé)任，但同時(shí)并不認(rèn)為去全球化是一種解藥或必然結(jié)果。它試圖以一種“民主社會(huì)主義”的方案來(lái)推動(dòng)南北合作的國(guó)際治理。④Gavin Williams, “The Brandt Report: A Critical Introduction”, Review of African Political Economy, no.19, 1980, p.77.所以在冷戰(zhàn)趨向緩和直至終結(jié)后，“全球南方”概念逐漸繼承了“第三世界”的核心問(wèn)題意識(shí)，更形象也更準(zhǔn)確地反映了最近世界歷史進(jìn)程中的基本主題，即如何不復(fù)刻大國(guó)標(biāo)尺實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的問(wèn)題。隨著國(guó)際政治家的迭代使用，“全球南方”在今天已經(jīng)成為一種國(guó)際問(wèn)題研討的常見(jiàn)表述。中國(guó)是“全球南方”的成員之一，未來(lái)的區(qū)域國(guó)別研究應(yīng)該重視這種世界觀可能的啟示。⑤需要指出，也有學(xué)者認(rèn)為不必過(guò)多在意“全球南方”這一概念。參見(jiàn)江時(shí)學(xué)：《如何認(rèn)識(shí)“全球南方”？》，光明網(wǎng)·學(xué)術(shù)頻道，2023 年10 月11 日。https://www.gmw.cn/xueshu/2023-10/11/content_36885439.htm，2023 年11 月30 日。

假如我們接受“南北向度”的世界觀的合理性與必要性，則對(duì)未來(lái)的區(qū)域國(guó)別研究可能具有如下期許。

首先，根據(jù)全球社會(huì)面臨的根本問(wèn)題來(lái)設(shè)立區(qū)域國(guó)別研究的戰(zhàn)略目標(biāo)。這里所說(shuō)的問(wèn)題至少不是優(yōu)先指向?qū)嵺`操作上的對(duì)策課題，而是人類生存、國(guó)家發(fā)展以及國(guó)際社會(huì)交往、交流、交融的根本原則問(wèn)題。在這一前提下，研究是以西方大國(guó)為重還是以亞非拉為重其實(shí)并不重要，如同在全球氣候變化及疾病控制等全球治理問(wèn)題上的表述那樣，世界各國(guó)都承擔(dān)共同但有差別的責(zé)任?？v觀人類歷史，不同人群之間的分歧和沖突并不罕見(jiàn)，對(duì)立斗爭(zhēng)也反復(fù)重演。但是以千年或百年為尺度，尊重個(gè)人與國(guó)家發(fā)展的自主性日益成為國(guó)際共識(shí)，而不同區(qū)域國(guó)別增進(jìn)相互聯(lián)系、不斷提升文化包容性也是一種史實(shí)。目前中國(guó)的區(qū)域國(guó)別研究實(shí)際上被期待去應(yīng)對(duì)許多逆全球化的問(wèn)題。越是如此，就越應(yīng)該對(duì)全球化抱以信心，要增加一些理想主義的抱負(fù)以及倫理道德上的自省，包括堅(jiān)持全球南方的身份認(rèn)同，更重視南南合作問(wèn)題。這不應(yīng)只是出于擴(kuò)大國(guó)際聲望或者助力本國(guó)國(guó)際博弈的現(xiàn)實(shí)需求，而是試圖深刻理解它們面臨現(xiàn)實(shí)困難與挑戰(zhàn)的歷史成因，特別是全球結(jié)構(gòu)性的積因。如果說(shuō)區(qū)域國(guó)別研究有服務(wù)現(xiàn)實(shí)的使命，要充實(shí)提高對(duì)亞非拉區(qū)域國(guó)別研究的投入，那就是要發(fā)掘更豐富的本土知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，為推動(dòng)構(gòu)建更公平正義的國(guó)際秩序提供更多依據(jù)。在此，除了政治軍事與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，社會(huì)、文化及環(huán)境等涉及國(guó)際正義的問(wèn)題也是研究的絕好切入點(diǎn)。

其次，要充分重視全球南方的歷史研究，國(guó)別史與全球史都大有可為。這不僅是學(xué)科本位意識(shí)使然，更是確保區(qū)域國(guó)別研究全面性與客觀性的必然?；赝轮袊?guó)區(qū)域國(guó)別研究的發(fā)展歷程，不應(yīng)否認(rèn)自上而下的旨趣具有突出且直接的影響力，這種影響要以夯實(shí)基礎(chǔ)研究為前提，特別是對(duì)于體量龐大的亞非拉國(guó)家。就國(guó)別史而言，只有對(duì)全球南方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)有足夠具體準(zhǔn)確的了解，才能形成一種可靠的比較研究，最終精準(zhǔn)服務(wù)于國(guó)家與不同對(duì)象間的交往。對(duì)全球史來(lái)說(shuō)，只有清楚全球南方共享互動(dòng)的歷史，才能增強(qiáng)不同國(guó)家間的相互理解與認(rèn)同，才有助于塑造多邊協(xié)作的必要性與合法性，才能抗衡部分西方學(xué)者以內(nèi)部差異大以及缺乏深度為由分化南方國(guó)家。①Stewart Patrick, Alexandra Huggins, “The Term ‘Global South’ Is Surging. It Should Be Retired”, Commentary of Carnegie Endownment for International Peace, August 15, 2023.因?yàn)槿绻袊?guó)不引導(dǎo)或不參與“全球南方”范疇下的國(guó)際論辯與歷史研究，則其他大國(guó)就可能完全主導(dǎo)相關(guān)話語(yǔ)及歷史敘事，造成未來(lái)中國(guó)話語(yǔ)的孤立性或另類性。

第三，研究理論與方法上要重新梳理左翼理論的資源。盡管區(qū)域國(guó)別研究存在各種出色的理論與方法，特別是美國(guó)等西方大國(guó)有相當(dāng)成熟的理論體系，但是在以南方國(guó)家為重要出發(fā)點(diǎn)的學(xué)術(shù)研究譜系中，左翼理論的價(jià)值還是具有無(wú)可替代的重要性。在新自由主義全球化導(dǎo)致的種種問(wèn)題反噬全球化的時(shí)代，無(wú)論是馬克思本人關(guān)于殖民主義雙重使命的討論，還是受馬克思主義理論影響而派生的諸多理論，如世界體系理論、庶民理論、東方主義、生態(tài)馬克思主義等等，都有助于更深刻地揭示全球發(fā)展不平衡性的根源，同時(shí)發(fā)掘各種研究對(duì)象尤其是南方國(guó)家的歷史能動(dòng)性。近年來(lái)就有學(xué)者指出，如同人群一樣，不同政治實(shí)體在面對(duì)殖民主義和霸權(quán)主義時(shí)也有不同的“生存潛力”（living potential），這值得具體的歷史比較研究。②Lucia Pradella, “Marx and the Global South: Connecting History and Value Theory”, Sociology, vol.51, no.1, 2017, p.146.當(dāng)然，這最終還是指向我們?nèi)绾谓⒁环N自主的全球南方研究話語(yǔ)體系，包括如何符合學(xué)理地闡述中國(guó)自己的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此著名歷史學(xué)者阿里夫·德里克在《全球南方研究》2007 年創(chuàng)刊號(hào)中已經(jīng)有所提醒。他在討論全球南方的困境與希望時(shí)，借用了“北京共識(shí)”（Beijing Consensus）一詞，總結(jié)了全球南方國(guó)家謀求發(fā)展的核心挑戰(zhàn)——在不脫鉤的情況下既追求自主的發(fā)展道路，同時(shí)規(guī)避內(nèi)部嚴(yán)重失衡的問(wèn)題。③Arif Dirlik, “Global South: Predicament and Promise”, The Global South, vol.1, no.1, 2007, pp.17-18.

總而言之，“一國(guó)區(qū)域國(guó)別研究的興衰與國(guó)際形勢(shì)的變化密切相關(guān)，其發(fā)展程度也與該國(guó)綜合國(guó)力有明顯的相關(guān)關(guān)系。”④任曉、孫志強(qiáng)：《區(qū)域國(guó)別研究的發(fā)展歷程、趨勢(shì)和方向——任曉教授訪談》，《國(guó)際政治研究》2020 年第1 期。但它能否成為一種真正助力中國(guó)對(duì)外關(guān)系健康發(fā)展，同時(shí)可以引發(fā)國(guó)際學(xué)界重視的學(xué)術(shù)，世界觀的塑造問(wèn)題至關(guān)重要。在此需要特別警醒的是，在應(yīng)用導(dǎo)向的區(qū)域國(guó)別研究需求增多的趨勢(shì)下，學(xué)術(shù)共同體建設(shè)原本就比較薄弱的亞非拉歷史研究可能出現(xiàn)進(jìn)一步分化。為了爭(zhēng)取資源，許多學(xué)者特別是青年學(xué)者會(huì)更多投向現(xiàn)狀研究和對(duì)策研究。從個(gè)人專業(yè)規(guī)劃的角度看這無(wú)可厚非，但是從學(xué)科發(fā)展的角度看，不利于有關(guān)全球南方的高質(zhì)量的基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)研究。未來(lái)的區(qū)域國(guó)別研究非?？简?yàn)世界史尤其是亞非拉史研究者的學(xué)術(shù)定力。