陳衛(wèi)平 孫 欣

鄉(xiāng)村治理離不開村民的積極參與。外出務工村民占據(jù)了農(nóng)村總人口的1/3 以上，①根據(jù)《2021 年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》，2021 年全國離開戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外出農(nóng)民工總量為1.72 億人，占當年農(nóng)村總人口的33.68%。他們在外打拼，擁有更豐富的經(jīng)濟資源、更多的見識與經(jīng)驗，是鄉(xiāng)村治理中不可或缺的關鍵力量。但由于回鄉(xiāng)參與村莊事務的時間、經(jīng)濟成本較高，外出務工村民對村莊事務的關注度和參與意愿會隨外出時間的增長而削弱，②何陽：《村民自治中農(nóng)村流動人口的數(shù)字化參與》，《西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）》2021 年第2 期。③李芬妮、張俊飚：《“面子”還是“里子”：聲譽激勵、經(jīng)濟激勵對外出務工農(nóng)戶參與村莊環(huán)境治理的影響》，《農(nóng)村經(jīng)濟》2021 年第12 期。這使得他們在鄉(xiāng)村治理中處于“缺位”的態(tài)勢。因此，如何在鄉(xiāng)村治理中實現(xiàn)外出務工村民的有效參與是亟需研究的重要現(xiàn)實問題。

隨著數(shù)字鄉(xiāng)村建設推進，不同數(shù)字治理平臺（如騰訊為村、鄉(xiāng)村釘、村務微信群等）逐漸被應用到各地鄉(xiāng)村治理實踐。鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺是數(shù)字技術與鄉(xiāng)村治理基本單元相結合建立的網(wǎng)絡公共空間，④蘇運勛：《鄉(xiāng)村網(wǎng)絡公共空間與基層治理轉型——以江西省贛州市C 縣村務微信群為例》，《中共福建省委黨校（福建行政學院）學報》2021 年第1 期。它可以突破時間和空間的限制，實現(xiàn)村民跨時空的“共同在場”，①王冠群、杜永康：《技術賦能下“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系構建——基于蘇北F 縣的個案研究》，《社會科學研究》2021 年第5 期。②何陽、婁成武：《鄉(xiāng)村智治：鄉(xiāng)村振興主體的回歸——與“城歸”人口補位路徑的比較》，《理論月刊》2021年第8 期。為外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理提供新契機。已有研究指出，數(shù)字治理平臺可以提供便捷、高效、低成本的參與渠道，③何陽、湯志偉：《互聯(lián)網(wǎng)驅動的“三治合一”鄉(xiāng)村治理體系網(wǎng)絡化建設》，《中國行政管理》2019 年第11 期。減少村民與村委會之間的信息不對稱，促進村民互動互助，④徐琴：《“微交往”與“微自治”：現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的空間延展及其效應》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2020 年第3 期。以及推動村民知情權、監(jiān)督權和表達權的回歸，并提升村民主人翁意識和自治意識，⑤鄔家峰：《技術賦權：鄉(xiāng)村公共能量場與鄉(xiāng)村治理轉型》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2021 年第6 期。有助于促進村民參與鄉(xiāng)村治理。已有研究為本文的分析提供了基礎，但仍存在不足之處：一是大多基于案例或定性分析，利用村民調(diào)研數(shù)據(jù)展開實證研究的文獻相對有限；二是對影響機制的討論較為零散、碎片化，缺乏一個完整性的分析框架；三是鮮有討論數(shù)字治理平臺對村民參與鄉(xiāng)村治理發(fā)揮作用的邊界條件。為了彌補已有文獻的不足，本文采用全國1189 個外出務工村民的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，從影響大小、影響機制、影響邊界層層深入，實證分析數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響及其機制。

一、理論背景與研究假說

賦能的英文是empowerment，它有兩種含義：一是給予權力或權威；二是使能夠（enable）或允許（permit）之意。⑥Robert Barner, “Enablement: The Key to Empowerment”, Training Development, vol.48, no.6, 1994, pp.33-37.本文將賦能定義為數(shù)字治理平臺提供給外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的可能性和機會。接下來，本文將結合數(shù)字治理平臺的技術特征來解釋數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響，并提出待檢驗的研究假說和理論模型。

（一）數(shù)字治理平臺的技術特征

數(shù)字治理平臺作為數(shù)字技術與鄉(xiāng)村治理基本單元相結合形成的應用載體，在實踐中是基于地方治理功能需求而建立的。因此，不同地方的數(shù)字治理平臺所采用的平臺載體及相應的功能特性會有所差異。本文根據(jù)實踐中應用較為廣泛的數(shù)字治理平臺，如村務微信群、鄉(xiāng)村釘、騰訊為村等，總結出六方面共同的技術特征：（1）可移動性，即數(shù)字治理平臺允許村民不受時間和空間的限制，便捷地參與鄉(xiāng)村治理。（2）數(shù)字身份，即數(shù)字治理平臺一般要求村民實名注冊或進行身份認證，通過認證后，村民可以在平臺上獲得合法的身份和相應訪問權限；（3）信息共享，即數(shù)字治理平臺允許村民在平臺上提供和分享信息。村委在平臺上公布村務信息，村民可以持續(xù)不斷地了解村莊各項事務，并通過平臺分享信息、發(fā)表意見和建議、參與投票和決策制訂等。這些信息以最初形式長時間保存下來，能供用戶搜索、瀏覽和重新編輯。（4）連接性，即數(shù)字治理平臺允許村民在線建立關系連接和溝通交流。數(shù)字治理平臺具有關注和添加好友、私信、點贊、評論等技術性能，這使得村民可以通過平臺建立連接和關系網(wǎng)絡，并通過關系網(wǎng)絡進行在線溝通交流。同時，連接性還可以為不同類型用戶創(chuàng)造連接。例如，將政府部門、學校、醫(yī)院等公共單位和村民連接匯聚到平臺上，消除多主體參與鄉(xiāng)村治理所存在的跨部門、跨功能協(xié)作障礙，有利于村民享受到跨部門、跨組織邊界的服務。（5）觸發(fā)式行動，即數(shù)字治理平臺給村民提供系統(tǒng)消息提醒，使村民能及時了解正在發(fā)生的事情和需要采取的行動，并跟蹤事務進程，而無需點開所有應用程序來查看信息。（6）群組管理，即數(shù)字治理平臺允許村民加入或創(chuàng)建在線群組，并對其進行管理，以將紛繁復雜的鄉(xiāng)村治理事務加以分類和簡化，由此實現(xiàn)對鄉(xiāng)村治理空間的分解和再造。⑦韓瑞波：《技術治理驅動的數(shù)字鄉(xiāng)村建設及其有效性分析》，《內(nèi)蒙古社會科學》2021 年第3 期。

（二）數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響

數(shù)字治理平臺可能從成本和收益兩方面影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理。首先，數(shù)字治理平臺降低了外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的成本。有了數(shù)字治理平臺，外出務工村民可以不受時間和空間限制，不必往返于工作生活地與戶籍所在地，可以在身體缺場的情形下參與村莊事務，由此減少了參與鄉(xiāng)村治理的時間成本和經(jīng)濟成本。其次，數(shù)字治理平臺讓外出務工村民的主體性權利得到保障和實現(xiàn)。通過數(shù)字治理平臺，村民可以隨時隨地查閱村務信息，了解村莊動態(tài)，也可以對村莊公共事務發(fā)表意見和參與協(xié)商。同時，數(shù)字平臺所具有的信息存儲功能，使村務信息、協(xié)商交流等“數(shù)字足跡”得以清晰、完整地保存，并成為監(jiān)督村兩委工作及審視村兩委與村民行為合法性的證據(jù)（何陽和婁成武，2021）。因此，數(shù)字治理平臺推動了村民知情權、參與權和監(jiān)督權的回歸（王冠群和杜永康，2021），保障了外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的主體權利。據(jù)此，本文提出以下假說：

H1：數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理有正向影響。

（三）數(shù)字治理平臺影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機制

除了直接效應，數(shù)字治理平臺還可能通過中介機制間接影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理。賦能理論表明，數(shù)字技術可通過結構賦能和心理賦能來給予行動者采取行動的力量。①Carmen Mei Ling Leong, Shan L. Pan, Peter Ractham, Laddawan Kaewkitipong, “ICT-Enabled Community Empowerment in Crisis Response: Social Media in Thailand Flooding 2011”, Journal of the Association for Information Systems,vol.16, no.3, 2015, pp.74-212.其中，結構賦能指通過改變情境條件來賦能，著重于改善外部客觀條件；心理賦能側重于改善心理、內(nèi)在激勵或個人主觀動因（如自信、自我意識、武斷），增強自我效能感，激發(fā)潛能。②池毛毛、葉丁菱、王俊晶、翟姍姍：《我國中小制造企業(yè)如何提升新產(chǎn)品開發(fā)績效——基于數(shù)字化賦能的視角》，《南開管理評論》2020 年第3 期。結合已有文獻，數(shù)字治理平臺為外出務工村民帶來的結構賦能主要包括增強對村務信息了解及與村民聯(lián)結，心理賦能主要包括提升內(nèi)在和外在政治效能感。

一是增強對村務信息的了解。數(shù)字治理平臺搭建了信息傳遞和溝通平臺，將傳統(tǒng)線下的信息發(fā)布、協(xié)商議事等活動轉移到線上，實現(xiàn)了信息的透明公開。平臺上曾經(jīng)發(fā)表過的信息內(nèi)容也會以最初的形式被保存下來，可供村民們搜索和查看，大大降低了外出務工村民與村委會之間的信息不對稱。由于知曉村務信息是村民參與鄉(xiāng)村治理的基礎，因此這可以顯著促進外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理。③傅熠華：《利用多元線性回歸對農(nóng)民政治參與進行分析預測——基于全國272 個村莊3993 份問卷的調(diào)查》，《國家行政學院學報》2014 年第2 期。

二是增強與其他村民的聯(lián)結。數(shù)字治理平臺將多元治理主體匯聚于平臺中，實現(xiàn)了村民們跨時空的“共同在場”。數(shù)字化技術平臺可以通過文字、圖片、視頻、音頻、表情符等多種符號來傳遞信息，@私聊、點贊、評論、轉發(fā)等線上行為讓村民間溝通變得自然和舒適，提高了溝通效率，促進了村民間的情感聯(lián)結。④王薇、戴姣、李祥：《數(shù)據(jù)賦能與系統(tǒng)構建：推進數(shù)字鄉(xiāng)村治理研究》，《世界農(nóng)業(yè)》2021 年第6 期。村民間的聯(lián)結又有利于增強外出務工村民對村莊的認同感，有利于促進其對鄉(xiāng)村治理的參與（李芬妮等，2020）。

三是提升內(nèi)在政治效能感。內(nèi)在政治效能感在本文被定義為村民對自己是否有能力理解和參與鄉(xiāng)村治理活動的主觀認知。⑤Richard G. Niemi, Stephen C. Craig, Franco Mattei, “Measuring Internal Political Efficacy in the 1988 National Election Study”, American Political Science Review, vol.85, no.4, 1991, pp.1407-1413.已有研究表明，村民的內(nèi)在政治效能感是其參與村莊事務的重要預測指標。⑥裴志軍：《政治效能感、社會網(wǎng)絡與公共協(xié)商參與——來自浙江農(nóng)村的實證研究》，《社會科學戰(zhàn)線》2015 年第11 期。數(shù)字治理平臺有助于推動村民知情權、參與權和監(jiān)督權的回歸，使外出務工村民在鄉(xiāng)村治理中的主體作用得以增強，地位得以提高，從而提升內(nèi)在政治效能感（徐琴，2020）。

四是提升外在政治效能感。外在政治效能感被定義為村民對村干部能夠有效響應普通村民需求程度的主觀認知（Niemi et al.，1991）。一些實證研究發(fā)現(xiàn)，外在政治效能感可以促進村民參與公共事務協(xié)商等村莊事務（裴志軍，2015）。數(shù)字治理平臺可從兩方面來提升外出務工村民的外在政治效能感：一方面，在數(shù)字治理平臺上，除了普通村民和村干部，通常還有駐村干部、基層紀檢人員、片區(qū)干警等相關基層政府工作人員，這意味著數(shù)字治理平臺處于國家權力和村民“雙重注視”之下，①吳海琳、周重禮：《微信群對鄉(xiāng)村公共空間的重構——以D 村“行政外生型”網(wǎng)絡空間為例》，《河北學刊》2020 年第4 期。有利于村級權力的規(guī)范運行，調(diào)動村干部化解矛盾和解決問題的積極性（鄔家峰，2021）；另一方面，數(shù)字治理平臺減少了外出務工村民與村委會之間的信息不對稱，壓縮了村民對公權力的想象空間，增強了鄉(xiāng)村干部治村行為的公信力和可信度（蘇運勛，2021）。綜上，本文提出以下假說：

H2a：數(shù)字治理平臺會增強外出務工村民對村務信息的了解，進而促進其參與鄉(xiāng)村治理。

H2b：數(shù)字治理平臺會增進外出務工村民與其他村民的聯(lián)結，進而促進其參與鄉(xiāng)村治理。

H2c：數(shù)字治理平臺會提升外出務工村民的內(nèi)在政治效能感，進而促進其參與鄉(xiāng)村治理。

H2d：數(shù)字治理平臺會提升外出務工村民的外在政治效能感，進而促進其參與鄉(xiāng)村治理。

（四）數(shù)字治理平臺影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的邊界條件

數(shù)字治理平臺使外出務工村民獲得了參與鄉(xiāng)村治理的機會和條件，但這不意味著外出務工村民必定會參與鄉(xiāng)村治理。已有研究表明，行為發(fā)生的可能性由動機、機會和能力三種因素共同決定，行為主體實施行為的動機越強、機會越多、能力越高，該行為發(fā)生的可能性就越大。②Deborah J. Macinnis, Bernard J. Jaworski, “Information Processing from Advertisements: Toward an Integrative Framework”, Journal of Marketing, vol.53, no.4, 1989, pp.1-23.這意味著，機會只是行為決策的主要影響因素之一，它會和行動者的能力、動機產(chǎn)生交互作用，共同影響行為發(fā)生的可能性。③黃敏學、周學春、王長征：《顧客教育悖論及其內(nèi)在機制：來自基金投資者的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2012年S1 期。因此，數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的促進效應發(fā)揮可能還依賴于具體情境——數(shù)字解決問題素養(yǎng)和參與治理動機。

作為數(shù)字素養(yǎng)的核心內(nèi)容之一，④數(shù)字素養(yǎng)是一個多維度的概念，依據(jù)歐盟委員會（2007），數(shù)字素養(yǎng)包含信息與媒介素養(yǎng)、交流與協(xié)作素養(yǎng)、數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作、數(shù)字安全、數(shù)字解決問題素養(yǎng)等5 項內(nèi)容。在近年來有關農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)的實證文獻中，數(shù)字解決問題素養(yǎng)也被作為測量數(shù)字素養(yǎng)的核心內(nèi)容之一（李曉靜、陳哲、夏顯力，2022；溫濤、劉淵博，2023；李春秋等，2023）。數(shù)字解決問題素養(yǎng)是指行為主體應用數(shù)字化工具解決問題的能力。⑤蔣敏娟、翟云：《數(shù)字化轉型背景下的公民數(shù)字素養(yǎng)：框架、挑戰(zhàn)與應對方略》，《電子政務》2022 年第1 期。數(shù)字治理平臺能夠發(fā)揮作用的前提是，外出務工村民具備使用數(shù)字治理平臺的能力。如果外出務工村民不會使用數(shù)字治理平臺或使用數(shù)字治理平臺能力很弱，數(shù)字治理平臺將很難真正發(fā)揮作用。因此，數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的促進作用會受到數(shù)字解決問題素養(yǎng)這一情境因素的調(diào)節(jié)。據(jù)此，本文提出以下假說：

H3：數(shù)字解決問題素養(yǎng)正向調(diào)節(jié)數(shù)字治理平臺與外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理間的關系。

動機是村民參與鄉(xiāng)村治理的意愿，是一種內(nèi)在驅動力（Macinnis 和Jaworski，1989）。當外出務工村民參與治理的動機較低時，即使數(shù)字治理平臺為他們創(chuàng)造了參與的機會和條件，他們對鄉(xiāng)村治理的參與度仍然會很低。相反，當參與治理的動機較高時，數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的積極影響就更為顯著。已有文獻顯示，尋求經(jīng)濟利益是村民參與鄉(xiāng)村治理的基本動機。例如，徐勇認為村民政治參與的驅動因素主要是利益，既包括集體公利、小團體共利，也包括個人私利。⑥徐勇：《利益與體制：民主選舉背后的變數(shù)分析——以湖北省月村村治實驗為例》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》1999 年第2 期。程同順也強調(diào)農(nóng)民經(jīng)濟利益對政治參與的決定作用，認為在經(jīng)濟發(fā)展過程中，農(nóng)民、集體、國家間存在經(jīng)常性的利益沖突，農(nóng)民為了保護和表達自己的利益，必然會更多地參與政治。⑦程同順、趙銀紅：《鄉(xiāng)村管理模式的回顧與前瞻》，《上海社會科學院學術季刊》2000 年第1 期。基于此，本文采用外出務工村民與村莊的利益關聯(lián)這一變量來表征村民參與治理的經(jīng)濟動機。利益關聯(lián)越強，外出務工村民受經(jīng)濟利益驅使而參與村莊事務的意愿就越強烈，數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的正向促進作用也越強。

除了經(jīng)濟動機之外，村民參與鄉(xiāng)村治理可能還會受到非經(jīng)濟因素的影響。①郭正林：《當代中國農(nóng)民政治參與的程度、動機及社會效應》，《社會學研究》2003 年第3 期。例如，何包綱和郎友興的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)表明，村民的投票行動主要受其政治權利及公民責任意識驅動。②何包綱、郎友興：《尋找民主與權威的平衡》，武漢：華中師范大學出版社，2002 年，第209-231 頁。于建嶸的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參加選舉的農(nóng)民并不認為選舉投票對他們的自身利益很重要，他們尋求的是“做事公道”。③于建嶸：《鄉(xiāng)村選舉：利益結構和習慣演進——岳村與南村的比較》，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2000 年第5 期。基于此，本文采用政治權利意識這一變量來表征外出務工村民的非經(jīng)濟動機。外出務工村民的政治權利意識越強，其參與鄉(xiāng)村治理的意愿和積極性就越高，數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的正向影響也越強。綜上，本文提出以下假說：

H4 ：與村莊的利益關聯(lián)正向調(diào)節(jié)數(shù)字治理平臺與外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理間的關系。

H5：政治權利意識正向調(diào)節(jié)數(shù)字治理平臺與外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理間的關系。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用網(wǎng)絡問卷調(diào)查方法進行數(shù)據(jù)收集，通過某大型國有建筑集團總部向其建筑項目工地的務工人員發(fā)放問卷。盡管本調(diào)查采用便利抽樣的方法，但為盡量保證樣本的廣泛性和代表性，我們分別在華東、西南、東北、華南、華北、西北6 個區(qū)域各選取1 個建筑項目，由該項目工地現(xiàn)場經(jīng)理負責發(fā)放問卷并做填答指導。為保證問卷回收質量，研究人員做了以下工作：首先，在北京的一個建筑工地開展了試調(diào)查，根據(jù)試調(diào)查的反饋，對問卷中語言表述、提問方式、題目排列等存在的問題做了改進，使得填答者能流暢完成問卷。其次，根據(jù)參與預調(diào)查人員估算出的認真填答問卷所需的最短時長，在正式調(diào)查中，只保留問卷完成時間大于最短時長的樣本。第三，研究人員在調(diào)研之前給各項目部工地現(xiàn)場經(jīng)理細致地講解了問卷各部分的題義和填答要求，并由這些現(xiàn)場經(jīng)理對各工地現(xiàn)場的務工人員進行填答指導。最后，在問卷中設置了填答提示，包括“填答數(shù)據(jù)匿名保密，調(diào)查結果用于科學研究”“漏填選項提醒”“斷點續(xù)答功能提醒”等，確保受訪者能在無壓力的情境下完成問卷填答。調(diào)研實施時間為2022年3—4 月，共回收1358 份填答問卷，剔除無效填答問卷，最終獲得有效問卷1189 份。

（二）變量測量

1.被解釋變量：外出務工村民的鄉(xiāng)村治理參與度?；谝延醒芯?，采用“參與村莊活動”“參與村莊事務討論”“向村委或村干部就村莊發(fā)展方面的事務表達意見和建議”3 個題項因子分析的綜合指標進行衡量。④蘇嵐嵐、彭艷玲：《農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)、鄉(xiāng)村精英身份與鄉(xiāng)村數(shù)字治理參與》，《農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟》2022 年第1 期。

2.核心解釋變量：所在村莊是否有數(shù)字治理平臺。采用“您所在村是否有以下數(shù)字治理平臺來管理村務”來衡量。受訪者選擇任意一種數(shù)字治理平臺或者選擇“其他”（在后面填寫其他平臺名稱），賦值為1；選擇“以上都沒有”，則賦值為0。

3.中介變量：村莊信息了解、村民聯(lián)結、內(nèi)在和外在政治效能感。（1）村莊信息了解。采用“知道何時舉辦村民大會”“知道何時舉辦重大活動（如祭祖、民俗活動）”“知道村莊的財務收支狀況”“知道村干部的調(diào)整變動”“知道村莊的發(fā)展規(guī)劃（如修路、拆遷、集體資產(chǎn)使用）”和“總的來說，知道村莊的各項重大事件”等6 個題項因子分析的綜合指標進行衡量。（2）村民聯(lián)結。借鑒樂章、向楠關于農(nóng)村鄰里聯(lián)系的量表，采用“和本村鄰里、街坊及其他居民互相之間的熟悉程度”“和本村鄰里、街坊及其他居民之間互相幫助”和“對除親友外的同村村民的信任程度”3 個題項因子分析的綜合指標進行衡量。⑤樂章、向楠：《熟人社會：村莊社會資本水平及其差異》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2020 年第5 期。（3）內(nèi)在政治效能感。借鑒已有研究，采用“參與到村莊建設和發(fā)展對個人的意義”“參與村莊建設和發(fā)展時的自主權”和“對村莊建設和發(fā)展的影響力”3 個題項因子分析的綜合指標進行衡量。①外出務工村民的鄉(xiāng)村治理參與度、村莊信息了解、村民聯(lián)結以及內(nèi)在政治感等4 個變量均為因子分子得分值，所使用的量表均為李克特五級量表，從1 到5 代表程度越來越強，因子分子得分值通過使用SPSS18 軟件的最大方差法進行旋轉來獲得?？死拾凸禂?shù)（Cronbach’s α，CA 值）分別為0.799、0.799、0.752 和0.712，說明測量指標具有較好的內(nèi)部一致性。（4）外在政治效能感。借鑒已有研究，選取“村干部在處理村莊事務時會在多大程度上考慮老百姓的想法？”這一題項進行衡量。②池上新、陳誠：《背反效應：人口流動與城鄉(xiāng)居民的政治態(tài)度》，《中國農(nóng)村觀察》2016 年第5 期。

4.調(diào)節(jié)變量：外出務工村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)、外出務工村民與村莊的利益關聯(lián)、外出務工村民政治權利意識。（1）數(shù)字解決問題素養(yǎng)。參考已有研究，采用“在過去一年中，是否會使用手機銀行、網(wǎng)上銀行進行轉賬支付”“在過去一年中，是否曾在網(wǎng)上預定住宿”和“在過去一年中，是否使用過互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療服務進行尋醫(yī)問診或線上預約掛號”3 個題項的加總得分值來衡量數(shù)字解決問題素養(yǎng)，③溫濤、劉淵博：《數(shù)字素養(yǎng)、金融知識與農(nóng)戶數(shù)字金融行為響應》，《財經(jīng)問題研究》2023 年第2 期。分值越高，則數(shù)字素養(yǎng)越強。（2）利益關聯(lián)。采用“村莊集體經(jīng)濟分紅”和“家庭實際經(jīng)營耕地面積”2 個指標來表征，當村莊集體經(jīng)濟有分紅以及家庭實際經(jīng)營耕地面積更大時，外出務工村民與村莊的利益關聯(lián)則相對更緊密。其中，集體經(jīng)濟分紅的測量參考已有研究，以“您是否獲得過所在村莊集體經(jīng)濟的分紅？”這一題項來衡量。④黃敦平、方建：《資源稟賦對鄉(xiāng)村勞動力回流意愿影響的實證分析》，《人口學刊》2021 年第5 期。（3）政治權利意識。采用“村民主觀經(jīng)濟地位”和“使用學習強國”2 個指標來表征?！按迕裰饔^經(jīng)濟地位”參考李濤等的研究，采用“您家的家庭經(jīng)濟狀況在村里屬于哪一檔？”來測量。⑤李濤、周君雅、金星曄、史宇鵬：《社會資本的決定因素：基于主觀經(jīng)濟地位視角的分析》，《經(jīng)濟研究》2021年第1 期。主觀經(jīng)濟地位評價越高的人，越傾向于具有較高的政治權利意識和政治興趣。⑥胡榮、林兆琦：《主觀階層認知、社會資本與城鄉(xiāng)居民的社會治理效能感研究》，《中國社會科學院大學學報》2022 年第1 期?！笆褂脤W習強國”采用“過去一年，您通常多長時間利用‘學習強國’平臺進行在線學習”這一題項來測量?！皩W習強國”的使用和學習有利于提升個人的政治意識和理論水平，⑦張冉、王利君：《政治權利公平感知對居民參與社區(qū)治理的影響：基于社會資本視角的實證分析》，《蘭州學刊》2023 年第4 期。因此經(jīng)常使用“學習強國”的人可能具有更高的政治權利意識。

5.控制變量。從個體特征、務工特征、家庭特征及村莊特征方面選取可能對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生影響的因素，將其加入模型進行控制，并控制了地區(qū)虛擬變量（具體變量的測量描述性統(tǒng)計見表1）。

表1 變量的定義、賦值及描述性統(tǒng)計

四、實證結果

（一）數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理影響的基準回歸

本節(jié)考察村莊是否有數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響，主要進行OLS 模型穩(wěn)健標準誤的回歸（見表2）。在逐步加入個體特征、務工特征、家庭特征、村莊特征及地區(qū)虛擬變量等控制變量后的結果表明，村莊建立數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理始終具有顯著正向影響，研究結果與理論預期一致，假說H1 得到驗證。在控制變量方面，年齡、黨員身份、自己或親友中有人擔任村干部或公務員、村規(guī)民約及所在村莊為小康村對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理有顯著的促進作用。然而，外出務工年限和配偶陪同外出務工會顯著降低村民對鄉(xiāng)村治理的參與度。

表2 數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理影響的基準回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.關于反向因果關系的討論。一般來說，模型的內(nèi)生性問題主要來源于雙向因果關系和遺漏變量偏誤。而村莊是否有數(shù)字治理平臺和外出務工村民的鄉(xiāng)村治理參與度的反向因果關系是相對較弱的，甚至幾乎不存在。在數(shù)字鄉(xiāng)村建設的背景下，各地都在積極推進鄉(xiāng)村治理的數(shù)字化，村莊數(shù)字治理平臺大多依托于上級政策安排，由村干部主導建立，受村民個體行為影響非常小。①例如，2017 年，山東菏澤全域開始推廣“騰訊為村”，并把“騰訊為村”創(chuàng)建列入了政府工作報告。2020 年7 月，浙江建德正式推動“鄉(xiāng)村釘”參與到該市鄉(xiāng)村治理體系建設試點工作當中，并出臺《關于加快推進“鄉(xiāng)村釘”平臺推廣應用的實施意見》等相關政策文件。鄔家峰（2021）、劉紅波和林彬（2021）等的文章中所提到的村務微信群也是由上級政策部門監(jiān)督指導建立的。實踐和相關研究都表明，鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺建立是由政策驅動的。

2.關于遺漏變量偏誤的討論。本文參照已有研究文獻，將影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的眾多因素納入到控制變量中，以降低一般遺漏變量的影響。對于樣本自選擇這類特殊的遺漏變量問題，本文使用傾向得分匹配法，設置盡量相似的對照組和控制組，以克服選擇偏差問題。近鄰匹配、半徑匹配、核匹配和偏差校正匹配4 種方法的匹配結果見表3，4 種方法的平均處理效應（ATT）分別為0.437、0.423、0.390 和0.438，且在1%的水平下是顯著的，說明傾向得分匹配法的實證結果與本文基準回歸結果基本一致。

表3 數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理影響的傾向得分匹配結果

（三）數(shù)字治理平臺影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的中介機制分析

表4 報告了數(shù)字治理平臺影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的中介機制檢驗結果。其中，第（1）（2）和（3）列為村務信息了解機制的檢驗結果；第（1）（4）和（5）列為村民聯(lián)結機制的檢驗結果；第（1）（6）和（7）列為內(nèi)在政治效能感機制的檢驗結果；第（1）（8）和（9）列為外在政治效能感機制的檢驗結果。第（2）（4）（6）和（8）列的結果顯示，數(shù)字治理平臺對于四個中介變量的影響均為正向顯著。第（3）（5）（7）和（9）列的結果表明，四個中介變量對于外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響也都呈正向顯著。同時，四個中介變量也通過了Sobel 檢驗和Bootstrap 法檢驗。這表明，四個中介變量具有顯著的部分中介效應，假說H2a、H2b、H2c 和H2d 得到驗證。

表4 數(shù)字治理平臺影響外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的中介機制檢驗結果

表5 調(diào)節(jié)效應檢驗結果

（四）調(diào)節(jié)作用分析

表4 報告了外出務工村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)和參與治理動機（外出務工村民與村莊的利益關聯(lián)、外出務工村民政治權利意識）的調(diào)節(jié)作用。第（1）—（2）的回歸結果顯示，村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)有顯著正向調(diào)節(jié)作用，假說H3 得到支持。第（3）—（6）列回歸結果顯示，代表外出務工村民與村莊利益關聯(lián)的村莊集體經(jīng)濟分紅和家中耕地面積有著顯著正向調(diào)節(jié)作用，假說H4 得到支持。第（7）—（10）列的回歸結果顯示，代表外出務工村民政治權利意識的主觀經(jīng)濟地位和應用“學習強國”有著顯著正向調(diào)節(jié)作用，假說H5 得到支持。

五、結論與啟示

如何讓外出務工村民這一重要群體有效地參與鄉(xiāng)村治理，是學術界和政府部門共同關注的課題。在當前我國大力推進數(shù)字鄉(xiāng)村建設的背景下，本文基于技術賦能的視角，利用全國1189 個外出務工村民的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討數(shù)字治理平臺對外出務工村民參與鄉(xiāng)村治理的影響及其作用機制。主要結論如下：第一，數(shù)字治理平臺對外出務工村民的鄉(xiāng)村治理參與度有顯著的正向影響；第二，村務信息了解、村民聯(lián)結、內(nèi)在政治效能感和外在政治效能感在數(shù)字治理平臺影響外出務工村民鄉(xiāng)村治理參與度的關系中起著部分中介作用；第三，數(shù)字治理平臺對數(shù)字解決問題素養(yǎng)較高、利益關聯(lián)較深、政治權利意識較強的外出務工村民的鄉(xiāng)村治理參與度的正向促進作用更強。

本文的政策啟示在于：首先，積極推動鄉(xiāng)村數(shù)字治理平臺的建設與應用，通過宣傳和引導，讓外出務工村民加入并使用數(shù)字治理平臺，實現(xiàn)線上線下結合的鄉(xiāng)村治理新模式。其次，探索建立以數(shù)字治理平臺為載體的線上鄉(xiāng)村公共空間，村干部和相關管理人員應借助平臺做好村務信息公開，鼓勵村民通過平臺進行交流互動并對村莊事務發(fā)表意見，同時及時回應村民關切，真正提升村民政治效能感和參與度。再次，通過線上線下相結合的方式對村民進行數(shù)字技術培訓，提升村民數(shù)字解決問題素養(yǎng)，充分發(fā)揮數(shù)字治理平臺優(yōu)勢。最后，發(fā)展壯大村莊集體經(jīng)濟，讓村民能分享到村莊發(fā)展的紅利，提高村民與村莊的利益聯(lián)結，增強外出務工村民對村莊公共事務的參與意愿。