陳冬偉

(1.福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院,福建 福州 350117;2.湖南醫(yī)藥學(xué)院體育藝術(shù)學(xué)院,湖南 懷化 418000)

2020年10月15日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于全面加強和改進新時代學(xué)校體育工作的意見》[1],明確要求:“組建體育興趣小組、社團和俱樂部,推動學(xué)生積極參與常規(guī)課余訓(xùn)練和體育競賽?！眹殷w育總局、教育部共同頒發(fā)的《關(guān)于深化體教融合 促進青少年健康發(fā)展的意見》文件(以下簡稱《意見》)強調(diào):“開展豐富多彩的課余訓(xùn)練、競賽活動,擴大校內(nèi)、校際體育比賽覆蓋面和參與度,支持大中小學(xué)校成立青少年體育俱樂部?！痹诟咝３闪⒋髮W(xué)青年體育俱樂部是國家層面一個嶄新的表述,連續(xù)出臺的重要文件都涉及到高校青年體育俱樂部,其重要性不言而喻。高校青年體育俱樂部是校園課余體育訓(xùn)練和競賽的組織機構(gòu),高校現(xiàn)有的學(xué)生體育社團、運動項目協(xié)會或俱樂部、高水平運動隊等都歸屬于青年體育俱樂部。法定的體育社會組織包括體育社團、體育基金會、體育類民辦非企業(yè)單位等[2]。截至2017年底,我國法定登記的體育社團3.0萬個,體育類民辦非企業(yè)單位1.8萬個[3],全國共有76家體育基金會[4],另外,體育社會組織中還包括不計其數(shù)的民間草根體育社會組織。各類體育社會組織在全民健身、競技體育、體育產(chǎn)業(yè)等體育事業(yè)中發(fā)揮著無法替代的重要作用[5]。國家層面系列政策賦予體育社會組織參與學(xué)校體育治理的合法地位,各類學(xué)校的體育工作也確需體育社會組織的參與。目前面臨著政策制度約束、運行機制不暢、治理空間限制、認同缺失等困境,導(dǎo)致體育社會組織參與學(xué)校體育治理并未取得理想效果[6]。政府是推動體育社會組織參與學(xué)校體育治理的主導(dǎo)力量,學(xué)校與體育社會組織的合作需要政府部門設(shè)立制度保障,妥善協(xié)調(diào)多主體的行為;學(xué)校作為校社合作的承載方,強化學(xué)校體育自主治理能力,對提升校社合作的效益及維護多主體的利益具有積極意義[7]。高校現(xiàn)有學(xué)生體育社團或俱樂部普遍面臨場館設(shè)施不足、專業(yè)指導(dǎo)教師不夠、活動頻率低、會員流動性強、經(jīng)費緊張等問題[8-11]。

鑒于高校青年體育俱樂部面臨的上述問題,本文中的體育社會組織選取全國性單項體育協(xié)會及省級單項體育協(xié)會作為研究對象(代理方),該類體育社會組織中不僅聚集了大量的專業(yè)體育人才,還擁有豐富的財力、物力資源?！兑庖姟返诙鶙l提出:“支持社會體育組織為學(xué)校體育活動提供指導(dǎo),普及體育運動技能?！蹦壳敖逃?、體育總局尚未制定體育社會組織進入校園的準入標準,如何推進體育社會組織進入高校為廣大學(xué)生提供運動技能培訓(xùn)和競賽服務(wù)是亟待解決的課題?；诖砝碚摰囊暯?探討體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的應(yīng)然樣態(tài)、實然困境和使然路徑,是極為有意義的論題。

1 代理理論的內(nèi)涵及其指導(dǎo)高校青年體育俱樂部建設(shè)的適恰性

1.1 代理理論的內(nèi)涵

代理理論認為代理人或者代理組織(機構(gòu))受雇于一個或者多個委托人,依據(jù)雙方簽署的合同進行工作,達成委托人預(yù)期的目標,委托人向代理人支付相應(yīng)的報酬。委托-代理關(guān)系主要包括5個核心要素;(1)關(guān)于代理人的各種問題,例如代理人的可靠程度、資質(zhì)等;(2)代理人的具體行為如何影響委托人預(yù)期目標的實現(xiàn);(3)隨機的不確定因素對委托人預(yù)期產(chǎn)生的影響;(4)委托-代理關(guān)系的結(jié)果;(5)代理關(guān)系存在的信息不對稱的情形[12]。委托-代理關(guān)系存在隱藏行動與隱藏信息兩類信息不對稱的模型,隱藏行動模型的情境下,代理人掩蓋具體行動,致使委托人只能觀測到行動的最終結(jié)果,但無法知曉代理人所采取的行動;代理人隱藏信息的情況下,委托人能夠清楚代理人的行動及措施,但不知道行動所需的信息[13]。代理人基于自身利益考量,以最少的行動成本獲取委托方給予的最高回報,達成的結(jié)果可能低于其向委托方做出的承諾,這種問題被稱之為“道德風險”[14]。委托代理關(guān)系實質(zhì)上是一種契約關(guān)系,在契約關(guān)系中,信息不對稱分為3種類型:(1)事前的信息不對稱,可能會有逆向選擇風險;(2)事后的信息不對稱,可能導(dǎo)致道德風險;(3)第三方信息不對稱,易造成敲竹杠風險。

代理理論關(guān)注如何解決委托-代理關(guān)系中可能出現(xiàn)的風險分擔和代理問題。當委托人和代理人具有不同的風險偏好時容易產(chǎn)生風險分擔問題;如果委托者和代理者存在利益分歧,代理人可能出現(xiàn)維護自身利益而損害委托人的不當行為,產(chǎn)生代理問題[15]。委托人和代理人雙方簽訂的合同、協(xié)議是約束雙方關(guān)系的基本準則,學(xué)者們將代理理論運用于政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等諸多領(lǐng)域。代理理論演化為實證主義代理理論和委托人-代理理論,實證主義代理理論的相關(guān)研究主要聚焦于控制、調(diào)整委托人和代理人差異的治理機制,委托人-代理人理論研究側(cè)重于探討不同情境下哪種合同最能有效執(zhí)行,確保雙方共同利益能夠?qū)崿F(xiàn)共贏。

1.2 代理理論指導(dǎo)高校青年體育俱樂部建設(shè)的適恰性

代理理論為體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)提供了理論參考。在高校青年體育俱樂部與體育社會組織的合作中,高校及其青年體育俱樂部是委托人,體育社會組織為代理人,委托方和代理方作為獨立個體具有自利性和風險規(guī)避的傾向,雙方的目標函數(shù)存在不一致的情況。體育社會組織在參與高校青年體育俱樂部建設(shè)中存在“道德風險”和“逆向選擇”等問題。委托人與代理人在信息不對稱、利益博弈的情景中引發(fā)的“道德風險”和“逆向選擇”將會降低合作的整體績效,解決高校青年體育俱樂部與體育社會組織合作中的委托代理問題是雙方高效合作的基礎(chǔ)。委托人需要依據(jù)委托代理關(guān)系的不同條件,運用恰當?shù)闹卫聿呗曰蚬ぞ呒s束代理人的行為[16]。高校及其青年體育俱樂部作為委托人與體育社會組織確立合作關(guān)系前,委托人需要對代理人的信息進行甄別,將“逆向選擇”的風險降低,體育社會組織作為代理人可以向委托人展示自身信息及優(yōu)勢,促成雙方建立合作關(guān)系。代理理論認為委托人通過監(jiān)督機制約束代理人的行為,解決委托人和代理人之間的信息不對稱等問題,督促代理人的行為達成委托人的預(yù)期目標[17]。

2 體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的應(yīng)然樣態(tài)與實然困境

2.1 體育社會組織進入高校青年體育俱樂部的應(yīng)然樣態(tài)

《意見》第二十五條明確要求:“教育部、體育總局共同制定社會體育俱樂部進入校園的準入標準,由學(xué)校自主選擇合作俱樂部。同時要加強事中事后監(jiān)管,改善營商環(huán)境,激發(fā)市場活力,避免因聯(lián)合認定俱樂部而可能出現(xiàn)變相行政審批的現(xiàn)象。”體育社會組織(本文中主要指全國性單項體育協(xié)會及省級單項體育協(xié)會)中擁有大量的不同等級的運動員、教練員及社會體育指導(dǎo)員,其從業(yè)人員的運動等級、運動訓(xùn)練經(jīng)驗、執(zhí)教水平、體育活動策劃等專業(yè)水平遠勝于高校體育教師群體。高校青年體育俱樂部中的攀巖、輪滑、滑雪、冰球、擊劍、小輪車等新興運動項目,往往由于缺乏專業(yè)指導(dǎo)教師,新興項目課余專項訓(xùn)練和日常競賽組織顯得捉襟見肘,對俱樂部專項運動技能訓(xùn)練關(guān)注度不足,難以滿足新時代大學(xué)生多元化的運動鍛煉需求。因此,高校青年體育俱樂部應(yīng)引進體育社會組織中的教練員、從業(yè)者提供運動技能培訓(xùn)服務(wù),向?qū)W生提供豐富多彩的課余體育競賽活動,幫助高校體育教師提升普及性運動項目、新興運動項目的教學(xué)與訓(xùn)練能力,鼓勵俱樂部的學(xué)生成員熟練掌握一至兩項專項運動技能,建立人人可為的課余專項訓(xùn)練認知,為高校課余“常賽”夯實基礎(chǔ)。美國的體育教育主要由學(xué)校、社區(qū)以及體育協(xié)會組織治理,學(xué)校所在地的社區(qū)體育組織在青少年體育中發(fā)揮著十分重要的作用,社區(qū)體育組織對學(xué)校體育治理進行必要補充。社區(qū)體育組組織多數(shù)是非營利性組織,社區(qū)體育組織廣泛參與各級各類體育協(xié)會活動、社區(qū)體育競賽、親子活動,保障學(xué)生課外體育活動的順利開展[18]。英國通過頒布學(xué)校體育-體育俱樂部計劃,促成學(xué)校和體育俱樂部之間建立伙伴關(guān)系,加強學(xué)校與所在地體育俱樂部的合作關(guān)系,增加青少年在體育俱樂部中訓(xùn)練的人數(shù),使學(xué)生能夠體驗、分享競爭性的體育文化[19]。以日本最具代表性的日本體育協(xié)會為例,該協(xié)會主要負責學(xué)校體育工作,在青少年公共體育服務(wù)中主要負責組織體育少年團、培訓(xùn)學(xué)校體育指導(dǎo)員、推動綜合性社區(qū)體育俱樂部等工作[20]。體育社會組織能夠協(xié)助高校青年體育俱樂部解決人力、場館等資源問題,高校青年體育俱樂部不僅是培養(yǎng)學(xué)生的興趣愛好、運動技能,也蘊含著高校、社會對于高素質(zhì)人才的期望。具有獨立法人資質(zhì)、愿意投資公益事業(yè)的全國性單項體育協(xié)會、省級單項體育協(xié)會等體育社會組織,應(yīng)該享有同等機會,共同致力于高校青年體育俱樂部建設(shè)。據(jù)了解,中國鐵人三項協(xié)會(以下簡稱“中國鐵三協(xié)會”)已開始與學(xué)校開展多項合作。中國鐵三協(xié)會與高校、中小學(xué)校合作創(chuàng)辦中國鐵人三項運動學(xué)院、特色運動學(xué)校,將專業(yè)競技人才培養(yǎng)工作融入國民教育體系,探索建立中國鐵三協(xié)會與學(xué)校聯(lián)合培育高水平競技人才的規(guī)范性管理制度[21]。

2.2 體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的實然困境

國家政策開始強調(diào)體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的重要性,目前尚未在實踐層面形成與政策對接的體育社會組織進入高校參與青年體育俱樂部建設(shè)的實施細則。高校及體育社會組織都具有獨立法人資格,雙方形成合作契約后,體育社會組織作為代理人向高校提供的大學(xué)生健身指導(dǎo)、校內(nèi)課余訓(xùn)練培訓(xùn)、課余競賽組織、聯(lián)合培養(yǎng)高水平運動員等服務(wù),代理人的道德風險問題、委托人與代理人的信息對稱問題已成為體育社會組織服務(wù)高校青年體育俱樂部的關(guān)鍵問題。

高校作為委托人根據(jù)不完整的信息來評價體育社會組織的行為,導(dǎo)致雙方信息不對稱。體育社會組織可能偏離高校的預(yù)期目標出現(xiàn)機會主義行為和道德風險:體育社會組織為發(fā)掘和培養(yǎng)競技人才尋求進入高校青年體育俱樂部的機遇,體育社會組織基于自身利益考量,將組織自身所具備的專業(yè)運動技能培訓(xùn)資源、賽事組織、訓(xùn)練場館等資源過多地傾向于競技后備人才選拔和培養(yǎng),向高校青年體育俱樂部多數(shù)學(xué)生健身服務(wù)投入較少的人力、物力等資源;多數(shù)普通學(xué)生的課余運動基本技能培訓(xùn)、業(yè)余競賽組織服務(wù)往往被忽略,由此形成對高校學(xué)生的健身服務(wù)做出了過度承諾,體育社會組織在與高校合作中力爭獲得最實際的利益,容易形成“道德風險”——低于承諾水平的結(jié)果。尤其是對于冰雪運動、擊劍、輪滑、小輪車等新興運動項目相關(guān)的體育社會組織,該類組織具備較多專業(yè)運動技能知識和信息,在指導(dǎo)高校青年體育俱樂部課余專項訓(xùn)練與競賽活動形成了較大的自主性,高校未能有效甄別體育社會組織主導(dǎo)的體育活動質(zhì)量和效果,體育社會組織的道德風險比例就會顯著上升。另外,體育社會組織與高校青年體育俱樂部聯(lián)合培養(yǎng)競技人才的規(guī)范性制度缺乏,所培養(yǎng)的競技人才歸屬問題、合理流動等問題,將會影響體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的實效。體育社會組織作為代理人選擇性投入資源和精力的行為可能會使高校及其青年體育俱樂部做出“逆向選擇”,導(dǎo)致高校不能理性選擇合適的體育社會組織參與高校青年體育俱樂部的課余運動技能培訓(xùn)和競賽服務(wù)。

高校青年體育俱樂部與體育社會組織之間的風險承擔問題。高校作為委托人與體育社會組織有著不同的風險偏好時,就可能產(chǎn)生風險問題。高校及其青年體育俱樂部與體育社會組織之間的契約活動具有不完備性特點,雙方借助合同進行相互協(xié)商、激勵,合同規(guī)定高校與體育社會組織的權(quán)利、義務(wù)的界限。在具體實踐過程中,由于經(jīng)濟活動風險中的復(fù)雜性與不確定性,體育社會組織行為主體的有限理性與機會主義,高校及其青年體育俱樂部自身體育治理能力有限,容易變更與體育社會組織的合作形式和內(nèi)容,加之高校青年體育俱樂部和體育社會組織對各自所投入的人、財、物等資源風險分配的理念不同,使得雙方不可能完全執(zhí)行合同契約中的所有內(nèi)容,需要雙方根據(jù)實際情況進行修正和協(xié)商,由此引發(fā)體育社會組織的投入風險、高校青年體育俱樂部的運行風險。高校以購買公共體育服務(wù)的形式選擇體育社會組織時,其公平性、執(zhí)行合同的持續(xù)性明顯受制于高校內(nèi)部行政部門政策干預(yù),某種程度上挫傷體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的主動性、積極性。如若體育社會組織在與高校青年體育俱樂部合作中尋求自身利益最大化,那么體育社會組織就可能不總是按照高校青年體育俱樂部的發(fā)展需求行事。目前僅有部分體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的實質(zhì)性行動,雙方還處于初級合作階段,支持力度小,且多數(shù)體育社會組織與高校的合作都普遍將競技人才培養(yǎng)、運動員文化教育等工作列入合作重點。例如清華大學(xué)與中國籃球協(xié)會簽訂的合作框架中提出:“與中國籃協(xié)共同培養(yǎng)高素質(zhì)產(chǎn)業(yè)人才,中國籃協(xié)為清華大學(xué)引進優(yōu)質(zhì)籃球資源,促進各類交流活動”;中國登山協(xié)會與中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)聯(lián)合建立中國登山戶外運動學(xué)院,“開展包括大眾登山戶外休閑與探險、登山戶外高水平競技和登山戶外產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟等領(lǐng)域的人才培養(yǎng)與科學(xué)研究工作,為國家登山戶外運動培養(yǎng)后備人才”。建立體育社會組織與高校的聯(lián)動機制,借鑒體育社會組織訓(xùn)練、競賽管理經(jīng)驗和方法,通過委托代理的形式引進體育社會組織力量,促進高校青年體育俱樂部的大學(xué)生健身服務(wù)、課余競賽、競技人才培養(yǎng)等領(lǐng)域得到長足發(fā)展。

3 體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的使然路徑

3.1 事前甄選機制

由于高校青年體育俱樂部與體育社會組織間存在委托代理關(guān)系,雙方正式進入合作后如若變更合作伙伴需要付出較高的時間和資源成本,高校青年體育俱樂部事前理性選擇恰當?shù)捏w育社會組織尤為關(guān)鍵。因此,高校提前設(shè)計一套甄別選擇程序極為重要,具體包括:

首先,對有合作意向的體育社會組織的運營理念、組織目標、各類資源、組織業(yè)務(wù)理念及價值觀等進行綜合資質(zhì)評估。高校根據(jù)自身的優(yōu)勢和現(xiàn)實條件,選取合適的體育社會組織進行合作,提升高校青年體育俱樂部與體育社會組織間的認可程度和行為一致性,促進雙方行動的協(xié)調(diào),使得體育社會組織自主規(guī)避道德風險。對于高校青年體育俱樂部多數(shù)學(xué)生的課余訓(xùn)練、競賽服務(wù)而言,選擇省級單項體育協(xié)會將更有助于提升高校青年俱樂部的學(xué)生健身、課余訓(xùn)練實效。省級單項體育協(xié)會與高校具有天然的地域聯(lián)系,對于推動全民健身的指向性更為明確和具體,雙方能夠充分整合現(xiàn)有資源、相互彌補短板。高校經(jīng)過評估和選擇合適的體育社會組織,能夠有效降低由于體育社會組織在業(yè)務(wù)理念、發(fā)展目標、效率等方面存在問題而產(chǎn)生大量的成本。

其次,基于制度建立高校與體育社會組織間的合作,同時提升雙方合作的制度化水平。用制度明確高校與體育社會組織合作的業(yè)務(wù)板塊,根據(jù)高校體育青年體育俱樂部提升學(xué)生體質(zhì)健康水平、運動項目基本技能、課余競賽服務(wù)等項目的要求開展資格匹配,使高校不再為獲得體育社會組織的掛名、掛牌等進行非正式合作。通過合約形式明確雙方權(quán)利和義務(wù),建立高校與體育社會組織聯(lián)合培養(yǎng)專業(yè)競技人才的規(guī)范化制度,將雙方的共同認識和執(zhí)行規(guī)則作為契約基礎(chǔ),體現(xiàn)制度化合作的公開性和約束性。體育社會組織根據(jù)合作制度,定期組織健身指導(dǎo)員、教練員、裁判員等專業(yè)人員對高校青年體育俱樂部進行幫扶,開展學(xué)生課余訓(xùn)練培訓(xùn)、競賽。高校青年體育俱樂部主要負責組織學(xué)生會員積極參與體育社會組織的各項培訓(xùn)活動,以第二課堂成績單制度等學(xué)分制度鼓勵學(xué)生全員參與;組織運動項目指導(dǎo)教師全程參與體育社會組織的校內(nèi)活動,及時收集、整理相應(yīng)活動的視頻和文本資料,分析體育社會組織在校內(nèi)的各項培訓(xùn)、競賽活動成效。高校與體育社會組織建立定期座談會、課余訓(xùn)練及競賽服務(wù)質(zhì)量總結(jié)會等會議制度,促進雙方及時溝通、解決問題。

最后,高校自主建立統(tǒng)一的學(xué)生體育服務(wù)購買、評價和透明的信息發(fā)布機制,形成完整的定價制度,支持高校學(xué)生參與體育外包服務(wù)項目的需求評估、聽證制度、驗收工作?；诖砝碚摰恼邕x機制目的是促進高校青年體育俱樂部與體育社會組織間最優(yōu)化合作效率。從實踐上看,高校雖然依據(jù)甄選程序和標準對體育社會組織進行鑒別和選擇,仍然無法完全避免參與合作的體育社會組織的利己行為。質(zhì)言之,對體育社會組織的資質(zhì)、能力等進行評估所產(chǎn)生的作用是有限度的,資質(zhì)與能力的甄別只能檢驗判斷體育社會組織是否具有達成俱樂部目標的能力,在經(jīng)濟市場背景下無法確保體育社會組織是否真正在參與俱樂部活動中全力發(fā)揮自身所擁有的資源和能力。

3.2 事中、事后監(jiān)督機制

利用事中、事后監(jiān)督機制對體育社會組織行為進行規(guī)范、引導(dǎo),是甄選機制的重要補充。高校對潛在的體育社會組織能力鑒別無法徹底解決合作過程中因信息非對稱性所產(chǎn)生的道德風險問題,事中、事后監(jiān)督機制的引入對解決代理問題提供了思路。在體育社會組織參與高校青年體育俱樂部課余專項訓(xùn)練和競賽服務(wù)過程中,高校采用定期或不定期的方式對體育社會組織所提供的體育服務(wù)行為進行督查,以便如實掌握體育社會組織在俱樂部中的信息,向?qū)W生會員了解運動技能鞏固情況和課余競賽組織情況,開展綜合評估和考察。倘若體育社會組織所提供的服務(wù)績效難以達到高校青年體育俱樂部的預(yù)期指標,高校會考慮停止與該體育社會組織的合作。從委托代理的角度看,為了達到高校的預(yù)期指標,體育社會組織需要在人力、物力、財力、時間等方面付出較多成本。多數(shù)體育社會組織從已經(jīng)付出的成本考慮,會繼續(xù)提升運動技能培訓(xùn)服務(wù)質(zhì)量,力爭實現(xiàn)委托人的預(yù)期指標,在維持雙方合作關(guān)系基礎(chǔ)上實現(xiàn)體育社會組織的經(jīng)濟效益和社會價值。因此,高校理性運用事中、事后監(jiān)督機制對體育社會組織的參與行為進行監(jiān)督,有利于降低高校與體育社會組織之間的信息非對稱性,及時發(fā)現(xiàn)體育社會組織的機會主義和道德風險問題并予以修正。事中、事后監(jiān)督機制重在事后,不宜過多使用事中監(jiān)督,多數(shù)監(jiān)督需要事后監(jiān)督方式的原因在于:事后監(jiān)督對于體育社會組織行為的干預(yù)性較小,能夠給予其充足的主導(dǎo)權(quán),使體育社會組織根據(jù)運動項目規(guī)律充分發(fā)揮自身優(yōu)勢,避免高校的過度干涉,還能顯著降低體育社會組織的機會主義行為。而過多的事中監(jiān)督向體育社會組織傳遞出不信任的信號,使其承受過多壓力而被迫遵循高校設(shè)定的標準,容易引起體育社會組織工作人員的逆反情緒,不利于激發(fā)組織的主觀能動性和創(chuàng)新行為。

3.3 激勵機制

高校作為委托方應(yīng)設(shè)立激勵機制,增強體育社會組織的內(nèi)驅(qū)動力,鼓勵其以最大努力實現(xiàn)委托人的預(yù)期目標。體育社會組織與高校之間的合作主要體現(xiàn)在運動技能知識、賽事服務(wù)等無形資源的傳遞和分享等層面。體育社會組織所投入的無形資源無法完全進行規(guī)定和評估,事中、事后監(jiān)督工作處理不當就容易造成雙方不平等關(guān)系,使體育社會組織產(chǎn)生消極行為。因此,高校需要通過績效評估的形式設(shè)立激勵機制,并以此促進體育社會組織參與高校青年體育俱樂部建設(shè)的公平競爭。高校需要堅持以下激勵原則:(1)促進評估主體多元化。改變以往高校承擔評估體育社會組織服務(wù)績效的模式,避免評估主體單一而影響服務(wù)績效評估的客觀性。高校應(yīng)努力健全體育社會組織服務(wù)績效評估機制,引入第三方評價機構(gòu),提升評估結(jié)果的公正性和真實性;同時鼓勵高校青年體育俱樂的指導(dǎo)教師和學(xué)生參與體育社會組織的評價活動。(2)評估內(nèi)容的全面性。避免將學(xué)生運動技能掌握程度作為評估體育社會組織服務(wù)績效的唯一指標,要將學(xué)生體質(zhì)健康測評、開展課余體育競賽、身體素養(yǎng)培育、課余專項訓(xùn)練制度建設(shè)等內(nèi)容納入評估范圍。(3)評估結(jié)果的合理應(yīng)用。高校根據(jù)績效評估情況,適時調(diào)整與體育社會組織的合作,對于服務(wù)績效高、組織課余體育活動能力強的體育社會組織,適當增加經(jīng)費支持力度;對部分服務(wù)績效低、執(zhí)行能力弱的體育社會組織,則需要加大督查力度甚至是終止合作。(4)充分考慮體育社會組織在高校青年體育俱樂部中的資源投入。高校應(yīng)形成長期的購買體育服務(wù)策略,確保體育社會組織對高校體育服務(wù)市場競爭有穩(wěn)定的預(yù)期。

4 結(jié)語

高校大學(xué)生的體育運動鍛煉需求具有差異性和多元化特征,必然需要高校青年體育俱樂部與體育社會組織的力量進行互補。運用甄別機制選擇優(yōu)質(zhì)的體育社會組織加入俱樂部課余訓(xùn)練與競賽服務(wù)工作中,借助事中、事后監(jiān)督和激勵機制規(guī)范體育社會組織與高校青年體育俱樂部之間的合作,約束體育社會組織的行為,有助于高校青年體育俱樂部的健康有序發(fā)展。