賈曉霞 張婉麗

一、引言

2011 年，國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》，批準(zhǔn)北京、上海等七省市開展碳交易試點(diǎn)工作，標(biāo)志著我國(guó)碳交易進(jìn)入試點(diǎn)階段。制造業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著重要的地位，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2020 年我國(guó)制造業(yè)能源消費(fèi)總量占全社會(huì)能源消費(fèi)總量的56.13%。其中五大高耗能行業(yè)能源消費(fèi)量占全社會(huì)能源消費(fèi)總量的44.09%，占制造業(yè)能源消費(fèi)總量的78.55%。因此，作為碳排放的制造主體，高耗能制造業(yè)的節(jié)能減排已然成為當(dāng)下一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，而在“雙碳”目標(biāo)的引導(dǎo)下，碳交易試點(diǎn)政策作為我國(guó)環(huán)境保護(hù)和低碳發(fā)展的關(guān)鍵戰(zhàn)略部署，作為政府的一種市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制政策，對(duì)高耗能制造業(yè)的節(jié)能減排具有重要的政策干預(yù)價(jià)值。

已有文獻(xiàn)探究了碳交易市場(chǎng)建立前后的碳排放效率評(píng)價(jià)（王勇和王穎，2019）、碳交易政策對(duì)能源利用效率的影響（朱金鶴和孫樂(lè)，2022）、試點(diǎn)政策效果的城市異質(zhì)性（成瓊文和楊玉婷，2023）等。在能源消耗增長(zhǎng)與碳排放尚未脫鉤的當(dāng)前，有研究發(fā)現(xiàn)，高耗能行業(yè)多處于產(chǎn)業(yè)鏈上游，其產(chǎn)品作為下游產(chǎn)業(yè)的投入要素，對(duì)能源消費(fèi)端的影響具有傳導(dǎo)性、交互作用性（姜宛貝等，2020）。換言之，面對(duì)國(guó)家“3060”戰(zhàn)略目標(biāo)的緊迫挑戰(zhàn)，高耗能制造業(yè)順應(yīng)新常態(tài)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不可避免形成了兩條主線：高耗能體系的要素調(diào)整、上下游業(yè)務(wù)供給能力匹配。前者在形式與過(guò)程上關(guān)注低碳轉(zhuǎn)型，針對(duì)高耗能制造業(yè)在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行改變，如從化石能源轉(zhuǎn)向綠色能源；后者在內(nèi)容和質(zhì)量上強(qiáng)調(diào)降碳升級(jí)，針對(duì)高耗能制造業(yè)在能源利用率上進(jìn)行提升，如降低上下游間的能源浪費(fèi)。由此，加強(qiáng)對(duì)碳交易試點(diǎn)政策與高耗能制造業(yè)碳減排關(guān)系的探究，與世界范圍內(nèi)正在經(jīng)歷的向可持續(xù)發(fā)展的第三次能源轉(zhuǎn)型有關(guān)。本輪能源轉(zhuǎn)型并非自發(fā)性變革，而是一個(gè)受控過(guò)程，其轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力不僅是生產(chǎn)力的進(jìn)步，還是為了解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與日益惡化的環(huán)境、氣候和安全問(wèn)題之間的矛盾（何建坤，2014）。全球化石能源生產(chǎn)與消費(fèi)區(qū)域不均衡現(xiàn)象近年來(lái)不斷加劇，增加了能源安全保障的難度。尤其是亞太地區(qū)，能源消費(fèi)量占全球的比重從1965 年的12.0%上升到了2019 年的44.1%（British Petroleum，2020）。

隨著碳排放權(quán)交易體系（ETS）的持續(xù)推進(jìn)，評(píng)估ETS 減排效應(yīng)的文獻(xiàn)日漸增多。王文軍等（2018）認(rèn)為減排潛力、碳配額松緊度、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度和碳價(jià)水平這四個(gè)因素會(huì)對(duì)ETS 減排有效性產(chǎn)生影響。韓慶豐等（2023）將ETS 試點(diǎn)政策劃分為五個(gè)階段，立足于工業(yè)行業(yè)角度發(fā)現(xiàn)其在不同階段碳的減排效果有顯著差異。張楠（2023）基于碳交易價(jià)格的測(cè)算，采用Bai-Perron 方法和R/S 分析方法對(duì)碳交易市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)和效率進(jìn)行分析，得出市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)效率和趨勢(shì)各不相同的結(jié)論。李雪陽(yáng)和袁小慧（2023）指出低碳行業(yè)通過(guò)利用綠色清潔能源、提升能源利用效率以實(shí)現(xiàn)碳排放系數(shù)變化率和綠色增加值系數(shù)變化率的提升。

區(qū)別于既有研究，本文的邊際貢獻(xiàn)為：（1）在研究視角方面，目前以高耗能制造業(yè)的能耗增長(zhǎng)與碳排放之間的脫鉤為調(diào)整對(duì)象已經(jīng)積累若干成熟的發(fā)展模型（Camarero et al.，2013；Mariana，2016）。在該主線上相關(guān)研究仍在延續(xù)，碳強(qiáng)度詮釋得更加細(xì)致，高耗能環(huán)節(jié)的碳足跡考慮得更加全面（Mussini and Grossi，2015）。但如何改主要關(guān)注高耗能制造業(yè)的直接排放，而直接碳排放并不能覆蓋各制造業(yè)間上下游關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的間接排放（Peters et al.，2011）。這就是該主線上的研究瓶頸，即重視制造業(yè)生產(chǎn)側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型，但對(duì)追蹤高耗能制造業(yè)從生產(chǎn)側(cè)到消費(fèi)側(cè)的降碳升級(jí)方面力有未逮。（2）不同學(xué)者往往高度概括性研究碳交易對(duì)企業(yè)的影響機(jī)制，本文選擇碳排量占比超一半的主力軍為樣本對(duì)象，厘清碳排放交易政策對(duì)高耗能制造業(yè)碳減排的驅(qū)動(dòng)機(jī)制及作用路徑，不僅有利于揭示高耗能制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型和降碳升級(jí)的選擇傾向，而且對(duì)豐富和理解我國(guó)能源轉(zhuǎn)型實(shí)踐中政策干預(yù)的驅(qū)動(dòng)力量本身也有貢獻(xiàn)。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）碳交易政策對(duì)高耗能制造業(yè)碳減排的影響

碳交易本質(zhì)上是由政府主導(dǎo)，并結(jié)合市場(chǎng)調(diào)節(jié)效應(yīng)，對(duì)企業(yè)碳排放行為進(jìn)行約束的一種環(huán)境規(guī)制制度。首先政府設(shè)定碳排放總量目標(biāo)，然后將目標(biāo)層層分解到不同等級(jí)主體。相關(guān)主體的碳排放量如果超出限額則需要從政府或市場(chǎng)上購(gòu)買。當(dāng)市場(chǎng)上的碳價(jià)高于企業(yè)的邊際減排成本時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇改善生產(chǎn)設(shè)備、工藝、技術(shù)等降低碳排放量，將富余的碳排放配額拿到市場(chǎng)上售出獲利；當(dāng)市場(chǎng)上的碳價(jià)低于邊際碳減排成本時(shí)，相關(guān)企業(yè)可以選擇在碳交易市場(chǎng)上買進(jìn)碳排放配額（黃向嵐等，2018）。其中，相關(guān)部門對(duì)碳配額的管控、分配與限制會(huì)對(duì)減排效果產(chǎn)生影響，當(dāng)配額的供給低于需求時(shí)，碳交易機(jī)制能夠促進(jìn)減排（王文軍等，2018），不同碳排放權(quán)交易試點(diǎn)的碳減排效果存在差異（王為東等，2020）。

新古典理論認(rèn)為，由于存在成本效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)的成本，如企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中購(gòu)買使用減排設(shè)備、員工技能培訓(xùn)、完工后污染物處理、回收利用等，均在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的降低和創(chuàng)新能力的削弱。與前者不同的是，波特假說(shuō)理論認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，即適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，比如對(duì)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行的創(chuàng)新，更新改進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝等。低碳技術(shù)創(chuàng)新將會(huì)提高企業(yè)的碳排放效率，將多余碳配額進(jìn)行出售，帶來(lái)增量收益（Romero and Jayme，2012），從而抵消由環(huán)境保護(hù)間接帶來(lái)的增量成本，給企業(yè)帶來(lái)更多的利潤(rùn)，如此企業(yè)便有更大的意愿和能力加大對(duì)研發(fā)創(chuàng)新的投入，隨著創(chuàng)新投入的增加，企業(yè)在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的創(chuàng)新能力不斷提高，碳減排效率提升的同時(shí)，降低了碳強(qiáng)度，形成良性循環(huán)。此外，綠色技術(shù)創(chuàng)新還能改變以化石能源為依賴的消耗路徑（張修凡和范德成，2021），推動(dòng)綠色低碳制造，實(shí)現(xiàn)碳減排?？梢娞冀灰渍咄ㄟ^(guò)引導(dǎo)優(yōu)化資源配置，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，推動(dòng)其實(shí)現(xiàn)碳減排的目標(biāo)（張曦和郭淑芬，2020）?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：碳排放交易制度能夠有效降低高耗能制造業(yè)碳排放量。

（二） 碳交易政策影響高耗能制造業(yè)碳減排的作用路徑

作為能源消費(fèi)大國(guó)，長(zhǎng)期的三高模式無(wú)疑是我國(guó)“雙碳”道路上的絆腳石，影響著高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。以市場(chǎng)手段促減排的碳交易被寄予厚望，朱金鶴和孫樂(lè)（2022）認(rèn)為考慮成本效應(yīng)和替代效應(yīng)，碳交易政策中碳配額和碳價(jià)格的出現(xiàn)會(huì)倒逼高耗能制造業(yè)減少對(duì)化石能源的需求，轉(zhuǎn)而采用清潔能源或綠色環(huán)保原材料進(jìn)行生產(chǎn)制造，即利用成本效益原則推動(dòng)高耗能體系要素的調(diào)整，促進(jìn)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)向清潔能源轉(zhuǎn)變，進(jìn)而使其碳排放量低于配額，達(dá)到環(huán)保要求。從消費(fèi)側(cè)角度看，成瓊文和楊玉婷（2023）認(rèn)為碳交易政策可以促使消費(fèi)主體轉(zhuǎn)換其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而實(shí)現(xiàn)碳減排。李健旋（2023）提出各國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，直接關(guān)系到各國(guó)碳排放數(shù)量和排放強(qiáng)度，進(jìn)而影響著實(shí)現(xiàn)碳中和的進(jìn)程與路徑。

除了通過(guò)改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)降低高耗能制造業(yè)碳排放量，碳交易政策還可以通過(guò)影響能源利用效率作用于高耗能制造業(yè)碳減排。碳交易政策對(duì)能源利用效率的促進(jìn)作用可以歸納為由兩個(gè)途徑實(shí)現(xiàn)：（1）激勵(lì)約束機(jī)制。在利潤(rùn)最大化目標(biāo)激勵(lì)和碳交易政策帶來(lái)的碳價(jià)約束下，企業(yè)會(huì)充分利用自身獲得的碳排放配額實(shí)現(xiàn)降本增效，有利于企業(yè)從粗獷型轉(zhuǎn)為集約型（朱金鶴和孫樂(lè)，2022）。同時(shí)，倒逼企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提升產(chǎn)能，將多余的碳配額出售獲利，實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型，提高能源利用效率。（2）資源優(yōu)化配置。對(duì)于那些污染嚴(yán)重、生產(chǎn)率低的高污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，其創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)小于成本效應(yīng)，導(dǎo)致缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，無(wú)法負(fù)擔(dān)配額成本，最終退出市場(chǎng)。資源要素進(jìn)而流向能源利用效率高、污染小的企業(yè)，即優(yōu)勝劣汰，帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)綠色技術(shù)進(jìn)步和能源利用效率提高（朱金鶴和孫樂(lè)，2022）。能源利用效率越高意味著在完成同樣產(chǎn)量的條件下，企業(yè)可以消耗更少的能源，碳排放量也隨之減少?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2a：碳排放交易制度通過(guò)改善能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)推動(dòng)高耗能制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。

H2b：碳排放交易制度通過(guò)提升能源利用效率推動(dòng)高耗能制造業(yè)降碳升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 模型構(gòu)建

本文選取2003——2019 年我國(guó)30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）①30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）指我國(guó)30 個(gè)省級(jí)行政區(qū)，包括22 個(gè)?。ê颖笔?、山西省、黑龍江省、吉林省、遼寧省、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省、海南省、四川省、貴州省、云南省、陜西省、甘肅省、青海?。? 個(gè)自治區(qū)（內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)）和4 個(gè)直轄市（北京市、上海市、天津市、重慶市）。（不含西藏自治區(qū)和港澳臺(tái)地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分法（DID）研究碳交易政策的實(shí)施對(duì)高耗能制造業(yè)碳排放的影響及其作用路徑。在樣本范圍內(nèi)的碳交易政策試點(diǎn)省市共7 個(gè)，分別為北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳，由于深圳市隸屬于廣東省，因此將其并入到廣東省，即將6 個(gè)省市作為實(shí)驗(yàn)組，其余24 個(gè)省市作為對(duì)照組。

由于試點(diǎn)省市在2011 年10 月就被正式批準(zhǔn)，因此將2003——2011 年設(shè)置為非試點(diǎn)期，2012——2019 年設(shè)置為試點(diǎn)期?；诖?，本文構(gòu)建碳排放交易制度對(duì)高耗能制造業(yè)碳減排影響的實(shí)證模型如下：

式中：Yit表示i省份t年的高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量。didit=timet×treati，其中timet為時(shí)間虛擬變量，即2003——2011 年設(shè)定為0，2012——2019 年設(shè)定為1；treati為省份虛擬變量，即碳排放交易制度試點(diǎn)省市設(shè)定為1，非試點(diǎn)省市設(shè)定為0；didit代表政策時(shí)間與是否為碳排放交易試點(diǎn)省市的交乘項(xiàng)。controlit是控制變量，包括外商投資（FDI）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、研發(fā)投入（RD）、環(huán)境規(guī)制（ER）。γt和μi分別為時(shí)間和地點(diǎn)固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二） 數(shù)據(jù)說(shuō)明

考慮到數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2003——2019 年我國(guó)30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（不含西藏自治區(qū)和港澳臺(tái)地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，碳排放數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)碳排放核算數(shù)據(jù)庫(kù)中高耗能制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)；其他數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，受部分年份制造業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失的影響，其他數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一為國(guó)有及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。雖然具體數(shù)據(jù)本身絕對(duì)值有所擴(kuò)大，但因?yàn)楸疚目刂谱兞亢椭薪樽兞烤鶠橄鄬?duì)指標(biāo)，本文認(rèn)為并不妨礙樣本數(shù)據(jù)之間的可比性和系統(tǒng)觀察的探索價(jià)值。此外，為排除異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了縮尾處理。

（三）研究變量

1.被解釋變量

高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量（CO2）。高耗能制造業(yè)包括：石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)五個(gè)行業(yè)。

2.控制變量

（1）外商直接投資（FDI）：作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力之一的外商投資對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響分為兩個(gè)假說(shuō)：污染光環(huán)假說(shuō)和污染避難所假說(shuō)。污染光環(huán)假說(shuō)認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)傳播先進(jìn)的清潔的生產(chǎn)技術(shù)幫助東道國(guó)降低碳排放量，提升環(huán)保水平。污染避難所假說(shuō)則認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家為了減少本國(guó)的碳排放量，降低環(huán)境污染治理成本，將高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，F(xiàn)DI可能導(dǎo)致我國(guó)環(huán)境污染惡化。由于工業(yè)層面省市外商直接投資數(shù)據(jù)的缺失，采用外商直接投資占GDP 比重衡量外商直接投資水平。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）：作為碳排放量高、污染程度大的產(chǎn)業(yè)，工業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不利于節(jié)能減排的進(jìn)程。本文借鑒李治國(guó)等（2022）對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的測(cè)度方法，采用工業(yè)增加值占GDP 的比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

（3）研發(fā)投入（RD）：研究表明某些技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生更多的碳排放（Acemoglu et al.，2012），而綠色技術(shù)創(chuàng)新卻會(huì)緩解環(huán)境污染（范丹和孫曉婷，2020）。借鑒白雪潔等（2021）對(duì)研發(fā)投入的測(cè)度方法，本文以各省份研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出的對(duì)數(shù)值衡量各省份研發(fā)水平。

（4）環(huán)境規(guī)制（ER）：考慮到各省市本身存在環(huán)境規(guī)制差異對(duì)碳減排產(chǎn)生的影響，所以引入此控制變量。以各省市工業(yè)污染治理完成投資費(fèi)用占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量。

3.中介變量

（1）能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（ECS）：能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)指能源總消費(fèi)量中各類一次能源、二次能源的構(gòu)成及其比例關(guān)系。考慮到我國(guó)煤炭消費(fèi)占一次性能源消費(fèi)的比例曾一度高達(dá)70%，而非化石能源、天然氣等其他可再生能源的消費(fèi)非常少。這里，用非化石能源消費(fèi)量占能源消費(fèi)總量的比重衡量能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)指標(biāo)。非化石能源消耗占比越大，意味著碳排放越低。

（2）能源利用效率（EE）：能源利用效率指一定量的能源投入所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出量，反映單位能源的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出，這里用單位能源的地區(qū)生產(chǎn)總值衡量能源利用效率。

變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 變量及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

如表2 所示，列（1）在未加入控制變量前，30 個(gè)省份高耗能制造業(yè)碳排放量的核心解釋變量did系數(shù)均在1%的顯著性水平下為負(fù)，即碳排放權(quán)交易制度的實(shí)施降低了試點(diǎn)地區(qū)高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量。加入控制變量后，列（2）結(jié)果基本不變，表明結(jié)果具有穩(wěn)健性，碳交易制度可以推動(dòng)高耗能制造業(yè)碳減排，假設(shè)1 成立。

表2 基準(zhǔn)回歸檢驗(yàn)

控制變量中，研發(fā)投入（RD）的回歸系數(shù)顯著為正，意味著當(dāng)前在研發(fā)投入方面可能沒(méi)有精準(zhǔn)地投入到碳減排中，且研發(fā)周期較長(zhǎng)，可能存在技術(shù)路徑依賴，導(dǎo)致綠色技術(shù)創(chuàng)新水平提升不明顯，反之因?yàn)榧哟髮?duì)存在技術(shù)路徑依賴領(lǐng)域的投入，導(dǎo)致從整體結(jié)果看，能耗和污染有所增加（白雪潔等，2021）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）的回歸系數(shù)顯著為正，因?yàn)楣I(yè)本身屬于高能耗、高排放行業(yè)，作為工業(yè)大國(guó)，我國(guó)工業(yè)占比一直比較高，在1%的水平上顯著，說(shuō)明我國(guó)當(dāng)前工業(yè)化發(fā)展對(duì)碳減排有一定的阻礙。外商直接投資（FDI）對(duì)二氧化碳排放量（CO2）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明符合污染避難所假說(shuō)，即某些國(guó)家通過(guò)對(duì)我國(guó)進(jìn)行投資，將污染程度高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到我國(guó)，導(dǎo)致我國(guó)成為其排污、降碳的避難所，阻礙了我國(guó)節(jié)能減排的進(jìn)程。環(huán)境規(guī)制（ER）在10%的水平上顯著為負(fù)，表示污染治理投資加大有助于降低高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量。

（二）高耗能制造業(yè)碳減排路徑檢驗(yàn)

表3 為基于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。其中列（1）結(jié)果顯示碳交易政策對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響顯著為負(fù)，意味著碳交易政策的實(shí)施有利于推動(dòng)高耗能制造業(yè)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)向清潔化、綠色化轉(zhuǎn)型。列（2）結(jié)果顯示能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)二氧化碳排放量的影響顯著為負(fù)，表明能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型有利于降低高耗能制造業(yè)的二氧化碳排放量。綜上可知，碳交易政策可以通過(guò)推動(dòng)高耗能制造業(yè)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型促使其實(shí)現(xiàn)碳減排。

表3 基于能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的中介機(jī)制檢驗(yàn)

表4 為基于能源利用效率的中介機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。其中列（1）結(jié)果顯示碳交易政策對(duì)能源利用效率的影響顯著為正，意味著碳交易政策的實(shí)施有助于提高高耗能制造業(yè)的能源利用效率，降低能源浪費(fèi)。列（2）結(jié)果顯示能源利用效率對(duì)二氧化碳排放量的影響顯著為負(fù)，表明能源利用效率的提升有利于降低高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量。綜上可知，碳交易政策可以通過(guò)提升能源利用效率實(shí)現(xiàn)減排。

表4 基于能源利用效率的中介機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)表3、表4 的回歸結(jié)果可知，碳交易政策通過(guò)作用于能源利用效率和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)這兩條路徑實(shí)現(xiàn)高耗能制造業(yè)碳減排，表明假設(shè)H2a 和H2b 成立。為了進(jìn)一步比較上述兩條路徑在碳交易政策對(duì)高耗能制造業(yè)碳減排影響的過(guò)程中發(fā)揮的作用大小，本文結(jié)合Sobel 檢驗(yàn)法測(cè)度了能源利用效率和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)在中介效應(yīng)模型中的作用，如表5 所示，結(jié)果均顯著，表明通過(guò)了Sobel 檢驗(yàn)，中介效應(yīng)成立，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和能源利用效率提升分別發(fā)揮了8.96%和58.88% 的作用。參考花馮濤和徐飛（2018）進(jìn)一步用更加穩(wěn)健的Bootstrap 法，自主抽樣計(jì)算置信區(qū)間，結(jié)果顯示置信區(qū)間均不包括零，更加說(shuō)明中介效應(yīng)成立。這表明我國(guó)碳交易政策實(shí)現(xiàn)高耗能制造業(yè)碳減排的主要?jiǎng)恿?lái)自能源利用效率提升，而非能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

表5 Sobel 檢驗(yàn)和Bootstrap 檢驗(yàn)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從以下三方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，用平行趨勢(shì)檢驗(yàn)判斷回歸結(jié)果是否具有可靠性；第二，通過(guò)虛構(gòu)實(shí)驗(yàn)組的方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)；第三，采用傾向得分匹配——雙重差分法（PSM-DID）。

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在基準(zhǔn)回歸分析中，本文識(shí)別了碳排放交易政策對(duì)高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量的因果效應(yīng)。但是對(duì)一項(xiàng)政策的有效性進(jìn)行評(píng)估的前提是處理組和控制組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，即在沒(méi)有碳交易政策的干預(yù)下，被解釋變量在處理組和控制組均保持相對(duì)穩(wěn)定的變化趨勢(shì)，以此才能證明結(jié)果的有效性。因此，本文進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，圖1 為平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果?？v坐標(biāo)代表政策時(shí)間與是否為碳排放交易試點(diǎn)省市的交乘項(xiàng)（time×treat）系數(shù)α1。由圖1 可知，在碳政策實(shí)施之前（time＜2012），系數(shù)α1的估計(jì)值均不顯著（置信區(qū)間包含0），說(shuō)明政策實(shí)施之前處理組與控制組碳排放量的變化擁有相同的發(fā)展趨勢(shì)，不存在顯著差異。政策實(shí)施之后系數(shù)α1的估計(jì)值顯著變大（2012＜time＜2013）且有所保持，存在顯著差異，說(shuō)明碳交易政策推動(dòng)了高耗能制造業(yè)碳減排進(jìn)程，平行趨勢(shì)通過(guò)。

圖1：平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

（二）安慰劑檢驗(yàn)

為了排除其他因素的干擾，確?；貧w結(jié)果是由于碳交易政策干擾引起的，在30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）中隨機(jī)選取6 個(gè)作為偽實(shí)驗(yàn)組，其余作為偽對(duì)照組重新進(jìn)行回歸，并將該過(guò)程重復(fù)500 次進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，繪制出交乘項(xiàng)（time×treat）系數(shù)α1的估計(jì)分布圖。如圖2 所示，縱坐標(biāo)是密度，橫坐標(biāo)表示系數(shù)的估計(jì)值，黑點(diǎn)代表回歸結(jié)果，由圖可知回歸系數(shù)都集中在0 附近，說(shuō)明模型設(shè)定并不存在嚴(yán)重的遺漏變量問(wèn)題（盧盛峰等，2021），即隨機(jī)抽樣后的樣本組合對(duì)高耗能制造業(yè)碳減排沒(méi)有產(chǎn)生影響，所以基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，排除了未知因素的干擾，通過(guò)了安慰劑檢驗(yàn)。

圖2：安慰劑檢驗(yàn)

（三）PSM-DID 檢驗(yàn)

碳排放權(quán)交易政策試點(diǎn)城市是國(guó)家在綜合考慮的情況下選擇的，且省市間具有一定的客觀差異，這就導(dǎo)致在政策實(shí)施前樣本中的處理組和控制組可能具有較大的個(gè)體差異，為了避免出現(xiàn)樣本選擇偏差，在運(yùn)用雙重差分法之前有必要先對(duì)樣本進(jìn)行傾向得分匹配來(lái)解決這一問(wèn)題（盧盛峰等，2021），即用PSM-DID 法進(jìn)行進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體可先進(jìn)行 Logit 回歸，將控制變量作為協(xié)變量，在政策實(shí)施前從控制組中匹配到和處理組二氧化碳排放量有相同趨勢(shì)的樣本。匹配方法分別運(yùn)用到最近鄰匹配、馬氏距離匹配和核匹配。然后運(yùn)用匹配后保留的樣本，根據(jù)基準(zhǔn)模型進(jìn)行雙重差分模型回歸。如表6 所示，三種匹配方法中交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。由此可見，本文研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表6 PSM-DID 檢驗(yàn)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本研究基于2003——2019 年我國(guó)30 個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）（不含西藏自治區(qū)和港澳臺(tái)地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用雙重差分模型檢驗(yàn)了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)政策與試點(diǎn)地區(qū)高耗能制造業(yè)碳減排的關(guān)系。研究結(jié)果表明，碳排放交易制度有利于降低高耗能制造業(yè)二氧化碳排放量，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)和能源利用效率都是實(shí)現(xiàn)碳減排的有效路徑，然而能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)揮了8.96%的作用，效果欠佳，能源利用效率則發(fā)揮出了58.88% 的作用，效果顯著。鑒于以上研究結(jié)論，為不斷完善我國(guó)碳排放交易制度，促進(jìn)高耗能制造業(yè)降碳升級(jí)，本文提出以下建議：第一，堅(jiān)持和完善碳排放交易細(xì)則，以市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)碳排放權(quán)供需均衡調(diào)節(jié)的目的，避免因權(quán)責(zé)劃分不清與部門參與積極性低影響政策實(shí)施效果。同時(shí)在政策細(xì)則中兼顧正向激勵(lì)與負(fù)向激勵(lì)，既要有違規(guī)成本的負(fù)向調(diào)節(jié)，也要有達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)的正向激勵(lì)。第二，從研究結(jié)果來(lái)看，碳排放交易制度的實(shí)施影響高耗能制造業(yè)降碳的途徑主要通過(guò)降低上下游間的能源浪費(fèi)，因此，高耗能制造業(yè)應(yīng)緊密追蹤從生產(chǎn)側(cè)到消費(fèi)側(cè)的能源利用效率的提升，以綠色資源組合和綠色能力相連接所釋放的價(jià)值資源，激活高耗能制造業(yè)高端創(chuàng)新資源編排行動(dòng)。具體可圍繞庫(kù)存、設(shè)備、系統(tǒng)互聯(lián)和排產(chǎn)共享等，鼓勵(lì)企業(yè)搭建全鏈路、全場(chǎng)景的數(shù)據(jù)中臺(tái)。第三，各地方政府不妨考慮設(shè)立綠色技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新基金，為高耗能企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新、污染處理工藝優(yōu)化等提供融資便利與政策支持，促進(jìn)污染處理投入由末端向前端的轉(zhuǎn)移。