劉蕾 韓洋
科技創(chuàng)新是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐,是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的動(dòng)力、內(nèi)驅(qū)力,是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、構(gòu)建新發(fā)展格局的關(guān)鍵舉措。企業(yè)作為創(chuàng)新活動(dòng)的主體,對(duì)我國(guó)創(chuàng)新活力產(chǎn)生直接影響。然而,創(chuàng)新活動(dòng)的投入周期長(zhǎng)、不確定性等特點(diǎn),使得企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)一直持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。因此,如何激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是推進(jìn)科技創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)。
黨的十八大以來,政府持續(xù)增加科技創(chuàng)新投入、完善稅費(fèi)優(yōu)惠政策,大力支持企業(yè)創(chuàng)新,在推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程中發(fā)揮著主體作用。圍繞企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的大量研究顯示,地方政府科技投入是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要影響因素,Hall and Reenen(2000)證實(shí)地方政府財(cái)政支出調(diào)整會(huì)影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。Atkeson and Burstein(2011)同樣發(fā)現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的直接補(bǔ)貼是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的最有效措施。白俊紅(2011)基于政府偏好的角度分析,發(fā)現(xiàn)政府的R&D 資助可以有效促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。
在當(dāng)前財(cái)政分權(quán)體制下,稅收分成在很大程度上影響著地方財(cái)政自主權(quán)與地方財(cái)力,并通過改變地方政府資源配置,影響企業(yè)行為。當(dāng)前關(guān)于稅收分成對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為影響的探究,一些基于區(qū)域?qū)用骝?yàn)證稅收分成對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。如卞元超和白俊紅(2017)認(rèn)為,“為創(chuàng)新而競(jìng)爭(zhēng)”可以刺激地方政府加大科技投入力度,從而直接促進(jìn)地區(qū)間技術(shù)創(chuàng)新。陳治國(guó)等(2017)指出,財(cái)政收入分權(quán)對(duì)創(chuàng)新具有正向激勵(lì)作用。邱國(guó)慶等(2022)運(yùn)用系統(tǒng)GMM 估計(jì)方法實(shí)證證明了稅收分成對(duì)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。有些則基于企業(yè)層面細(xì)化稅收分成對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的影響,Marsh(2010)提出,稅收分成通過改變企業(yè)稅率、地方公共服務(wù)供給等降低企業(yè)成本,進(jìn)而推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。喬洪武和朱亞男(2019)基于A 股和創(chuàng)業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)驗(yàn)證了稅收分成對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用。臺(tái)航等(2018)發(fā)現(xiàn),分權(quán)程度提高有助于地方政府增加生產(chǎn)性服務(wù)的供給,提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際生產(chǎn)率,激勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入。
上述研究從不同側(cè)面探究了稅收分成與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系,為本文的后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)?,F(xiàn)有研究的企業(yè)樣本多為A 股上市公司、制造業(yè)企業(yè)等,專門選取高新技術(shù)企業(yè)作為對(duì)象展開實(shí)證研究的文獻(xiàn)較少。因此,本文基于稅收分成影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的理論,構(gòu)建實(shí)證模型加以驗(yàn)證,并提出相關(guān)政策建議。
本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在:本文對(duì)現(xiàn)有研究做進(jìn)一步細(xì)化,拓展豐富了稅收分成與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)研究。實(shí)證研究對(duì)比發(fā)現(xiàn),與非高新技術(shù)企業(yè)相比,高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為對(duì)稅收分成比率變動(dòng)更為敏感,且相較于增值稅,企業(yè)所得稅稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響更為顯著。這一發(fā)現(xiàn)豐富了稅收分成影響高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究,對(duì)于完善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)政策具有一定的借鑒意義。
稅收分成比例決定著地方政府獲取的稅收收入,影響著政府行為,進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新決策。已有研究表明,稅收分成可能通過兩個(gè)途徑影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。
一方面,征稅激勵(lì)。稅收分成比例提升,會(huì)刺激地方政府調(diào)整當(dāng)期稅收政策,加強(qiáng)稅收征管力度,以獲取更多稅收收入,導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)提高,進(jìn)而增加企業(yè)發(fā)展成本(呂冰洋等,2016),迫使企業(yè)降低對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投資投入,影響企業(yè)的創(chuàng)新能力(李林木和汪沖,2017)。同時(shí),稅收分成比例提高,地方政府間財(cái)政激勵(lì)會(huì)隨之增加,為爭(zhēng)奪稅基展開激烈的稅收競(jìng)爭(zhēng)(代志新等,2023),進(jìn)一步影響企業(yè)行為,加重企業(yè)宏觀稅負(fù)。
據(jù)此,本文提出假設(shè)H1:對(duì)高新技術(shù)企業(yè)而言,稅收分成率的提高會(huì)因地方政府過度征稅而不利于高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展。
另一方面,稅基保護(hù)激勵(lì)。稅收分成比例提高,地方政府獲得的稅收收入增加,為保護(hù)稅基、涵養(yǎng)稅源,地方政府會(huì)增加企業(yè)補(bǔ)助、加大稅收優(yōu)惠力度(臺(tái)航等,2018),保證企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外,企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不僅需要資金投入,還需要適配技術(shù)創(chuàng)新的配套公共設(shè)施。稅收分成比例影響地方政府財(cái)政能力,地方政府只有在財(cái)政資源充足的情況下,才能更好地建設(shè)有利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境(邱國(guó)慶等,2022),為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)提供助力。
據(jù)此,本文提出假設(shè)H2:對(duì)高新技術(shù)企業(yè)而言,稅收分成率的提高會(huì)激勵(lì)地方政府保護(hù)稅基、增加對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)助,促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展。
最后,稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的上述影響可能有別于非高新技術(shù)企業(yè)。與傳統(tǒng)非高新技術(shù)企業(yè)不同,高新技術(shù)企業(yè)的市場(chǎng)回報(bào)與其研發(fā)投入、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出直接關(guān)聯(lián),因此,高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入占比往往高于非高新企業(yè)。如前所述,稅收分成率的提高,會(huì)改變企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與研發(fā)投入,而高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入相對(duì)偏高,其從事研發(fā)投入的積極性也較高,這都使得高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)稅收分成比率的變動(dòng)更為敏感。
據(jù)此,本文提出假設(shè)H3:相比非高新技術(shù)企業(yè),稅收分成率的提高對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響更為明顯。
本文使用2013——2020 年A 股上市高新技術(shù)企業(yè)的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及省級(jí)數(shù)據(jù)組成的面板數(shù)據(jù),進(jìn)一步探究稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響。模型具體表達(dá)如下:
公式(1)中,lnrdit表示高新技術(shù)企業(yè)i在t年的研發(fā)投入強(qiáng)度。當(dāng)前有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新多從投入或產(chǎn)出方面進(jìn)行衡量,研發(fā)投入金額相較于企業(yè)專利產(chǎn)出較少受企業(yè)技術(shù)水平和自身研發(fā)能力的影響,可以較為直接地反映稅收分成這一行為對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。因此,本文參照段軍山和莊旭東(2021)的做法,以企業(yè)研發(fā)投入金額取自然對(duì)數(shù)衡量其創(chuàng)新發(fā)展。
在公式(1)中,shareit為本文核心解釋變量,本文借鑒呂冰洋等(2016)提出的稅收分成測(cè)算方法對(duì)高新技術(shù)企業(yè)所在省份的增值稅、企業(yè)所得稅稅收分成率進(jìn)行計(jì)算:
Controls為本文選取的控制變量。參考已有研究,本文選取的控制變量主要分為企業(yè)層面與地域?qū)用鎯煞矫妫?/p>
企業(yè)層面選取的控制變量包括:企業(yè)規(guī)模(size),相較于小規(guī)模企業(yè),規(guī)模較大的企業(yè)更具有人才、資源與資金的優(yōu)勢(shì),創(chuàng)新能力也更強(qiáng);資產(chǎn)負(fù)債率(lev)、凈資產(chǎn)收益率(roe)及營(yíng)運(yùn)成本(opercast)均反映了企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況,一般而言,經(jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)會(huì)傾向投入更多創(chuàng)新活動(dòng)資金,開展創(chuàng)新活動(dòng);員工人數(shù)(lnl)是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與創(chuàng)新活動(dòng)運(yùn)行的主體;第一大股東持股比例(stockshare),股東影響企業(yè)未來的經(jīng)濟(jì)決策,當(dāng)股東反對(duì)企業(yè)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)活動(dòng)時(shí),企業(yè)的研發(fā)投入則可能受到抑制。
地區(qū)層面選取的控制變量包括:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnpdgp)高的地區(qū),當(dāng)?shù)卣赡芄膭?lì)和支持企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng);教育水平(lnedu),教育作為人力資本投資,為企業(yè)培養(yǎng)人才,影響著企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的質(zhì)量,進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新能力;地區(qū)科技支出水平(techlevel)與財(cái)政支出力度(fisical)高的地區(qū),地方政府對(duì)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度相應(yīng)較高;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(industry)的發(fā)展會(huì)促使企業(yè)不斷調(diào)整企業(yè)自身的發(fā)展方向和創(chuàng)新策略;經(jīng)濟(jì)開放程度(lnfdi)越高,地方政府越可能激勵(lì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。
本文使用2013——2020 年的A 股上市的高新技術(shù)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及省級(jí)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析,其中A 股上市高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫以及CEIC 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫,各省稅務(wù)部門組織的增值稅和企業(yè)所得稅稅收收入以及其他地區(qū)層面數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)稅務(wù)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)。此外,本文在進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集與選擇時(shí),剔除ST、*ST 企業(yè)樣本,刪除企業(yè)數(shù)據(jù)存在大量缺失以及核心業(yè)務(wù)發(fā)生變更的公司樣本,并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%的縮尾處理。
相關(guān)變量定義見表1。
本文各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示:
基于表3 實(shí)證回歸結(jié)果,可得主要結(jié)論如下:
表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果
一是相較于征稅激勵(lì),稅基保護(hù)激勵(lì)更為明顯,即對(duì)高新技術(shù)企業(yè)而言,稅收分成比例提高會(huì)激勵(lì)地方政府保護(hù)稅基、增加對(duì)企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)助,從而促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)增加創(chuàng)新投入。
二是相比于增值稅,高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)所得稅稅收分成比例變動(dòng)更為敏感。其原因在于企業(yè)所得稅與企業(yè)會(huì)計(jì)利潤(rùn)直接相關(guān),直接影響著企業(yè)利潤(rùn)與現(xiàn)金流,而增值稅對(duì)商品或勞務(wù)的價(jià)格征稅,層層抵扣,因此,高新技術(shù)企業(yè)對(duì)企業(yè)所得稅稅收分成的變化更敏感。
1.替換核心變量
本文使用人均研發(fā)投入金額(pre-rd)作為被解釋變量衡量企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度,總稅收分成率 (taxshare)替代增值稅與企業(yè)所得稅稅收分成率分別對(duì)公式 (1)進(jìn)行重新回歸,表4 回歸結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致,進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的準(zhǔn)確性。
表4 替換核心變量
2.“營(yíng)改增”前后
2.2.2 食品防腐劑 目前,大多食品防腐劑也可用于楊梅采后病害的防治。王益光等[21]采用蔗糖酯、尼泊金乙酯、山梨酸鉀和苯甲酸鈉對(duì)楊梅果實(shí)進(jìn)行處理,發(fā)現(xiàn)蔗糖酯防腐效果最好,其次是尼泊金乙酯,而苯甲酸鈉和山梨酸鉀的防腐效果不明顯。柴春燕等[22]比較了CAP-10、山梨酸鉀、尼泊金乙酯處理?xiàng)蠲饭麑?shí)的效果,發(fā)現(xiàn)這些防腐劑都對(duì)楊梅采后病原菌都有不同程度的抑制作用,其中CAP-10的抑菌效果最佳,并且相比山梨酸鉀和尼泊金乙酯,藥液味較淡。
考慮“營(yíng)改增”政策實(shí)施對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響,本文將所選取的公司樣本按照時(shí)間進(jìn)行分類,2016 年后樣本企業(yè)為已完成“營(yíng)改增”改革的企業(yè),設(shè)定為1,2016 年及以前的企業(yè)設(shè)為0?;貧w結(jié)果表明,“營(yíng)改增”政策因素并不改變前文結(jié)果。
3.企業(yè)創(chuàng)新成果檢驗(yàn)
本文引入patent,以企業(yè)專利發(fā)明申請(qǐng)數(shù)量加1 后取自然對(duì)數(shù)來探究稅收分成對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)是否有效轉(zhuǎn)化為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。由回歸結(jié)果可得,稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出同樣為促進(jìn)作用。
4.基于非高新技術(shù)企業(yè)的回歸
為保證研究的全面性和完整性,本文以非高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)公式(1)回歸。研究發(fā)現(xiàn),稅收分成比例對(duì)非高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)同樣為正向激勵(lì)作用,但其系數(shù)大小及顯著性均低于高新技術(shù)企業(yè),即相較于高新技術(shù)企業(yè),非高新技術(shù)企業(yè)對(duì)稅收分成比例變動(dòng)的敏感性較弱。
1.地區(qū)異質(zhì)性分析
從全國(guó)層面看,稅收分成率的提高,對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈正向激勵(lì)作用,但由于地區(qū)間的差異性,可能導(dǎo)致不同地區(qū)的稅收分成激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同效應(yīng)。因此,本文將樣本劃分為東、中、西部①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、遼寧、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、海南;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、河南、湖北、湖南、安徽、江西;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、廣西、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏。地區(qū),通過實(shí)證探究稅收分成對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的地區(qū)間差異。
由表5 回歸結(jié)果可得,稅收分成率的提高對(duì)東部與中部地區(qū)顯著,但對(duì)西部地區(qū)并不顯著。其原因在于,西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后,其他收入來源也相對(duì)較少,地方政府財(cái)政壓力較大,稅收分成變化對(duì)當(dāng)?shù)卣酁榇龠M(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì),對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)可能會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng),不利于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。
表5 地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)
考慮到不同所有制企業(yè)面臨的政策環(huán)境不同,稅收分成對(duì)其產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)可能存在差別,本文將企業(yè)所有制類型劃分為國(guó)企、民營(yíng)與外企,以期通過實(shí)證探究稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響是否在不同所有制類型中存在差異。
由表6 回歸結(jié)果可得,稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的正向激勵(lì)效應(yīng)主要作用于民營(yíng)企業(yè),對(duì)國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè)而言,稅收分成對(duì)其影響雖仍為正向但并不顯著。其原因在于,國(guó)有企業(yè)多處于資源壟斷程度較高的行業(yè),其通過創(chuàng)新擴(kuò)大市場(chǎng)的積極性不高,外資企業(yè)通常經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng),市場(chǎng)規(guī)模大,享受較多政策與補(bǔ)貼扶持,資金充足,其創(chuàng)新活動(dòng)受稅收分成比例變化的影響較小。民營(yíng)企業(yè)需要不斷創(chuàng)新以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,擴(kuò)大市場(chǎng)占有份額,實(shí)現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展,但其享受的政策支持弱于國(guó)有企業(yè)與外資企業(yè),因此,稅收分成率的提高對(duì)民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)影響更為明顯。
表6 所有制類型異質(zhì)性檢驗(yàn)
3.企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性分析
企業(yè)規(guī)模的大小通常體現(xiàn)著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,影響企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展,因此本文以企業(yè)規(guī)模中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn),將大于企業(yè)規(guī)模中位數(shù)的企業(yè)劃定為大規(guī)模企業(yè),反之,為小規(guī)模企業(yè),以探究在稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)中企業(yè)規(guī)模的大小是否存在差別。
由表7 結(jié)果可得,稅收分成率的提高對(duì)規(guī)模較小的高新技術(shù)企業(yè)正向激勵(lì)作用明顯,而對(duì)規(guī)模較大的企業(yè)影響并不顯著。通常規(guī)模較大的高新技術(shù)企業(yè)資金雄厚、現(xiàn)金流充足,為搶占市場(chǎng)、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,創(chuàng)新積極性高,其創(chuàng)新活動(dòng)受當(dāng)期政策影響較小,而規(guī)模較小的企業(yè)經(jīng)營(yíng)和盈利狀況差于大規(guī)模的高新技術(shù)企業(yè),創(chuàng)新的高投入使得企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)投入受當(dāng)期現(xiàn)金流和政府補(bǔ)貼等影響較大,因此,相較于大規(guī)模的高新技術(shù)企業(yè),規(guī)模較小的高新技術(shù)企業(yè)受稅收分成率變化影響更顯著。
表7 企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性檢驗(yàn)
基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示,稅收分成率提高會(huì)產(chǎn)生稅基保護(hù)激勵(lì),即稅收分成率提高時(shí),為保證轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,獲得相對(duì)穩(wěn)定的稅基,地方政府會(huì)提高創(chuàng)新補(bǔ)助或加大稅收優(yōu)惠,鼓勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入。為進(jìn)一步驗(yàn)證稅收分成影響高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的路徑,本文借鑒江艇(2022)的做法,構(gòu)建模型如公式(4),探究稅收分成是否可以通過政府補(bǔ)助影響高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新。
公式(4)中,以政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)助的自然對(duì)數(shù)(lngov)作為衡量政府補(bǔ)助的變量,Controls為本文的控制變量組。
由表8 可得,增值稅與企業(yè)所得稅稅收分成對(duì)政府補(bǔ)助的回歸系數(shù)分別在5%和1%水平上顯著,即稅收分成率與政府補(bǔ)助間存在正向促進(jìn)作用,這意味著稅收分成率提高有利于改善地方政府財(cái)政運(yùn)行,促使其增加對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的補(bǔ)助。政府補(bǔ)助的增加可以有效降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn),緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資壓力。同時(shí),政府補(bǔ)助還可使企業(yè)獲得更多的外部資金支持,保證企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的資金籌集(吳偉偉和張?zhí)煲唬?021),這些都有利于促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。
表8 中介機(jī)制檢驗(yàn)
當(dāng)稅收分成比例提高時(shí),地方政府會(huì)傾向于放松稅收征管、降低稅收努力、增加稅收優(yōu)惠政策,而這些稅收優(yōu)惠則發(fā)揮促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和創(chuàng)新能力的作用。因此,為探究稅收分成是否可以通過影響地方政府稅收優(yōu)惠力度從而影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新,本文構(gòu)建模型如式(5)所示:
公式(5)中,tax作為衡量稅收優(yōu)惠的變量,以(25%-當(dāng)期所得稅/利潤(rùn)總額)×利潤(rùn)總額取自然對(duì)數(shù)表示,Controls為本文的控制變量組。
由表8 可得,增值稅與企業(yè)所得稅稅收分成對(duì)稅收優(yōu)惠的回歸系數(shù)分別在10%和5%水平上顯著,即稅收分成可以影響高新技術(shù)企業(yè)所享受到的稅收優(yōu)惠,進(jìn)而影響其技術(shù)創(chuàng)新投入。稅收優(yōu)惠直接降低企業(yè)稅負(fù),使企業(yè)有更多資金投入研發(fā)活動(dòng),有利于企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)經(jīng)費(fèi)和創(chuàng)新成果的產(chǎn)出(王璽和張嘉怡,2015)。
稅收分成在改變地方財(cái)政自主權(quán)和地方運(yùn)行的同時(shí),也會(huì)對(duì)微觀層面的企業(yè)行為產(chǎn)生影響。本文以A 股上市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù),驗(yàn)證稅收分成與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響關(guān)系,得出主要結(jié)論如下:
對(duì)地方政府而言,稅收分成的稅基保護(hù)激勵(lì)效應(yīng)大于征稅激勵(lì)。稅收分成率的提高,有助于激勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng),提升創(chuàng)新水平。機(jī)制檢驗(yàn)進(jìn)一步印證稅基保護(hù)激勵(lì)的存在,即稅收分成率提高,地方政府會(huì)給予企業(yè)政府補(bǔ)助、加大稅收優(yōu)惠力度等,以促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。研究結(jié)果顯示,高新技術(shù)企業(yè)對(duì)稅收分成比例變動(dòng)更為敏感,且高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)不同稅種稅收分成率的敏感度存在差異,企業(yè)所得稅稅收分成對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)效應(yīng)要高于增值稅,稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的影響在地區(qū)與企業(yè)間也存在差異。
基于以上研究,本文提出以下政策建議:
一方面,充分發(fā)揮政府補(bǔ)助與稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的激勵(lì)作用。實(shí)證研究證明,稅收分成率可以通過政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠等路徑影響高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí),考慮高新技術(shù)企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的依賴程度,細(xì)化高新技術(shù)企業(yè)相關(guān)的政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠政策,充分發(fā)揮稅收分成對(duì)民營(yíng)與小規(guī)模高新技術(shù)企業(yè)的積極影響,加大對(duì)民營(yíng)與小規(guī)模高新技術(shù)企業(yè)的政府補(bǔ)助力度與稅收優(yōu)惠政策力度,精準(zhǔn)推進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的發(fā)展。同時(shí),政府也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不合理、不規(guī)范的稅收優(yōu)惠政策以及減免政策的管控,防止稅收政策的濫用和惡意稅收競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn),對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。
另一方面,實(shí)施差異化的稅收分成制度,發(fā)揮稅收分成在緩解地方財(cái)政壓力、推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中的作用。異質(zhì)性研究表明,稅收分成對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新影響存在地區(qū)差異。應(yīng)注重因地施策,針對(duì)不同地區(qū)發(fā)展環(huán)境的不同,允許地方政府依情況適當(dāng)調(diào)整稅收分成比例,避免財(cái)政壓力過高導(dǎo)致政府過度征稅行為的出現(xiàn),損害轄區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。同時(shí),應(yīng)對(duì)西部地區(qū)的高新技術(shù)企業(yè)建立一定的扶持政策,加強(qiáng)公共產(chǎn)品的供給,完善創(chuàng)新所需基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為西部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供支持和動(dòng)力。