龔天平， 胡 瑩

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院， 武漢 430073)

空間與時(shí)間，是一對無法從現(xiàn)實(shí)而只能從思維上分割開來各自言說的范疇，語言學(xué)上一般把前者解釋為四方上下、場所、位置等，把后者解釋為古往今來。薩克說：“對于所有的思想模式來說，空間都是一個(gè)必不可少的思維框架。從物理學(xué)到美學(xué)、從神話巫術(shù)到普通的日常生活，空間連同時(shí)間一起共同地把一個(gè)基本的構(gòu)序系統(tǒng)(ordering system)揳入到人類思想的方方面面?！?1)[美]羅伯特·戴維·薩克：《社會(huì)思想中的空間觀：一種地理學(xué)的視角》，黃春芳譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2010年，第4—5頁。作為一種思想模式或理論體系，哲學(xué)把空間與時(shí)間都視為物質(zhì)的客觀存在形式。學(xué)界對于空間的研究為時(shí)不短，成果可謂蔚為大觀。然而，把道德與空間聯(lián)系起來，開展道德空間的研究，則是近些年的事情，雖然也取得了一些富有啟迪的成果，但由于理解角度的差異，人們對這一問題歧見紛紜。在筆者看來，道德空間既是一個(gè)由空間社會(huì)學(xué)中社會(huì)空間概念延伸而來的范疇，也是倫理學(xué)的一個(gè)新范疇。傳統(tǒng)倫理學(xué)理論中雖然有極少數(shù)的范疇如道德世界、道德地位、道德境界、道德寬容等具有這方面的意蘊(yùn)，但并不顯性。因此，本文試圖在總結(jié)學(xué)界已有成果的基礎(chǔ)上，從倫理學(xué)角度就道德空間范疇的內(nèi)涵、特征等聊表拙見。限于篇幅，與此相關(guān)的道德空間的意義和個(gè)體道德空間的建構(gòu)，筆者擬另文專述。

一、學(xué)界關(guān)于道德空間的研究現(xiàn)狀

國外學(xué)界除了齊格蒙特·鮑曼外直接論述道德空間的成果并不多見，但這并不代表其他思想家就沒有這方面的思想，特別是20世紀(jì)70年代以來，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域還出現(xiàn)了一種空間轉(zhuǎn)向。本來，社會(huì)學(xué)建立之初，孔德、涂爾干、西美爾等社會(huì)學(xué)家就以物理學(xué)為基礎(chǔ)對空間問題展開研究，美國芝加哥學(xué)派以帕克為代表的學(xué)者甚至提出了城市空間社會(huì)學(xué)的概念。20世紀(jì)三四十年代，以馬爾庫塞為代表的法蘭克福學(xué)派對社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義方法展開了激烈批判，而以胡塞爾為代表的現(xiàn)象學(xué)家則主張運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法、以生活世界為基礎(chǔ)來研究空間，梅洛-龐蒂也明確論述了從知覺出發(fā)來理解生活世界和科學(xué)世界，強(qiáng)調(diào)從身體活動(dòng)和身體圖式的角度研究知覺空間的整體性和基礎(chǔ)性。從20世紀(jì)60年代起，福柯、布迪厄、列斐伏爾等社會(huì)學(xué)家積極借鑒現(xiàn)象學(xué)思想和方法論原則，掀起了社會(huì)學(xué)從結(jié)構(gòu)論向空間論轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)浪潮，當(dāng)代空間社會(huì)學(xué)得以迅速崛起，并出現(xiàn)諸多內(nèi)涵豐富的學(xué)派，如大衛(wèi)·哈維的“歷史—地理唯物主義”、蘇賈的“馬克思主義地理學(xué)”、弗格森關(guān)于社會(huì)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)內(nèi)在聯(lián)系的思想、吉登斯的時(shí)空社會(huì)學(xué)思想等。(2)劉少杰主編：《西方空間社會(huì)學(xué)理論評析》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第2—22頁。當(dāng)代空間社會(huì)學(xué)思想、理論已突破社會(huì)學(xué)的框架，向人文社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域拓展、延伸，極大地影響了后者包括倫理學(xué)的研究。正是從空間社會(huì)學(xué)所取得的豐富成果中，我們得以擷取許多關(guān)于道德空間的思想精華。

國外學(xué)界對道德空間的研究影響最大的首推德國著名思想家格奧爾格·西美爾，他曾于《空間社會(huì)學(xué)》一文中將道德空間隱含于“心靈空間”的論述里，認(rèn)為空間是“人類把本身不結(jié)合在一起的各種感官意向結(jié)合為一些統(tǒng)一的觀點(diǎn)的方式”，它“從根本上講只不過是心靈的一種活動(dòng)”。(3)[德]西美爾：《社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：華夏出版社，2002年，第460頁。而道德，在他看來，是一種人與人之間相互作用的精神現(xiàn)象，也是可以感知的填充于空間的心靈活動(dòng)。他在視空間為“社會(huì)化過程”之條件的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的個(gè)體化、功能化方向，著力探究了空間對于社會(huì)化過程的確定性發(fā)展所具有的現(xiàn)實(shí)意義。庫爾特·勒溫作為現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)、組織心理學(xué)和應(yīng)用心理學(xué)的創(chuàng)始人，也在《拓?fù)湫睦韺W(xué)原理》中將道德空間隱含在由緊張系統(tǒng)和生活空間所構(gòu)成的場域里。通過創(chuàng)立心理場論，他提供了一種分析道德空間的方法，認(rèn)為人與環(huán)境是一個(gè)共同的動(dòng)力整體，生活空間是人類行為得以發(fā)生的心理場。

在研究道德空間問題時(shí)，人們不能不提到美國著名學(xué)者丹尼爾·貝爾。在《后工業(yè)社會(huì)的來臨》中，他把人類社會(huì)發(fā)展分為人與自然競爭的前工業(yè)社會(huì)、商品生產(chǎn)的工業(yè)社會(huì)、以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的后工業(yè)社會(huì)三個(gè)發(fā)展階段，然后在《資本主義文化矛盾》中又把這三個(gè)階段所形成的社會(huì)環(huán)境分為自然世界、技術(shù)世界和社會(huì)世界。他提出，在自然世界中，賦予人們力量的是戰(zhàn)勝自然以共同生存的目的；在技術(shù)世界中，是與物聯(lián)系在一起的群體生活；在后工業(yè)社會(huì)的社會(huì)世界中，因?yàn)槿嗽絹碓矫撾x自然，越來越少地跟機(jī)器打交道，而只跟人生活在一起，與人打交道，所以經(jīng)驗(yàn)都淡出視野，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加依賴道德秩序，這種道德秩序需要新教倫理來維系。(4)劉少杰主編：《西方空間社會(huì)學(xué)理論評析》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第107—109頁。顯然，貝爾的后工業(yè)社會(huì)和三個(gè)世界劃分的思想具有極強(qiáng)的空間社會(huì)學(xué)意蘊(yùn)，如果我們把貝爾的世界理解為空間，就可以把他的三個(gè)世界理解為自然空間、技術(shù)空間和社會(huì)空間，而從社會(huì)空間中我們又可以解讀出道德空間概念。這種道德空間概念實(shí)際上就是他所謂的深入的道德秩序，這種道德秩序是以一套共有的價(jià)值體系來奠定其規(guī)范正當(dāng)性之基礎(chǔ)的。在他那里，社會(huì)世界是一種意識網(wǎng)絡(luò)，一種有待作為社會(huì)結(jié)構(gòu)而形成的想象形式，人們主要通過互惠意識而不是一些外在的現(xiàn)實(shí)來體驗(yàn)社會(huì)。

齊格蒙特·鮑曼在《后現(xiàn)代倫理學(xué)》中，為了構(gòu)建他的后現(xiàn)代倫理學(xué)，也論述了道德空間，他把與“物理的—客觀的”空間或“空間本身”相對的空間稱為社會(huì)空間，又把社會(huì)空間分為三種相互交織又截然分別的空間即“通過知識的獲得和分配在智力上被建構(gòu)的”(5)[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003 年，第172頁。認(rèn)知空間、“通過由好奇引導(dǎo)的關(guān)注和對經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)度的探索在情感上進(jìn)行劃分的”(6)[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003 年，第172頁。美學(xué)空間、“通過感覺到的/假定的責(zé)任的不平均分配來實(shí)現(xiàn)的”(7)[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003 年，第172頁。道德空間，它們都是“非客觀的、人造的”(8)[英]齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003 年，第171頁。主觀性空間。通過論述道德空間，鮑曼揭示了當(dāng)現(xiàn)代性走向后現(xiàn)代之時(shí)道德空間被拆除的原因，力圖挖掘道德力量之源，重新尋找理解后現(xiàn)代道德現(xiàn)象的可能性。在他看來，道德責(zé)任是重建道德空間的唯一資源和基礎(chǔ)。社群主義者查爾斯·泰勒在《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》中，為了服務(wù)于他的現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)，也涉及道德空間概念。從自我與社會(huì)認(rèn)同的角度，他把生活意義問題納入論題。在他看來，生活意義的獲得立基于無法逃避的框架的確立，此框架基本上與道德空間的邊界相當(dāng)，只有置身其中才可能獲得“我是誰”的答案，從而明了自己身處何處，辨明自己的道德方向。

國內(nèi)也有學(xué)者對道德空間概念作了探討，較早的是龔長宇、晁樂紅發(fā)表的《道德空間界說》一文。該文在分析了格奧爾格·西美爾、庫爾特·勒溫、齊格蒙特·鮑曼、查爾斯·泰勒對道德空間的已有研究之后，認(rèn)為他們對于道德空間范疇的界定并不充分，學(xué)者們一般直接把道德空間作為一個(gè)慣常性概念來使用，缺乏對于道德空間概念本身的洞悉。作者認(rèn)為：“道德空間就是道德主體置身其中的社會(huì)價(jià)值場域。作為一個(gè)價(jià)值場，其中彌漫著善與惡、美與丑、肯定與否定的價(jià)值評價(jià)，同時(shí)也提供了評判是非善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)就是道德規(guī)范的作用，因此可以說，道德空間是靠道德規(guī)范功能的有效發(fā)揮來維系的?！?9)龔長宇、晁樂紅：《道德空間界說》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。根據(jù)主體的不同，作者還把道德空間分為個(gè)體道德空間和社會(huì)倫理空間，其中前者是指“個(gè)人內(nèi)在的心靈空間，由個(gè)體的道德意識、道德情感、道德信念、道德意志、道德品質(zhì)和道德行為來建構(gòu)的，是個(gè)體學(xué)習(xí)內(nèi)化道德規(guī)范，形成道德人格和道德良心，在自己的行為選擇和評價(jià)過程中，堅(jiān)持作一個(gè)好人的過程”(10)龔長宇、晁樂紅：《道德空間界說》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第5期。。作者還細(xì)致分析了道德空間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和功能。

對道德空間作專門且深入探討的，還有李建華《道德原理——道德學(xué)引論》一書和他與劉暢合作發(fā)表的《道德空間：內(nèi)涵、維度與構(gòu)建》一文。該文認(rèn)為，道德空間旨在通過對空間結(jié)構(gòu)、價(jià)值形態(tài)的剖析來闡明個(gè)體維度的道德善惡問題，以道德空間的概念關(guān)聯(lián)道德學(xué)與空間理論的跨學(xué)科研究。該文把道德空間界定為：“構(gòu)建個(gè)體生命意義、價(jià)值體系的場所，內(nèi)在地涵括了個(gè)人道德權(quán)利與義務(wù)等多方面內(nèi)容，它具有主體間的互惠性、空間結(jié)構(gòu)上的開放性以及主體價(jià)值判斷與選擇上的獨(dú)立性?！?11)李建華、劉暢：《道德空間：內(nèi)涵、維度與建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第9期。李建華認(rèn)為，道德空間包括幾個(gè)維度，這就是個(gè)體自身的道德發(fā)生機(jī)制上的身體性與心理性維度、個(gè)人與社會(huì)關(guān)系角度的私人性與公共性維度、空間構(gòu)成要素上的實(shí)體性與虛擬性維度。(12)李建華：《道德原理——道德學(xué)引論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第593—602頁。在作者看來，通過深刻分析道德空間的內(nèi)涵和維度，城市空間出現(xiàn)的倫理價(jià)值失序、規(guī)范失效等問題，將有助于對“個(gè)體的良善生活進(jìn)行價(jià)值評估與重建工作，實(shí)現(xiàn)主體間的倫理、價(jià)值連接”(13)李建華、劉暢：《道德空間：內(nèi)涵、維度與建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第9期。，以便更好地構(gòu)建個(gè)人道德空間。

羅明星《論道德臨界空間》一文也在探討道德臨界空間的基礎(chǔ)上對道德空間作了有洞見的探討。在他看來，所謂道德空間是指“道德主體置身其中的社會(huì)價(jià)值場域，是主體道德意識與道德行為的匯集之地”；而道德臨界空間是基于道德空間引申出來的，是指“道德善惡發(fā)生質(zhì)態(tài)轉(zhuǎn)化的空間場域，其空間閾值受制于主體對善惡邊界的主觀認(rèn)定”，所謂善惡邊界“即主體根據(jù)自己能夠承受的惡的極限與善的極限設(shè)置的心理邊界，邊界的內(nèi)外之別直接表征著主體道德判斷的善惡之性”。(14)羅明星：《論道德臨界空間》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2022年第1期。

有必要提及的還有寧樂鋒的《查爾斯·泰勒的社群主義整體本體論評析——基于道德空間的視角》(15)寧樂鋒：《查爾斯·泰勒的社群主義整體本體論評析——基于道德空間的視角》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2011年第3期。、嚴(yán)學(xué)鈞的《在面向他者的道德空間中重拾責(zé)任》(16)嚴(yán)學(xué)鈞：《在面向他者的道德空間中重拾責(zé)任》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。和《責(zé)任關(guān)懷的浮現(xiàn)與道德空間的應(yīng)許之地》(17)嚴(yán)學(xué)鈞：《責(zé)任關(guān)懷的浮現(xiàn)與道德空間的應(yīng)許之地》，《理論建設(shè)》2014年第2期。、龔長宇和鄭杭生的《道德空間的拆除與重建——鮑曼后現(xiàn)代道德社會(huì)學(xué)思想探析》(18)龔長宇、鄭杭生：《道德空間的拆除與重建——鮑曼后現(xiàn)代道德社會(huì)學(xué)思想探析》，《河北學(xué)刊》2014年第1期。，這些成果都對道德空間問題作了有益探討，提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)。

二、道德空間的內(nèi)涵

前述研究成果對于我們理解道德空間概念具有很大的啟迪價(jià)值。在筆者看來，道德空間由“道德”和“空間”兩個(gè)范疇構(gòu)成。所謂道德，倫理學(xué)一般解釋為人際相處的行為規(guī)范和準(zhǔn)則。人們把道德又分兩種：一是習(xí)俗輿論規(guī)范，它主要服務(wù)于某一共同體內(nèi)成員之間關(guān)系的調(diào)節(jié)，表現(xiàn)為外在規(guī)范；二是品質(zhì)規(guī)范，它主要服務(wù)于個(gè)體自身行為的調(diào)節(jié)，由于它是個(gè)體內(nèi)化習(xí)俗輿論規(guī)范而來的，因此表現(xiàn)為內(nèi)在規(guī)范如良心、內(nèi)心信念和道德素養(yǎng)。就此我們可以領(lǐng)悟到，道德概念的這種含義本身是有空間意蘊(yùn)的。中國傳統(tǒng)典籍對道德作過如此解釋：“道”，本意是道路，后來才引申出事物運(yùn)動(dòng)變化之規(guī)律、規(guī)則的意思，而道路是以方向、長短、寬窄來體現(xiàn)的，因此它本身就是空間；“德”，本意是直視所行之道的方向，而方向本身就是空間概念，后來引申為遵循本性、本心識道、悟道、踐道而后有所得，因此它指向內(nèi)在心靈秩序，而心靈秩序也是空間，即心靈空間。東漢許慎把德解釋為“外得于人，內(nèi)得于己”，前者指“以善德施之他人，使眾人各得其益”，表明德的主要功能是服務(wù)于主體與他人、眾人之間關(guān)系的調(diào)整，從而使主體獲“益”，而這一切都只有在一定空間才可能發(fā)生，因此，道德依賴于外在空間；后者指“以善念存諸心中，使身心互得其益”，表明德的又一主要功能是服務(wù)于主體自身身心關(guān)系的調(diào)整，從而使主體獲“益”，而這一切又都只有在某一心靈內(nèi)部才可能發(fā)生，因此，道德也依賴于內(nèi)在的心靈空間。

空間在哲學(xué)史上是一個(gè)歷史悠久的范疇。古希臘時(shí)期，德謨克利特就提出空間乃物質(zhì)運(yùn)動(dòng)之條件，亞里士多德則以地點(diǎn)來呈示空間。近代哲學(xué)中，人們在空間觀上有兩種類型。一是唯物主義的空間觀，如布魯諾、伽利略主張空間是物質(zhì)存在的絕對形式，并認(rèn)為空間無限；笛卡爾提出空間的特性是廣延性，而且廣延性為一切物體所共有；牛頓以絕對空間對機(jī)械唯物主義空間觀作了系統(tǒng)闡發(fā)。二是唯心主義的空間觀，如貝克萊認(rèn)為空間是人的感覺的產(chǎn)物，萊布尼茨主張空間是作為精神性實(shí)體的單子之特殊表現(xiàn)形式，康德提出空間是人們用以整理感性材料的先天直觀形式，黑格爾則認(rèn)為空間是絕對觀念發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。辯證唯物主義在批判繼承以往各派哲學(xué)空間觀的基礎(chǔ)上，提出空間是事物以長、寬、高三個(gè)維度為表現(xiàn)的存在形式，它呈示著事物的存在具有廣延性、伸張性，空間并非空無一物，而是與運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)不可分，為物質(zhì)、能量或?qū)嵨锼溆?。因此，空間一方面是客觀的、絕對的和無限的，另一方面在具體形態(tài)、具體特性、具體事物上又具有多樣性、相對性和有限性。當(dāng)今研究空間問題影響巨大的著名哲學(xué)家大衛(wèi)·哈維把空間劃分為絕對空間、相對空間和關(guān)系空間三種，他說：“如果空間被我們視為絕對，那么它就會(huì)成為某個(gè)‘物自體’獨(dú)立于物質(zhì)而存在。如此一來，它便獲得某種我們用以對現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分或定位(pigeon-hole or individuation)的結(jié)構(gòu)；相對空間觀(view of relative space)則認(rèn)為空間應(yīng)被理解為物與物之間的關(guān)系，這種關(guān)系的存在只是由于物體存在并相互關(guān)聯(lián)；第三種方式將空間看作相對的(relative)，我傾向于將其稱為關(guān)系空間(relational space)——萊布尼茨所理解的那種空間，某一物體僅就其在自身中容納和表現(xiàn)與其他物體的關(guān)系而言，它才存在，在此意義上，空間被視為盛放于物體之中的存在?！?19)[英]哈維：《作為關(guān)鍵詞的空間》，陶東風(fēng)、周憲主編：《文化研究》第10輯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第46頁。

所謂絕對空間，是牛頓物理學(xué)意義上的空間，即空間是一種能夠靜居其位或者移動(dòng)變位且有無數(shù)物質(zhì)填充其中的實(shí)體，是一種獨(dú)立存在。這實(shí)質(zhì)上是把空間想象為一個(gè)能盛裝東西的容器。所謂相對空間和關(guān)系空間，是萊布尼茨和愛因斯坦意義上的空間，他們一致否認(rèn)牛頓的絕對空間，認(rèn)為“空間是相對的而不是絕對的，空間為事物所有，沒有單獨(dú)的虛空”(20)王中江：《關(guān)系空間、共生和空間解放》，《中國高校社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。。這實(shí)質(zhì)上是以關(guān)系視點(diǎn)而非有界視點(diǎn)來看待空間。正是以此為視點(diǎn)，王中江教授對空間作了如此定義：“‘空間’實(shí)質(zhì)上是個(gè)體和事物的一種關(guān)系，這種關(guān)系主要是指個(gè)體的度量、各得其所的場域和它們的共處、共生以及充實(shí)、充足的展開。”(21)王中江：《關(guān)系空間、共生和空間解放》，《中國高校社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

把空間理解為關(guān)系對我們理解道德空間具有極為重要的意義。因?yàn)榈赖缕鋵?shí)也是一個(gè)關(guān)系范疇，它一方面調(diào)整個(gè)體的外在關(guān)系，一方面調(diào)整個(gè)體的內(nèi)在關(guān)系，所以道德總是在關(guān)系之中發(fā)生的，不可能有脫離關(guān)系的道德。既然道德和空間都是關(guān)系，那么道德空間顯然也只能以關(guān)系來定義。這樣我們就可以在王中江關(guān)于空間定義的基礎(chǔ)上把道德空間界定為：道德空間是個(gè)體與自身、與外界之間的一種道德關(guān)系，這種關(guān)系主要是指個(gè)體的道德氣度，個(gè)體在道德關(guān)系場域中的得居其位和與外界的共生、共處，個(gè)體與外界道德關(guān)系的充實(shí)、充足的展開。這一定義可以展開為如下方面的內(nèi)容。

第一，道德空間是作為個(gè)體的人與自身的道德關(guān)系，體現(xiàn)為人的道德氣度。任何人都與自身構(gòu)成一種關(guān)系，即身心關(guān)系。以往人們總是以二元對立的有界視點(diǎn)來看待身心關(guān)系，認(rèn)為身心是分裂的，但如果以關(guān)系視點(diǎn)來觀之，身心其實(shí)是一個(gè)關(guān)系性的整體。就心來看，人的心理是作為關(guān)系的行動(dòng)。格根說，作為心理過程的“理性思維、意向、經(jīng)驗(yàn)、記憶和創(chuàng)造性并不是先于關(guān)系生活而存在，而是產(chǎn)生于關(guān)系之中。它們不是與外部世界和他人隔絕的‘內(nèi)部心理’，而是在關(guān)系內(nèi)部不斷更新并受到支持的具體行動(dòng)”(22)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第108頁。。不僅如此，身體也是關(guān)系的產(chǎn)物，因?yàn)樗c情感、快樂、痛苦等概念一樣，都產(chǎn)生于“某一聯(lián)合行動(dòng)的過程”。對此，格根建議我們“將皮膚看作是一個(gè)容器或‘分界線’，用以區(qū)分‘我的身體’和‘身體之外’的東西”(23)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第109頁。，應(yīng)該說，這一建議極富智慧，正是有了這一分界線，我們視身體為關(guān)系才有了可能。而“如果沒有穿越這一界線的大量運(yùn)動(dòng)存在，人就不能成為人。氧氣、水和食物，以及人體代謝產(chǎn)生的廢物，等等，都在不斷地穿越這條邊界。在這種意義上，與其將皮膚視為一種容器，倒不如‘濾網(wǎng)’的隱喻更貼切，物質(zhì)可以穿過濾網(wǎng)做雙向運(yùn)動(dòng)。在這種意義上也可以說，穿越我的身體的那些東西沒有什么真正是‘我的’，所謂‘我的身體’歸屬于外在更廣闊的世界，而它自身不過是一個(gè)臨時(shí)聚合物”(24)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第110頁。。既然身心都是關(guān)系塑造的，那么身心就是關(guān)系化的身心。

關(guān)系化的身心就意味著身心是無法分離的，離開身的心或離開心的身都是無法想象的。關(guān)系化的身心中的關(guān)系具有很多種類，其中之一是道德關(guān)系。所謂道德關(guān)系就是指需要以道德規(guī)范來調(diào)節(jié)的關(guān)系。關(guān)系化的身心是需要相應(yīng)的規(guī)范來調(diào)節(jié)的，這些規(guī)范中就包括道德規(guī)范。調(diào)節(jié)人的身心關(guān)系的道德規(guī)范主要表現(xiàn)為人以道德的方式來自觀，能合乎道德地協(xié)調(diào)身心關(guān)系，從而使自我身康心善、精神愉悅。它意味著人能自尊，即意志自主，表里如一，自我涵育；也能自律，即自覺遵奉道德規(guī)范、踐履責(zé)任。自尊自律的人能以樂觀向上、積極進(jìn)取的美好生活為自覺追求，富有責(zé)任感、使命感、正義感，對生活充滿激情，即具有良好身心秩序。良好的身心秩序表明人具有寬廣的道德氣度，能恰當(dāng)化解義利沖突，合理取舍得失，適時(shí)選擇進(jìn)退。這種道德氣度實(shí)質(zhì)上就構(gòu)成個(gè)體身心維度的道德空間。因此，當(dāng)我們說一個(gè)人有某種程度的道德氣度或胸懷時(shí)，就意味著這個(gè)人具有多大或多寬廣的道德空間。

第二，道德空間是個(gè)體在與外界的道德關(guān)系場域中得居其位，與外界共生共處。任何個(gè)體都與外界構(gòu)成一種關(guān)系，圍繞個(gè)體的外界包括兩種：

其一是自然。人與自然顯然構(gòu)成一種關(guān)系，這種關(guān)系不言自明，是一種空間，人總是在自然空間中生存并在自然空間中得居其位。人與自然空間的關(guān)系是前者相對于后者的受動(dòng)關(guān)系：首先，自然空間作為一種基礎(chǔ)性的框架設(shè)置先在地決定、制約著人的存在方式及其活動(dòng)，也塑造著人的存在及其活動(dòng)。盡管當(dāng)今人的存在及其活動(dòng)的質(zhì)量與遠(yuǎn)古時(shí)期已不可同日而語，自然空間制約人的存在及其活動(dòng)的程度也日趨下降，然而自然空間不會(huì)缺席，總是會(huì)以一種新的角色嵌入其中，從而對人的存在及其活動(dòng)方式之演化過程構(gòu)成內(nèi)在的制約性；其次，雖然人能以勞動(dòng)活動(dòng)來主動(dòng)地作用于自然空間，但人的勞動(dòng)只能在自然空間中進(jìn)行，無法超越地質(zhì)、地理、氣候等要素而脫嵌于自然空間。這說明，人總是對自然空間具有依賴性。馬克思說：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人什么也不能創(chuàng)造。”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第158頁。作為一種有生命的存在物，人類本身就來自自然空間的長期演化，是自然空間的重要組成，只有同自然空間持續(xù)地進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換，才能維持自己的存在。因此，相對于自然空間，人永遠(yuǎn)不能獨(dú)立存在，反而還受其永恒制約。馬克思說：“人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動(dòng)植物一樣，是受動(dòng)的、受制約的和受限制的存在物?！?26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第209頁?！白匀弧谷穗x不開自然的手，就像小孩子離不開引帶一樣’?！?27)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第587頁。這就意味著，從根基上說，自然空間是人無法絕對擺脫的終極依賴，這種終極依賴實(shí)質(zhì)上是人之需要——對自然空間的需要——本性的體現(xiàn)。

人與自然空間的關(guān)系也有很多種類，其中之一也是道德關(guān)系。調(diào)節(jié)這種關(guān)系的道德規(guī)范就是和諧共生，當(dāng)然這種道德規(guī)范是約束人的行為而不是約束自然空間的，自然空間自身沒有道德問題。和諧共生對人有三大要求：一是要尊重自然空間，因?yàn)樽匀豢臻g是以巨型生態(tài)系統(tǒng)的形式而存在的，相對于人而言，它具有優(yōu)先性，人被其包含、受其滋養(yǎng)；二是要順應(yīng)自然空間，因?yàn)樽匀豢臻g依其自身規(guī)律而運(yùn)行，而這種規(guī)律相對于人來說是客觀的，它使人只能以自然空間呵護(hù)者的身份出現(xiàn)，作為呵護(hù)者，人就只能正視并順應(yīng)自然規(guī)律；三是要保護(hù)自然空間，因?yàn)槿酥荒茉谧匀豢臻g中生存生活，一旦對自然空間構(gòu)成破壞，就把人類生活根基抽離了，所以人類保護(hù)自然空間的行動(dòng)實(shí)際上就是護(hù)衛(wèi)人類自己、捍衛(wèi)自己生活的行動(dòng)，人類就應(yīng)該堅(jiān)持節(jié)約資源、綠色發(fā)展，使自然空間保持寧靜、和諧、美麗。在這種道德規(guī)范調(diào)節(jié)下形成的人與自然空間的道德關(guān)系就構(gòu)成人與自然空間維度的道德空間。

其二是他人、社會(huì)。人與他人、社會(huì)也構(gòu)成一種關(guān)系，這種關(guān)系也是一種空間，即他人和社會(huì)構(gòu)成的社會(huì)空間。人是在社會(huì)空間中生存，在社會(huì)空間中得居其位，正是如此，人與動(dòng)物就從本質(zhì)上區(qū)別開來。社會(huì)空間是指一切相關(guān)于人類的事物、活動(dòng)，它以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為基礎(chǔ)，由科學(xué)技術(shù)、政治、文化活動(dòng)等組成，或者說由相互作用、相互影響的“知識、技術(shù)、人口、社會(huì)組織、資金”(28)[英]杰拉爾德·G.馬爾騰：《人類生態(tài)學(xué)》，顧朝林、袁曉輝等譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第1頁。等充填其間。從根本上說，人在自然空間中的存在是由人在社會(huì)空間中的存在決定的。馬克思說：“活動(dòng)和享受，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的享受。自然界的人的本質(zhì)只有對社會(huì)的人來說才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對人來說才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素?！?29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第187頁。人之所以要存在于社會(huì)空間，是由于人是社會(huì)性的動(dòng)物。作為社會(huì)性的動(dòng)物，人就一定要開展社會(huì)交往，建立社會(huì)關(guān)系。雖然人與人是有個(gè)體差異性的，而且這種差異性使得有人易于合群，有人愛好獨(dú)處。但愛好獨(dú)處并不否定人整體上是作為一種社會(huì)動(dòng)物而存在的本性。

相較于人與自身、與自然空間的關(guān)系，人與社會(huì)空間的關(guān)系就更為復(fù)雜、種類繁多，而其中之一當(dāng)然也是道德關(guān)系。調(diào)節(jié)這種關(guān)系的道德規(guī)范就是和諧共處。同人與自然空間的關(guān)系不同的是，人與社會(huì)空間的關(guān)系是一種交互關(guān)系：人類長期、連續(xù)的交互活動(dòng)，或者說生產(chǎn)生活方式的不斷演化，才導(dǎo)致社會(huì)空間的形成；但社會(huì)空間一旦形成，又對人類具有強(qiáng)大的形塑作用。和諧共處的要求一是社會(huì)空間要以道德的方式尊重、承認(rèn)個(gè)人，因?yàn)樯鐣?huì)空間的形成從根本上來說有賴于每一個(gè)人，而每個(gè)人都具有獨(dú)特功能，都是社會(huì)空間的組成部分，因而社會(huì)空間要認(rèn)可個(gè)人的人格尊嚴(yán)、自由平等、民主權(quán)利；二是個(gè)人要以道德的方式融入、參與社會(huì)空間，社會(huì)空間是由一個(gè)個(gè)的人填充其間的，但其中每一個(gè)人并非孤立、抽象的存在，而是社會(huì)的、具體的存在，即與社會(huì)空間融為一體，成為社會(huì)空間中的人，為此個(gè)體就必須融入、參與社會(huì)空間，遵奉道德規(guī)范。在和諧共處道德規(guī)范的調(diào)節(jié)下，人與社會(huì)空間的道德關(guān)系才能形成個(gè)人因在社會(huì)空間被尊重從而得到賦能，社會(huì)空間因有個(gè)人的融入、參與從而增強(qiáng)效用的良好秩序，而這一良好秩序就構(gòu)成人與社會(huì)空間維度的道德空間。

第三，道德空間是個(gè)體與外界的道德關(guān)系的充實(shí)、充足的展開?？臻g具有延展性，道德空間當(dāng)然也具有延展性；空間實(shí)質(zhì)上是關(guān)系的架構(gòu)，其延展是關(guān)系的延展，道德空間是道德關(guān)系的架構(gòu)，其延展則是道德關(guān)系的延展。個(gè)體與外界之道德關(guān)系的延展表現(xiàn)為個(gè)體積極參與道德交往，即人與外界——自然空間和社會(huì)空間之間在一定道德情感激發(fā)和支配下，依照一定道德原則和規(guī)范而發(fā)生的社會(huì)交往。交往是人的本性。作為社會(huì)的一員，任何人都需要參與交往。因?yàn)樾枰蠢妗镔|(zhì)的和精神的——是每個(gè)人維持自己生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，但這種個(gè)體利益只有借助于外界才能得到滿足。外界作為一種個(gè)體置身其中的空間，其持存也構(gòu)成個(gè)體利益不可缺少的內(nèi)容，這就是我們常說的(人際)共同利益。這兩種利益的滿足都只有通過交往實(shí)現(xiàn)：一方面，交往是前者滿足的唯一途徑。相對于整個(gè)社會(huì)來說，任何個(gè)人都是脆弱的，有局限的，個(gè)體利益的滿足僅靠自身力量是無法完成的。而要滿足個(gè)體利益，每個(gè)人就必須與外界交往。另一方面，交往也是后者滿足的唯一途徑。后者與前者雖然是相互對待的，但同時(shí)又是相互依賴、相輔相成的，任何一方的滿足都有賴于另一方的滿足，因而后者即共同利益使交往得以發(fā)生并得到維系，如果共同利益缺席，交往就沒有了根基。因此，道德交往建立在把人們連接起來的利益紐帶的基礎(chǔ)上，通過利益紐帶，人們就形成了相應(yīng)的道德關(guān)系，這種道德關(guān)系就是人們的道德空間。

道德空間并不只是表現(xiàn)為固定的道德關(guān)系，而是表現(xiàn)為道德關(guān)系的充實(shí)充足的展開。因?yàn)橐粋€(gè)人的道德交往并不是靜止的，而是不間斷地向不同維度拓展、流動(dòng)的。“現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體和事物的關(guān)系……都處在不斷的交流過程中，它們息息相關(guān)、相依為命，沒有‘老死不相往來’和自生自滅的封閉堡壘?！?30)王中江：《關(guān)系空間、共生和空間解放》，《中國高校社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。一個(gè)人的交往越發(fā)達(dá)越頻繁，那么這個(gè)人的道德交往就越活躍，其道德關(guān)系就展開得越充實(shí)、充足。從關(guān)系視點(diǎn)看，世界上并不存在獨(dú)立的個(gè)體或事物，而是萬物一體、互為存在，即“每件東西都存在于其他東西之中”(31)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第392—393頁。。格根對此有個(gè)很好的海浪隱喻：“我們可以想象一下海浪。在我們的視覺中，當(dāng)波濤翻滾到海岸邊時(shí)，我們能夠?qū)⒑＠藚^(qū)分開，每一波海浪看起來都有它自己的特征。然而，在它們短暫存在的過程中，并不能與相鄰的乃至更遠(yuǎn)的那些波浪分離。將這一觀點(diǎn)進(jìn)一步推衍，每一波海浪最終都存在于其他的海浪里?！?32)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第393頁。正是由于這種“根本的關(guān)系感與互寓相攝概念”(33)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第397頁。呈示了關(guān)系既是充實(shí)充足展開的，又是相互纏結(jié)的，這種關(guān)系又彰顯出空間既是延展性的，又是整體性的?！皞€(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系空間，始終是共在、共存和共生的一體和整體的關(guān)系。”(34)王中江：《關(guān)系空間、共生和空間解放》，《中國高校社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。延展性、整體性的空間又導(dǎo)引出“無所不包的惻隱之心”(35)[美]肯尼思·J.格根：《關(guān)系性存在：超越自我與共同體》，楊莉萍譯，上海：上海教育出版社，2017年，第393頁。和因你我互有而應(yīng)該相互關(guān)愛的情懷，而這種心理和情懷就是個(gè)體的道德空間。

三、道德空間的特征

與地理空間、社會(huì)空間、網(wǎng)絡(luò)空間、表象空間等相較，道德空間作為個(gè)人與自身、與外界的一種道德關(guān)系，具有其鮮明特點(diǎn)，這種特點(diǎn)可以從以下方面來闡明。

第一，道德空間是人的空間，具有屬人性。西美爾認(rèn)為，空間并不具有人的屬性，但他又提出社會(huì)空間本質(zhì)上是心靈空間。在他看來，一個(gè)空間在結(jié)構(gòu)上通常包括特定的空間界線、占據(jù)一定位置的人的本體及其活動(dòng)、人際相互作用三個(gè)部分，正是人際相互作用填充了空間并賦予空間以意義。(36)劉少杰主編：《西方空間社會(huì)學(xué)理論評析》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2020年，第41頁。他的這種空間社會(huì)性思想其實(shí)凸顯的是空間的屬人性。就道德空間來說，倫理學(xué)上的道德作為人的一種行為規(guī)范，其功能就在于規(guī)約、引導(dǎo)人的行為，因而它是屬人的。道德和空間都是屬人的，那么道德空間當(dāng)然也是屬人的，只有人才有道德空間，因而屬人性乃道德空間的基本特點(diǎn)。屬人性即指與人有關(guān)的、為人而存在的；道德空間的屬人性是指道德空間是形成于人的實(shí)踐活動(dòng)中的、能夠?yàn)槿酥苯影盐盏目臻g。人是道德空間的主體，道德空間是人之實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，彰顯著人的本質(zhì)力量，是為了人、服務(wù)人的，因而具有屬人的性質(zhì)。與屬人性相對的，是屬神性、屬物性。西方中世紀(jì)受基督教的宰制，神是至高無上的主宰，當(dāng)然也是空間的主宰、主體，人處于空間的低層級，由于空間體現(xiàn)的是神的本性因而是屬神性的時(shí)代。商品經(jīng)濟(jì)條件下，占據(jù)宰制性地位并成為衡量一切包括人的價(jià)值之唯一尺度的是商品、貨幣，空間的填充物只見物而不見人，由于空間以物為目的因而是屬物性的時(shí)代；在此時(shí)代，物的空間的拓展以人的空間的萎縮為代價(jià)，人不是空間的主體因而也不是道德空間的主體。道德空間的屬人性，意味著道德空間是有利于個(gè)人身心和諧，有利于人與外界的道德交往和社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定的；是有利于揚(yáng)善抑惡，彰顯人性、釋放人性的；是有利于充分體現(xiàn)人的主體地位、作用和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人性化的。

第二，道德空間是心理空間，具有內(nèi)隱性。人們一般把空間分為物理空間和心理空間，前者是指個(gè)體面對的但又置身其中的外在空間，后者是指個(gè)體本身具有的但又無法肉眼所見的內(nèi)在空間。空間社會(huì)學(xué)者和道德心理學(xué)者都認(rèn)為，道德空間是心理空間?！皬陌l(fā)生機(jī)制來看，道德空間主要是立足于主體自身價(jià)值判斷的心理空間。”(37)李建華、劉暢：《道德空間：內(nèi)涵、維度與建構(gòu)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第9期。作為一種心理空間，道德空間主要表現(xiàn)為個(gè)體的道德心理，即“人們對于道德知識、道德行為以及道德文化的心理反應(yīng)”(38)李建華：《道德原理——道德學(xué)引論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第305頁。。薩克說：“空間是一個(gè)框架，而事實(shí)和事件則被認(rèn)為坐落于這個(gè)框架之中?！?39)[美]羅伯特·戴維·薩克：《社會(huì)思想中的空間觀：一種地理學(xué)的視角》，黃春芳譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2010年，第8頁。道德空間同樣可看作一個(gè)具有結(jié)構(gòu)的框架，當(dāng)然這個(gè)框架并不表現(xiàn)為一個(gè)容器而是表現(xiàn)為關(guān)系，其結(jié)構(gòu)要素主要有三個(gè)：一是表征個(gè)體對于道德知識、行為規(guī)范、道德文化理性認(rèn)識的道德認(rèn)知，二是基于個(gè)體道德認(rèn)知產(chǎn)生的情感體驗(yàn)即道德情感，三是個(gè)體基于自我約束、自我控制而做出道德抉擇的精神即道德意志。更為重要的是，道德空間還有一個(gè)心理上的由道德需要、道德意識、道德信念構(gòu)成的深層系統(tǒng)，特別是其中的道德意識，即個(gè)體在道德心理上的自我意識，它意味著個(gè)體“對自我道德身份的識別”(40)李建華：《道德原理——道德學(xué)引論》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年，第308頁。，是個(gè)體關(guān)于自己之身心狀態(tài)及對自己與外部世界之道德關(guān)系的意識。在馬克思主義倫理學(xué)看來，勞動(dòng)、社會(huì)關(guān)系是道德得以產(chǎn)生的客觀條件，但意識(以思維和語言為表現(xiàn))也是道德離不開的主觀條件，只有主客觀條件綜合作用才可能產(chǎn)生道德。因此，一旦離開意識，道德就無從產(chǎn)生；如果離開自我意識，人就無法自我識別、評判，道德心理也無從產(chǎn)生；如果離開道德的自我意識，作為道德主體的人也無法積極認(rèn)識自我道德水平及道德關(guān)系，道德空間也無從建構(gòu)。無論是道德空間的結(jié)構(gòu)要素，還是深層系統(tǒng)，都表現(xiàn)為道德心理，而道德心理還沒有表現(xiàn)為外在的道德行為，因此道德空間具有內(nèi)隱性。人們常說，人心似海，深不可測，其實(shí)這也是對道德心理從而也是對道德空間內(nèi)隱性的最好闡釋。

第三，道德空間是精神空間與行為空間的統(tǒng)一，具有內(nèi)外融貫一致性。道德空間是以個(gè)體道德意識和道德行為充塞、匯集其中的，而道德意識與道德行為的統(tǒng)合化實(shí)際上就是個(gè)體的道德人格，因此道德空間就表征著個(gè)體人格。倫理學(xué)上的人格是指“一個(gè)人做人的尊嚴(yán)、價(jià)值和品格的總和”，是“一個(gè)人區(qū)別于他人的特殊的規(guī)定性與差異性。這種特殊性的規(guī)定性和差異性由一個(gè)人比較穩(wěn)定的精神結(jié)構(gòu)和由此決定的比較穩(wěn)定的行為傾向和生活態(tài)度構(gòu)成”(41)唐凱麟：《尊嚴(yán)：以人為本的新詮釋》，《光明日報(bào)》2011年1月31日。。這就意味著，道德人格綜合了一個(gè)人的內(nèi)在精神和外在行為，而這種內(nèi)在與外在又高度統(tǒng)一、融貫一致。與此類似，道德空間也內(nèi)外融貫一致，即是說，人的內(nèi)在精神空間一定有與之相伴隨的外在行為空間，而外在行為空間又一定源于內(nèi)在精神空間，這種內(nèi)外空間構(gòu)成相輔相成、相互策應(yīng)的關(guān)系。有必要說明的是，道德空間以正常健康的獨(dú)立人格為基礎(chǔ)，而與不正常不健康的人格如雙重或多重人格相區(qū)別，后者也非獨(dú)立人格，擁有這種人格的人不可能建構(gòu)起正常的道德空間。因而道德空間就意味著獨(dú)立人格，獨(dú)立人格也意味著道德空間。而從道德空間作為一種人格來看，其內(nèi)外融貫性就表明，一個(gè)人在通過道德思維把握社會(huì)關(guān)系，拓展道德交往，判定道德水準(zhǔn)，追求道德理想，創(chuàng)造為我的道德空間時(shí)，是主動(dòng)、獨(dú)立、自決的。

第四，道德空間是價(jià)值空間，是一種道德價(jià)值。哲學(xué)上有事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之分，據(jù)此，我們也可以把空間分為事實(shí)空間和價(jià)值空間。道德空間就屬于價(jià)值空間。道德空間當(dāng)然首先以主體所置身其中的事實(shí)空間為基礎(chǔ)，但它既有敘事性的一面，也有評價(jià)性的一面，因而它屬于價(jià)值空間，具體地說，屬于道德價(jià)值空間。價(jià)值在哲學(xué)上指的是一種源于人們需求的“好的質(zhì)量或優(yōu)秀的性質(zhì)，值得人們努力追求、盡力獲取”(42)甘紹平：《倫理學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)》，北京：中國發(fā)展出版社，2015年，第25頁。，道德價(jià)值就是指道德領(lǐng)域那些值得人們盡力追求的優(yōu)秀、卓越的性質(zhì)，例如寬廣的道德胸懷、高度的責(zé)任感、豐厚的自由度等，人們一般用“善”“正當(dāng)”來表達(dá)這些價(jià)值。但是，由于價(jià)值有向度上的正負(fù)之分，因此道德價(jià)值也有這種差別，負(fù)向的道德價(jià)值即為道德領(lǐng)域那些需要人們盡力遏阻的差錯(cuò)、低劣的性質(zhì)，例如偏狹心胸、低級趣味、無端干預(yù)他人等，人們一般用“惡”“失當(dāng)”來表達(dá)這些價(jià)值。善與惡、正當(dāng)與失當(dāng)?shù)染妥鳛榈赖聝r(jià)值符號填充于道德空間。然而，我們一般把道德空間理解為正向的道德價(jià)值。盡管社會(huì)空間通常都承載著道德意義，但道德意義是可以分為幾種情況的：或者為正向的，或者為負(fù)向的，或者為善的，或者為惡的，或者為善惡相混的。而正常健康的道德空間則只是指向那些由正向道德價(jià)值填充其間的空間，它意味著個(gè)體正向地評判、肯定自己置身其中的道德關(guān)系，因而會(huì)真誠地遵循那些約束和調(diào)整自己行為的道德規(guī)范。在此意義上，道德空間就意味著，是個(gè)體“在對現(xiàn)成的社會(huì)道德規(guī)范有了充分的了解以后，根據(jù)自己的理解，確立起自己內(nèi)心的自覺的道德原則、道德規(guī)范，并按照這種道德原則、道德規(guī)范來選擇和確定自己的行為”(43)沈曉陽：《自由層次論》，合肥：安徽大學(xué)出版社，1999年，第166頁。而建構(gòu)的精神和行為空間。

第五，道德空間是個(gè)體獨(dú)立空間與關(guān)系空間的統(tǒng)一，具有獨(dú)享分享并存性。道德空間的主體是個(gè)體，一方面，任何個(gè)體都是獨(dú)立性的存在，這意味著每個(gè)人都具有自我獨(dú)立性和行動(dòng)自主性，“在心智與外形上與他人相互區(qū)別且不可重復(fù)和無法混淆”，“因身心的獨(dú)特性而獲得唯一性”(44)甘紹平：《自由倫理學(xué)》，貴陽：貴州大學(xué)出版社，2020年，第87頁。，都具有相互區(qū)別、各自獨(dú)立的自我意識，從根本上看，正是這種自我意識建構(gòu)著我們的道德空間，充塞于其中的是自主意志、自我良知、自我權(quán)益和福祉、自覺責(zé)任、自我尊嚴(yán)和獨(dú)立人格等，在這一意義上，道德空間是個(gè)體獨(dú)享的。另一方面，個(gè)體又是關(guān)系性的存在，這意味著每個(gè)人都與外部世界處于相互關(guān)聯(lián)、相互作用的關(guān)系之中，都或多或少地依賴外界，與外界共在、共與，因而具有互惠分(共)享意識，而且這種分享意識同樣建構(gòu)著我們的道德空間，充塞于其中的是共善意志、共同利益、彼此認(rèn)同、相互接納和傾聽、共情共鳴等，在這一意義上，道德空間又是彼此分享的。羅明星在論述道德臨界空間時(shí)認(rèn)為，道德臨界空間可以分為公共性和私人性兩種形態(tài)，前者為“共在空間，具有非獨(dú)占、非排斥且相互依賴、相互分享的社會(huì)關(guān)系屬性”，后者是私人生活空間，是“具有排它性質(zhì)的限制性道德空間”(45)羅明星：《論道德臨界空間》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2022年第1期。。在筆者看來，這就是道德空間獨(dú)享分享并存性的體現(xiàn)，正是因?yàn)榈赖驴臻g是獨(dú)享的，所以每個(gè)人才可以追求道德自由、主張道德權(quán)利；也正是因?yàn)榈赖驴臻g可以分享，所以每個(gè)人才要遵循道德規(guī)范、承擔(dān)道德責(zé)任。

四、結(jié)語

綜上所述，學(xué)界關(guān)于道德空間的研究成果對于我們理解道德空間概念具有很大的啟迪價(jià)值。在筆者看來，道德空間是個(gè)體與自身、與外界之間的一種道德關(guān)系，是個(gè)體的道德氣度，是個(gè)體在道德關(guān)系場域中的得居其位和與外界的共生、共處，也是個(gè)體與外界道德關(guān)系的充實(shí)、充足的展開。與物理空間、社會(huì)空間、網(wǎng)絡(luò)空間、表象空間等相較，道德空間作為個(gè)人與自身、與外界的一種道德關(guān)系，具有其鮮明特點(diǎn)，具體說來，表現(xiàn)為五點(diǎn)：道德空間是人的空間，具有屬人性；是心理空間，具有內(nèi)隱性；是精神空間與行為空間的統(tǒng)一，具有內(nèi)外融貫一致性；是價(jià)值空間，是一種道德價(jià)值；是個(gè)體獨(dú)立空間與關(guān)系空間的統(tǒng)一，具有獨(dú)享分享并存性?？傊?，人是有道德生活的動(dòng)物，但道德生活是空間場域的生活，為了生活，人們不僅建構(gòu)身心道德空間，而且建構(gòu)與外界相匹配的道德空間，因此就道德空間與生活的關(guān)系而言，道德空間是為了生活而不是生活為了道德空間。生活承載道德空間并展開道德空間，而道德空間依賴生活并賦能生活。道德空間不僅促進(jìn)個(gè)人身心和諧，充實(shí)生命意義，而且促進(jìn)人際關(guān)系和諧，維系社會(huì)倫理秩序，道德空間還助推生活有條不紊，增進(jìn)美好生活。因此，每個(gè)人都應(yīng)該提升道德認(rèn)知能力，培育道德情操，磨煉道德意志，增進(jìn)道德行為，建構(gòu)寬廣宏闊的道德空間。