崔 志 海

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 近代史研究所，北京 100101)

一、問題的提出

建立一個(gè)什么樣的公正、合理的國(guó)際新秩序和確立一個(gè)什么樣的全球倫理，這是人類在全球化過程中所遇到的兩個(gè)重大的問題，它們很大程度上決定了當(dāng)前頗受爭(zhēng)議的全球化浪潮將把人類帶向何處：是引向極樂世界，還是引向萬劫不復(fù)的深淵？

國(guó)際新秩序和全球倫理討論的雖然是兩個(gè)不同層面的問題：前者考慮和所要解決的是制度的安排和與制度相關(guān)所體現(xiàn)的原則問題，后者關(guān)注和所要解決的則是精神和道德的問題。但從儒家王道政治哲學(xué)來看，這兩者又是一體的。儒家王道政治哲學(xué)所構(gòu)想的世界秩序觀便是儒家道德倫理的一個(gè)體現(xiàn)，“王道”與“儒道”是合而為一的。事實(shí)上，1993年芝加哥第二次世界宗教大會(huì)發(fā)表的《走向全球倫理宣言》也體現(xiàn)了同樣的思想。

儒家王道政治哲學(xué)所體現(xiàn)的這一思想，對(duì)于我們討論全球化浪潮底下的國(guó)際新秩序和全球倫理問題具有重大的啟發(fā)意義。一個(gè)真正公正、合理的國(guó)際新秩序應(yīng)該并且也必須體現(xiàn)全球倫理的道德原則和要求。因?yàn)橹挥谐浞煮w現(xiàn)全球倫理的精神，才能建立一個(gè)公正、合理的國(guó)際新秩序。反過來，全球倫理真正得以推行也必須有賴于一個(gè)公正、合理的國(guó)際新秩序。在一個(gè)充滿種族歧視、暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)，貧富極大懸殊的國(guó)際秩序里，人類的普世倫理是無從談起的。并且，人類在哪些道德倫理具有普世價(jià)值問題上或許并不難達(dá)成共識(shí)，相信大多數(shù)的國(guó)家和民族原則上都不會(huì)反對(duì)諸如“博愛”“平等”“公正”這樣一些具有普世意義的道德倫理。人類在全球倫理問題上的挑戰(zhàn)，可能主要并不在于確定哪些價(jià)值觀念應(yīng)成為全球倫理，具有普世意義，而在于如何將這些普世倫理貫徹到人類日常的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的交往中去，在國(guó)際新秩序中得以體現(xiàn)。

因此，關(guān)心全球倫理的知識(shí)分子和思想家們應(yīng)該積極參與重建國(guó)際新秩序問題的討論，不能也不應(yīng)該將這一話題只留給少數(shù)掌握大權(quán)的政治家和那些國(guó)際問題的專家。倘若目前的世界只按照一些著名政治家和國(guó)際問題專家所設(shè)想的國(guó)際新秩序運(yùn)行的話，普世倫理和建立一個(gè)基于符合普世倫理的國(guó)際新秩序也就無從談起。

二、國(guó)際政治新秩序與儒家王道政治

在全球化浪潮的沖擊之下，國(guó)際政治秩序自20世紀(jì)90年代以來發(fā)生的一個(gè)深刻的變化是，1648年《威斯特伐利亞條約》確立的國(guó)家主權(quán)至上的國(guó)際法原則受到重大的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，地球變得愈來愈小，人類認(rèn)識(shí)到他們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)、文化科技、軍事風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)環(huán)境等方面實(shí)際上是一個(gè)密不可分的整體，是以往單個(gè)民族國(guó)家所不能解決的，人類除了維護(hù)國(guó)家主權(quán)之外，應(yīng)該還有共同遵循的準(zhǔn)則。于是，一種新的國(guó)際秩序觀產(chǎn)生了，它要求擺脫國(guó)家中心論的束縛，代之以人類中心論。換言之，不僅要維護(hù)世界和平和各國(guó)的主權(quán)，而且將保護(hù)世界各國(guó)的人權(quán)并促進(jìn)各國(guó)人民的幸福和繁榮作為國(guó)際政治活動(dòng)的一個(gè)重要原則。表現(xiàn)在政治上，就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家片面強(qiáng)調(diào)“人權(quán)高于國(guó)權(quán)”，將西方的人權(quán)觀作為普世價(jià)值加以推廣，假借人權(quán)干涉各國(guó)內(nèi)政，極力主張削弱國(guó)家主權(quán)，認(rèn)為民族國(guó)家過時(shí)，是歷史的錯(cuò)誤，由此與廣大發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生尖銳對(duì)立。

在重建國(guó)際政治新秩序過程中，如何消解發(fā)達(dá)國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家在主權(quán)與人權(quán)關(guān)系上的分歧，也就成了其中一個(gè)重要且又必須解決的問題。在這方面，儒家王道政治哲學(xué)為我們提供了有益的啟示。

從儒家王道政治哲學(xué)來看，它對(duì)人權(quán)普遍性原則是完全贊同的。儒家王道政治哲學(xué)設(shè)計(jì)的理想世界始終強(qiáng)調(diào)的是天下主義，而不重視國(guó)家思想?！巴酢弊指鶕?jù)董仲舒的解釋，意即“天地人也，而參通之者王也”；許慎的《說文解字》則說：“王，天下所歸往也?！?1)許慎：《說文解字》，杭州：浙江古籍出版社，2016年，第5頁?？鬃诱f：“大道之行也，天下為公?！?2)《禮記正義》卷21·禮運(yùn)第九，阮元：《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，北京：中華書局，1980年，第1414頁。子夏說：“四海之內(nèi)皆兄弟也”。(3)《論語注疏》卷12·顏淵第十二，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2503頁。它們無不體現(xiàn)了對(duì)天下主義的認(rèn)同。并且，儒家王道世界的天下主義又以仁義為最高原則，指出“仁義合者稱王”(4)《論語注疏》卷13·子路第十三，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2507頁。，“如有王者，必世而后仁”(5)[漢]班固等：《白虎通》卷1上·號(hào)，北京：中華書局，1985年，第18頁。。又如孟子所說：“君子所以異于人者，以其存心也。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人常愛之；敬人者，人常敬之。”(6)《孟子注疏》卷8下·離婁章句下，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2730頁。而“仁”從“愛人”這一意義上解釋，它是不排斥人權(quán)為最高原則的，它與現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)將保護(hù)世界各國(guó)人民的人權(quán)并促進(jìn)各國(guó)人民的幸福和繁榮作為國(guó)際政治活動(dòng)的理念是相一致的。習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)亦強(qiáng)調(diào)，“尊重和保障人權(quán)是中國(guó)共產(chǎn)黨人的不懈追求”，要“堅(jiān)定不移走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路，更加重視尊重和保障人權(quán)，更好推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展”，同時(shí)也要“積極推動(dòng)全球人權(quán)治理，弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值觀，堅(jiān)持平等互信、包容互鑒、合作共贏、共同發(fā)展的理念，推動(dòng)全球人權(quán)治理朝著更加公平公正合理包容的方向發(fā)展。要積極參與聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)，廣泛同各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家開展國(guó)際人權(quán)交流合作，發(fā)揮建設(shè)性作用”，為世界人權(quán)事業(yè)發(fā)展作出中國(guó)貢獻(xiàn)、提供中國(guó)方案。(7)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)堅(jiān)定不移走中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路 更好推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，《人民日?qǐng)?bào)》2022年2月27日。習(xí)近平的這一講話就體現(xiàn)了儒家王道政治哲學(xué)天下主義的“仁者愛人”的思想和人權(quán)普遍性原則。

根據(jù)儒家的王道政治哲學(xué)，各國(guó)沒有理由反對(duì)和抵制人權(quán)問題，各國(guó)的歧異在于踐行一個(gè)什么樣的人權(quán)觀。在儒家王道政治哲學(xué)看來，并不是奉行了仁義之道便可稱為王道，其實(shí)霸道也講究仁義禮信。王道與霸道的根本區(qū)別在于，王道推行仁義出于內(nèi)心，別無所求，也即“王者之道，其心非有求于天下也，所以為仁義禮信者，以為吾所當(dāng)為而已矣”(8)王安石：《王霸》，《王文公文集》上冊(cè)，卷28，上海：上海人民出版社，1974年，第326頁。。而奉行霸道者不然，他們推行仁義，則是別有所圖，“霸者之心為利，而假王者之道以示其所欲”(9)王安石：《王霸》，《王文公文集》上冊(cè)，卷28，上海：上海人民出版社，1974年，第326頁。，亦即孟子所說“以力假仁者霸”“以德行仁者王”(10)《孟子注疏》卷3下·公孫丑章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2689頁。。儒家王道政治哲學(xué)對(duì)王霸所作的這一區(qū)分，對(duì)于當(dāng)前人類社會(huì)在建立國(guó)際政治新秩序中如何處理好人權(quán)與國(guó)權(quán)關(guān)系問題，無疑具有警示意義。按照儒家王道政治對(duì)王、霸所作的區(qū)分，新的國(guó)際政治新秩序必須避免將人權(quán)作為少數(shù)大國(guó)實(shí)現(xiàn)其全球戰(zhàn)略的工具，與少數(shù)大國(guó)的霸權(quán)聯(lián)系在一起，別有所圖，“以力假仁”，而必須將國(guó)際的人權(quán)事業(yè)看作是人類自身的內(nèi)在要求，是“吾所當(dāng)為”的事業(yè)，做到“以德行仁”。將人權(quán)事業(yè)與少數(shù)大國(guó)的全球戰(zhàn)略聯(lián)系起來只能是對(duì)國(guó)際人權(quán)事業(yè)的褻瀆，從而極大地破壞國(guó)際人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。

事實(shí)上，許多發(fā)展中國(guó)家之所以將西方國(guó)家提出“人權(quán)高于國(guó)權(quán)”的原則看作是新霸權(quán)主義而加以拒斥，很大程度上是因?yàn)楫?dāng)前國(guó)際的人權(quán)事業(yè)確乎存在“假王者之道以示其所欲”的現(xiàn)象。從歷史上來看，廣大發(fā)展中國(guó)家之所以信奉國(guó)家主權(quán)至上，很大程度上就是近代西方國(guó)家進(jìn)行殖民統(tǒng)治的結(jié)果。以中國(guó)為例，正是19世紀(jì)西方資本主義國(guó)家的入侵使得中國(guó)人放棄了堅(jiān)持?jǐn)?shù)千年的天下主義理想，轉(zhuǎn)而信奉國(guó)家主義、民族主義。因此，西方國(guó)家在提出建立人權(quán)高于國(guó)權(quán)的國(guó)際政治新秩序的時(shí)候，就有必要為他們過去的殖民主義承擔(dān)歷史責(zé)任，與殖民主義劃清界限，充分尊重和理解廣大發(fā)展中國(guó)家維護(hù)國(guó)家主權(quán)的特殊感情。只有這樣，才能最終有助于國(guó)際社會(huì)在人權(quán)與國(guó)權(quán)關(guān)系問題上達(dá)成共識(shí)。

儒家王道政治哲學(xué)所設(shè)計(jì)的世界政治秩序，除了行“仁義”這一內(nèi)容之外，它還包含無偏私、無阿黨、無反道、無偏側(cè)的原則，也就是儒家常說的“無偏無黨，王道蕩蕩；無黨無偏，王道平平；無反無側(cè)，王道正直”。(11)《尚書正義》卷12·洪范，《十三經(jīng)注疏》上冊(cè)，第190頁。儒家王道政治所說的這些原則，實(shí)際上與它強(qiáng)調(diào)的仁義高于主權(quán)的天下主義是相輔相成的。它們既是“仁義”這一王道的體現(xiàn)，也是“仁義”這一王道得以行天下的條件。將這些原則落實(shí)到國(guó)際政治新秩序中去，這就要求國(guó)際社會(huì)應(yīng)體現(xiàn)公正、平等的原則，徹底拋棄冷戰(zhàn)思維，結(jié)束任何形式的軍事同盟和黨同伐異；按照民主化的原則改造國(guó)際組織，遵循國(guó)際法的基本準(zhǔn)則，摒棄將一個(gè)國(guó)家的利益和安全置于他國(guó)和全球人類的利益和安全之上的強(qiáng)權(quán)政治和單邊主義。很顯然，要樹立和實(shí)現(xiàn)“人權(quán)高于國(guó)權(quán)”的國(guó)際政治新秩序，就必須將無偏私、無阿黨、無反道、無偏側(cè)的原則作為建立公正合理的國(guó)際新秩序的一個(gè)重要組成部分。如果新的國(guó)際政治新秩序不能體現(xiàn)和貫徹?zé)o偏私、無阿黨、無反道、無偏側(cè)的原則，那么，世界的政治秩序就不可能是公正、合理的，“人權(quán)高于國(guó)權(quán)”的原則也就無從談起。

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序與儒家王道政治

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序也進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。與經(jīng)濟(jì)全球化的要求相一致，國(guó)際社會(huì)似乎都認(rèn)同將市場(chǎng)化、貿(mào)易和投資的自由化作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的一個(gè)基本原則。2001年在上海召開的APEC會(huì)議上發(fā)表的《上海共識(shí)》也重新肯定了市場(chǎng)化和促進(jìn)貿(mào)易投資的自由化、便利化是推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和繁榮的基石。

的確，面對(duì)滾滾而來的全球經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮，任何一個(gè)國(guó)家不管歡迎還是不歡迎，都既無可反對(duì)，也無法回避。經(jīng)濟(jì)的全球化的確給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了機(jī)遇和可能，尤其是市場(chǎng)化和自由化最大限度地解放了個(gè)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，從而極大地促進(jìn)了人類財(cái)富的增值。但同時(shí)必須指出的是，市場(chǎng)化和自由化的原則絕不意味著這是一個(gè)公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。由于市場(chǎng)化和自由化自始至終以追求資本的最大利潤(rùn)為目的，同時(shí)也由于在世界經(jīng)濟(jì)一體化過程中發(fā)達(dá)國(guó)家和廣大的發(fā)展中國(guó)家完全處在一個(gè)不同的起跑線上，因此市場(chǎng)化和自由化不但使發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)福利政策面臨重大壓力，國(guó)內(nèi)不同社會(huì)群體間的收入差距拉大，而且使國(guó)家之間、地區(qū)之間的不平等和不公正進(jìn)一步加劇，社會(huì)財(cái)富愈來愈集中在少數(shù)大國(guó)和這些大國(guó)的跨國(guó)公司的手中。1999年美國(guó)《商業(yè)周刊》公布的數(shù)據(jù)顯示，1999年，全球前1000家最大的公司中，西方占99%，美國(guó)占494家，比1998年增加了14家，前20強(qiáng)中，美國(guó)就占了17家。聯(lián)合國(guó)發(fā)表的《人文發(fā)展報(bào)告》顯示，1998年，全世界的國(guó)民生產(chǎn)總值為28.86萬億美元，占世界人口約17%的24個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家擁有世界生產(chǎn)總值的79%；而占世界人口83%的發(fā)展中國(guó)家僅占世界生產(chǎn)總值的21%。生活在高收入國(guó)家的占世界人口20%的人群卻消費(fèi)著全世界86%的商品、45%的肉和魚、74%的電話線路和84%的紙張。美國(guó)人口不到世界的5%，卻擁有超過世界其他國(guó)家總和的計(jì)算機(jī)和26%的因特網(wǎng)使用者。當(dāng)美國(guó)25%的家庭能上因特網(wǎng)時(shí)，上過因特網(wǎng)的俄羅斯人還不到3%，住在撒哈拉沙漠以南的非洲地區(qū)的使用者還不到1%。發(fā)達(dá)國(guó)家公司股票的票面價(jià)值從1998年10月到1999年4月半年多的時(shí)間里上漲了近7萬億美元，這一數(shù)字超過了第三世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5萬億美元的總額。(12)《一個(gè)更加富裕的世界，但也有更加貧窮的人》，美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》1999年5月4日。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署透露：占世界人口20%的最貧困人口今天只可憐地占有世界收入的1.1%，而1991年所占比例為1.4%，1960年為2.3%。目前，世界前10位巨富的資產(chǎn)已達(dá)1330億美元，相當(dāng)于所有不發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民收入的1.5倍。(13)《發(fā)展無國(guó)界》，阿根廷《民族報(bào)》1998年12月1日。另外，第三世界國(guó)家的外債總額2.2萬多億美元，其中2/3是長(zhǎng)期國(guó)債，平均每人欠西方約420美元。發(fā)達(dá)國(guó)家也曾扯起減免債務(wù)的旗幟，但為最窮國(guó)家債務(wù)減免計(jì)劃提供的50億到70億美元大致是美國(guó)公民每年買運(yùn)動(dòng)鞋所花的錢，只占最可能獲得債務(wù)減免的國(guó)家中1/5國(guó)家債務(wù)額的5%。(14)《窮人雙倍負(fù)擔(dān)第三世界債務(wù)》，美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》1997年11月5日。

發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部和第三世界國(guó)家內(nèi)部?jī)蓸O分化的現(xiàn)象也十分驚人。在失業(yè)率和通貨膨脹率都是歷年最低的美國(guó)，占40%的最底層的家庭擁有的財(cái)富僅占美國(guó)全部財(cái)富的區(qū)區(qū)0.2%，從1983年到1995年，這些家庭失去了其財(cái)富的80%，其債務(wù)已超過資產(chǎn)。而占1%的最富有家庭的財(cái)富卻增加了17%，占美國(guó)總財(cái)富的近40%。(15)《使強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)受損的5個(gè)問題》，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》1999年1月4日。這就是說，在最富有的美國(guó)也結(jié)出了全球化的惡果。在非洲，在拉美(古巴除外)，在東歐中亞地區(qū)廣大發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部，收入分配的兩極分化現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重，且有進(jìn)一步加劇之勢(shì)。據(jù)美國(guó)《福布斯》雜志1994年第7期公布，世界上擁有億萬美元以上的巨富中，1987年拉美只有6名，但短短六七年后，便劇增為42名。而拉美的貧困人口卻從60年代的9000萬增到90年代的1.9億，全地區(qū)人均收入下降到70年代初的水平。隨著全球化進(jìn)程的加速，一些發(fā)展中國(guó)家腐敗成風(fēng)，某些權(quán)勢(shì)階層不擇手段，聚斂財(cái)富，成為第三世界中暴富起來的新貴。在全球范圍內(nèi)，巨富數(shù)目與貧困數(shù)目聯(lián)袂上升。

這種極不公平、公正和極不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序?qū)θ祟惿鐣?huì)所帶來的消極影響是顯而易見的，它不但對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的自由的政治文化和民主制的社會(huì)基礎(chǔ)構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，而且導(dǎo)致一些國(guó)家和地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力沖突連綿不斷，全球毒品走私泛濫和國(guó)際恐怖主義盛行。誠(chéng)如德國(guó)總統(tǒng)約翰內(nèi)斯·勞在悼念“9·11”事件受害者大會(huì)上的講話中所說：貧困與剝削，苦難與不公道，令人們絕望；對(duì)宗教感情和文化的蔑視，剝奪了人們的希望與尊嚴(yán)。這會(huì)誘導(dǎo)有些人走上暴力與恐怖的道路。

因此，要建立一個(gè)公平、公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，就有必要在市場(chǎng)化和自由化原則之外找出一些與之相對(duì)應(yīng)的原則，以克服市場(chǎng)化和自由化原則固有的弊端，讓當(dāng)前只追求效率和利潤(rùn)最大化的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序同時(shí)也體現(xiàn)出倫理的精神。在解決人類這一問題上，高度倫理化的儒家王道政治哲學(xué)所提倡的“制民之產(chǎn)”“與民同樂”“仁民愛物“天人合一”等思想，為我們提供了一個(gè)可資利用的思想資源。

對(duì)于儒家王道世界里的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，孟子曾做過這樣的勾勒：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。”(16)《孟子注疏》卷1上·梁惠王章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2666頁。兩千多年前孟子設(shè)計(jì)的這一理想社會(huì)顯然是建構(gòu)在當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)社會(huì)的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，并不適用于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，但孟子所說的一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)社會(huì)應(yīng)該使人民豐衣足食，黎民不饑不寒，接受學(xué)校的文化教育，這依然應(yīng)該是一個(gè)公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序所應(yīng)追求和達(dá)到的目標(biāo)。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，國(guó)際社會(huì)就不應(yīng)追求單向度的市場(chǎng)化和自由化，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的交往中必須照顧廣大不發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，放棄追求單邊利益的擴(kuò)張，做出一些利益讓步，重新檢討當(dāng)前主要按照發(fā)達(dá)國(guó)家的游戲規(guī)則所制訂的一系列涉及國(guó)際貿(mào)易、投資和金融的法規(guī)、協(xié)定和章程，將互惠合作和共同富裕原則放在與市場(chǎng)化和自由化同等重要的位置，從而為廣大欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮創(chuàng)造一個(gè)寬松的國(guó)際環(huán)境。事實(shí)已充分表明，單向度的市場(chǎng)化和自由化絕不是一個(gè)公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，它給大多數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家的人民以及一部分發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)弱勢(shì)社會(huì)群體帶來的不是福音，而是無窮的災(zāi)難。國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化和自由化所產(chǎn)生的許多消極后果予以密切的關(guān)注，并加以糾正，這才是人類之福。

在儒家王道政治哲學(xué)所設(shè)計(jì)的理想的經(jīng)濟(jì)秩序里，除了談到人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，還談到了人與自然的關(guān)系。在人與自然的關(guān)系問題上，儒家王道政治哲學(xué)強(qiáng)調(diào)天人合一，反對(duì)無限度、無節(jié)制地利用自然資源，主張人類應(yīng)順應(yīng)一定的自然規(guī)律，有限度、有節(jié)制地利用自然資源，滿足人民和子孫后代的生養(yǎng)死葬等基本需要，并將這一原則看作是王道的開端，如孟子說：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！?17)《孟子注疏》卷1上·梁惠王章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2666頁。

總之，一個(gè)公平、公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序，除了貫徹市場(chǎng)化和自由化的原則之外，必須將互惠合作和共同富裕，以及合理利用自然資源，走可持續(xù)發(fā)展道路等原則，放在與前者同等重要的地位，并具體落實(shí)到國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交往中去。只有這樣，才能為人類的永久和平和繁榮奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，根除產(chǎn)生國(guó)際恐怖主義的土壤。

四、國(guó)際文化新秩序與儒家王道政治

伴隨經(jīng)濟(jì)的全球化，尤其是20世紀(jì)90年代國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的啟用、現(xiàn)代傳媒的迅猛發(fā)展，世界各國(guó)和各民族之間的文化交流在繼承近代以來人類文化交流的基礎(chǔ)上，以前所未有的廣度和速度在全球范圍展開，完全打破了國(guó)家的界限。而在文化全球化的過程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，憑借他們的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，以各種不同的方式將他們的文化和價(jià)值觀念傳播和推銷到世界的各個(gè)角落。于是，國(guó)際社會(huì)就遇到了如何建立一個(gè)更加互相包容、互相借鑒的文化新秩序的問題：是提倡不同文明之間的對(duì)話，還是提倡文明的沖突？是提倡和保護(hù)人類文化的多樣性，還是提倡西方中心論，讓人類文化充分地西化或美國(guó)化？

在如何建立公正合理的國(guó)際文化新秩序上，儒家的王道政治哲學(xué)可以說沒有在積極的方面提供什么可資利用的思想資源，它主要是從消極方面提供了一些有益的教訓(xùn)。如前所述，儒家王道政治哲學(xué)是認(rèn)同天下主義的，但儒家的天下主義又是與文化主義聯(lián)系在一起的。就儒家的文化主義來說，它所持的完全是中國(guó)中心論的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”(18)《論語注疏》卷3·八佾第三，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2466頁。，強(qiáng)調(diào)“吾聞?dòng)孟淖円恼撸绰勛冇谝恼咭病?19)《孟子注疏》卷5下·滕文公章句上，《十三經(jīng)注疏》下冊(cè)，第2706頁。，主張“進(jìn)于夷狄則夷狄之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”，并自稱中國(guó)為“中央王國(guó)”“中央國(guó)家”，將凡與自己文化不同的國(guó)家都視為未開化的蠻夷，只有接受了中國(guó)的文化，才可稱為文明之邦。儒家的這一中國(guó)中心論的世界文化秩序觀，固然對(duì)于我國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家的形成與發(fā)展以及中華民族共同體意識(shí)的形成產(chǎn)生過一些積極作用，但它同時(shí)也嚴(yán)重妨礙了中國(guó)對(duì)外來優(yōu)秀文化的吸收，尤其是到近代，極大延緩了中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

同樣，在建構(gòu)21世紀(jì)世界文化新秩序中，無論是歐洲中心論，還是美國(guó)中心論，它們實(shí)際上都與儒家的中國(guó)中心論思想如出一轍，是一種新的文化霸權(quán)主義和新的文化專制主義。他們將凡是與他們的政治制度和價(jià)值信仰不同的國(guó)家和民族都視為未開化的蠻夷之邦，甚至斥為“無賴國(guó)家”“搗亂國(guó)家”“人類中派不上用場(chǎng)的殘物”和“垃圾堆”，鼓吹文明的沖突，以為只有把美式文明及其美式民主和價(jià)值觀推移到世界的每一個(gè)角落，才不會(huì)有對(duì)美國(guó)的利益進(jìn)行挑戰(zhàn)的國(guó)家，世界也就太平了，斷言西方的自由民主政體構(gòu)成了“人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)化的終點(diǎn)”和“人類政府的最終形式”。這種一元的世界文化秩序觀，不但嚴(yán)重傷害了廣大非西方國(guó)家和民族的感情和自尊，導(dǎo)致了不同民族、不同文化和不同宗教之間的相互敵視，并且也扼殺了人類文明和文化的多樣性。其實(shí)，文化的落后和進(jìn)步是相對(duì)的，反觀人類文明的歷史，可以說世界上的每個(gè)民族在文化上都有著他們獨(dú)特的經(jīng)歷和精神追求，都有其輝煌的時(shí)刻，人類沒有理由也不應(yīng)該以一種強(qiáng)勢(shì)文化壓迫甚至消滅一些弱勢(shì)文化。站在美國(guó)中心論或歐洲中心論的立場(chǎng)上鼓吹“文明的沖突”(20)鼓吹文明沖突的學(xué)者以美國(guó)哈佛大學(xué)教授塞繆爾·亨廷頓為代表，詳見其《文明的沖突與世界秩序的重建》(新華出版社1998年)一書。，鼓吹“歷史的終結(jié)”(21)鼓吹歷史終結(jié)的學(xué)者以日裔美籍政治學(xué)者、哈佛大學(xué)教授弗朗西斯·福山為代表，詳見其《歷史的終結(jié)及最后之人》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年)一書。，這只能是人類文明的悲哀，破壞人類文明，窒息人類文明的進(jìn)步。

在建立世界文化新秩序過程中，人類應(yīng)該汲取各種中心論留下的深刻教訓(xùn)，克服文化沙文主義和文化相對(duì)主義，既要提倡并保護(hù)人類文化的多樣性，提倡不同文化的共存、交流溝通，亦要提倡不同文化和文明的互鑒和學(xué)習(xí)；各國(guó)既要發(fā)揚(yáng)本民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又要吸收世界先進(jìn)文化，做到“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。(22)費(fèi)孝通：《“美美與共”和人類文明》，《費(fèi)孝通全集》第17卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社,2009年，第539頁。文化的世界化，正如2001年11月聯(lián)合國(guó)教科文組織第31屆大會(huì)通過的《聯(lián)合國(guó)教科文組織宣言》所說的那樣：文化在不同的時(shí)代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。文化多樣性對(duì)人類來說就像生物多樣性對(duì)維持生物平衡那樣必不可少，從這個(gè)意義上說，文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代人和子孫后代的利益考慮予以承認(rèn)和肯定。文化多樣性是發(fā)展的動(dòng)力之一，它不僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，而且還是個(gè)人和群體享有更加令人滿意的智力、情感和道德精神生活的手段。捍衛(wèi)文化的多樣性與尊重人的尊嚴(yán)是密不可分的。每個(gè)人都有權(quán)使用自己選擇的語言，特別是用自己的母語表達(dá)思想，進(jìn)行創(chuàng)作和傳播自己的作品。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著科技的進(jìn)步，國(guó)際社會(huì)的聯(lián)系和交往比以往任何時(shí)候都更加密切，但受冷戰(zhàn)思維、霸權(quán)思維和地緣政治的影響，國(guó)際社會(huì)面臨的各種傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅不但沒有削弱，甚至更加嚴(yán)峻了。建立一個(gè)公平、正義、合理的國(guó)際新秩序，一定程度上比以往更加迫切。為消除戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困、痛苦、災(zāi)難和恐怖主義，歐、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)摒棄冷戰(zhàn)思維、霸權(quán)思維和地緣政治，破除各種中心論思想，汲取儒家王道政治哲學(xué)的“仁義”“愛人”“天下為公”“四海之內(nèi)皆兄弟”以及“制民之產(chǎn)”“與民同樂”“仁民愛物”“天人合一”“和而不同”等思想，使國(guó)際社會(huì)早日成為一個(gè)和平共處、守望相助的大家庭。