陳 新 夏

(首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100048)

馬克思恩格斯在創(chuàng)立新世界觀的過程中對費爾巴哈人本主義進行了深入批判，然而如何理解這種批判及其意義，卻是一個有待深究的問題。這既涉及對費爾巴哈人本主義的全面解讀，也涉及如何理解費爾巴哈人本主義對馬克思恩格斯的影響，以及如何理解馬克思主義價值取向的理論來源。

一、馬克思恩格斯對費爾巴哈人本主義的批判

批判、克服和超越費爾巴哈人本主義的缺陷，是馬克思恩格斯徹底告別舊哲學(xué)而創(chuàng)立新世界觀特別是唯物史觀的一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。馬克思恩格斯對費爾巴哈的批判包括兩個方面：一是批判繼承了其自然觀的唯物主義；二是揭露和批判了其歷史觀的唯心主義。他們認為，費爾巴哈的自然觀是唯物主義的，歷史觀是唯心主義的，即如《德意志意識形態(tài)》所說，“當(dāng)費爾巴哈是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者，在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！?1)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第158頁。亦如《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》所指出的，“他下半截是唯物主義者，上半截是唯心主義者。”(2)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第248頁。“下半截”即其唯物主義基本內(nèi)核，“上半截”即其歷史觀領(lǐng)域的唯心主義。

馬克思恩格斯對費爾巴哈自然觀的唯物主義的批判主要包括三點：一是肯定費爾巴哈恢復(fù)了唯物主義，直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上王座。認為費爾巴哈在自然觀上堅持唯物主義基本立場，承認物質(zhì)第一性，意識第二性，人是自然的產(chǎn)物，主張不是由思想產(chǎn)生出對象，而是由對象產(chǎn)生出思想，以及認為這里的對象是指在人腦以外存在著的東西的唯物主義觀點，并將其概括為“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物”(3)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第234頁。。他們承認費爾巴哈哲學(xué)的唯物主義基本內(nèi)核對他們產(chǎn)生過巨大的影響，是他們走出黑格爾哲學(xué)進而創(chuàng)立新世界觀的“中間環(huán)節(jié)”(4)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第218頁。。二是揭示了費爾巴哈唯物主義直觀性和形而上學(xué)性的缺陷，指出他對對象只是從直觀的形式去理解，而不是從實踐的角度、從主體的方面去理解，只看到自然對人的制約，看不到人對自然改造，否認人的主觀能動性，并在此基礎(chǔ)上對費爾巴哈的唯物主義進行了改造和超越。三是指出了費爾巴哈未能超越舊唯物主義的原因在于他對實踐作出了錯誤的理解，離開實踐理解主體與客體的關(guān)系。

馬克思恩格斯對費爾巴哈歷史觀唯心主義的揭露和批判主要針對的是其人本主義，這一批判包括三方面內(nèi)容。一是對費爾巴哈抽象人性論的批判。馬克思恩格斯揭示了費爾巴哈人本主義的實質(zhì)，認為費爾巴哈人本主義的根本缺陷在于其基礎(chǔ)是抽象人性論，即把“人”作為不加分析的預(yù)設(shè)前提，以人的一成不變的本性去說明人的存在，以及從抽象人性論出發(fā)對社會歷史問題作出了唯心主義的解釋，指出：費爾巴哈將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，將人的本質(zhì)理解為“類”，即一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人純粹自然地聯(lián)系起來的普遍性。費爾巴哈主張專心研究具體的東西、研究現(xiàn)實，但“他還從來沒有看到現(xiàn)實存在著的、活動的人，而是停留于抽象的‘人’”(5)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第157頁。。他設(shè)定的是抽象的而非現(xiàn)實的歷史的人。他們還分析了費爾巴哈陷入抽象人性論的原因是離開實踐理解人，指出，“費爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但是他把感性不是看作實踐的、人的感性的活動”(6)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第135頁。。并揭示了費爾巴哈離開實踐理解人的原因是對實踐的本質(zhì)作出了錯誤的理解，即“沒有把人的活動本身理解為對象性的〔gegenst?ndliche〕活動”(7)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第133頁。，而是將實踐活動污蔑為卑污的猶太人的行為，沒有認識到實踐的革命性、批判性的意義。正因為如此，他沒有看到實踐是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，既沒有看到由于人對自然的改造導(dǎo)致人們周圍的自然的人為性，即他周圍的感性世界是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物,是人們世世代代活動的結(jié)果，也沒有看到全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的，是在實踐的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。

二是對費爾巴哈宗教哲學(xué)和倫理學(xué)的批判。他們批駁費爾巴哈認為宗教是人心內(nèi)在的感情，將人與人之間感情上的聯(lián)系特別是愛情尊崇為宗教，以及夸大宗教社會作用、以宗教變遷作為歷史分期根據(jù)、認為人類的各個時期彼此借以區(qū)別的僅僅是宗教的變遷的觀點，并從階級和階級斗爭的觀點出發(fā)，揭露并批判了費爾巴哈宗教哲學(xué)的抽象人性論實質(zhì)，論述了馬克思主義哲學(xué)在宗教問題上同資產(chǎn)階級人性論的根本對立。他們揭示了費爾巴哈倫理學(xué)驚人的貧乏，批判了費爾巴哈在道德問題上宣揚抽象的愛的錯誤觀點，指出，費爾巴哈在善惡問題上單方面強調(diào)善在歷史發(fā)展中的作用，忽視惡在歷史發(fā)展中的作用，沒有看到惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式，在這個問題上同黑格爾比起來是膚淺的。他們揭露了費爾巴哈道德原則的虛偽性及其資產(chǎn)階級性質(zhì)，認為其道德論是超越時代、超越民族、超越階級的，因而是和康德的絕對命令一樣軟弱無力的。他們還揭示了費爾巴哈在道德上陷入唯心主義的原因是離開社會歷史條件談?wù)摰赖略瓌t，沒有看到道德的歷史性和階級性。他們論述了馬克思主義哲學(xué)在道德問題上同資產(chǎn)階級人性論的根本對立，并指出費爾巴哈道德觀抹殺了人的階級性，使他的哲學(xué)中的最后一點革命性也消失了，只留下抽象的愛的囈語。在上述分析批判的基礎(chǔ)上，他們揭示了費爾巴哈對宗教、道德、自然和人理解上陷入抽象人性論的認識根源和社會根源，認為其原因是沒有從實踐和社會條件出發(fā)，離開實踐理解自然和人。正如恩格斯所指出的，費爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現(xiàn)實世界的道路。由于沒有從實踐出發(fā)理解自然和人，雖然他致力于研究自然和人，但是,關(guān)于現(xiàn)實的自然界或現(xiàn)實的人都不能說出任何確定的東西，因此在社會歷史觀上陷入了唯心主義的抽象人性論。

三是指出了超越費爾巴哈人本主義的必然性和途徑。他們在前述批判的基礎(chǔ)上指明了馬克思主義超越費爾巴哈和一切舊歷史觀的必然性以及超越費爾巴哈抽象人性論的根本途徑，認為，費爾巴哈由于陷入了唯心史觀，因而沒有能夠在社會歷史領(lǐng)域推進哲學(xué)的發(fā)展，但是，“費爾巴哈沒有走的一步，必定會有人走的。對抽象的人的崇拜，即費爾巴哈的新宗教的核心，必定會由關(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替”(8)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第247頁。?！氨囟〞腥俗叩摹敝傅氖浅劫M爾巴哈人本主義的必然性，這項工作是由馬克思恩格斯完成的?！坝申P(guān)于現(xiàn)實的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)來代替”則指出了批判克服費爾巴哈人本主義的根本途徑，這就是創(chuàng)立唯物主義歷史觀，而其中一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，就是必須把人當(dāng)作在歷史行動的人去研究，即從費爾巴哈所理解的抽象的人轉(zhuǎn)到在歷史中行動的即從事實際活動的人。

二、費爾巴哈人本主義的合理因素

對馬克思恩格斯對費爾巴哈人本主義的批判向來有一種誤解，即認為他們對費爾巴哈人本主義持完全否定的立場，這一看法有待深究。仔細分析可見，馬克思恩格斯所揭示和批判的費爾巴哈的錯誤觀點多屬于科學(xué)認識的方面而并非價值取向的方面，例如對費爾巴哈人性論和愛的宗教的批判，就并非否定“人性”和“愛”，而是批評他假定存在抽象、不變的人性和宣揚抽象的愛。也就是說，他們并沒有否定費爾巴哈人本主義的價值取向，而是批評他將這些價值取向建立在了抽象人性論的基礎(chǔ)之上。這就引出了如下問題：費爾巴哈人本主義價值取向中是否具有一些積極的、值得保留的東西？我們認為回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。

通常在論述費爾巴哈人本主義時，往往強調(diào)其存在著根本缺陷，這當(dāng)然有經(jīng)典文本的依據(jù)，但就此并不能斷定費爾巴哈歷史觀特別是其人本主義一無是處。事實上，費爾巴哈人本主義相對于同時代的哲學(xué)特別是黑格爾的思辨唯心主義哲學(xué)，也有一些顯著的優(yōu)點，這尤其體現(xiàn)在其重視人的價值取向上。

費爾巴哈反對黑格爾以絕對觀念等思想客體作為哲學(xué)研究的對象，不滿意抽象的思維而喜歡直觀，想要研究跟“絕對精神”等思想客體確實不同的自然和人等感性客體，他脫離黑格爾哲學(xué)后，通過批判黑格爾思辨唯心主義而將哲學(xué)研究的對象從絕對精神等抽象、神秘的精神客體轉(zhuǎn)向了自然和人，正如他自己所說，“我的第一個思想是上帝，第二個是理性,第三個也是最后一個是人?！?9)《費爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，北京：商務(wù)印書館，1984年，第247頁。這表明，他特別關(guān)注人，致力于對人性即人的類本質(zhì)的探索，抬高了人在哲學(xué)研究中的地位，體現(xiàn)了對人本身的重視，實現(xiàn)了哲學(xué)研究對象從抽象的思維向感性的人的轉(zhuǎn)向。

費爾巴哈社會歷史理論最有代表性的部分是人本主義思想或“人本學(xué)”。該學(xué)說旨在消除人與宗教(上帝)的異化，使人從神學(xué)家變?yōu)槿藢W(xué)家，從愛神者變?yōu)閻廴苏撸癸@人的地位，把人當(dāng)作整個哲學(xué)的出發(fā)點和立足點，其要義在于肯定人性和人的價值。因此，他致力于研究人性，肯定人的價值優(yōu)先性，提出了人的本質(zhì)力量對象化的觀點。這些思想中包含著一些合理的價值取向。

費爾巴哈對人的價值優(yōu)先性的肯定是從批判傳統(tǒng)宗教入手的。他揭露了傳統(tǒng)的宗教的實質(zhì)是人的本質(zhì)的異化，反對基督教關(guān)于人的本質(zhì)基于上帝的本質(zhì)的觀點，認為不是神創(chuàng)造了人，而是人創(chuàng)造了神。他將宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)，認為上帝的本質(zhì)是人的本質(zhì)的對象化，是人們按照自己的本質(zhì)幻想出來的，“人的絕對本質(zhì)、上帝，其實就是他自己的本質(zhì)”(10)[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第34頁。，“人怎樣思維、怎樣主張，他的上帝也就怎樣思維和主張；人有多大的價值，他的上帝就也有這么大的價值，決不會再多一些”(11)[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第42頁。。他反對傳統(tǒng)的宗教以上帝作為崇拜對象，認為人對上帝的崇拜實際上是對人的本質(zhì)的崇拜。為此，他提出的解決之道不是廢除宗教，而是希望使宗教“完善化”，突出人在宗教中的地位，建立以人自己為崇拜對象的所謂“愛”的宗教。

基于這種理解，他致力于把神的本質(zhì)還原為人的本質(zhì)，把天國生活還原為現(xiàn)實生活，并圍繞這一主旨而注重研究人性并提出了關(guān)于人性的看法。他認為，所有人都具有共同的本質(zhì)(即人性)，并將其歸結(jié)為理性、意志和心，即理性、愛和情感，指出，“人的本質(zhì)究竟是什么呢？或者，在人里面形成類、即形成本來的人性的東西究竟是什么呢？就是理性、意志、心?！?12)[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第30—31頁。正是在抽象出人的共性的基礎(chǔ)上，他提出了“類”和“類本質(zhì)”的概念，用以指稱人并區(qū)別于他物?！懊鞔_使用‘類’的概念，從類的觀點去理解人的性質(zhì)的，是費爾巴哈?！谫M爾巴哈看來，類是對‘個體獨立性的揚棄’，人只有在類中才能‘成為人’?！?13)《高清海哲學(xué)文存：哲學(xué)的奧秘》第二卷，長春：吉林人民出版社，1997年，第155頁?！邦悺焙汀邦惐举|(zhì)”概念的確立標(biāo)志著人的自我意識程度的提升，為關(guān)于人的研究開啟了新的路徑。

正是從對人性的理解出發(fā)，他在道德觀上提倡愛人，主張每一個人都應(yīng)當(dāng)愛自己，并將對人的愛作為首要的、至高無上的實踐原則，認為“對人的愛，決不可是派生的愛；它必須成為原本的愛。只有這樣，愛才成為一種真正的、神圣的、可靠的威力。如果人的本質(zhì)就是人所認為的至高本質(zhì)，那么，在實踐上，最高的和首要的基則，也必須是人對人的愛”(14)[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第350頁。。他脫離資本主義社會制度和社會生活的現(xiàn)實宣揚抽象的愛，淡化甚至掩蓋了現(xiàn)實社會中的階級對立和階級斗爭，當(dāng)然是有害的，但將對人的愛作為理論和實踐原則，卻是對人道主義優(yōu)秀價值取向的繼承和發(fā)揚，反映了他對人的重視，亦是對資本主義社會人們悲慘遭遇的一種間接的抗議，雖然這種抗議是軟弱無力的，但卻具有質(zhì)疑資本主義社會現(xiàn)狀的積極意義。

也是從對人性的理解出發(fā)，他提出了人的本質(zhì)力量對象化的觀點，認為人要在對象性活動中確認自我，“沒有了對象，人就成了無。偉大的模范人物，即向我們顯示了人的本質(zhì)的那些人，都用他們自己的生活確證了這個命題?！?15)[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第32頁?！八?，人由對象而意識到自己：對于對象的意識，就是人的自我意識。你由對象而認識人；人的本質(zhì)在對象中顯現(xiàn)出來：對象是他的公開的本質(zhì)，是他的真正的、客觀的‘我’?！?16)[德]費爾巴哈：《基督教的本質(zhì)》，榮震華譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第33頁。人的本質(zhì)力量對象化的觀點既為揭示人的自由的有意識的活動的類特性、為揭示人具有的創(chuàng)造性的人格特征提供了前提，也指明了人的能力及其知、情、意得以確證的現(xiàn)實途徑，亦即人的價值實現(xiàn)的方式，為馬克思恩格斯揭露和批判資本主義生產(chǎn)中異化勞動的本質(zhì)，提出人的發(fā)展基本要求“任何人的職責(zé)、使命、任務(wù)就是全面地發(fā)展自己的一切能力”(17)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第330頁。，提供了直接的思想來源。

以上所述可見，費爾巴哈人本主義最顯著的特點，它的宗旨和實質(zhì)就是重視人，肯定人的價值優(yōu)先性。毋庸置疑，人本主義思想作為歷史觀是錯誤的，但是其作為價值取向則具有積極的意義。從歷史上看，人本主義價值取向的積極意義在于，它與社會主義和共產(chǎn)主義存在著相通之處，正如恩格斯在《英國工人階級狀況》中所指出的，“德國的社會主義和共產(chǎn)主義比任何其他國家的社會主義和共產(chǎn)主義都更多地是從理論前提出發(fā)的。……在公開主張這種改革的代表人物中，幾乎沒有一個不是通過費爾巴哈對黑格爾思辨的克服而走向共產(chǎn)主義的?！?18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第85頁。恩格斯雖然批評德國的社會主義和共產(chǎn)主義關(guān)于無產(chǎn)階級的真實生活狀況知道得很少，揭示了其脫離社會現(xiàn)實和實踐的缺陷，但卻點明了費爾巴哈哲學(xué)與社會主義和共產(chǎn)主義的價值關(guān)聯(lián)。此外還應(yīng)當(dāng)看到，人本主義與唯物主義在費爾巴哈那里并不是完全隔絕的，他的人本主義哲學(xué)在一定程度上體現(xiàn)了人道主義與唯物主義的結(jié)合，正如《神圣家族》所指出的，“費爾巴哈在理論領(lǐng)域體現(xiàn)了和人道主義相吻合的唯物主義，而法國和英國的社會主義和共產(chǎn)主義則在實踐領(lǐng)域體現(xiàn)了這種和人道主義相吻合的唯物主義。”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第327頁。從現(xiàn)實上看，人本主義價值取向不僅與現(xiàn)代社會所倡導(dǎo)的人類共同價值內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也為人的發(fā)展和以人為本理念的形成提供了思想資源。

三、費爾巴哈人本主義對馬克思恩格斯的影響

通常認為，馬克思恩格斯與費爾巴哈哲學(xué)的關(guān)聯(lián)就是批判繼承了其唯物主義的基本內(nèi)核，這一理解無疑是正確的，但卻并不全面，因為批判繼承唯物主義基本內(nèi)核是他們批判繼承費爾巴哈哲學(xué)的主要內(nèi)容，但并非其全部，從歷史事實看，費爾巴哈對馬克思恩格斯產(chǎn)生影響的不僅僅是“唯物主義基本內(nèi)核”，還有其人本主義思想中合理的價值取向，特別是對人的關(guān)注和對人的價值的肯定。

從馬克思恩格斯對費爾巴哈人本主義批判的理論邏輯可見，這種批判并非簡單的否定，而是包含著肯定的否定，他們批評費爾巴哈將人理解為抽象的個體，批判他將人的具體歷史的本質(zhì)歸結(jié)為抽象的人性，但并未反對他研究人，而是肯定他將哲學(xué)研究的對象從抽象的思維轉(zhuǎn)向感性的人，進而將費爾巴哈的抽象的人作為他們自己轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的、活生生的人的理論起點。這一轉(zhuǎn)向?qū)λ麄冎铝τ谘芯楷F(xiàn)實的人以及人的解放和發(fā)展，從而實現(xiàn)從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變、從革命民主主義向共產(chǎn)主義轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了重要的影響?；厮輾v史，在1841年《基督教的本質(zhì)》出版之后的一個時期中，費爾巴哈對馬克思恩格斯早期思想的轉(zhuǎn)變和發(fā)展起到了重要的推動作用，恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》“序言”中就曾坦承，“在我們的狂飆突進時期，費爾巴哈給我們的影響比黑格爾以后任何其他哲學(xué)家都大?！?20)《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第218頁。所謂“狂飆突進時期”，顯然就是他們政治立場和哲學(xué)世界觀轉(zhuǎn)變的時期。

問題是，費爾巴哈在馬克思和恩格斯思想急速轉(zhuǎn)變的“狂飆突進”時期在哪些方面對他們產(chǎn)生過影響？僅僅是自然觀上(下半截的)唯物主義嗎？我們認為，除此之外，還有一個重要方面就是人本主義。雖然馬克思恩格斯一再聲稱他們超越了費爾巴哈的人本主義，但毋庸置疑的是，費爾巴哈人本主義思想給他們造成了深刻影響，包括一些積極影響。對此，他們自己曾多次提及，其中說得最清楚的是《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，恩格斯在文中回憶了費爾巴哈《基督教的本質(zhì)》一書在當(dāng)時對他們的重大影響：那時大家都很興奮，一時都成為費爾巴哈派了，盡管他和馬克思對費爾巴哈的觀點還有種種批判性的保留意見。

所謂馬克思恩格斯“一時都成為費爾巴哈派”，不僅是指他們受到費爾巴哈唯物主義的影響，還是指他們一度受到其人本主義的影響，例如馬克思基于費爾巴哈對人的類本質(zhì)和人性的理解，提出了對人的生存發(fā)展要求的一般看法，特別是表達了對專制制度的批判，對思想和言論自由的追求，對資本主義異化勞動的批判以及對復(fù)歸人性的倡導(dǎo)。前文所述恩格斯在《英國工人階級狀況》關(guān)于德國的社會主義和共產(chǎn)主義的代表人物幾乎都是通過費爾巴哈對黑格爾思辨的克服而走向共產(chǎn)主義的一說，就是例證。盧卡奇曾經(jīng)指出，“費爾巴哈所開始的‘唯物主義人類學(xué)’也只是一個開端，而且是本身容許向各種不同方向發(fā)展的開端?，F(xiàn)在馬克思把費爾巴哈的轉(zhuǎn)變徹底進行到底?！?21)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第279頁。直接指認馬克思繼承和超越了費爾巴哈的人本主義。

馬克思對費爾巴哈人本主義價值取向的繼承和超越主要在于：其一，肯定人的價值優(yōu)先性。費爾巴哈提出對人的愛必須是實踐上最高的和首要的基則，肯定人具有最高的價值，馬克思繼承并超越了這一人本(人道)主義原則，認為共產(chǎn)主義是以揚棄私有財產(chǎn)作為自己中介的人道主義，并在此基礎(chǔ)上將對人的愛提升為人的解放和發(fā)展的價值訴求，主張“德國唯一實際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個理論為立足點的解放”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第18頁。。“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?23)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第422頁。使對人的價值優(yōu)先性的認定和訴求達到一個新的境界，并且使其具有了現(xiàn)實性。其二，肯定費爾巴哈“類本質(zhì)”的理念并用以表征人的類特性，認為，人“是類存在物”(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第211頁。?！白杂傻挠幸庾R的活動恰恰就是人的類特性?！?25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第162頁。這里的“類特性”實質(zhì)上就是費爾巴哈的“類本質(zhì)”的另一種表達，標(biāo)志著人所皆有且只有人才具有的區(qū)別于他物的內(nèi)在規(guī)定性。進而指出，“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有?！?26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第185頁?！叭艘砸环N全面的方式，就是說，作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)。”(27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第189頁。即人(作為勞動者、工人)應(yīng)當(dāng)超越勞動異化而真正實現(xiàn)自己“自由的有意識的活動”的類特性。其三，肯定費爾巴哈的對象化思想。指出，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學(xué)。”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第192頁。體現(xiàn)了人的本質(zhì)力量對象化的觀點，并在此基礎(chǔ)上強調(diào)人的活動具有創(chuàng)造的本質(zhì)，將人的能力(知、情、意)的對象化納入人的發(fā)展的含義之中，認為人的發(fā)展首先在于“給每一個人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己的全部能力即體能和智能的機會”(29)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年，第681頁。，即人通過創(chuàng)造性活動展示和提升自己的能力。馬克思恩格斯通過對費爾巴哈“類本質(zhì)”理念的改造，使人的本質(zhì)對象化的觀點構(gòu)成為人的發(fā)展理論的重要內(nèi)容。

由于曾經(jīng)受到費爾巴哈人本主義的正面影響，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中贊賞費爾巴哈是唯一對黑格爾采取嚴肅的、批判態(tài)度的人，認為他真正克服了舊哲學(xué)，并肯定了“費爾巴哈的偉大功績”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第200頁。。正是基于這種認同，他們不僅大量使用了費爾巴哈人本主義的語言，還多次表達了對其觀點的采納。眾所周知，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》一方面提出了一系列馬克思主義哲學(xué)的重要思想，另一方面又遺留著費爾巴哈人本主義以及黑格爾思辨唯心主義的舊術(shù)語和舊觀點；一方面開始主張從經(jīng)濟的事實出發(fā)理解人和社會，另一方面又從抽象的類本質(zhì)出發(fā)理解人和社會；一方面試圖從經(jīng)濟學(xué)特別是所有制上論證共產(chǎn)主義，另一方面又從復(fù)歸人的類本質(zhì)的角度論證共產(chǎn)主義，所以說，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》仍然體現(xiàn)著費爾巴哈人本主義的影響而屬于馬克思思想轉(zhuǎn)變過程中的著作。之后，在超越費爾巴哈舊唯物主義前夕寫作的《神圣家族》中，馬克思恩格斯對費爾巴哈的哲學(xué)仍然是贊賞有加，指出，費爾巴哈揭露了黑格爾“體系”的秘密，摧毀了其概念的辯證法，用人本身來代替黑格爾的無限的自我意識，此外，還稱贊費爾巴哈的理論體現(xiàn)了和人道主義相吻合的唯物主義。雖然馬克思在晚年曾認為《神圣家族》中對費爾巴哈的迷信現(xiàn)在給人造成了滑稽的印象，但卻仍然表示對這本書問心無愧。

如上所述，馬克思恩格斯哲學(xué)思想的演進過程中曾經(jīng)歷過“費爾巴哈階段”，但有待澄清的問題是，費爾巴哈人本主義對他們的影響是一時的還是長久的，這種影響在他們超越了費爾巴哈之后是否依然存在？有一種觀點認為，這種影響是一時的，在馬克思恩格斯超越了費爾巴哈之后便不復(fù)存在，阿爾都塞就是持此種看法的一個代表。一方面，他肯定了費爾巴哈人本主義思想對馬克思的影響，認為馬克思的許多“著名說法都是直接受到費爾巴哈的啟發(fā)或者直接從他那里借用來的。馬克思的理想‘人道主義’的各種提法是費爾巴哈的提法”(31)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第29頁。。“對照費爾巴哈的哲學(xué)宣言和馬克思青年時期著作，我們可以十分明顯地看到：馬克思在兩三年時間內(nèi)確實接受了費爾巴哈的總問題；他和這個總問題完全等同了起來?！?32)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第30頁?！百M爾巴哈是青年馬克思‘哲學(xué)信仰’的最后見證，是馬克思在拋棄這個借用來的形象并取得自己的真實面目以前對照自己的最后一面鏡子?！?33)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第33頁?；谶@種認識，他主張研究馬克思早期思想不能脫離費爾巴哈，并認為將費爾巴哈的著作與馬克思青年時期的著作進行比較，可以對馬克思的著作進行歷史的閱讀,從而更好地理解馬克思不同時期思想的演變過程。另一方面，他又限定了這種影響持續(xù)的時間，認定這種影響在“斷裂”之后便不復(fù)存在。他認為，馬克思思想發(fā)展中有一個認識論斷裂，“這種‘認識論斷裂’把馬克思的思想分成兩個大階段：1845年斷裂前是‘意識形態(tài)’階段，1845年斷裂后是‘科學(xué)’階段”(34)[法]阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，顧良譯，北京：商務(wù)印書館，2010年，第16頁。。斷裂之前的馬克思受到康德、費希特和費爾巴哈人道主義的影響，斷裂之后馬克思否定了以往那種人道主義的意識形態(tài)，建立了一整套歷史唯物主義的概念，建立了馬克思主義的科學(xué)理論體系。

阿爾都塞的后一點看法雖然有一定的道理，卻也有可商榷之處。的確，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中就開始徹底超越了費爾巴哈人本主義，并在該文和其后的《德意志意識形態(tài)》中對費爾巴哈人本主義進行了比較系統(tǒng)的清理和批判，無論馬克思或恩格斯都反復(fù)談到過這一點，但問題的關(guān)鍵在于如何理解他們對費爾巴哈人本主義超越：是簡單拋棄或者完全否定了費爾巴哈的人本主義，還是對其進行了批判繼承即保留了其中一些合理的因素？我們認為應(yīng)當(dāng)是后者，因為他們一方面批判并否定了費爾巴哈人本主義中的唯心主義抽象人性論因素，另一方面卻繼承了其中合理的價值取向并作出了新的闡釋。文本梳理表明，費爾巴哈人本主義重視人的理念與馬克思主義哲學(xué)特別是人的發(fā)展理論之間的關(guān)系不僅體現(xiàn)在馬克思早期思想中，也一以貫之地體現(xiàn)在他和恩格斯后來的思想中。例如他們在以批判費爾巴哈抽象人性論著稱的《德意志意識形態(tài)》中，就在以往“復(fù)歸人性”和“對人的本質(zhì)的真正占有”要求的基礎(chǔ)上，提出了“個人的全面發(fā)展”(35)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第330頁?！皞€人的自由發(fā)展”(36)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第202頁?！皞€人向完全的個人的發(fā)展”(37)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第210頁?！皞€人的獨創(chuàng)的和自由的發(fā)展”(38)《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第516頁。等人的發(fā)展科學(xué)概念，認為“共產(chǎn)主義所造成的存在狀況，正是這樣一種現(xiàn)實基礎(chǔ)，它使一切不依賴于個人而存在的狀況不可能發(fā)生”(39)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第202頁。。對人的價值作出了進一步的肯定。又如馬克思在《資本論》及其手稿中，提出了確立人的“自由個性”(40)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第108頁。的目標(biāo)，并仍然使用了“最無愧于和最適合于他們的人類本性”(41)《馬克思恩格斯文集》第7卷，北京：人民出版社，2009年，第928—929頁。等人性論的提法表達對未來人類理想狀態(tài)和目標(biāo)的理解。正是基于這一事實，佛洛姆認為“馬克思從來也沒有放棄過關(guān)于人的本性的概念”(42)[美]佛洛姆：《馬克思關(guān)于人的概念》，涂紀(jì)亮、張慶熊譯，香港：旭日出版社，1987年，第71頁。，并認為“事實上，在《經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中馬克思所表達的關(guān)于人的基本的思想和在《資本論》中所表達的老年馬克思的思想之間并沒有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變；馬克思沒有……拋棄了他的早期觀點。”(43)[美]佛洛姆：《馬克思關(guān)于人的概念》，涂紀(jì)亮、張慶熊譯，香港：旭日出版社，1987年，第64頁。他的這一說法雖然比較絕對，但總體上看還是反映了如下事實：馬克思后期思想對前期有超越，但并非完全否定意義上的“斷裂”。

這里要指出的是，馬克思恩格斯繼承了費爾巴哈重視人的價值取向，但并非不加分辨地全盤吸收其人本主義思想，而是批判地繼承和超越，前文所引恩格斯《英國工人階級狀況》中的一段話就從一個側(cè)面說明了這一點。恩格斯既認為費爾巴哈(作為克服黑格爾思辨結(jié)果的)人本主義與社會主義和共產(chǎn)主義在價值取向上是相通的，并對德國的社會主義和共產(chǎn)主義有影響，又認為德國的社會主義和共產(chǎn)主義理論家只是從包括費爾巴哈人本主義在內(nèi)的理論前提出發(fā)的而非基于社會現(xiàn)實。前一點表明，費爾巴哈的人本主義對德國一些社會主義和共產(chǎn)主義者產(chǎn)生過影響，可以推斷，這些人中很可能包括年輕時的馬克思和恩格斯；后一點則表明，馬克思恩格斯對費爾巴哈人本主義的繼承是批判性的繼承，他們對費爾巴哈的批評或批判是以科學(xué)的實踐觀和社會歷史觀為基礎(chǔ)的。

由于費爾巴哈從抽象人性論出發(fā)，所理解的人是生物學(xué)意義上的、抽象的人，其理論存在著嚴重的缺陷，馬克思恩格斯即使在前述“狂飆突進時期”，對費爾巴哈也還有批判性的保留意見，即既繼承了其人本主義哲學(xué)的價值取向又克服了其理論和方法上的抽象性。例如，雖然他們在批判繼承的過程中使用了一些費爾巴哈的用語，但這些用語只是一種過渡性的概念，他們并沒有長期停留于而是很快就超越了費爾巴哈，以科學(xué)的概念代替了他的用語，正像盧卡奇在談到馬克思對待費爾巴哈人本主義的態(tài)度時所指出的，“在他受到費爾巴哈十分強烈影響的時期，他就是歷史地和辯證地看待人的?！麖奈匆话愕卣劦竭^人，談到過抽象地絕對化的人，而是始終把人看作是具體的總體、即社會的一個環(huán)節(jié)?！?44)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第279頁。“馬克思的‘人道主義’正是在這一點上和一切乍看起來是相似的學(xué)說有著最嚴格的區(qū)別?！?45)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務(wù)印書館，1992年，第280頁。也就是說，馬克思雖然曾受到費爾巴哈“十分強烈”的影響，卻與費爾巴哈的抽象人性論不同，注重從實踐和社會關(guān)系中理解人，把人看作現(xiàn)實的、從事實際活動的人，從而在后來能夠完全克服費爾巴哈的負面影響，超越費爾巴哈。

馬克思恩格斯對費爾巴哈的批判繼承和超越啟示我們，一方面，要明確馬克思主義價值取向與費爾巴哈人本主義之間的根本區(qū)別，即他們不僅在價值取向上超越了費爾巴哈，使之具有了徹底性，還將人本主義的價值取向置于了科學(xué)的實踐觀和社會歷史觀的基礎(chǔ)之上；另一方面，又不應(yīng)當(dāng)把馬克思恩格斯從費爾巴哈人本主義中批判繼承的人本主義(以及人道主義)和人性論思想同歷史唯物主義截然對立起來，而應(yīng)當(dāng)將其視為馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分，充分肯定其重視人、重視人性、重視人的價值的觀點，充分肯定人的愛(趨善、向好)的本性在動機、行為以及歷史發(fā)展中的作用，將這些合理因素融入馬克思主義理論中，以充實和健全馬克思主義的價值取向，使其能夠為以人為本和以人民為中心的理念提供更加全面的學(xué)理支撐，能夠更加有效地引領(lǐng)當(dāng)代“滿足人民日益增長的美好生活需要”的實踐。