【摘 要】 《心經(jīng)》是佛教的經(jīng)典經(jīng)文，它高度凝練了佛教般若性空之教義，簡潔的文字蘊(yùn)含著甚深廣大之佛理，中國歷朝歷代形成了眾多翻譯版本和注疏版本。文章梳理了對《心經(jīng)》不同翻譯版本及注疏：關(guān)于《心經(jīng)》翻譯版本數(shù)量的統(tǒng)計，對《心經(jīng)》翻譯版本的收集匯總工作，敦煌遺書中的《心經(jīng)》翻譯版本研究現(xiàn)狀;《般若心經(jīng)》注疏研究的成就與思考。理清研究的歷史脈絡(luò)、對《心經(jīng)》研究有待深入之處提出展望。

【關(guān)鍵詞】 心經(jīng);翻譯版本;注疏;學(xué)術(shù)史考察

《心經(jīng)》是一部佛教經(jīng)典經(jīng)文，屬于般若部類?！缎慕?jīng)》的“心”字，是“心要”、“核心”、“精髓”的意思。般若部類是整個佛學(xué)的核心，而《心經(jīng)》又是般若經(jīng)的核心。雖然《心經(jīng)》的字?jǐn)?shù)很少（通行的“玄奘版”僅260個字），但言簡意賅，濃縮了整個佛法的精華，足可統(tǒng)攝“八萬四千法門”。因此，無論藏傳佛教、漢傳佛教，乃至南傳佛教，都非常重視《般若心經(jīng)》。歷朝歷代的不少高僧大德曾翻譯過這部經(jīng)文，形成了二十幾種不同的漢譯版本;歷代的注疏也在百家以上。下面將對《心經(jīng)》翻譯、注疏、內(nèi)容等問題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納總結(jié)與闡釋，理清研究發(fā)展的脈絡(luò)，從而更深入地剖析《心經(jīng)》。

一、《般若心經(jīng)》翻譯版本研究的歷史與現(xiàn)狀

1、關(guān)于《心經(jīng)》翻譯版本數(shù)量的統(tǒng)計

由于不同時代的人們對《心經(jīng)》翻譯的方法和途徑有所不同，造成了翻譯后經(jīng)文內(nèi)容的差異，因此形成了《心經(jīng)》不同的翻譯版本。關(guān)于《心經(jīng)》不同譯本的數(shù)量問題，不少學(xué)者均有提及，但說法不一。其中較為典型的研究成果主要有：葛維鈞的《論〈心經(jīng)〉的奘譯》總結(jié)了7種漢譯版本;[1]旺多的《〈般若波羅蜜多心經(jīng)〉漢藏譯文比較》一文指出有7種譯本最為著名，但除此之外，“根據(jù)《至元錄》（28號、29號）卷一拾遺遍入記載，尚有唐不空及契丹慈賢譯本已佚”;[2]郭繼民的《關(guān)于〈心經(jīng)〉的蠡測之見》一文說：“《大正藏》共收有《心經(jīng)》譯本9種”;[3]宏度的《〈心經(jīng)〉大義輯要》則說“漢譯本有二十多種”;[4]方廣锠編纂的《般若心經(jīng)譯注集成》重在收集整理各個譯本，認(rèn)為：“從公元五世紀(jì)初的三國時期支謙譯出第一部漢文《般若心經(jīng)》至今近一千五百年間，《心經(jīng)》前后被譯成漢文二十一次?！盵5]

對于歷代《心經(jīng)》翻譯版本的數(shù)量，之所以眾說紛紜，主要原因在于各個學(xué)者所統(tǒng)計的標(biāo)準(zhǔn)不同：有些是只統(tǒng)計了現(xiàn)存的漢文意譯本，而有的則統(tǒng)計了漢文的音譯本;或是有的只統(tǒng)計了直接由梵文譯為漢文本，而有的則包括了由梵文譯成藏文，再由藏文譯成漢文的譯本、也包括了由梵文譯成藏文，再譯成日文，最后譯成漢文的譯本;或是有些統(tǒng)計了歷朝歷代所出現(xiàn)過的所有翻譯版本，有些只統(tǒng)計了現(xiàn)存的譯本。因此，造成現(xiàn)在關(guān)于《般若心經(jīng)》翻譯版本數(shù)量未有統(tǒng)一定論的現(xiàn)象。

2、對《心經(jīng)》翻譯版本的收集匯總工作

《般若心經(jīng)》的各種譯本有的流傳下來，有的已經(jīng)亡佚了。流傳下來的譯本散見于各處，若不進(jìn)行全面的歸納匯總，則會給閱讀、研究《般若心經(jīng)》造成一定的困難。因此從20世紀(jì)初便有學(xué)者著力于對《心經(jīng)》版本的收集與匯總。

1919年北京刻經(jīng)處編印的《心經(jīng)七譯本》共匯集了七種版本的《心經(jīng)》，分別是：玄奘譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》，鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜大明咒經(jīng)》，法月譯《普遍智藏般若波羅蜜多心經(jīng)》，般若共利言等譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》，智慧輪譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》，法成譯《般若波羅蜜多心經(jīng)》，施護(hù)譯《佛說圣佛母般若波羅蜜多經(jīng)》。這也是目前流通最廣的七種譯本，其中僅鳩摩羅什譯本和玄奘譯本為略本《心經(jīng)》，也就是沒有序分和流通分兩部分，而其余五個譯本都屬廣本《心經(jīng)》。

《日本大藏經(jīng)》所收的《梵漢般若心經(jīng)譯本集》，共收梵、漢《般若心經(jīng)》十一種。其中包括在中國已經(jīng)亡佚的《心經(jīng)》版本，如唐代義凈翻譯的《佛說般若波羅蜜多心經(jīng)》，在我國歷代大藏經(jīng)中均無此本，而在日本發(fā)現(xiàn)此本的抄本，先被編入《梵漢般若心經(jīng)異本集》，后收入《日本大藏經(jīng)》。其他，尚有唐代法月第一次譯的《般若波羅蜜多心經(jīng)》以及唐代法成的譯本也收入于《日本大藏經(jīng)》。《日本大藏經(jīng)》是當(dāng)時收集《心經(jīng)》較為詳盡的本子，更可貴之處在于它收集了中國已經(jīng)亡佚的版本，但仍未能把所有的譯本網(wǎng)羅齊全。

2011年12月，上海古籍出版社出版了由方廣錩編纂的《般若心經(jīng)譯注集成》，[6]更為全面地匯集整理了目前能搜集到的梵、漢《心經(jīng)》譯本十八種（其中漢文意譯本十一種，漢文音譯本四種，梵文本兩種，存疑一種）。此著作客觀嚴(yán)謹(jǐn)，將收集到的每一個版本都清楚地寫明出處，并附錄有影印版或石經(jīng)拓片與敦煌遺書的照片，方便校對與考訂。在此集成的前言部分，作者明確指出：“《般若心經(jīng)》尚有藏、蒙、滿等諸種文字的譯本及藏、蒙、滿、梵與漢文的合璧本傳世，此書并未收錄。”[7]盡管如此，它的出版也極大地方便了我們對《心經(jīng)》翻譯版本的檢閱。

3、敦煌遺書中的《心經(jīng)》翻譯版本研究現(xiàn)狀

敦煌藏經(jīng)洞被發(fā)現(xiàn)后，一大批過去不為人們所知的古文書重見天日，其中存有不少《般若心經(jīng)》的譯本。這些譯本有的已為歷代大藏經(jīng)所收，有的則僅見于敦煌遺書中，具有很高的文獻(xiàn)價值，故而學(xué)者們開始逐步對敦煌的譯本進(jìn)行整理與研究。

就敦煌古藏文本而言，日本學(xué)者上山大峻早在1965年就發(fā)表了題為《敦煌出土的藏譯〈般若心經(jīng)〉》的論文，[8]對敦煌藏譯本《心經(jīng)》進(jìn)行了深入細(xì)致的研究。1991年12月褚俊杰發(fā)表了《敦煌古藏文本〈般若心經(jīng)〉研究—同藏文大藏經(jīng)本、梵文本和漢文本的語詞比較》一文，著重討論了敦煌古藏文本《般若心經(jīng)》的語言特色。作者從敦煌藏譯本《心經(jīng)》中選取部分詞匯，和流通的漢譯本與梵文本進(jìn)行了對照研究，同時對敦煌本《心經(jīng)》的譯經(jīng)題記進(jìn)行了翻譯，探討了與漢譯本之間的關(guān)系。該文可謂開啟了我國研究敦煌本《心經(jīng)》的先河。才讓所寫的《法藏敦煌藏文本P.T.449號〈般若心經(jīng)〉研究》，[9]細(xì)致地分析了歸義軍時期翻譯的敦煌藏文佛典P.T.449號《心經(jīng)》。P.T.449號《心經(jīng)》是一個獨(dú)立的譯本，并且只見于敦煌寫本之中，因此才讓的研究論文不僅把握了敦煌《心經(jīng)》的價值所在，而且擴(kuò)展了敦煌遺書中《心經(jīng)》譯本的研究意義。2012年6月，陳立華在《西藏研究》中發(fā)表的《關(guān)于敦煌本古藏文〈般若波羅密多心經(jīng)〉的解讀》，[10]是近些年對敦煌《般若心經(jīng)》研究的又一重要成果。此論文探討了吐蕃時期藏文《心經(jīng)》的流傳是“廣本”與“略本”并存的問題，同時該文還進(jìn)一步考察了9世紀(jì)敦煌地區(qū)漢、藏文化的深入交流與相互影響，尤其側(cè)重于從文化交流與互動的視角闡釋了敦煌本《心經(jīng)》的內(nèi)容。

縱觀敦煌遺書中的《心經(jīng)》版本研究現(xiàn)狀，我們可以發(fā)現(xiàn)：有些遺書資料已為研究者注意并做了初步的探討，但有的則尚未引起人們的重視、還有待進(jìn)一步整理。并且敦煌遺書中的《心經(jīng)》版本散存于俄、英、法、日等國，雖篇目很多，但大多并不完整，不是缺頭就是少尾，需要互校數(shù)篇才能整理出一個完整的本子來，這項工作也鮮少有學(xué)者涉及。

根據(jù)現(xiàn)有資料可知，目前對于《般若心經(jīng)》翻譯的研究成果主要集中在兩個方面：一是多限于羅列《心經(jīng)》的不同翻譯版本;二是從語言學(xué)角度入手，研究《心經(jīng)》的漢、藏、梵文本之間的不同。故而，對于該問題的研究仍有很大的拓展空間，尤其是幾乎沒有學(xué)者進(jìn)行對比各個漢文意譯本《心經(jīng)》之間不同點(diǎn)的研究，亦無學(xué)者通過比較不同翻譯版本中題目設(shè)定的不同、譯法的不同、內(nèi)容的不同等，來分析其出現(xiàn)不同的原因，從而更深入地剖析《心經(jīng)》。與此同時，對敦煌遺書中的《心經(jīng)》版本還有待進(jìn)一步整理、校對與研究。再次，目前學(xué)者對漢譯本《心經(jīng)》研究較多，而對藏譯本、英譯本、日譯本等《心經(jīng)》譯本少有研究。

二、《般若心經(jīng)》注疏研究的成就與思考

佛教典籍傳入中國后，除被系統(tǒng)翻譯之外，還有不少學(xué)者與佛教徒對其進(jìn)行了注釋及專題研究。對于佛教經(jīng)典的注疏，最直接的目的是方便人們讀懂經(jīng)書，但探討佛經(jīng)的注疏，其目的卻并不僅限于此，“注釋是當(dāng)時特定社會歷史的產(chǎn)物，它帶有時代的、地區(qū)的、學(xué)派的特殊色調(diào)。用它理解原著未必可靠，用以研究注釋者的思想觀點(diǎn)和體系，這是十分可靠的資料。讀古書不可不知。”[11]

眾所周知，佛教典籍非常龐雜，“據(jù)不完全統(tǒng)計，全部佛教文獻(xiàn)資料四千余種，二萬三千余卷。號稱‘經(jīng)典的也有數(shù)千卷之多?！盵12]其實，在浩如煙海的典籍中，真正引起人們關(guān)注的、并產(chǎn)生廣泛影響的不過十余部，其中流行更為廣泛、達(dá)到家喻戶曉程度的不過三、五部。這三、五部中便有《般若波羅蜜多心經(jīng)》。由于它在佛教中十分重要的地位，不但被一譯再譯，更是出現(xiàn)了大量注釋，“據(jù)不完全統(tǒng)計，約在百人以上;流傳至今的亦超過八十種”。[13]

雖然，這些注疏散見各處，檢閱不易，但對于《心經(jīng)》注疏的研究，學(xué)界的著眼點(diǎn)并不是其版本數(shù)量的統(tǒng)計和匯總工作，因為“注疏”本身有其更為重要的價值：首先，通過注疏來研究注疏者對佛教某一觀點(diǎn)的理解、來分析注疏者的思想;其次，去窺探不同時代的人們對佛教的認(rèn)知;最后，通過研究不同宗派對同一經(jīng)典的注疏，來比較不同宗派之間的區(qū)別。因此，學(xué)者對注疏的研究往往將視線聚焦于注疏背后更深層的價值。對于《心經(jīng)》注疏的研究，目前學(xué)界也取得了一定的研究成果。2010年趙振強(qiáng)所寫的《〈心經(jīng)〉四宗注疏研究》，是關(guān)于心經(jīng)注疏研究的一篇很有價值的研究論文。他敏銳地發(fā)現(xiàn)《心經(jīng)》之所以能被廣泛宣揚(yáng)的原因在于：《心經(jīng)》賴以確立其“空”的理論基礎(chǔ)是“緣起性空”—也就是大乘般若思想的核心觀點(diǎn)，諸宗都認(rèn)同。同時，雖然在一般抽象意義上，諸宗接受“緣起性空”的觀點(diǎn)，但在詮釋《心經(jīng)》“空”義的時候，具體的思想內(nèi)容各不相同。并且，他從四宗（唯識宗、華嚴(yán)宗、天臺宗、禪宗）對《心經(jīng)》的注疏中看到一個共同的特點(diǎn)：他們都是以本宗的思想為指導(dǎo)，最大限度地將《心經(jīng)》思想內(nèi)容納入于各自的理論體系中，并力圖在各自的佛教教義框架內(nèi)對《心經(jīng)》做出詮釋。趙氏的文梳理出了不同宗派對《心經(jīng)》的態(tài)度和認(rèn)識，進(jìn)而對這些思想觀點(diǎn)進(jìn)行對比分析，從而“把握中國佛教宗派在當(dāng)時的思想狀態(tài)，而且還可以把握《心經(jīng)》如何跨越不同宗派，對不同宗派思想所產(chǎn)生的影響，更全面深入地洞察《心經(jīng)》在中國佛教歷史上的地位和價值”。[14]

2012年上海古籍出版社出版了方廣錩主編的《般若心經(jīng)譯注集成》，不但收錄了上文提到的十八種譯本，還整理了唐宋間十八種注疏。作者所收集的這十八種注疏，是目前所能夠找到的且最為重要的十八篇，“部分據(jù)《中華藏》、《高麗藏》及《日本大藏經(jīng)》影印;部分據(jù)房山石經(jīng)拓片及刊本抄錄;部分據(jù)敦煌遺書整理后，由整理者校錄成文，并加標(biāo)點(diǎn)。錄校本所據(jù)之敦煌遺書，一般均將照片附后，以備考”。[15]《般若心經(jīng)譯注集成》一書對《心經(jīng)》注疏收集的最大特點(diǎn)是：全面整理了各個宗派對《心經(jīng)》的注疏，通過橫向與縱向的比較，方便我們查讀與研究?？梢哉f，《集成》是中國近些年關(guān)于《心經(jīng)》翻譯及注疏版本整理的扛鼎之作。然而不無遺憾的是，此書僅僅著眼于統(tǒng)計匯總工作，對注疏的意義并沒有進(jìn)行更為深入的分析與闡發(fā)。

2013年1月，中華書局出版的《金剛經(jīng)·心經(jīng)釋義》，則用另一種方法對《心經(jīng)》的注釋進(jìn)行了全面的歸納，即此書前一部分是對《金剛經(jīng)》的注釋進(jìn)行歸納。就對《心經(jīng)》的歷代注疏而言，該書取唐窺基《般若蜜多心經(jīng)幽贊》、唐圓測《佛說般若波羅蜜多心經(jīng)贊》、唐靖邁《般若波羅蜜多心經(jīng)疏》三家注疏，并對其中引文略作查考。此三人皆為玄奘弟子，故能秉承師教，以顯唯識之義”。[16]與之前提到的《般若心經(jīng)譯注集成》所不同的是：此書涉及“《心經(jīng)》貫解”與“《心經(jīng)》集釋”兩大部分。在《心經(jīng)》集釋中，以玄奘版《心經(jīng)》為范本，將260個字的全文拆分成句段，逐句或逐段的進(jìn)行討論，每句之后附上窺基、圓測、靖邁對此句的注疏，作為“集解”，最后再附上編者對此句的釋義。盡管此書對《心經(jīng)》注疏的整理詳細(xì)清晰，但由于只選取了玄奘的三個弟子的注疏，而且只能顯示“唯識宗”對心經(jīng)的理解注釋，并且不涉及其他版本的譯文，略顯美中不足。

以上總結(jié)了近些年來關(guān)于《心經(jīng)》注疏最具學(xué)術(shù)價值的研究成果，可以略窺學(xué)界對這一領(lǐng)域的研究動態(tài)。盡管學(xué)術(shù)界對《心經(jīng)》注疏的整理工作與研究工作同時進(jìn)行，且都取得了一定成果，但對此問題仍然缺乏全面而深入研究。因此，對于《心經(jīng)》注疏的研究還可以從以下幾個方面入手：其一，注疏本的匯總與整理;其二，典型注疏版本之間的對比研究;其三，分析注疏本，解讀其注疏者或其所屬宗派的觀點(diǎn);其四，通過研究注疏，更深入解讀《心經(jīng)》。

【注 釋】

[1] 葛維鈞：《論〈心經(jīng)〉的奘譯》，載《南亞研究》，1994.03.

[2] 旺多：《〈般若波羅蜜多心經(jīng)〉漢藏譯文比較》，載《西藏大學(xué)學(xué)報》，第23卷第1期，2013.3.

[3] 郭繼民：《關(guān)于〈心經(jīng)〉的蠡測之見》，載《佛學(xué)研究》，總第109期，2011.4.

[4] 宏度：《〈心經(jīng)〉大義輯要》，載《法音》，2008.05.

[5] 方廣錩：《般若心經(jīng)注疏集成》，上海古籍出版社，2012.

[6] 目前將《心經(jīng)》翻譯版本收集最為全面的專著當(dāng)屬方廣錩編纂的《般若心經(jīng)譯注集成》。此書的錄校開始于1989年7月，完成于1990年三月，距今已有二十多年，2012年12月由上海古籍出版社出版.

[7] 方廣錩：《般若心經(jīng)譯注集成·前言》，上海古籍出版社，2012.

[8] （日）上山大峻：《敦煌出土的藏譯〈般若心經(jīng)〉》，載《印度學(xué)佛教學(xué)研究》，第13卷第2號，1965.

[9] 才讓：《法藏敦煌藏文本P.T.449號〈般若心經(jīng)〉研究》，載《敦煌學(xué)輯刊》，2012.02.

[10] 陳立華：《關(guān)于敦煌本古藏文〈般若波羅密多心經(jīng)〉的解讀》，載《西藏研究》，2012.03.

[11] 方廣錩：《般若心經(jīng)注疏集成》上海古籍出版社2012年版，序（任繼愈作，1990年春，于北京）.

[12] 方廣錩：《般若心經(jīng)注疏集成》上海古籍出版社2012年版，序言.

[13] 方廣錩：《般若心經(jīng)注疏集成》上海古籍出版社2012年版，出版說明，1990.3.

[14] 趙振強(qiáng)：《<心經(jīng)>四宗注疏研究》，中國社會科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文.

[15] 方廣錩：《般若心經(jīng)注疏集成》，上海古籍出版社2012年版，出版說明.

[16] 王孺童譯注：《金剛經(jīng)·心經(jīng)釋義》凡例，中華書局2013.313.

【作者簡介】

胡楚悅（1994.12-）女，陜西人，西北大學(xué)本科，研究方向：歷史學(xué).