錢(qián)貴明 胡 蕾,2

（1.南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,南京 210008；2.中共安徽省委黨校（安徽行政學(xué)院），合肥 230022）

一、引言

20世紀(jì)末人類(lèi)邁入了第三次工業(yè)革命下的數(shù)字信息社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字信息技術(shù)驅(qū)動(dòng)了全新的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，不同區(qū)位、不同時(shí)空的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)能夠共享數(shù)據(jù)資源，實(shí)現(xiàn)信息快速傳輸，從而打破時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)資源配置過(guò)程線上與線下協(xié)同。然而，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的不斷深化，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展開(kāi)始背離其開(kāi)放、實(shí)時(shí)、交互的本質(zhì)，各種阻礙信息有序流通的藩籬層出不窮。如以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)之間的相互封禁，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)與用戶(hù)之間的“二選一”等現(xiàn)象屢禁不止，這不僅嚴(yán)重?cái)_亂了有序競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更在用戶(hù)層面、企業(yè)層面、社會(huì)層面造成了諸多福利損失（謝富勝等，2019）。為此，我國(guó)工信部于2021年7月開(kāi)展了為期半年的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，聚焦擾亂市場(chǎng)秩序、侵害用戶(hù)權(quán)益、威脅數(shù)據(jù)安全等重大互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題。在擾亂市場(chǎng)秩序方面，重點(diǎn)治理不同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的惡意屏蔽行為，督促企業(yè)加強(qiáng)整改，以實(shí)現(xiàn)用戶(hù)、數(shù)據(jù)等數(shù)字要素的有序流通（張靖超，2021）。此舉在學(xué)界與業(yè)界引起強(qiáng)烈反響，認(rèn)為這意味著國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將迎來(lái)首次破冰，騰訊、阿里、百度等平臺(tái)企業(yè)將進(jìn)入“生態(tài)互通”的大時(shí)代（楊東和高清純，2022）。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)最顯著的特征在于基于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)方式參與商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)并嵌入社會(huì)，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是繼商業(yè)生態(tài)圈理論的延伸與突破。實(shí)質(zhì)上，生態(tài)一詞多見(jiàn)于生物科學(xué)，引申到數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，“生態(tài)互通”需要既蘊(yùn)含原本生物科學(xué)的內(nèi)涵，也應(yīng)具有數(shù)字經(jīng)濟(jì)的諸多特性，所以“生態(tài)互通”一般被定義為不同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)通過(guò)開(kāi)放多樣化要素接口，先后實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通、流量的互聯(lián)互通、技術(shù)的互聯(lián)互通乃至全生態(tài)系統(tǒng)的互通，最終拓寬企業(yè)的商業(yè)邊界，將“封鎖清單”轉(zhuǎn)化為“機(jī)會(huì)清單”的正外部性商業(yè)行為。從此定義可以看出，通過(guò)生態(tài)互通，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)眾多參與者均能獲得不同程度的正面收益。具體來(lái)說(shuō)，在用戶(hù)層面，生態(tài)互通能夠降低用戶(hù)在不同平臺(tái)之間遷移的學(xué)習(xí)成本和轉(zhuǎn)換成本，確保每個(gè)用戶(hù)能夠自由便捷地獲取信息和服務(wù)；在平臺(tái)企業(yè)層面，生態(tài)互通能夠拓寬企業(yè)的雙邊用戶(hù)群體，為已經(jīng)增長(zhǎng)放緩的用戶(hù)群體帶來(lái)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的下一波繁榮；在社會(huì)層面，生態(tài)互通能夠規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，減少不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的“生態(tài)互通”，既滿(mǎn)足平臺(tái)企業(yè)的需求，也順應(yīng)用戶(hù)民意的提升，同時(shí)也能提升公共福利水平，是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

鑒于平臺(tái)企業(yè)生態(tài)互通能惠及平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的多方參與者，具有較強(qiáng)的正外部性，能夠?yàn)閿?shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入新的動(dòng)能，本文立足生態(tài)互通所帶來(lái)的平臺(tái)企業(yè)和雙邊用戶(hù)行為及屬性的轉(zhuǎn)變，基于產(chǎn)業(yè)組織理論中的經(jīng)典霍特林模型，構(gòu)建兩階段平臺(tái)博弈模型，探究生態(tài)互通對(duì)商家、消費(fèi)者及平臺(tái)收益的影響，并使用工具軟件對(duì)相關(guān)結(jié)果進(jìn)行數(shù)值模擬，在此基礎(chǔ)上從政府、企業(yè)、用戶(hù)等層面提出促進(jìn)生態(tài)互通模式構(gòu)建的建議，以促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：第一，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)生態(tài)互通的議題，目前商業(yè)界提及得較多，學(xué)術(shù)界幾乎未曾涉及，本文對(duì)這一議題進(jìn)行系統(tǒng)性研究，有助于推進(jìn)學(xué)術(shù)界在這方面的相關(guān)研究；第二，對(duì)生態(tài)互通這一復(fù)雜的商業(yè)理論概念進(jìn)行簡(jiǎn)要的概括與凝練，用雙邊用戶(hù)歸屬的變化表征其經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，將商業(yè)行為內(nèi)嵌到經(jīng)濟(jì)理論中，增加了這一研究的現(xiàn)實(shí)意義；第三，研究結(jié)論明確了生態(tài)互通對(duì)社會(huì)福利帶來(lái)的正面影響，為行政部門(mén)在大型平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)間推動(dòng)“生態(tài)互通”的運(yùn)行提供有力證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）平臺(tái)企業(yè)商業(yè)行為

生態(tài)互通實(shí)質(zhì)上是平臺(tái)企業(yè)的一種新型商業(yè)行為，值得強(qiáng)調(diào)的是，與之前具有強(qiáng)烈負(fù)外部性商業(yè)行為不同，此種商業(yè)行為的革新具有較強(qiáng)的正外部性，能夠促進(jìn)圍繞平臺(tái)企業(yè)所構(gòu)建的商業(yè)系統(tǒng)參與者福利的增加。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)形成后，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)涉足了諸多行業(yè)，擁有了大量的用戶(hù)群體，此時(shí)，基于資本的逐利本質(zhì)，其商業(yè)行為不可避免地產(chǎn)生了諸多負(fù)外部性。其中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域常見(jiàn)的一些負(fù)外部性商業(yè)行為包括“殺熟”“二選一”“屏蔽鏈接”等，目前國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究主要在于探究這些行為產(chǎn)生的福利損失。在平臺(tái)企業(yè)“殺熟”方面，由于缺乏具體的定價(jià)數(shù)據(jù)，許多研究主要基于數(shù)據(jù)模擬及實(shí)驗(yàn)。如趙傳羽和丁預(yù)立（2022）基于對(duì)平臺(tái)不同用戶(hù)所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)可以明確區(qū)分老用戶(hù)與新用戶(hù)時(shí)，平臺(tái)企業(yè)就有動(dòng)力進(jìn)行“殺熟”。在平臺(tái)企業(yè)“二選一”方面，相關(guān)的研究較為豐富，余暉和錢(qián)貴明（2020）聚焦平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部較典型的電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性“二選一”對(duì)單歸屬消費(fèi)者、多歸屬消費(fèi)者、多歸屬商家均會(huì)造成效用損失，對(duì)單歸屬商家的收益沒(méi)有影響。但是在市場(chǎng)均衡時(shí)，“二選一”反而會(huì)降低平臺(tái)收益，而在市場(chǎng)非均衡時(shí)，會(huì)大大提高平臺(tái)收益。王嶺和廖文軍（2021）對(duì)京東和天貓之間的“二選一”進(jìn)行了案例分析，發(fā)現(xiàn)大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“二選一”顯著降低了社會(huì)總福利水平。對(duì)于正?；ヂ?lián)網(wǎng)鏈接的屏蔽，目前國(guó)內(nèi)的研究主要限于對(duì)該行為是否違法的界定（葉明和張潔，2020）以及是否需要對(duì)其進(jìn)行反壟斷規(guī)制的討論（劉自欽，2022），總體上缺乏實(shí)證性研究。

（二）負(fù)外部性商業(yè)行為的監(jiān)管

鑒于上述商業(yè)行為對(duì)消費(fèi)者、商家、社會(huì)等層面造成了一定的福利損失，且平臺(tái)企業(yè)本身又承擔(dān)了一定的社會(huì)治理責(zé)任和社會(huì)公共物品的角色（陽(yáng)鎮(zhèn)等，2021），眾多學(xué)者對(duì)平臺(tái)監(jiān)管進(jìn)行了諸多研究與呼吁。目前學(xué)界在這方面的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：第一，平臺(tái)監(jiān)管的困境。一方面表現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中，相關(guān)市場(chǎng)界定、濫用市場(chǎng)支配地位等存在技術(shù)障礙，如傳統(tǒng)的以單一市場(chǎng)份額為指標(biāo)的界定方法，不適合線上的雙邊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（余暉和錢(qián)貴明，2021）。另一方面表現(xiàn)在對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管存在邏輯上的困境，如監(jiān)管場(chǎng)域的層次難以有效融合、監(jiān)管對(duì)象的識(shí)別充滿(mǎn)復(fù)雜性、監(jiān)管力度難以準(zhǔn)確把握（肖紅軍等，2022）。由此導(dǎo)致對(duì)平臺(tái)商業(yè)行為的監(jiān)管缺乏一勞永逸的對(duì)策。第二，平臺(tái)監(jiān)管的范式。一些學(xué)者從監(jiān)管內(nèi)容、框架、原則、視角、策略乃至平臺(tái)戰(zhàn)略等方面提出了一系列科學(xué)構(gòu)想，以推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)化轉(zhuǎn)型。在監(jiān)管內(nèi)容方面，需更加注重平臺(tái)所運(yùn)用的底層算法技術(shù)（肖紅軍和商慧辰，2022）。平臺(tái)企業(yè)之所以能夠通過(guò)具有負(fù)外部性的商業(yè)行為進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，是因?yàn)槠脚_(tái)通過(guò)算法和大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)，掌控了流量的所有權(quán)與分配權(quán)，從而能夠?qū)Ω鞣絽⑴c者的商業(yè)行為進(jìn)行控制。所以，對(duì)平臺(tái)涉及的技術(shù)，包括算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)管十分緊迫且必要（季冬梅，2022）。在此基礎(chǔ)上，對(duì)其引發(fā)的次生性問(wèn)題，如平臺(tái)企業(yè)的壟斷、價(jià)格歧視、平臺(tái)企業(yè)責(zé)任等內(nèi)容需要進(jìn)行更進(jìn)一步的監(jiān)管。在平臺(tái)監(jiān)管框架方面，由于現(xiàn)有的監(jiān)管模式與平臺(tái)成長(zhǎng)存在邏輯上的悖論，所以構(gòu)架一個(gè)包括結(jié)合平臺(tái)類(lèi)型、平臺(tái)生命周期、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)外部性等多重因素而構(gòu)建的三位一體的平臺(tái)監(jiān)管框架——“金字塔模型”，才能夠更好地削弱平臺(tái)企業(yè)的負(fù)外部性影響（錢(qián)貴明等，2022）。在監(jiān)管原則方面，包容審慎的監(jiān)管理念帶來(lái)難以合理分配監(jiān)管權(quán)重的問(wèn)題，基于這個(gè)特點(diǎn)，孫晉（2021）呼吁監(jiān)管原則應(yīng)由消極的包容審慎向積極的包容審慎轉(zhuǎn)變，以應(yīng)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的壟斷行為。在監(jiān)管視角方面，由于平臺(tái)兼具市場(chǎng)監(jiān)管主體和監(jiān)管對(duì)象的雙重身份，通過(guò)“制度+技術(shù)”的雙重監(jiān)管可進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管效果（林鎮(zhèn)陽(yáng)等，2022）。在監(jiān)管策略方面，應(yīng)弱化市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析，強(qiáng)調(diào)行為后果；應(yīng)予以差異化監(jiān)管，加強(qiáng)協(xié)同監(jiān)管等（曲創(chuàng)和王夕琛，2021）。第三，平臺(tái)生態(tài)圈戰(zhàn)略。與外部監(jiān)管視角不同的是，也有學(xué)者認(rèn)為，從平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部視角出發(fā)，通過(guò)平臺(tái)生態(tài)圈的自我運(yùn)行亦能實(shí)現(xiàn)多主體協(xié)同發(fā)展的局面。如謝佩洪等學(xué)者從平臺(tái)企業(yè)所形成的生態(tài)圈視角出發(fā)，提出平臺(tái)企業(yè)應(yīng)搭建出供多邊市場(chǎng)成員互動(dòng)的生態(tài)系統(tǒng)，并通過(guò)激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，形成一個(gè)可持續(xù)的互利共贏的生態(tài)圈（謝佩洪等，2017）。在此基礎(chǔ)上，系統(tǒng)性解決一些商業(yè)行為的負(fù)面影響。

可以看出，目前學(xué)界對(duì)平臺(tái)企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)商業(yè)行為的研究主要遵從從行為到監(jiān)管的內(nèi)容主線。對(duì)于平臺(tái)企業(yè)所產(chǎn)生的危害，應(yīng)對(duì)思路較為單一，即完全從監(jiān)管的視角出發(fā)，希望通過(guò)邏輯縝密的監(jiān)管內(nèi)容、框架、原則、視角、策略對(duì)平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)格的管控，從而徹底規(guī)避平臺(tái)企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。由此衍生出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，這種措施需要一個(gè)強(qiáng)有力的管控體系，而這種管控體系又會(huì)對(duì)充滿(mǎn)動(dòng)態(tài)性與創(chuàng)新性思維的平臺(tái)企業(yè)發(fā)展起到抑制作用?；诖?，從平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)自身出發(fā)，通過(guò)平臺(tái)企業(yè)商業(yè)行為的自我更新與自我調(diào)整，進(jìn)而規(guī)避與降低平臺(tái)生態(tài)的負(fù)外部性，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從粗放型增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向精細(xì)化與可持續(xù)增長(zhǎng)模式，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，已成為共識(shí)（殷繼國(guó)和唐淵明，2022）。本文基于不同平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行“生態(tài)互通”這一基本商業(yè)行為，重點(diǎn)探究“生態(tài)互通”以后平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)參與者行為的轉(zhuǎn)變以及最終在用戶(hù)、平臺(tái)、社會(huì)層面引致的積極影響，探究平臺(tái)企業(yè)生態(tài)互通的社會(huì)福利效應(yīng)與社會(huì)價(jià)值，并針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)生態(tài)互通轉(zhuǎn)型的困境，提出促進(jìn)生態(tài)互通更行之有效的建議，以彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的缺失。

三、生態(tài)互通視角下的福利分配效應(yīng)

生態(tài)互通形成及運(yùn)行的基礎(chǔ)源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，“生態(tài)系統(tǒng)”的概念源于生物學(xué)上存在于自然界的各種生態(tài)組織，指的是在一定的空間范圍內(nèi)，環(huán)境與生物之間相互制約，并內(nèi)處于穩(wěn)定的平衡狀態(tài)而形成的相對(duì)封閉的統(tǒng)一整體（馬世駿，1984）。這個(gè)概念被經(jīng)濟(jì)學(xué)家引申到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)就指的是平臺(tái)利益相關(guān)者和相關(guān)環(huán)境要素、政策要素在眾多業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)相互作用、相互制約、相互影響而形成的一個(gè)閉合的平臺(tái)商業(yè)圈（Tiwana，2014）。而平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的形成，則是源于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字化轉(zhuǎn)換（Senyo et al.，2019），其理論基礎(chǔ)來(lái)自詹姆斯·摩爾（James F.Moore）的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（Elgar，2007)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建者平臺(tái)企業(yè)基于原始的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不斷進(jìn)行橫向合并、縱向擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張、市場(chǎng)份額的提升，并囊括了一批資源互補(bǔ)、技術(shù)互補(bǔ)、管理互補(bǔ)的合作商與供應(yīng)商，從而形成一個(gè)龐大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體（龔麗敏和江詩(shī)松，2016）。所以，生態(tài)互通的本質(zhì)是在行政部門(mén)的助推下，超級(jí)平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行的一次自我商業(yè)行為的革新，即通過(guò)生態(tài)互通，構(gòu)成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的可變要素能夠在不同主體間自由流動(dòng)。為此，本文基于該視角，對(duì)生態(tài)互通在系統(tǒng)內(nèi)不同參與者之間引起的收益變化進(jìn)行建模分析，以辨別其對(duì)社會(huì)總福利的真正影響。

（一）模型構(gòu)建

1.基本效用函數(shù)構(gòu)建

在生態(tài)互通實(shí)現(xiàn)之前，平臺(tái)企業(yè)之間為了封鎖流量和用戶(hù)，或者為了強(qiáng)化壟斷地位，經(jīng)常使用屏蔽、限流、斷鏈等涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)手段（王港君，2022），在這種情況下，用戶(hù)難以跨平臺(tái)訪問(wèn)需要的第三方信息和服務(wù)，由此帶來(lái)的平臺(tái)間割裂現(xiàn)象廣泛存在于各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景，如微信用戶(hù)可以通過(guò)微信賬號(hào)接入京東商場(chǎng)進(jìn)行產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)，但是卻不能接入淘寶和天貓商城。這種彼此之間的相互屏蔽，為消費(fèi)端的用戶(hù)帶來(lái)了天然的屏障。然而，這種屏障卻未能完全阻止供給端用戶(hù)的相互暢通，一方面，2018年8月31日公布的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第35條明確規(guī)定：電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格和其他經(jīng)營(yíng)者的交易等進(jìn)行不合理限制或附加不合理?xiàng)l件。這條規(guī)定為供給端用戶(hù)跨平臺(tái)經(jīng)營(yíng)提供了制度保障；另一方面，供給端用戶(hù)迫于資本逐利的本能，也有足夠的動(dòng)機(jī)和能力去跨平臺(tái)經(jīng)營(yíng)，以擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模（范曉明等，2021）。所以在這種情況下，不同類(lèi)型平臺(tái)間的生態(tài)屏蔽使得消費(fèi)端用戶(hù)出現(xiàn)了隔離，但是對(duì)于供給端的用戶(hù)卻沒(méi)有產(chǎn)生較大影響。在生態(tài)互通之后，平臺(tái)企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)了鏈接打開(kāi)、流量打開(kāi)、用戶(hù)打開(kāi)，拓展了彼此之間的商業(yè)邊界，原本的“屏蔽清單”轉(zhuǎn)化為了“機(jī)會(huì)清單”。用戶(hù)創(chuàng)造的信息和數(shù)據(jù)能夠更高效地流動(dòng)，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，不同平臺(tái)也不再是一座孤島，而是成為彼此鏈接的群島，用戶(hù)體驗(yàn)因此大大提升。在這種情況下，不同平臺(tái)企業(yè)間的雙邊用戶(hù)均可以跨平臺(tái)自由流動(dòng)，不再局限于特定的平臺(tái)內(nèi)。

基于上述分析，結(jié)合經(jīng)典霍特林模型（Hotelling，1990），假設(shè)在一個(gè)單位長(zhǎng)度為1的線性市場(chǎng)，兩個(gè)類(lèi)型不同的平臺(tái)企業(yè)分別位于線性城市兩端，雙邊用戶(hù)均勻分布在這個(gè)市場(chǎng)上。由于兩個(gè)企業(yè)存在空間上的差異，導(dǎo)致不同位置消費(fèi)者選擇企業(yè)時(shí)需要支付一定的運(yùn)輸成本，而在線上交易過(guò)程中，這個(gè)成本可以引申為用戶(hù)對(duì)平臺(tái)的偏好程度，假設(shè)作用于商家和消費(fèi)者的運(yùn)輸成本（偏好）系數(shù)分別為β和γ，當(dāng)距離為l時(shí)，對(duì)應(yīng)支付的成本分別為1β和1γ。

消費(fèi)者在使用平臺(tái)企業(yè)上消費(fèi)時(shí)，其收益主要由以下幾個(gè)部分組成：（1）消費(fèi)者在平臺(tái)上成功消費(fèi)一次時(shí)所獲得的固定效應(yīng)uc，這個(gè)效用僅取決于商品和服務(wù)的本身，和其他因素沒(méi)有關(guān)系，所以在不同平臺(tái)之間進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，這一部分的效用不會(huì)發(fā)生改變。當(dāng)消費(fèi)者在平臺(tái)上消費(fèi)次數(shù)為tc時(shí)，獲得的總效用即為tcuc。（2）圍繞平臺(tái)企業(yè)所形成的雙邊市場(chǎng)為消費(fèi)者帶來(lái)了交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的正效用，即在雙邊市場(chǎng)中，一側(cè)的用戶(hù)數(shù)量增加，可以吸引另一側(cè)用戶(hù)的參與，其本質(zhì)在于增加消費(fèi)選擇，降低消費(fèi)時(shí)滯。設(shè)定商家為消費(fèi)者提供的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度系數(shù)為αc，當(dāng)商家規(guī)模為m時(shí)，消費(fèi)者由此得到的效用為αcm。（3）平臺(tái)在每次交易過(guò)程中，需要向消費(fèi)者收取一定的交易提成，此處假設(shè)交易提成為固定值dc, 當(dāng)消費(fèi)者在平臺(tái)上消費(fèi)次數(shù)為tc時(shí)，獲得的總效用即為-tcdc。所以，消費(fèi)者的基本效用函數(shù)為Uc=uctc+αcm-tcdc。

商家在平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)時(shí)，其收益主要由以下幾個(gè)部分組成：（1）商家在一次消費(fèi)中所獲得的固定效用um，這個(gè)效用僅取決于消費(fèi)者是否成功消費(fèi)，與其他參數(shù)沒(méi)有關(guān)系，是一個(gè)固定值。當(dāng)商家為消費(fèi)者提供服務(wù)的次數(shù)為tm時(shí)，獲得的總效用為umtm。（2）圍繞平臺(tái)企業(yè)所形成的雙邊市場(chǎng)，為商家?guī)?lái)了交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的正效用，即在雙邊市場(chǎng)中，當(dāng)消費(fèi)者數(shù)量增多時(shí)，會(huì)吸引更多商家入駐，其本質(zhì)是通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，吸引商家入駐。設(shè)定消費(fèi)者為商家提供的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性強(qiáng)度系數(shù)為αm，當(dāng)消費(fèi)者規(guī)模為c時(shí)，商家由此得到的效用為αmc。（3）平臺(tái)在每次交易過(guò)程中，需要向商家收取一定的交易提成費(fèi)用，假設(shè)在每一次交易過(guò)程中的費(fèi)用為dm，當(dāng)商家在平臺(tái)上提供服務(wù)的次數(shù)為tm時(shí)，獲得的總效用即為-tmdm。所以，商家的基本效用函數(shù)為Um=umtm+αmc-tmdm。

平臺(tái)企業(yè)的收益主要包括以下兩個(gè)部分：（1）平臺(tái)上增加單個(gè)消費(fèi)者和商家時(shí)，平臺(tái)需要付出額外的固定成本fc和fm，當(dāng)平臺(tái)上的消費(fèi)者和商家規(guī)模分別為c和m時(shí)，平臺(tái)所獲得的收益為-cfc-mfm。（2）假設(shè)平臺(tái)為用戶(hù)提供一次服務(wù)所支出的成本為vc和vm，由于交易的次數(shù)分別為tc和tm，在交易過(guò)程中分別向消費(fèi)者和商家收取的費(fèi)用為dc和dm，所以平臺(tái)在一個(gè)消費(fèi)者和商家身上所獲得的收益為（dc-vc）tc+(dm-vm)tm，當(dāng)消費(fèi)者和商家的規(guī)模分別為c和m時(shí)，平臺(tái)企業(yè)從全體用戶(hù)處所獲得的收益為（dc-vc）ctc+(dm-vm)mtm。所以，平臺(tái)企業(yè)的基本效用函數(shù)Up=（dc-vc）ctc+(dm-vm)mtm-cfc-mfm。相關(guān)變量名稱(chēng)及經(jīng)濟(jì)學(xué)含義見(jiàn)表1。

表1 基本模型的變量名稱(chēng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

2.平臺(tái)企業(yè)常規(guī)經(jīng)營(yíng)模式收益分析

據(jù)上述分析可知，平臺(tái)企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行生態(tài)互通時(shí)，供給端的商家可自由選擇平臺(tái)，這導(dǎo)致部分商家單歸屬，部分商家多歸屬，而消費(fèi)端的用戶(hù)則由于數(shù)據(jù)封鎖，且平臺(tái)類(lèi)型固定，可以認(rèn)為是完全單歸屬類(lèi)型，由此出現(xiàn)如圖1所示的均衡狀況。

圖1 不同類(lèi)型平臺(tái)常規(guī)經(jīng)營(yíng)模式的用戶(hù)分布圖

（1）考慮商家情況

在均衡點(diǎn)lA處的商家在平臺(tái)A上單歸屬的效用為：

在平臺(tái)A和B上多歸屬時(shí)的效用為：

在均衡點(diǎn)lA處的商家單歸屬和多歸屬的效用相同，則公式1與公式2相等，此時(shí)，可得：

根據(jù)公式3可知，lA是一個(gè)小于1的常數(shù)。與αmCB成反比意思是當(dāng)平臺(tái)B的消費(fèi)者數(shù)量增加時(shí)，其通過(guò)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)商家產(chǎn)生的正外部性增強(qiáng)，從而反過(guò)來(lái)作用于平臺(tái)A，使得平臺(tái)A上單歸屬的商家數(shù)量減少。當(dāng)B平臺(tái)上消費(fèi)者數(shù)量增加產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性足夠大時(shí)，αmCB=β，在這種情況下，對(duì)商家的吸引力足夠大，將使lA左移到0點(diǎn)，此時(shí)商家全部歸屬到平臺(tái)B。

（2）考慮消費(fèi)者情況

在均衡點(diǎn)lo處，消費(fèi)者在平臺(tái)A和平臺(tái)B上消費(fèi)所獲得的效用相同，假設(shè)此處的消費(fèi)者在平臺(tái)A上消費(fèi)，則效用為：

當(dāng)消費(fèi)者在平臺(tái)B上消費(fèi)時(shí)，則效用為：

由于公式4和公式5相同，可得：

根據(jù)公式6可知，當(dāng)MA>MB時(shí)，，表示當(dāng)平臺(tái)A上的商家數(shù)量大于平臺(tái)B上的商家數(shù)量時(shí)，平臺(tái)A上的商家對(duì)消費(fèi)者所產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性更強(qiáng)，此時(shí)將有超過(guò)一半的消費(fèi)者在平臺(tái)A上消費(fèi)；同理，當(dāng)MB>MA時(shí)，，表示當(dāng)平臺(tái)A上的商家數(shù)量小于平臺(tái)B上的商家數(shù)量時(shí)，平臺(tái)B上的商家對(duì)消費(fèi)者所產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性更強(qiáng)，此時(shí)將有超過(guò)一半的消費(fèi)者在平臺(tái)B上消費(fèi)；當(dāng)MA=MB時(shí)，，平臺(tái)A和平臺(tái)B上單歸屬商家數(shù)量相同，多歸屬商家數(shù)量對(duì)消費(fèi)者的分布沒(méi)有造成影響，此時(shí)消費(fèi)者完全平分在兩個(gè)平臺(tái)企業(yè)上。

3.平臺(tái)企業(yè)生態(tài)互通模式收益分析

平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行生態(tài)互通后，圍繞平臺(tái)企業(yè)的雙邊用戶(hù)均可以自由流動(dòng)，供給端的商家可以自由選擇平臺(tái)，這導(dǎo)致一部分的商家單歸屬，一部分的商家多歸屬；消費(fèi)端的用戶(hù)可以自由選擇平臺(tái)，如騰訊和阿里巴巴實(shí)現(xiàn)完全生態(tài)互通以后，消費(fèi)者可以通過(guò)微信支付淘寶訂單，這導(dǎo)致一部分的消費(fèi)者單歸屬，一部分的消費(fèi)者多歸屬，由此就出現(xiàn)了如圖2所示的均衡狀況。

圖2 不同類(lèi)型平臺(tái)“生態(tài)互通”后的用戶(hù)分布圖

（1）考慮商家情況

在均衡點(diǎn)lA處的商家在平臺(tái)A上單歸屬的效用為:

在平臺(tái)A和B上多歸屬時(shí)的效用為：

在均衡點(diǎn)lA處的商家單歸屬和多歸屬的效用相同，則公式7與公式8相等，此時(shí)，可得：

根據(jù)公式9可知，lA是一個(gè)小于1的常數(shù)。與αm(1-CB)成反比意思是當(dāng)平臺(tái)B的單歸屬消費(fèi)者和多歸屬消費(fèi)者數(shù)量之和增加時(shí)，其通過(guò)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)商家產(chǎn)生的正外部性增強(qiáng)，從而反過(guò)來(lái)作用于平臺(tái)A，使得平臺(tái)A上單歸屬的商家數(shù)量減少。當(dāng)B平臺(tái)上消費(fèi)者數(shù)量增加產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性足夠大時(shí)，αm(1-CA)=β，在這種情況下，對(duì)商家的吸引力足夠大，將使lA左移到0點(diǎn)，此時(shí)商家全部歸屬到平臺(tái)B。

(2)考慮消費(fèi)者情況

在均衡點(diǎn)lo處，消費(fèi)者在平臺(tái)A和平臺(tái)B上消費(fèi)所獲得的效用相同，假設(shè)此處的消費(fèi)者在平臺(tái)A上消費(fèi)，則效用為：

當(dāng)消費(fèi)者在平臺(tái)B上消費(fèi)時(shí)，則效用為：

由于公式10和公式11相同，可得：

根據(jù)公式12可知，lA是一個(gè)小于1的常數(shù)。與αc(1-MA)成反比意思是當(dāng)平臺(tái)A的單歸屬商家和多歸屬商家數(shù)量之和增加時(shí)，其通過(guò)交叉網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生的正外部性增強(qiáng)，從而反過(guò)來(lái)作用于平臺(tái)B，使得平臺(tái)B上單歸屬的商家數(shù)量減少。當(dāng)A平臺(tái)上商家數(shù)量增加產(chǎn)生的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性足夠大時(shí)，αc(1-MA)=γ，在這種情況下，對(duì)消費(fèi)者的吸引力足夠大，將使lA左移到0點(diǎn)，此時(shí)消費(fèi)者全部歸屬到平臺(tái)B。

（二）社會(huì)福利分析

本文主要考慮平臺(tái)系統(tǒng)內(nèi)雙邊用戶(hù)和平臺(tái)企業(yè)，所以該部分的社會(huì)福利分析主要針對(duì)上述三個(gè)成員單位展開(kāi)。首先，為了方便后續(xù)的計(jì)算和數(shù)值模擬，將平臺(tái)企業(yè)的雙邊用戶(hù)規(guī)模和平臺(tái)之間的物理距離正則化為1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單位；其次，平臺(tái)企業(yè)所提供的任何服務(wù)都是基于配對(duì)的商家和消費(fèi)者，在這種情況下，雙邊用戶(hù)在平臺(tái)上完成的交易次數(shù)相等，即tc=tm；最后，本文考慮的是一個(gè)雙寡頭壟斷的平臺(tái)企業(yè)市場(chǎng)，在競(jìng)爭(zhēng)均衡時(shí)，不同平臺(tái)對(duì)不同類(lèi)型的用戶(hù)收取的固定交易費(fèi)用相同，否則，用戶(hù)將會(huì)逐漸流動(dòng)到收取費(fèi)用較低的平臺(tái)，隨著時(shí)間的推移，最終造成單一平臺(tái)企業(yè)完全壟斷市場(chǎng)的現(xiàn)象。基于這些假設(shè)，展開(kāi)社會(huì)福利分析。

1.商家福利分析

在正常經(jīng)營(yíng)模式下，平臺(tái)企業(yè)封鎖各自的流量與用戶(hù)，不進(jìn)行生態(tài)互通，但是商家為了獲得更廣闊的市場(chǎng)，傾向于在兩個(gè)平臺(tái)上同時(shí)經(jīng)營(yíng)，而消費(fèi)者為了避免遭受跨平臺(tái)的成本，傾向于固定在單一的平臺(tái)上，由于整個(gè)市場(chǎng)是對(duì)稱(chēng)的，此處先后選擇不同均衡點(diǎn)為研究對(duì)象，探究其效用函數(shù)的變化?？疾煺＝?jīng)營(yíng)模式下單歸屬商家的效用函數(shù)，由于市場(chǎng)是對(duì)稱(chēng)的，將效用函數(shù)公式（4）關(guān)于均衡點(diǎn)lA求導(dǎo)可得：

根據(jù)公式13可知，單歸屬商家的效用與與所關(guān)聯(lián)的平臺(tái)間距離成反比，由于在線上經(jīng)濟(jì)中，并不存在實(shí)際意義上的距離，距離成本系數(shù)被眾多研究人員引申為用戶(hù)對(duì)平臺(tái)企業(yè)的偏好程度。所以，在這種情況下，商家為了最大化自己的福利，應(yīng)該選擇適合自己的平臺(tái)為消費(fèi)者開(kāi)發(fā)出更好的商品與服務(wù)，避免一味的盲目擴(kuò)張，從而實(shí)現(xiàn)降本增效的目的。而在生態(tài)互通模式下，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)相互開(kāi)放數(shù)據(jù)接口，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)與流量的互通，但是，這種情況對(duì)商家卻影響甚微，因?yàn)闊o(wú)論在什么情況下，商家都企圖通過(guò)擴(kuò)張市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售額的增長(zhǎng)。所以此時(shí)的商家效用函數(shù)關(guān)于均衡點(diǎn)lA求導(dǎo)與公式13相同，不再贅述。

分析商家具體收益的變化，即用生態(tài)互通條件下的商家收益函數(shù)減去非生態(tài)互通條件下商家的收益函數(shù)，即公式7減去公式1可得：αm(1-CB-CA)，這一部分剛好是多歸屬消費(fèi)者為單一商家提供的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性效用。也就是說(shuō)，當(dāng)商家的規(guī)模為m時(shí)，生態(tài)互通所帶來(lái)的商家福利增加的總和為mαm(1-CB-CA)。這是因?yàn)楸M管在生態(tài)互通模式下，商家的歸屬狀況并沒(méi)有發(fā)生改變，但是由于一部分消費(fèi)者的歸屬出現(xiàn)了變化，由單歸屬轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄽w屬，于是就反過(guò)來(lái)增加了商家的收益，這也是生態(tài)互通為商家?guī)?lái)收益的根源所在。

2.消費(fèi)者福利分析

生態(tài)互通為消費(fèi)者帶來(lái)的最大影響是，在常規(guī)經(jīng)營(yíng)模式下，平臺(tái)企業(yè)封鎖了各自的流量與用戶(hù)，消費(fèi)者不能自由流動(dòng)，如微信和QQ用戶(hù)可以在騰訊系的平臺(tái)內(nèi)自由流動(dòng)，而沒(méi)有辦法流動(dòng)到阿里巴巴系統(tǒng)下的平臺(tái)，除非在不同的平臺(tái)均注冊(cè)新的賬號(hào)；而生態(tài)互通則使得上述的用戶(hù)流動(dòng)不再堵塞，即在正常經(jīng)營(yíng)模式下，消費(fèi)者完全單歸屬于特定的平臺(tái)，而到了生態(tài)互通模式下，消費(fèi)者可以實(shí)現(xiàn)完全的自由流動(dòng)，從而出現(xiàn)一部分單歸屬，一部分多歸屬?？疾煺＝?jīng)營(yíng)模式下單歸屬消費(fèi)者的效用函數(shù)，由于市場(chǎng)是對(duì)稱(chēng)的，將效用函數(shù)公式1關(guān)于均衡點(diǎn)lo求導(dǎo)可得：

根據(jù)公式14可知，單歸屬消費(fèi)者的效用與所關(guān)聯(lián)的平臺(tái)間的距離成反比，當(dāng)把距離系數(shù)理解為偏好時(shí)，可以認(rèn)為消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的偏好影響了自我選擇，進(jìn)而決定了自我效用。如在電商平臺(tái)中，一般來(lái)說(shuō)女性消費(fèi)者更偏好淘寶，而男性消費(fèi)者則更偏好京東商城。所以，在這種情況下，消費(fèi)者為了最大化自己的福利，應(yīng)該謹(jǐn)慎選擇入駐的平臺(tái)，綜合考慮平臺(tái)企業(yè)的特性以及商家所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的類(lèi)別，避免在多平臺(tái)上反復(fù)轉(zhuǎn)移，增加學(xué)習(xí)成本。而在生態(tài)互通模式下，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)相互開(kāi)放數(shù)據(jù)接口，促進(jìn)不同用戶(hù)在多平臺(tái)間流動(dòng)，使完全單歸屬的用戶(hù)衍生出一部分多歸屬用戶(hù)。但是，消費(fèi)者的效用函數(shù)關(guān)于均衡點(diǎn)的導(dǎo)函數(shù)的值依舊沒(méi)有變化，同上也不再贅述。

消費(fèi)者具體收益的變化，即用生態(tài)互通條件下的消費(fèi)者收益函數(shù)減去非生態(tài)互通條件下的消費(fèi)者收益函數(shù)，即公式10減去公式4可得：γ(lo-lA)，從圖1可以看出，這一部分的效用大于0，因?yàn)榧僭O(shè)這是一個(gè)相對(duì)對(duì)稱(chēng)的市場(chǎng)，如果完全不對(duì)稱(chēng)，隨著時(shí)間的發(fā)展，終將由雙寡頭壟斷發(fā)展為單一企業(yè)完全壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，生態(tài)互通為消費(fèi)者帶來(lái)了正的效用。由于在生態(tài)互通后，商家的歸屬并沒(méi)有出現(xiàn)變化，所以這部分的正效用并不是商家數(shù)量增多所帶來(lái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性的增長(zhǎng)，而是作用于消費(fèi)者的運(yùn)輸成本的系數(shù)與平臺(tái)企業(yè)單歸屬消費(fèi)者數(shù)量變化后的乘積。當(dāng)消費(fèi)者的規(guī)模為c時(shí)，生態(tài)互通所帶來(lái)的消費(fèi)者福利的增加總和為cγ(lo-lA)。

3.平臺(tái)福利分析

平臺(tái)收益主要由雙邊用戶(hù)的規(guī)模、在交易過(guò)程中收取的費(fèi)用、為承接每個(gè)用戶(hù)而付出的平臺(tái)建設(shè)成本、交易次數(shù)、為了完成每次交易而付出的成本等。假設(shè)平臺(tái)企業(yè)是否進(jìn)行生態(tài)互通只影響用戶(hù)的歸屬情況，并不對(duì)消費(fèi)者交易次數(shù)產(chǎn)生影響，那么在交易過(guò)程中收取的費(fèi)用、交易次數(shù)、為承接用戶(hù)而付出的平臺(tái)建設(shè)成本等指標(biāo)不會(huì)發(fā)生變化。但是，生態(tài)互通而導(dǎo)致平臺(tái)用戶(hù)歸屬發(fā)生變化，等于擴(kuò)充了平臺(tái)企業(yè)各自的用戶(hù)規(guī)模，而用戶(hù)規(guī)模又與上述成本和收益等息息相關(guān)，這導(dǎo)致了平臺(tái)企業(yè)的收益將發(fā)生改變。如果將平臺(tái)A和B看成一個(gè)整體，其合計(jì)收益表示為U2p，在非生態(tài)互通的情形下，根據(jù)圖1可以看出，消費(fèi)者完全單歸屬，而商家則是多歸屬，所以盡管商家的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化為1，但是由于多歸屬，導(dǎo)致兩個(gè)平臺(tái)上實(shí)際的商家規(guī)模變?yōu)?-MAMB，所以用2-MA-MB代替平臺(tái)基本效用函數(shù)中的m即為兩個(gè)平臺(tái)的合計(jì)收益。所以，在非生態(tài)互通的情形下，

而在生態(tài)互通的前提下，消費(fèi)者也變成了多歸屬，所以?xún)蓚€(gè)平臺(tái)合計(jì)的消費(fèi)者數(shù)量也變成了2-CA-CB，此時(shí)，用2-CA-CB代替平臺(tái)基本效用函數(shù)中的c即為兩個(gè)平臺(tái)的合計(jì)收益。此時(shí)，在生態(tài)互通的背景下，

將公式16與公式15相減，得到(1-CA-CB)[tc(dc-vc)-fc]，此即為生態(tài)互通后兩個(gè)平臺(tái)合計(jì)的效用變化量。其中，(1-CA-CB)為多歸屬消費(fèi)者的數(shù)量，這個(gè)值一定是大于等于0。同理，tc(dc-vc)-fc為平臺(tái)為所有消費(fèi)者提供服務(wù)累計(jì)獲得的收益減去平臺(tái)為容納每個(gè)消費(fèi)者所支付的固定成本。根據(jù)實(shí)際情況可知，一方面dc?vc，因?yàn)樵诿看谓灰走^(guò)程中，平臺(tái)向消費(fèi)者收取的固定交易費(fèi)用大于平臺(tái)為消費(fèi)者提供服務(wù)所支付的固定成本，這是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的基本邏輯。另一方面，在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)初期，固定成本較高，此時(shí)進(jìn)行生態(tài)互通，會(huì)導(dǎo)致tc(dc-vc)0，這意味著在雙寡頭壟斷市場(chǎng)中，兩個(gè)平臺(tái)企業(yè)相互開(kāi)放數(shù)據(jù)、流量等接口實(shí)現(xiàn)生態(tài)互通，能夠有效提升整體的福利水平。由于1-CA-CB表示生態(tài)互通的效應(yīng)，所以平臺(tái)企業(yè)福利水平提升的幅度與生態(tài)互通開(kāi)放的深度呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）數(shù)值模擬

為了對(duì)理論模型有更直觀的認(rèn)識(shí)，本文在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)參數(shù)進(jìn)行賦值，并利用MATLAB- R2021a進(jìn)行數(shù)值模擬分析，分別考察不同參數(shù)對(duì)平臺(tái)系統(tǒng)內(nèi)的商家、消費(fèi)者以及平臺(tái)自身收益變化所帶來(lái)的影響。

1.商家福利變化數(shù)值模擬

為了能夠獲得足夠廣闊的市場(chǎng)，商家會(huì)在不同平臺(tái)上開(kāi)設(shè)店鋪以增加自己的客戶(hù)來(lái)源渠道。所以，生態(tài)互通并沒(méi)有改變商家的歸屬情況，在本模型中，商家會(huì)同時(shí)入住兩個(gè)平臺(tái)。但是，生態(tài)互通卻使得一部分單一歸屬的用戶(hù)變成了多歸屬用戶(hù)，等于變相為商家增加了客戶(hù)來(lái)源。根據(jù)上文的分析可知，由此帶來(lái)的收益增量為mαm(1-CB-CA)。由于αm為消費(fèi)者為商家所帶來(lái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)，該系數(shù)為一個(gè)固定值，所以，可以令αm=1，不予考慮。m為商家的規(guī)模，1-CB-CA為生態(tài)互通所帶來(lái)的多歸屬的消費(fèi)者規(guī)模范圍，設(shè)定其范圍為（0～100%），通過(guò)分別考慮其對(duì)商家福利變化的影響而構(gòu)建出了圖3。從圖3可以看出，生態(tài)互通后，商家福利的收益與其自身的規(guī)模以及多歸屬消費(fèi)者規(guī)模呈正比，即商家的體量越大，多歸屬消費(fèi)者越多，生態(tài)互通所帶來(lái)的收益增長(zhǎng)就越大。從圖3還可以看出，商家體量對(duì)其自身收益增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比例是一個(gè)穩(wěn)定不變的值，源于其對(duì)應(yīng)的斜率不變；而多歸屬消費(fèi)者對(duì)商家收益增長(zhǎng)比例卻越來(lái)越大，源于商家福利對(duì)多歸屬消費(fèi)者的規(guī)模求導(dǎo)斜率一直在遞增。隨著生態(tài)互通的進(jìn)行，消費(fèi)者能夠進(jìn)行更多的選擇，從而逐步帶動(dòng)了商家收益的遞增，這是生態(tài)互通為平臺(tái)上商家?guī)?lái)的最直接的益處。

圖3 商家福利變化三維圖

2.消費(fèi)者福利變化數(shù)值模擬

在生態(tài)互通模式運(yùn)行之前，消費(fèi)者被不同的平臺(tái)綁定在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，無(wú)法進(jìn)行有序的流動(dòng)，或者需要付出較大的學(xué)習(xí)成本和遷移成本才能夠享受不同平臺(tái)上商家提供的服務(wù)。而生態(tài)互通，為技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等要素掃清了流通的障礙，使得不同平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了互通有無(wú)，大大降低了消費(fèi)者的流動(dòng)成本，這將會(huì)促使一部分單歸屬的消費(fèi)者轉(zhuǎn)換為多歸屬的消費(fèi)者，而另一部分消費(fèi)者由于需求單一，或忠誠(chéng)度較高等原因，并不會(huì)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。所以，一部分消費(fèi)者轉(zhuǎn)換為多歸屬后，個(gè)人福利實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)。當(dāng)消費(fèi)者的規(guī)模為c時(shí)，生態(tài)互通所帶來(lái)的消費(fèi)者福利的增加總和為cγ(lo-lA)。由于γ為消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的偏好系數(shù)，一般而言，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的偏好在一個(gè)固定的時(shí)間不會(huì)發(fā)生改變，所以該系數(shù)可認(rèn)為是一個(gè)定值，令γ=1，以在模擬過(guò)程中不考慮其產(chǎn)生的影響。

當(dāng)所構(gòu)建的模型是一個(gè)均衡且穩(wěn)定的市場(chǎng)時(shí)，lo-lA即為生態(tài)互通后所帶來(lái)的一個(gè)平臺(tái)企業(yè)單歸屬消費(fèi)者的減少量，設(shè)定其范圍為（0～100%），通過(guò)分別考慮其對(duì)消費(fèi)者福利變化的影響而構(gòu)建出了圖4。從圖4可以看出，生態(tài)互通后消費(fèi)者福利的收益與其自身的規(guī)模以及單歸屬消費(fèi)者減少量呈正比，即消費(fèi)者的體量越大，因生態(tài)互通而導(dǎo)致的單歸屬消費(fèi)者的數(shù)量越多，生態(tài)互通為消費(fèi)者所帶來(lái)的收益增長(zhǎng)就越大。進(jìn)一步地，從圖上還可以看出，消費(fèi)者規(guī)模對(duì)其自身收益增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)比例是一個(gè)穩(wěn)定不變的值，源于其對(duì)應(yīng)的斜率不變；而單歸屬消費(fèi)者減少的量對(duì)消費(fèi)者收益增長(zhǎng)比例卻越來(lái)越大，這源于單歸屬的消費(fèi)者數(shù)量在一個(gè)平臺(tái)上減少，意味著兩個(gè)平臺(tái)上都增加了多歸屬的消費(fèi)者，由此帶來(lái)了更大的福利增長(zhǎng)?？梢钥闯鲭S著生態(tài)互通的進(jìn)行，消費(fèi)者能夠進(jìn)行更多的選擇，這是生態(tài)互通為其自身帶來(lái)的益處。

圖4 消費(fèi)者福利變化三維圖

3.平臺(tái)企業(yè)福利變化數(shù)值模擬

平臺(tái)企業(yè)生態(tài)互通打通了不同平臺(tái)之間的天然阻隔，為平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)了更多的雙邊用戶(hù)和更廣闊的市場(chǎng)。由此，經(jīng)過(guò)上面的推導(dǎo)過(guò)程可知，平臺(tái)企業(yè)的收益實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，增長(zhǎng)幅度為(1-CA-CB)[tc(dc-vc)-fc]。其中(1-CA-CB)表示生態(tài)互通所帶來(lái)的多歸屬用戶(hù)的增長(zhǎng)量，tc(dc-vc)-fc表示平臺(tái)為所有消費(fèi)者提供服務(wù)累計(jì)獲得的收益減去平臺(tái)為容納每個(gè)消費(fèi)者所支付的固定成本。在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)初期，固定成本較高，而在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中后期以后，平臺(tái)獲得的收益將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于固定成本支出，即生態(tài)互通后，平臺(tái)企業(yè)將會(huì)獲得正面的效益。此處分別以多歸屬用戶(hù)的增長(zhǎng)量以及平臺(tái)企業(yè)從消費(fèi)者身上所賺取的利潤(rùn)為坐標(biāo)，構(gòu)建三維模擬仿真圖5。從圖上可以看出，當(dāng)tc(dc-vc)=fc時(shí)，平臺(tái)企業(yè)所獲得的利潤(rùn)為0；tc(dc-vc)>fc時(shí)，平臺(tái)企業(yè)獲得正的利潤(rùn)；tc(dc-vc)

圖5 平臺(tái)企業(yè)福利變化三維圖

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了重要作用，在移動(dòng)社交、電商、支付等眾多領(lǐng)域做出了重要貢獻(xiàn)。然而，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)逐漸走向了封閉的狀態(tài)，不同的用戶(hù)都被困在了一個(gè)APP系統(tǒng)內(nèi)部，這與開(kāi)放互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)逐漸背離，為此工信部于2021年開(kāi)展了互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，通過(guò)推動(dòng)“生態(tài)互通”模式在不同大型平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間的運(yùn)行，促使互聯(lián)網(wǎng)重新走向開(kāi)放包容。本文基于經(jīng)典的霍特林模型，著重分析了生態(tài)互通所導(dǎo)致的用戶(hù)歸屬變化情況以及由此引發(fā)的社會(huì)福利重新分配，得出了如下結(jié)論：（1）生態(tài)互通增加了商家的收益，增加量與商家自身規(guī)模，消費(fèi)者所帶來(lái)的交叉網(wǎng)絡(luò)外部性系數(shù)以及多歸屬消費(fèi)者份額呈正相關(guān)。（2）生態(tài)互通為多歸屬消費(fèi)者增加了收益，增加量與消費(fèi)者自身的規(guī)模，消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)的偏好系數(shù)以及單歸屬消費(fèi)者數(shù)量的減少量呈正比。（3）在平臺(tái)企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)后，生態(tài)互通為平臺(tái)企業(yè)增加了正利潤(rùn)；而在平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)初期，由于固定成本較高，且自身并沒(méi)有足夠的技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素與其他平臺(tái)進(jìn)行生態(tài)互通，用戶(hù)忠誠(chéng)度在這個(gè)階段也較低，此時(shí)生態(tài)互通反而會(huì)降低平臺(tái)收益。這也是為何我國(guó)到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在各行各業(yè)均發(fā)展到較為穩(wěn)定后才推動(dòng)生態(tài)互通的原因。

（二）建議

為了進(jìn)一步推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)生態(tài)互通的有序運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)從封閉重新走向開(kāi)放，本文基于上述研究從政府和平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)兩個(gè)層面提出以下建議。

從政府視角出發(fā)，首先，在制度政策方面，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管，為生態(tài)互通的有效運(yùn)行建立制度性保障。盡管?chē)?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)已印發(fā)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》等旨在規(guī)范平臺(tái)企業(yè)商業(yè)行為的政策法規(guī)，但是由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)發(fā)展較為迅速，且法律條文本身具有滯后性，這導(dǎo)致對(duì)不同平臺(tái)企業(yè)之間的具體封禁、斷鏈等行為難以進(jìn)行明確的界定和有效的約束。為此，行政部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管，根據(jù)平臺(tái)的商業(yè)屬性、規(guī)模屬性、行業(yè)屬性等，分門(mén)別類(lèi)地明確“二選一”“屏蔽鏈接”等判定細(xì)節(jié)與司法實(shí)踐解釋?zhuān)瑥亩诖龠M(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，為生態(tài)互通提供制度性保障，以推動(dòng)用戶(hù)、數(shù)據(jù)、技術(shù)等要素在不同平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間的流動(dòng)。其次，在產(chǎn)業(yè)政策方面，推動(dòng)利于生態(tài)互通的政策措施及時(shí)落地?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)礙于自身?yè)碛械男袠I(yè)優(yōu)勢(shì)、用戶(hù)優(yōu)勢(shì)、數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，傾向于形成封閉的商業(yè)生態(tài)圈。然而，正如有社評(píng)寫(xiě)到：阿里與騰訊的生態(tài)互通使得阿里喜提流量，騰訊收獲支付份額增長(zhǎng)，彼此引流，各取所需（佘宗明，2021）。所以，政府部門(mén)可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)互通，如以地區(qū)或行業(yè)為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立生態(tài)互通的商業(yè)示范區(qū)，在示范區(qū)內(nèi)，對(duì)于特定范圍、特定行業(yè)的生態(tài)互通行為進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼和示范宣傳，以樹(shù)立標(biāo)桿企業(yè)，推動(dòng)全體互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)放要素接口，建設(shè)更加開(kāi)放的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。最后，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系中弱勢(shì)群體—雙邊用戶(hù)的保護(hù)。在平臺(tái)企業(yè)運(yùn)行中，不同類(lèi)型的用戶(hù)容易被特定的平臺(tái)鎖定在一個(gè)APP內(nèi)部，久而久之平臺(tái)之間就形成了相互屏蔽與封鎖的事實(shí)。為了應(yīng)對(duì)這種僵化的商業(yè)模式，提高平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)之間的交互，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)用戶(hù)的保護(hù)，嚴(yán)格防控用戶(hù)信息的非法流失和使用，降低用戶(hù)對(duì)平臺(tái)的依賴(lài)性，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引導(dǎo)用戶(hù)在不同平臺(tái)企業(yè)之間流動(dòng)，如把一些必要的政務(wù)服務(wù)內(nèi)嵌于不同的平臺(tái)企業(yè)之中，推動(dòng)用戶(hù)被動(dòng)地流動(dòng)于不同平臺(tái)之間，從而降低平臺(tái)企業(yè)之間的壁壘，推動(dòng)生態(tài)互通行之有效運(yùn)行。

從平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是生態(tài)互通運(yùn)行的保障和基礎(chǔ)，為了推動(dòng)生態(tài)互通能在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)層面發(fā)揮更好的賦能作用，構(gòu)成平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的平臺(tái)企業(yè)和雙邊用戶(hù)要發(fā)揮合力，共同構(gòu)建行之有效的生態(tài)體系。一方面，平臺(tái)企業(yè)需樹(shù)立合作共贏的生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理念，摒棄零和博弈的思維方式。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)逐步邁入成熟期，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展與用戶(hù)份額增長(zhǎng)方面均日漸乏力。一些熱點(diǎn)性的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，形成了大型平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)在上層壟斷，小型平臺(tái)企業(yè)在下層激烈競(jìng)爭(zhēng)的局面。此時(shí)，為了尋求新的增長(zhǎng)點(diǎn)，平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)積極開(kāi)放用戶(hù)、數(shù)據(jù)、技術(shù)等接口，加強(qiáng)與其他生態(tài)系統(tǒng)的合作，不僅與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手分享不同類(lèi)型的要素資源，也從對(duì)方獲得被困在生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的用戶(hù)資源，從而實(shí)現(xiàn)新一輪的增長(zhǎng)。另一方面，平臺(tái)用戶(hù)應(yīng)強(qiáng)化自身在平臺(tái)企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中的重要程度，如通過(guò)多種評(píng)價(jià)渠道加強(qiáng)與平臺(tái)企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系，提升自身的參與度與存在感，提高自身的影響力，從而倒逼平臺(tái)企業(yè)放松對(duì)用戶(hù)的約束，使得圍繞用戶(hù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、技術(shù)等要素能更加暢通的流動(dòng)，最終使得生態(tài)互通并不單單停留在政策文件與商業(yè)構(gòu)想上，而能夠應(yīng)用于現(xiàn)有的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)體系中，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)驅(qū)動(dòng)的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。